Справа № 196/926/23
№ провадження 3/196/468/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого? ? -? ? судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Царичанського ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року близько 20.30 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що його колишня дружина часто зловживає спиртними напоями. 25 липня 2023 року він прийшов до належного йому будинку, де того дня його дружина, яку він зняв з реєстрації, привела з собою осіб, з якими розпивали алкогольні напої та порушували громадський порядок. Він з метою зупинення протиправних дій вказаних осіб, намагався все зафіксувати на камеру. Однак останні викрали в нього камеру та дружина викликала поліцію. Під час виїзду поліцейських ОСОБА_3 повідомила неправдиві відомості про те, що ніби то він вчиняє у відношенні неї домашнє насильство, внаслідок чого у відношенні нього поліцейськими був складений протокол. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2023 їй було день народження, у зв`язку з чим до неї прийшли родичі та знайомі. Десь через годину прийшов ОСОБА_1 з камерою на грудях та почав всіх виганяти, ображати нецензурною лайкою. Після чого, вони намагалися зняти камеру. Почалася штовханина. Потім в дворі почалася бійка, ОСОБА_1 почав її штовхати та вдарив ногою. Також, він їй повідомив, що зняв її з місця реєстрації. Після чого вона викликала поліцію. Щодо святкування дня народження ОСОБА_1 її попереджав. Вона в цьому будинку була зареєстрована з 2002 року. Також в цьому будинку зареєстровані їх діти.

Свідок ОСОБА_4 , користуючись правами, передбаченими ст.63 Конституції України, в судовому засіданні відмовилися від надання свідчень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 , покази потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №927543 від 25.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.07.2023, копією термінового заборонного припису серії АА №357016 від 25.07.2023, рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Денисенка А.І. від 25.07.2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та встановлені в судовому засіданні обставини в даній справі, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_7 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков