Справа № 585/3549/23
Номер провадження 3/585/1245/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.04.2014, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2023, 29.08.2023 о 12:43 год. в м. Ромни, 2 пров. Аптекарської, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERСEDES-BENZ ATEGO н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та задів дах будинку № 2 по 2 пров. Аптекарської, в результаті чого пошкодив шиферний дах, чим завдав матеріальних збитків господарям та порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

У діях ОСОБА_1 , на думку ініціатора протоколу, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, під час здійснення заїзду транспортним засобом до провулку майну шкоди не завдав. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно, оскільки докази про це у адміністративній справі відсутні.

Проаналізувавши всі надані суду по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, суд позбавлений об`єктивної можливості притягнути винувату особу до адміністративної відповідальності з підстав неналежного дотримання посадовою особою органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, вимог КУпАП при складанні протоколу та формулюванні диспозиції правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, з викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки жодна із осіб, що надала письмові пояснення у справі безпосереднім свідком події не була, а наявні ушкодження майна громадян у відповідний спосіб матеріалами справи не зафіксовано та докази про це відсутні, у зв`язку із зазначеним, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Окрім того, судом наголошується, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.13.1 ПДР України, зокрема не дотримання дистанції, у той же час, за визначенням ПДР, дистанцією є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду, що за змістом інших матеріалів справи не відповідає порушенню, про яке стверджується у протоколі про адміністративне правопорушення, та свідчення про відсутність у діях водія ознак складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 247, 251, 283, 284, 173 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб