Справа № 396/1701/23
Провадження № 3/396/1082/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281089 від 13.09.2023 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2023 року о 12 год. 25 хв. по вул. Центральна, 6, в с. Новомиколаївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи танспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважний та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан. Внаслідок дорожньо-транспоотної пригоди було спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281087 від 13.09.2023 року, ОСОБА_1 04.09.2023 року о 12 год. 25 хв. по вул. Центральній, 6 в с. Новомиколаївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду (металевий паркан), після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладенння розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що він обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника в ньому, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281089 від 13.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею, а також відео із записом події.

З переглянутого в судовому засіданні першого відеозапису, зробленого з нагрудної бодікамери відеоспостереження працівника поліції вбачається, що ОСОБА_2 надає пояснення про те, що вона 04.09.2023 року приблизно о 12 год. 25 хв., перебуваючи вдома за адресою: вул. Центральна, 6 в с. Новомиколаївка почула свист колес, заглянувши у вікно побачила автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, який здійснюючи рух заднім ходом заїхав у стовп її воріт. Коли вона вибігла на вулицю, то зазначене вище авто залишило місце ДТП. З другого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував той факт, що 04.09.2023 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 синього кольору, здійснюючи рух заднім ходом, заїхав у стовп воріт громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху відповідно до якого: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», а також п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху відповідно до якого: "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі".

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2.10 А правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281087 від 13.09.2023 року, схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281089 від 13.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею, відеозаписом події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює, його відношення до вчиненого і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 таст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна