ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5930/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 273634),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.08.2023 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї свекрухи - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що вона вчинила сімейну сварку із останньою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, однак подала заяв,у в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. При цьому факту виникнення конфліктної ситуації не заперечувала, зазначивши, що на даний час конфлікт вичерпано. Також зазначила, що в подальшому більше такого не повториться.

На адресу суду також надійшла і заява від ОСОБА_2 , в якій остання вказує, що конфлікт дійсно мав місце, однак на даний час все вирішилося мирним шляхом, і невістка попросила вибачення у неї та запевнила, що більше таке не повториться. Просила обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім фактичного визнання останньою своєї вини, підтверджується даними протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 та даними заяви потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілої по справі, яка вважала за можливе обмежитися усним зауваженням, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя