02.10.2023 Справа № 756/8219/23
Унікальний номер 756/8219/23
Номер провадження 3/756/4482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шролик І.С.

секретаря судового засідання Гаврилко Д.О.

особи, на яку складено протокол - ОСОБА_1

адвоката Ковальчук Н.В.

свідка ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ААД № 264939 від 11 червня 2023 року, 11 червня 2023 року о 17.05 год. по вул. Богатирська, 30А в м. Києві у дворі будинку водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dodge gorney», державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на перешкоду, дорожній знак 1.28. Внаслідок пригоди автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 032293 від 11 червня 2023 року, того ж дня о 17.05 год. по вул. Богатирська, 30А в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dodge gorney», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 11 червня 2023 року відпочивав разом з компанією друзів та вживав спиртні напої. Потім у них закінчилися цигарки та він з деякими товаришами вирішили поїхати придбати їх в магазин. За кермо автомобіля сів його товариш ОСОБА_4 , оскільки був тверезий. Вказує, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому мало пам`ятає події того вечора. Пам`ятає лише те, що з ОСОБА_5 у них виник конфлікт через те, що останній роблячи маневр начебто зачепив дорожній знак. В подальшому ОСОБА_4 образився, зупинив автомобіль та залишив ОСОБА_1 в автомобілі, а сам кудись пішов. Він хотів повернутися на озеро до друзів, тому пересів за кермо автомобіля, але у зв`язку з тим, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 відкинув клеми, не зміг завести автомобіль і заснув за кермом. Розбудили вже його працівники поліції, яким він нічого не зміг пояснити та розказати.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Н.В. у судовому засіданні підтвердила позицію свого підзахисного. Стверджувала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки той хоча і перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте керування транспортним засобом не здійснював, автомобіль залишався нерухомим, двигун був не заведений. З наведених підстав просить закрити провадження у справі.

Під час судових засіданнь в якості свідків були допитані: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Вказані свідки підтвердили обставини, які були порвідомлені ОСОБА_1 . Зокрема свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме за його викликом приїхала патрульна поліція. Також ОСОБА_2 повідомив, що це не ОСОБА_1 був за кермом автомобіля під час пошкодження дорожнього знаку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст. 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що згідно із протоколом серії ААД № 264939 від 11 червня 2023 року, 11 червня 2023 року о 17.05 год. по вул. Богатирська, 30А в м. Києві у дворі будинку водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dodge gorney», державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на перешкоду, дорожній знак 1.28.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 032293 від 11 червня 2023 року, того ж дня о 17.05 год. по вул. Богатирська, 30А в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dodge gorney», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За приписами ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Системний аналіз вищевказаної статті беззаперечно свідчить про те, що в даному випадку суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено в абз. 3-4 у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З дослідженого суддею відеозапису, що міститься в матеріалах справи не зафіксовано, що ОСОБА_1 11 червня 2023 року о 17.05 год. був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. На відео не зафіксовано момент зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Останній не заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, проте стверджував, що не керував транспортним засобом, автомобіль був нерухомим, двигун не заведеним. Ці фактичні обставини підтверджені свідками, які були очевидцями події та які надали пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час скоєння дорождньо-транспортної пригоди та доказів його керування транспортним засобом у стані алкогольного сап`яніння, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик