Справа № 643/8968/23
Провадження № 3/643/3610/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №225 від 30.08.2023, 30.08.2023 об 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, 2, громадянка ОСОБА_1 утримує у своєму домоволодінні дев`ять безпорідних собак та двох цуценят. Собаки постійно покидають територію домоволодіння, знаходяться у вільному вигулі, лякають співробітників пошти, комунальних служб, та мешканців вулиці. У єдиній базі реєстрації домашніх тварин м. Харкова собаки не зареєстровані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.4.1 Правил утримання домашніх тварин у м. Харкові, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що раніше її притягували до відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП. На сьогоднішній день собаки з двору не вибігають, оскільки паркан відремонтований. Просила закрити провадження у справі. Додала, що викладені у протоколі обставини не підтверджуються жодними доказами.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП., виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.154 КУпАП визначено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, якими ставляться відповідні вимоги та певні правила щодо утримання собак і котів.

У вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.4.1 Правил утримання домашніх тварин у м. Харкові, у редакції рішення 14 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 25.01.2023 №338/23, відповідно до якого особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані:

-виводити собак на сходи, у двори, інші місця загального користування лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а собак з підвищеною агресивністю обов`язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику, крім собак, породи яких не внесено до Переліку небезпечних порід собак, затвердженого Кабінетом Міністрів України, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку;

-не допускати забруднення екскрементами тварин приміщень, сходових майданчиків та інших місць загального користування в будинках, дворах і на вулицях;

-прибирати екскременти за своїми тваринами в під`їздах багатоквартирних будинків, у дворах житлових будинків, на дитячих і спортивних майданчиках та в інших місцях загального користування. Зазначена вимога не поширюється на власників собак-поводирів.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 порушення вимог п.4.1 Правил утримання домашніх тварин у м. Харкові, у редакції рішення 14 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 25.01.2023 №338/23, та відповідно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, до протоколу долучено:

- довідку КП «Центр поводження з тваринами» відповідно до якої, станом на 01.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 жодної собаки не зареєстровано;

- протокол №215 від 14.06.2023 за ч.1 ст.154 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 ;

- лист голови адміністративної комісії Салтівського району м. Харкова відповідно до якого за результатами розгляду протоколу №215 від 14.06.2023 за ч.1 ст.154 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом утримання незареєстрованих собак та допуску їх вільного вигулу, винесено постанову від 26.06.2023 №12/10 та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до фабули, викладеній у протоколі, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 утримує у своєму домоволодінні дев`ять безпорідних собак та двох цуценят. Собаки постійно покидають територію домоволодіння, знаходяться у вільному вигулі, лякають співробітників пошти, комунальних служб, та мешканців вулиці. У єдиній базі реєстрації домашніх тварин м. Харкова собаки не зареєстровані.

Разом з цим, жодними належними доказами обставина того, що собаки постійно покидають територію вказаного домоволодіння, знаходяться у вільному вигулі та лякають людей, матеріали справи не містять.

Так, матеріали не містять пояснень свідків, які б підтверджували викладені у протоколі обставини, чи заяв потерпілих він нападу собак, які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_1 .

На переконання суду, долучені до протоколу матеріали докази жодним чином не підтверджують факту порушення ОСОБА_1 п.4.1 Правил утримання домашніх тварин у м. Харкові, у редакції рішення 14 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 25.01.2023 №338/23.

Так, долучена довідка КП «Центр поводження з тваринами» підтверджує факт відсутності зареєстрованих собак за місцем проживання ОСОБА_1 , при цьому остання не заперечує факту утримання таких собак, однак у вину ОСОБА_1 ставиться порушення саме п.4.1 Правил утримання домашніх тварин у м. Харкові, у редакції рішення 14 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 25.01.2023 №338/23, який не містить такої заборони.

Протокол №215 від 14.06.2023 відносно ОСОБА_1 та лист голови адміністративної комісії Салтівського району м. Харкова лише підтверджує факт притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що раніше собаки дійсно вибігали на вулицю, оскільки був пошкоджений паркан, однак станом на дату складення даного адміністративного матеріалу паркан було відремонтовано, наразі собаки постійно знаходяться на території її домоволодіння та нікому не заважають. На підтвердження своїх доводів посилалась на характеристики від сусідів.

Долучені ОСОБА_1 характеристики її особи не викликають у суду сумнівів, та суд вважає за можливе взяти їх до уваги.

Так, сусіди ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначають, що собаки, нікому не заважають, нікому шкоди не завдали.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, адміністративний матеріал не містить. При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, самі по собі не є достатніми для встановлення наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП

Враховуючи те, що суду не надано належних та допустимих доказів на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247, 284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий