Провадження № 3/369/6337/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Олександр Гришко, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2023 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: Київська область с. Віта Поштова, солдатом ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець контрактної служби старший солдат ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нерозбірлива мова, запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №1562 від 17.09.2023) проба позитивна 2,38 % (проміле).?

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином. До суду подав клопотання, де зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнає.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0799 № 21 від 18.09.2023; чеком приладу Алконт-М № 00224 від 17.09.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 257 від 17.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.09.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГРИШКО