Провадження 3/557/881/2023
Справа 557/1475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939264 від 19 серпня 2023 року, ОСОБА_1 19 серпня 2023 року о 13 годині 40 хвилини на вул. Застав`я в смт Гоща, біля магазину «У Степана», розпивав вино «Кагор», ємністю 0,5 л. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав на те, що дійсно розпивав вино у вказаному у протоколі місці.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в ньому дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є вчинення його особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Так, на підтвердження повторності, яка настає, якщо дії вчинені після застосування до винуватої особи адміністративного стягнення за такі ж дії і до завершення річного строку після накладення адміністративного стягнення за перший проступок, до протоколу долучено копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №213235 від 24 листопада 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосовано щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, та копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №115052 від 06 липня 2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак у відповідній графі «прийняте по справі рішення» відсутня інформація щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вказане вище правопорушення.

Таким чином, до матеріалів справи на підтвердження повторності не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП після накладення адміністративного стягнення за перший проступок.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939264 від 19 серпня 2023 року, не підтверджується склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому в розумінні ст. 251 КУпАП, відсутні будь які правові підстави для висновку про вчинення останнім інкримінованованого йому правопорушення за вказаних у названому протоколі обставин.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич