overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/1604/23
ПОСТАНОВА

25 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1604/23, (3/939/938/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1605/23, (3/939/939/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справа № 939/1607/23, (3/939/940/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справа № 939/1608/23, (3/939/941/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1604/23, (3/939/938/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/1605/23, (3/939/939/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/1607/23, (3/939/940/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та матеріали справи № 939/1608/23, (3/939/941/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1604/23, (3/939/938/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 3/369/5749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року близько 17 години 50 хвилин, в Київській області, Фастівський район, м. Боярка, вулиця Магістральна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI і30 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS RX200 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 100455 від 24.07.2023 року, схемою місця ДТП, поясненням потерпілої сторони та матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 33/801/846/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Педина О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців змінити, застосувавши стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень на користь держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Дата документу 20.09.2023
Справа № 334/7609/23
Провадження № 3/334/2906/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

20 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. ч.4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/7609/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, справа надійшла до суду 01.09.2023 року.

01.09.2023 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7607/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7609/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/7607/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП 334/7607/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа№464/6128/23
пр.№ 3/464/2389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.08.2023 близько 19.30 год. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: здійснив удар в обличчя та штовхав, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, за що встановлена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 236700 від 25.08.2023, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3007/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., в м. Сарни Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працює,

- за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу, чим порушено ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поштового відправлення, повістка не вручена, оскільки адресат відсутній за адресою проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений відносно ОСОБА_1 .

Із долучених матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що боржником по виконавчому листі є ОСОБА_2 .

Отже, протокол, який надійшов до суду 25 липня 2023 року містить суттєві розбіжності, що стосуються особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.278, 284, ст. 183-1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/2297/23
Провадження № 3/288/1636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судового засідання Корнієнко Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника - Лук`яненка В.О., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за частиною 5, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частини 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 7,9, 121, 122, 122-2, 126, 245- 247, 251, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частини 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Єдиний унікальний номер 599/2209/23
Номер провадження 3/599/756/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали згідно, яких, ОСОБА_1 03 вересня 2023 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі «Почаїв-Зборів» керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суд поступило клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, оскільки він на даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містять норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації, що підтверджується наданою довідкою військової частини НОМЕР_1 за № 1197 від 19 вересня 2023 року, з метою недопущення порушення його права на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України зупинити до звільнення його з військової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Провадження № 3/369/6107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року близько 15 години 15 хвилин в м. Вишневе Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Київська на перехресті вулиця Святошинська, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 486361 від 28.08.2023 року, схемою місця ДТП, поясненням потерпілої сторони та матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.