Справа № 345/2452/23
Провадження № 33/4808/676/23
Категорія ст.130 ч. 4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання захисника адвоката Іваніва О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень;

- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору.

Захисник адвокат Іванів О.Б. в інтересах ОСОБА_1 , поза межами строку, встановленого законом на апеляційне оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року. Скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилається на те, що в розгляді справи ОСОБА_1 участі не брав, оскільки його було призвано на військову службу в Збройні Сили України. Зокрема, з 25.07.2023 року по 27.07.2023 року ОСОБА_1 проходив медичне обстеження в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 28.07.2023 року призваний в Збройні Сили України по мобілізації. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував, з причин перебування на військовій службі. 25.08.2023 року ОСОБА_1 уклав договір із захисником про надання правових послуг адвокатом і тільки 06.09.2023 року захисник отримав копію оскаржуваної постанови. За вказаних обставин, вважає, що строк оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів статей 287, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

При вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з об`єктивних, незалежних він неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги обставини, які дозволяють встановити чи була особа, яка пропустила строк на оскарження судового рішення обізнана про розгляд відповідної справи судом першої інстанції, враховує процесуальну поведінку вказаної особи, як під час розгляду справи, так і після ухвалення судового рішення, оцінює поважність причин, якими обґрунтовується пропущення строку на апеляційне оскарження.

З мотивувальної частини постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року вбачається, що суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 .

Водночас, з матеріалів справи слідує що ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи на 15.06.203 року та на 26.07.2023 року, проте судові повістки про виклик повернулися до суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса, не проживає» (а.с.16-17, 22-23).

Копія постанови направлялася на адресу ОСОБА_1 (а.с. 32), проте в матеріалах справи відсутні відомості про її вручення правопорушнику.

Крім того в матеріалах справи наявна заява адвоката Іваніва О.Б. від 31.08.2023 року, за змістом якої останній просив повідомити його про стан розгляду справи щодо ОСОБА_1 та в разі винесення відповідного рішення суду - видати йому копію рішення, а також просив надати матеріали справи для ознайомлення з правом копіювання. При цьому на заяві стоїть відмітка про ознайомлення та отримання копії адвокатом 06.09.2023 року (а.с. 36).

Вказані обставини свідчать про те, що апелянт пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, оскільки не мав можливості оскаржити дану постанову у строк, передбачений ст. 294 КУпАП.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права доступу до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Водночас, захисник Іванів О.Б., на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, надав суду копію довідки про те, що ОСОБА_1 з 28.07.2023 року призваний в Збройні Сили України по мобілізації (а.с.44).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Разом з тим, діючий КУпАП взагалі не врегульовує питання щодо порядку прийняття судом рішення про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до національного законодавства проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є належною правовою підставою для прийняття рішення про зупинення судового провадження до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі за мобілізацією, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику адвокату Іваніву О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Іваніва О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно повідомити Івано-Франківський апеляційний суд у разі звільнення з військової служби ОСОБА_1 для продовження розгляду апеляційного провадження.

Направити копію постанови суду для відома до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв