Справа № 683/3087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського райсуду від ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме, що останній 08.09.2023р. о 23 год. 00 хв. в с.Коржівка вул.Центральна, керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 з явними озаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він автомобілем не керував, так як перед цим вжив спиртні напої, автомобілем керував його брат - ОСОБА_2 . Працівники поліції під`їхали до автомобіля, коли він стояв, а брат побіг додому за посвідченням водія та через кілька хвилин повернувшись, повідомив поліцейських, що автомобілем керував саме він. Однак поліцейський стверджував, що саме він керував автомобілем та сказав, що необхідно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що він не погоджувався проходити такий огляд, оскільки не керував автомобілем.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 08.09.2023р. о 23 год. 00 хв. в с.Коржівка вул.Центральна, керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 з явними озаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Отже, об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння та відмова такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суб`єктивною - прямий умисел, а суб`єктом - водій, який перебував за кермом.

Як зазначено вище, в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що у зазначений в протоколі час він не керував автомобілем, а керував автомобілем ОСОБА_2 .

Такі показання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який також доповним, що саме він керував автомобілем перед подією, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також, із переглянутих в судовому засіданні відеофайлів, наданих суду разом з матеріалами адміністативної справи, вбачається, що поліцейські під`їхали до автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв з вимкненим двигуном і у автомобілі на задньому сидінні перебувають ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 заперечував факт керування ним автомобілем та через незначний проміжок часу на місце події під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_2 і повідомив поліцейських, що автоомбілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 керував він, а не ОСОБА_1 .

Отже, досліджені судом докази вказують на те, що на момент приїзду працівників поліції на місце події автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 не перебував у русі, а стояв з викненим двигуном на місці, а ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля та не керував автомобілем.

Таким чином, надані суду та безпосередньо досліджені докази не спростовують доводів ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, оскільки матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, а отже не був зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому відмова останнього від проходження такого огляду не є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, що в свою чергу виключає підстави для притягненя останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Повний текст постанови буде оголошено 21 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Є.М. Андрощук