Справа №452/747/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про відкладення розгляду справи з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
23 лютого 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 вересня 2023 року електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання іншого захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. про відкладення розгляду справи, призначеного на 06 вересня 2023 року, з метою забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Постановою суду від 06 вересня 2023 року частково було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. та відкладено розгляд справи на 27 вересня 2023 року. В іншій частині заявленого клопотання було відмовлено. При цьому, судом було попереджено адвоката Рясного В.Д. про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами та недопустимість зловживання ними.
Копію даної постанови було отримано захисником ОСОБА_1 адвокатом Рясним В.Д. 18 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Разом з тим, 27 вересня 2023 року електронною поштою до канцелярії суду надійшло повторне та аналогічне клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. про відкладення розгляду справи, призначеного на 27 вересня 2023 року, з метою забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суд дійшов наступного висновку.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Разом з тим, захисник ОСОБА_1 адвокат Рясний В.Д. у своєму клопотанні не визначився, в якому форматі необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначивши одразу і суд, і онлайн сервіс «Електронний суд», переклавши вирішення цього питання на розсуд суду, що є неприпустимим.
За таких обставин, на час розгляду даного клопотання, призначення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції є неможливим з огляду на невизначеність адвоката Рясного В.Д. з форматом проведення відеоконференції, а тому клопотання останнього в частині проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на даний час не підлягає задоволенню.
Крім того, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. в частині відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки він вже звертався із аналогічним клопотанням, яке було розглянуто судом із винесенням відповідної постанови.
Відтак, систематичний характер звернення до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи, вжитий стороною захисту на протязі тривалого часу, вказує на зловживання правом та доцільність прийняття рішення за протоколом про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та за відсутності його захисників.
На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про відкладення розгляду справи з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ