Справа № 139/631/23
Провадження № 3/139/322/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 06 вересня 2023 року о 06-ій годині 36 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборна біля будівлі № 116 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, порушивши такими діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і заявив: Його дійсно зупинили поліцейські 06.09.2023, коли він їхав до ОСОБА_2 зняти готівку з картки, і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки чули від нього запах алкоголю. Він не бажав проходити такий огляд на місці зупинки ТЗ, оскільки не вживав спиртного. Після складання на нього поліцейськими протоколів, він поїхав до лікарні і за самозверненням пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами такого огляду ознак сп`яніння у нього не виявлено.
На ствердження своїх пояснень ОСОБА_1 подав висновок № 4 (копія) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 , в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 290383 від 06 вересня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та оглянутим в суді технічним записом події.
Так, на відеозаписі події, зокрема, зафіксовано:
- поліцейський повідомив ОСОБА_1 про причину зупинки (передній номерний знак закритий сіткою, за що було винесено відповідну постанову);
- ОСОБА_1 просив відпустити його, бо він їде до банкомату Ощадбанку зняти пенсію;
- поліцейський ОСОБА_1 заявив, що від нього чути запах алкоголю, запитав, чи не вживав він спиртного, роз`яснив його обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ або в лікарні, однак той неодноразово від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовлявся.
Технічний запис події фіксувався безперервно з моменту, коли водій відчинив двері в автомобілі і до моменту, коли він підписав протокол про адміністративне правопорушення в графі про отримання тимчасового дозволу на право керування. Відеозапис триває 25 хвилин.
Поданий ОСОБА_1 під час розгляду справи висновок № 4 (копія) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 13) не спростовує факту, що водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, метою огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 4 розділу Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
Крім того, відповідно до приписів пунктів 17, 20 розділу Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, медичний огляд водія має проводитися за обов`язкової присутності поліцейського.
Пункт 22 розділу Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приписує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв, а також інших осіб.
Відповідно до довідки начальника сектора адміністративної практики Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Максима Олійника, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, а відповідно до запису у протоколі про адміністративне правопорушення, - посвідчення водія у ОСОБА_1 було вилучено під час фіксування правопорушення.
З врахуванням наведених вище обставин адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності та щодо нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для водіїв.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 2684 гривні. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________