Справа № 153/989/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із заявою про самовідвід судді Любинецької Онілової А.Г.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із заявою про самовідвід судді Любинецької Онілової А.Г.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що потерпіла у вказаному адміністративному правопорушенні ОСОБА_2 працює помічником судді Ямпільського районного суду Вінницької області.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату , час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши заяву про самовідвід приходжу до наступного.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Любинецької Онілової А.Г. та розгляду справи на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід по даній справі, оскільки потерпіла у вказаному адміністративному правопорушенні ОСОБА_2 працює помічником судді Ямпільського районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецької Онілової А.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Любинецької Онілової А.Г у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Передати справу № 153/989/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук