overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/5194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268804 від 22.07.2023 року, ОСОБА_1 22.07.2023 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Миропілська, 25 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 4 ст. 156 КУпАП, відповідальність за якою настає у разі повторного протягом року вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою чи третьою ст. 156 КУпАП.

В свою чергу, до адміністративного матеріалу не надано доказів того, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП на протязі останнього року.

Виходячи в викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвідля дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/11144/23 (провадження № 3/755/5194/23) щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/2827/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/674/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Демченко А.Д., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М., розглянувши у режимі відео конференції у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294,295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Кудіна О.М. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 04 жовтня 2023 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2023 близько 20:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання вживала алкогольні напої, що призвело до отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №049021 від 09.09.2023, довідкою посадової особи Житомирського РУП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки за повідомленням закладу охорони здоров`я та ОСОБА_3 , рапортами співробітників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , повідомленням КП «Дитяча лікарня імені В.Й.Башека» ЖМР від 26.08.2023, а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа№ 953/9069/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Потсдам, Німеччина, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва», мешкає: АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -
26 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Також 26.09.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали складені 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3470/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23 та передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23; № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23, - об`єднати в провадження під № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Провадження №: 3/752/6481/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.07.2023 о 08-50 год. в м. Києві, по вул. Антоновича, на перехресті з вул. Федорова, керуючи вантажним автомобілем КРАЗ н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2023 року приблизно в 18 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q7», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по проспекту Гагаріна, біля будинку №16/3, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушником ОСОБА_1 порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 03.10.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 13.09.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №535142 від 29.08.2023 року, та схемою з місця ДТП від 14.08.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 309/3748/23
Провадження № 3/309/1200/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

26 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Хуст справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/3748/23 провадження 3/309/1200/23, 309/3749/23 провадження 3/309/1201/23.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/3748/23 провадження 3/309/1200/23, 309/3749/23 провадження 3/309/1201/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти номер №309/3748/23 номер провадження №3/309/1200/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №463/5935/23
Провадження №3/463/1829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951703 від 12.06.2023 ОСОБА_1 05.06.2023 о 22 год. 57 хв. був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду 12.07.2023, вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 05.06.2023, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 3/686/6250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «27 червня 2023 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та умисно пошкодив її автомобіль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 27.06.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Суддя: