overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5450/23
Провадження № 3/577/1879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2023 року о 08 годині 05 хвилин, перебуваючи в магазині «Продуктова хатка», що знаходиться по вул. Успенсько-Троїцькій, 89/4 в м. Конотоп Сумської області, викрала пляшку горілки « Перша гільдія» вартістю 181 гривня, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061679 від 26 вересня 2023 року, поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також, що визнала себе винною, розкаялася в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та, керуючись ч.1 ст.51,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 615/1619/23
Провадження № 3/615/817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, не одружену, домогосподарку, що має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом 3 днів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, №615/1619/23 та №615/1623/23 об`єднати в одне провадження, присвоїти №615/1619/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.;

- за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 3/727/3175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Так, 08.09.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Садова, 1 в м.Чернівці, а саме: в парку ім.Шевченка, викурювала електронну сигарету «Elf Bar», чим порушила рішення Чернівецької міської ради №1256,чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причини своєї відсутності суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими пояснення, відповідно до яких, 08.09.2023 року в парку ім.Шевченка, що знаходиться в м.Чернівці по вул.Садова, 1 та викурювала електронну сигарету «Elf Bar».

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітня.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 591/8240/23 Провадження № 3/591/2863/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого МХП «Фудсервіс» кухарем, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 26.08.2023 року о 18 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Петропавлівській поблизу буд. 89, велосипедист ОСОБА_1 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості в русі, рухаючись по велосипедній доріжці в межах тротуару та допустив наїзд на пішоході ОСОБА_2 , яка рухалася тротуаром внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, своїми діями порушила п. п. 12.1. 2.3 «б», 6.7 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 15.09.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619247.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619247,схемою ДТП (а.с.5), поясненнями учасників ДТП (а.с. 8-9).

Проте, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення характеризується в першу чергу пошкодженням, зокрема, певного майна конкретно визначеної особи, що в свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, потребує зазначення в протоколі потерпілих та надання доказів на підтвердження цих обставин.

Всупереч наведених нормам протокол та долучені до нього матеріали наведеної інформації та доказів не містять (схема та пояснення згаданої інформації не містять), як і відсутні взагалі докази пошкодження майна сторонніх осіб, крім велосипеда (пошкодження якого не охоплюється складом цього правопорушенні).

Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, вважає не доведеним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124,283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 129/2587/23
Провадження по справі № 3/129/1312/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

10.08.2023 р. о 18:00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 727/7808/23
Провадження № 3/727/3216/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

28 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, які надішли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

27 вересня 2023 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці закрито провадження в справі № 209/7808/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

В постанові від 27.09.2022 року не вирішено питання щодо речових доказів.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 27.09.2022 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо речових доказів, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: канабіс 0,45 г. слід вирішити зазначене питання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/1654-НЗПРАП від 31.05.2023 року, вбачається, що речовина рослинного походження зеленого кольору, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу склала 0,45 грама (а.с. 8).

Згідно з квитанцією №1957 від 18.02.2023 канабіс, вагою 0,45 грама, вилучений у ОСОБА_1 , упакований у сейф пакет №5641014 (а.с. 12).

Речові докази: речовину, яку визнано особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,45 грама, яку було вилучено у ОСОБА_1 та згідно з квитанцією, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази: речовину, яку визнано особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,45 грама, яку було вилучено у ОСОБА_1 та згідно з квитанцією, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа 573/1694/23
Номер провадження 3/573/703/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

19 вересня 2023 до Білопільського районного суду Сумської області із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження відносно ОСОБА_1 , а саме: №573/1694/23 (провадження №3/573/703/23), № 573/1696/23 (провадження №3/573/704/23).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні вказані матеріали, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/1694/23 (провадження №3/573/703/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/1694/23 (провадження №3/573/703/23), № 573/1696/23 (провадження №3/573/704/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1694/23 (провадження №3/573/703/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3975/23
Провадження № 3/539/1153/2023
ПОСТАНОВА

29.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (суддя Овчаренко О.Л.) перебуває об`єднана справа №539/3975/23 (провадження №3/539/1153/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім вищезазначеної справи в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (суддя Мирошникова О.Ш.) перебувають справи №539/4064/23, №539/4066/23, №539/4069/23, №539/4072/23, №539/4074/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.121, ст. 124, ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Постановами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.09.2023 вищезазначені справи передано раніше визначеному складу суду, який вже здійснює з 28.08.2023 судове провадження у справі про адміністративне правопорушення №539/3975/23 (провадження №3/539/1153/2023), для вирішення питання їх об`єднання.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/3975/23, №539/4064/23, №539/4066/23, №539/4069/23, №539/4072/23, №539/4074/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.121, ст. 124, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/3975/23 (провадження №3/539/1153/2023).

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/3975/23, №539/4064/23, №539/4066/23, №539/4069/23, №539/4072/23, №539/4074/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.121, ст. 124, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/3975/23 (провадження №3/539/1153/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 539/3968/23
Провадження № 3/539/1150/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

Керуючись статтями 38, п.7 ст. 247, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 04.10.2023 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1388/23 3/385/736/23
П О С Т А Н О В А

02.10.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючою технічним працівником Хащуватського ліцею, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 08.11.2007,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань та заперечень до суду не надіслала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 02.10.2023