П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1405/23

25 вересня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 31 серпня 2023 року об 11 годину 21 хвилин у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, водій керував транспортним засобом, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнала, та вказала, що дійсно 31 серпня 2023 року об 11 годині 20 хвилин у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, виїжджаючи з місця паркування,автомобілем марки "Mercedes-Benz CLK 250" побачила, що автобус марки "MAN", який стояв позаду її автомобіля також почав рух, а тому і вона почала рух своїм автомобілем заднім ходом, однак автобус різко зупинився, а вона, можливо проявивши неуважність, здійснила наїзд на автобус марки "MAN". Ні вона ні водій, ні водій автобусу марки "MAN" продовжили рух, оскільки не усвідомили, що відбулось зіткнення та ТЗ отримали механічні ушкодження. В подальшому зрозумівши, що відбулась ДТП, вона та водій автобусу марки "MAN" зупинились та чекали приїзду працівників поліції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

З досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N 252058 від 31 серпня 2023 року, копії схеми місця ДТП, копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року та ОСОБА_1 від 31 серпня 2023 року не встановлено, що ОСОБА_1 було залишено місце ДТП.

Таким чином наданими доказами не спростовуються пояснення ОСОБА_1 , що зрозумівши, що відбулась ДТП, вона та водій автобусу марки "MAN" зупинились та чекали приїзду працівників поліції.

За таких обставин наданими доказами не доведено факт, залишення ОСОБА_1 місця ДТП, крім того матеріалами справи не спростовано пояснення ОСОБА_1 , щодо відсутності у неї умислу на залишення місця ДТП, а відтак відсутні докази ознак, як об`єктивної так суб`єктивної сторони правопорушення, які утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 265, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: