Справа № 199/7424/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 року об 11 год. 52 хв. в м. Дніпро по вул. Канівська,52 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager 0520, результат позитивний, 0,29 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що дійсно 02.09.2023 року він керував автомобілем, рухаючись по вул. Канівській в м.Дніпро, поспішав у важливій справі. В цей час його зупинили патрульні поліцейські, перевірили документи і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Напередодні, приблизно о 22 год. він вживав одну пляшку алкогольного пива, а в цей день приймав заспокійливе, склад якого йому не відомий, оскільки отримав звістку про свого зниклого безвісти батька військовослужбовця. За допомогою тесту в нього було виявлено 0,29 проміле, з яким він погодився, щоб швидше звільнитися. При цьому, при застосуванні газоаналізатору Drager поліцейський не запропонував йому обрати мундштук, а зробив це сам. Вважає, що це могло вплинути на отриманий результат. За результатами оформлення адміністративного матеріалу його було відсторонено від керування, транспортний засіб переданий його товаришу, який прибув на місце події.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, проведення огляду водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розд. ІІ Інструкції).

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння (п.10 Розд. ІІ Інструкції).

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №557034 від 02.09.2023 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- рапорт інспектора батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 02.09.2023 року, згідно якого автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 був зупинений на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат позитивний, 0,29 проміле, після чого на водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування, автомобіль передано тверезому водію;

- роздруківка тесту № 2662 приладу Драгер ARНК-0520 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,29 проміле, з результатом тесту згоден, що засвідчується його підписом;

- відеозапис з бодікамери, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано огляд водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу. Так, на відеозаписі з бодікамери 469358 (з 11:55:00 до 11:56:40) зафіксовано проведення тесту на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager, який показав позитивний результат. При цьому, водієві роз`яснено його право проведення огляду в закладі охорони здоров`я, якщо він заперечує отриманий результат, на що ОСОБА_1 повідомив, що з вказаним результатом він згоден, підтвердив факт вживання алкоголю напередодні. На відеозаписі з бодікамери 472213 (з 11:55:00 до 11:56:40) зафіксовано, що поліцейський для проведення тесту використовував один з герметично запакованих мундштуків, який був відкритий в присутності водія. Також, з вказаний мундштуком перед початком огляду був проведений пасивний тест, який показав негативний результат. Крім того, на відеозаписах зафіксовано складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП в присутності водія та відсторонення його від керування транспортним засобом.

Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними та допустимими, які в своїй сукупності спростовують поясненняОСОБА_1 в судовому засіданні та поза розумним сумнівомпідтверджують факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що могли б бути підставою його недійсності відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна