Провадження № 3/202/6874/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2023 року о 22:00 год. в м. Краматорськ, керуючи автомобілем «LAND ROVER DISCOVERY» д.н.з. НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю вул. Паркова з боку вул. Я. Мудрого в напрямку вул. В. Стуса навпроти будинку №51 не вибрав безпечної швидкості руху при виконанні маневру обгін допустив некерованість автомобілем. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

10.05.2023 року о 22:00 год. в м. Краматорськ, керуючи автомобілем «LAND ROVER DISCOVERY» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Паркова в районі будинку №51, будучи причетним до дорожньо-транспортним пригоди, не дочекавшись співробітників поліції, залишив місце події.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи під час складення протоколів на 19.06.2023 року та за судовими викликами, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також п. 2.10а Правил дорожнього руху України, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 202/10678/23 (провадження № 3/202/6874/2023) за ст. 122-4 КУпАП та №202/10680/23 (провадження № 3/202/6875/2023) за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/10678/23 (провадження № 3/202/6874/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.,( стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - призначення платежу:(Серія та № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін