Справа № 694/2003/23
Провадження № 3/694/870/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 15.08.2023 року об 11 год. 00 хв. здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме табаком по АДРЕСА_1 , чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що продавала тютюн так, як дуже потрібні кошти. Щиро розкаялася та просила не призначати покарання у вигляді штрафу, так як має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 року, серія ВАБ № 946421 за ч.3 ст.156 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.08.2023 року;

- фотокопіями;

- даними акту вилучення від 15.08.2023 року;

- даними відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП доказана.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений тютюн, вагою 0,193 кг., які знаходяться на зберіганні в камері схову Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Д.І. Сакун