Справа № 570/4089/23
Номер провадження 3/570/2286/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від НПУ Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючу, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 25.05.2019 р.

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу, 29.07.2023 року о 21 год. 25 хв. на 156 км. автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_2 здійснила наїзд на віху дорожню напрямну і підставку та два дорожні конуси та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хомич Д.В. в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити. Подав до суду письмові заперечення, вважає, що ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху. А в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених при розгляді справи, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, про яку в ньому зазначено, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що була темна пора доби, зовнішнє освітлення проїзної частини на цій ділянці дороги, було відсутнє. У зв`язку з цим видимість була обмежена і складала приблизно 30 метрів. ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 на 156 км. автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне близько 21 год. 15 хв. Здійснила обгін транспортного засобу неподалік блокпоста, проте вона не знала про те, що здійснила наїзд чи зіткнення з жодним предметом, а тому не мала уявлення, що була чи могла бути причетною до вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригодиоскільки не усвідомлювала, що стала учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел щодо вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в її діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.