Справа 688/4005/23
№ 3/688/1436/23
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 від 26.03.1998 року, виданий Шепетівським МРВ УМВСУв Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні посадовими особами ГДІ відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС у Хмельницькій області, фактичної перевірки магазину «Економ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила порядок програмування реєстратора розрахункових операцій в частині не зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме: 04 серпня 2023 року о 20 год. 23 хв. згідно фіскального чека № 7116 реалізовано одну пляшку горілки "Зубрівка золота" 0,5 л. по ціні 124,00 грн, без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) - обовязкового реквізиту фіскального чеку при продажі алкогольних напоїв, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами) № 265/95 від 06.07.1995 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Своїм процесуальним правом брати участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суду не висловила.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4661/10/22-01-07-05 від 14.09.2023 р.; копією акта фактичної перевірки від 14.09.2023 року, копією фіскального чеку від 04.08.2023 р. за № 7116

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК