П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 760/16030/23

Провадження: № 33/824/4232/2023

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Юрківа Володимира Володимировича в інтересах Київської митниці Держмитслужби

на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2023 року, винесену під головуванням судді Букіної О.М.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ст. 473 МК України,

в с т а н о в и л а:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2023 року провадження відносно громадянина ОСОБА_2 , у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Юрків В.В. в інтересах Київської митниці Держмитслужби09 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не дотримання вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2023 року та визнати винним громадянина ОСОБА_4 в порушенні інкримінованого правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилався на те, що при відправленні товару громадянином ОСОБА_5 зазначено, що надана відправником інформація є коректною та відповідає змісту, однак визначена в інвойсі кількість товару не відповідала вмісту відправлення, що вказує на порушення митних правил. При цьому, статтею 235 МК України передбачено заборону переміщення в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил, а ст. 473 МК України передбачено відповідальність у зв`язку з пересиланням через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

В судовому засіданні представник Київської митниці Кундіус Д.С. підтримала доводи апеляційної скарги.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника Київської митниці, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_2 , суд посилався на відсутність доказів про те, що у вмісті МЕВ від 25.04.2023 №NP7339NPG наявні товари, заборонені до пересилання законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Стаття 473 МК України, за порушення якої на громадянина ОСОБА_4 складено протокол№ 0739/10000/23 від 07.06.2023 року, визначає, що пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Отже, диспозиція ст.473 МК України передбачає два види дій, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення: це пересилання через митний кордон України в міжнародних відправленнях товарів, які заборонені до такого пересилання законодавством України, та пересилання товарів, заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 25.04.2023 № NP7339NPGта інвойсом від 25.04.2023 № NP7339NPG, відправник ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не заявив точні відомості про товари, зокрема, згідно переліку відправлення мало містити "Shimano" (Шимано) в кількості 1 штука, загальною вартістю 100 GBP. а вміст МЕВ являв собою рибацьке спорядження - котушки SHIMANO(ULTEGRAC14+/ 5500 XTC) в кількості 2 штук, загальною вартістю 100 GBP.

Так, статтею 236 МК України визначено, що товари, які переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 вищезазначеної норми передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.

В той же час, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, становлять склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а не ст. 473 МК України.

Як вірно зазначено судом, будь-яких доказів того, що товари за міжнародним транспортним документом від 25.04.2023 № NP7339NPGта інвойсом від 25.04.2023 № NP7339NPG заборонені до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_5 будь-яких умисних дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти, а в інших випадках - особа, яка має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Відомостей про те, що відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) є резидентом України та може бути суб`єктом інкримінованого правопорушення, матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції повно, об`єктивно та всебічно розглянув справу, а тому дійшов правильного висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України, а відтак підстави для скасування постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2023 року відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Юрківа Володимира Володимировича в інтересах Київської митниці Держмитслужбизалишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома