КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Київ

справа №369/8835/23

провадження № 33/824/4492/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Біди Олександра Васильовича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066190 від 02.06.2023 року вбачається, що 02.06.2023 року, близько 19 години 10 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 19 км. в напрямку м. Одеса, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та під час об`їзду автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2023 справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Біда О.В. 08 вересня 2023 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та визнати винним ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2023року закінчився 07 вересня 2023 року, однак захисником апеляційну скаргу подано 08 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку, який визначений законом на апеляційне оскарження постанови судді.

При цьому, захисник ОСОБА_1 - Буда О.В. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Біда О.В. додав до апеляційної скарги ордер серії КС № 35798 від 04 вересня 2023 року.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Бідою О.В. додано до апеляційної скарги ордер серії № 35798 від 04 вересня 2023 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Тобто апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги від 03 липня 2023 року відповідно до якого Адвокат Біда О.В. надає правову допомогу по адміністративних справах № 369/8835/23, № 369/8839/23 в Києво-Святошинському районному судді Київської області. У вказаному Договорі відсутні будь які повноваження адвоката Біди О.В. на представництво ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді. Будь яких інших Додаткових договорів чи ордерів в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Бідою О.В., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень та як така, що подана з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через захисника Біду Олександра Васильовича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2023 року повернути особі яку її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа