Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2477/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126985 від 09.04.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Алексиком Ю.І. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 09.04.2023 року о 19 годині 10 хвилин на вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області, біля будинку № 86, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на визначення ступеня алкогольного сп`яніння у Виноградівській районній лікарні та за допомогою спеціального приладу «Драгер», чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказав, що визнає.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 27.09.2023 року на 15:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини закінчення терміну зберігання (арк. 24). Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія довідки про недоставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 23). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Алексиком Ю.І. 09.04.2023 року з 19 години 22 хвилин до 19 години 36 хвилин на нагрудний відеореєстратор № /4, наявного на диску DVD+R, 9,4GВ (арк. 4).

Як видно з відеозапису особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив, що перед керуванням транспортним засобом вживав вино. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Виноградівській районній лікарні чи із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився;

2) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 206790 від 09.04.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126, частиною п`ятою статті 121 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мало місце 09.04.2023 року о 19 годині 10 хвилин на вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 3).

Відповідно до частини четвертої статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно дослідженого судом відеозапису при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз`яснено його права, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

З огляду на наведене відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак