overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6285/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 24 серпня 2023 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.08.2023 року визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні 23.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

06.09.2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про роз`яснення постанови суду від 24.08.2023 року, в частині процесуального статусу ОСОБА_1 згідно вказаної постанови суду.

В судове засідання, призначене на 21.09.2023 року, ОСОБА_2 не з`явилася, 20.09.2023 року через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності. Заяву аналогічного змісту направлено ОСОБА_2 поштовим засобом зв`язку, 21.09.2023р. одержано судом.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.09.2023 року зазначив про відсутність підстав для роз`яснення постанови суду від 24.08.2023 року, зміст вказаної постанови є чітким та зрозумілим.

Дослідивши зміст заяви про роз`яснення постанови суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №296/6285/23 3/296/2174/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зміст постанови суду від 24.08.2023 року є чітким та зрозумілим, питання, про які заявник просить надати роз`яснення, не можуть вважатися такими, що потребують роз`яснення, оскільки судове рішення постановлено на підставі вимог ст. 283 КУпАП, та є достатньо зрозумілим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 24.08.2023 року слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 24 серпня 2023 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Номер провадження 3/754/4691/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

14.08.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Гніздовського, 1-Е, керуючи автомобілем «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Sampo» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAN TGX 18.400» номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone» номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «MAN TGX 18.400» номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/3500/23
Провадження № 3/496/2801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Попової А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складено 14.09.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 279/4728/23 провадження №3/279/2704/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.07.2023 о 19.00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно між ним та дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/686/7671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

08 вересня 2023 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Спортивній 6 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук картоплею, загальною масою 15 кг., у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964513, рапортом працівників поліції, його власним письмовим поясненням від 08.09.2023, фотознімком із місця події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 487/6449/23
Провадження № 3/487/2176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яке надійшло з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відоме, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/487/2240/23).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/487/2239/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 487/6538/23 (провадження №3/487/2240/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 487/6537/23 (провадження № 3/487/2239/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/2239/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 545/2617/23
Провадження № 3/545/1264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, постановою від 21.04.2023 року накладено стягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП, інші дані суду не відомо,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2023 року о 18-15 год. на 334км а/д Київ-Харків-Довжанський на території Полтавського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мersedes Denz Vito 112» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами згідно постанови Шевченківського райсуду м. Києва від 15.01.2018 року, повторно після накладення стягнення 21.04.2023 року за ст. 126 ч.2 КУпАП , чим порушив ст..15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 02.08.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу. Від нього станом на 02.08.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією постанови від 21.04.2023 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП(а.с.2); копією постанови від 15.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП(а.с.3-4); та відеозаписом доданим до протоколу ( а. с. 9 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно та накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5( п`ять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа №591/6624/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/724/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/6624/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лиман О. В., на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лиман О. В., подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лиман О. В., на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 05.12.2023 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 751/6887/23
Провадження №3/751/2573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №349275 від 07.08.2023 року вбачається, що 07.08.2023 о 18 год 37 хв на просп. Перемоги, 75, в м. Чернігів, в під`їзді будинку ОСОБА_1 образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці, чим порушив громадський спокій та порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся двічі у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 жовтня 2023 року на 10 год 10 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2131/23
Провадження №3/726/1312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а саме: 03.09.2023 року, о 21 год.14 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який сам вказав в матеріалах справи, про що розписався.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 945284 від 04.09.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновий заборонений припис серії АА №263742 від 31.08.2023 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк