П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце народження Закарпатська область, м. Берегове, місце роботи приватний підприємець; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.08.2014 року, орган, що видав 2112, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0663/30500/23 від 24 червня 2023 року з якого вбачається, що 24.06.2023 року о 09 год. 32 хв.в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 113», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини в Україну в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.08.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне орієнтування Закарпатської митниці № 5198/7.7-28-12/47 від 12.05.2023 року щодо порушення строку вивезення громадянином транспортного засобу марки «ALFA ROMEO» модель «156», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Німеччини НОМЕР_5 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, встановлено, що 25.02.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO» модель «156», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Німеччини НОМЕР_5 .

Станом на 24.06.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У поясненні гр. України ОСОБА_1 не підтвердив факт ввезення ним на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ALFA ROMEO» модель «156», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Німеччини НОМЕР_5 .

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.06.2023р. складає 79968 грн 55 коп (сімдесять девять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн. 55 коп).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «ALFA ROMEO» модель «156», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Німеччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суддею встановлено, що 24.06.2023 року о 09 год. 32 хв.в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 113», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини в Україну в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.08.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне орієнтування Закарпатської митниці № 5198/7.7-28-12/47 від 12.05.2023 року щодо порушення строку вивезення громадянином транспортного засобу марки «ALFA ROMEO» модель «156», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Німеччини НОМЕР_5 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, встановлено, що 25.02.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO» модель «156», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Німеччини НОМЕР_5 .

Станом на 24.06.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У поясненні гр. України ОСОБА_1 не підтвердив факт ввезення ним на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ALFA ROMEO» модель «156», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Німеччини НОМЕР_5 .

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.06.2023р. складає 79968 грн 55 коп (сімдесять девять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн. 55 коп).

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі перемкнення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0663/30500/23 від 24 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 червня 2023 року, доповідною запискою 24 червня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.06.2023р. складає 79968 грн 55 коп (сімдесять девять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн. 55 коп).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO» модель «156», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Німеччини НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко