Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/204/23
Провадження № 3/332/356/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 03.01.2023 о 19 год. 00 хв. в Запорізькій області, Василівському районі (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), біля блокпосту, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло).Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядкуводій відмовився в медичному закладі. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.09.2023 року, ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Однак в попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 пояснив, що свою провину не визнає. Вказав, що 03.01.2023 року транспортним засобом не керував, він був в кабіні зі своїм собакою. Автомобіль стояв на заправці і до нього підійшов солдат, який викликав поліцейських. Він пояснював поліцейським, що транспортним засобом не керував. Поліцейські запропонували йому проїхати до лікарні, щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився та поїхав. При цьому весь час велась відеозйомка, як солдатом, так і поліцейськими. В лікарні була повітряна тривога, тому нікого не пускали. Після закінчення тривоги він не зміг здати сечу на аналіз. Просив лікаря дати води, щоб здати сечу, але в нього нічого не вийшло. Після цього працівники поліції на нього склали протокол за відмову у проходженні медичного огляду, хоча він не відмовлявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Так, ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно з п.2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією, затвердженою наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735.

Згідно з рапортом старшого солдата ОСОБА_2 03.01.2023 року він чергував на блокпосту у складі військового наряду із старшим солдатом ОСОБА_3 . Приблизно об 11.40 був зупинений автомобіль «Газель», НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Під час бесіди з вищевказаним громадянином було помічено, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він не мав. В цей час зі сторони м. Запоріжжя проїжджали працівники поліції, яких він зупинив і розповів про всі обставини події. ОСОБА_1 був запрошений працівниками поліції пройти медичне освідування в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Дениса Іщенка 03.01.2023 року приблизно о 13.00 годині від військовослужбовця ИГУ блок-пост (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) надійшла інформація, що на вищевказаний блок-пост під`їхав автомобіль ГАЗ 2752, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який не мав документів на транспортний засіб. Прибувши на місце, в ході спілкування із ОСОБА_1 , були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, почервоніння обличчя), якому було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Прибувши до лікарні в м. Запоріжжя, була оголошена повітряна тривога. До лікаря ОСОБА_1 потрапив приблизно о 15.00 годині. Лікар запропонував ОСОБА_1 здати аналіз сечі, щоб пройти тест, але ОСОБА_1 повідомив лікарю, що не має можливості на даний час здати аналіз сечі. Лікар повідомив , що той повинен здати аналіз сечі протягом трьох годин, а саме, до 18.00 години, інакше, автоматично буде вважатися відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`янінням. О 18.00 годині лікар спитав чи буде ОСОБА_1 здавати сечу, той відповів, що не буде. Відеофіксація на бодікамеру не велась.

Аналізуючи письмові пояснення старшого солдата ОСОБА_2 та інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Дениса Іщенка, простежується певна неузгодженість. Так ОСОБА_4 повідомив, що зупинив транспортний засіб 03.01.2023 року об 11.40 годин та в цей час повз них проїжджав патрульний автомобіль. В цей же час ОСОБА_5 зазначив, що з блок-посту надійшла інформація про зупинку автомобіля і він прибув на місце о 13.00 годині 03.01.2023.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначений час вчинення адміністративного правопорушення 13.00 година, що вочевидь не відповідає дійсності, бо з 11.40 годин автомобіль вже не рухався, згідно з рапортом ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення свідками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак вказані особи за викликами в судові засідання неодноразово не з`являлись. Тому вислухати вказаних свідків безпосередньо у судовому засідання не виявилось за можливе. Крім того, свідком яких обставин був ОСОБА_7 суду не відомо взагалі, в матеріалах адміністративної справи, навіть, відсутні письмові пояснення цього свідка.

Відеозапис подій відсутній.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 03.01.2023 року за №87 час огляду зазначений - 15.25 година. Відповідно до висновку ОСОБА_1 відмовився від проходження повного медичного огляду.

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 87 від 03.01.2023, лікарем зазначено, що огляд проведено о 15.25 годині. Також зазначено, що ОСОБА_1 протягом трьох годин не надав сечу для дослідження, таким чином відмовився від повного медичного огляду (не надав зразок сечі доля дослідження).

Відповідно до ч.ч.4,5, ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ОСОБА_4 повідомив, що зупинив транспортний засіб 03.01.2023 року об 11.40 годин, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 13.00 годині. Це в будь-якому разі більше 2 годин, що не відповідає вимогам КУпАП.

Сам ОСОБА_1 взагалі заперечує факт керування ним транспортним засобом. Будь-яких інших доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та часу керування суду не надано.

Обумовлено, що протокол не може бути визнано беззаперечним доказом вини громадянина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки наявна в ньому інформація не підтверджена іншими засобами доказування.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із долученого до матеріалів справи доказів вбачається, ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу для лабораторного дослідження, на що він погодився, але в ході здачі не зміг забезпечити надання біологічного середовища. ОСОБА_1 не було запропоновано відібрати інші зразки біологічних середовищ.Після чого поліцейським було складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.п. 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до положень п.п.12-14 розділу ІІІ даної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У такому разі, зважаючи на вимоги наведених вище положень законодавства, для проведення аналізу могла відібратися кров або інші, передбачені інструкцією біологічні середовища. З досліджених документів не вбачається, що лікарем було запропоновано відібрання іншого біологічного середовища. Переконливих аргументів для не використання інших методів суду не надано.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням ОСОБА_1 призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушенням вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, особою, яка склала адміністративний протокол не доведено провину ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.М. Погрібна