Провадження № 3/161/4841/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2023 року серії ААД №150728, ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 14 год. 45 хв. у м. Луцьку по вул. Львівська, 15, керував автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, як на місці зупинки так і в медичному закладі. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2023 року серії ААД №150727, 10 вересня 2023 року о 14 год. 45 хв. у м. Луцьку по вул. Львівська, 15, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та підчас перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.10.1, 10.3 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з відміткою про відмову від його проходження;

3) направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння з відміткою про відмову від його проходження;

4) довідкою УПП у Волинській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

5) схемою місця ДТП;

6) письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

7) рапортом поліцейського;

8) фототаблицями з місця ДТП;

9) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття правопорушнка.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність відповідного клопотання ОСОБА_1 , а також введений на території України воєнний стан, виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід розстрочити на 12 місяців.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Розстрочити виконання цієї постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., на дванадцять місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1 416,67 грн. Перший платіж внести до 25 жовтня 2023 року, а останній до 25 вересня 2024 року.

У разі порушення строку внесення платежів за розстрочкою, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір несплаченої частини штрафу.

В іншій частині постанову виконувати в загальному порядку.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк