П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 506706 від 19.07.2023 р. вбачається, що 19.07.2023 р. о 20.10 год. ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_2 , повз буд. 78 по вул. Скісній в м. Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, від проходження огляду на місці зупинки та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, однак надав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив на підставі викладених заперечень закрити провадження у справі.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

До суду було надано матеріали, які на думку Управління патрульної поліції в Одеській області, підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 506706 від 19.07.2023 р., довідка інформаційного порталу Національної поліції, направлення на огляд, пояснення ОСОБА_2 та диск з відеозаписом. Будь-яких інших доказів суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.09.2019р. у справі №404/4467/16-а(2-іс/811/3/17) провадження №К/9901/21130/18.

Окрім того, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в не можна взяти до уваги як належні докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи з нагрудних камер поліцейських №№ 471151, 471390, оскільки вони не відображають відомостей про керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а відображають процесуальну послідовність складання самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Так як ОСОБА_1 не порушував жодних ПДР і це не зафіксовано у відповідності до вимог чинного законодавства, він обґрунтовано відмовився від проходження медичного огляду, як за допомогою спецприладу, так і в медичному закладі.

Крім відеозаписів з нагрудних камер поліцейських №№ 471151, 471390 (інші відеозаписи в якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2023 року серії ААД № 50670, складеного відносно ОСОБА_1 не додавалися), до протоколу додане пояснення ОСОБА_2 .

При цьому до письмових пояснень ОСОБА_2 необхідно віднестися критично, оскільки, як вбачається із відеозаписів з нагрудних камер поліцейських №№ 471151, 471390, при складанні пояснення свідок ОСОБА_2 не міг пояснити де і о котрій годині він був свідком того, що ОСОБА_1 сідав в автомобіль Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_2 і керував ним. Як зафіксовано на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських №№ 471151, 471390, свідок ОСОБА_2 відлучався з місця складання пояснення на деякий час, для встановлення точного місяця та часу можливого скоєння правопорушення ОСОБА_1 . Більш того, в своїх поясненнях свідок ОСОБА_2 посилається на відеозапис, якій він здійснював під час керування своїм автомобілем, начебто для документування правопорушення водієм автомобіля Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_2 . Указане відео не відображає місце, дату та час проведення та в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2023 року серії ААД № 50670, складеного відносно ОСОБА_1 , працівниками патрульної поліції до матеріалів справи не долучалося.

Окрім того указаний відеозапис суперечить фактам, які були викладені свідком ОСОБА_2 в письмовому пояснені. Так, відеозапис жодним чином не фіксує факту того, що ОСОБА_2 був свідком того, що саме ОСОБА_1 , який візуально знаходився у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_2 та почав рух. Жодним чином, указаний відеозапис не відображає відомостей про керування транспортним засобом до його зупинки саме ОСОБА_1 .

Крім цього, як вбачається із відеозаписів з нагрудних камер поліцейських №№ 471151, 471390, ОСОБА_2 , який указаний в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2023 року серії ААД № 50670, складеного відносно ОСОБА_1 , не був присутній при складанні та підписанні самого протоколу. Коли та при яких обставинах ОСОБА_2 ставив підписи на поясненні та протоколі про адміністративне правопорушення невідомо.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, оскільки та відсутності належних та достовірних доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун