САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2179/23
Провадження №3/726/1351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445073 від 13 вересня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, 13.09.2023 року о 07.12 год., в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пройшов обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він пройшов технічний огляд автомобіля 12.09.2023 року та надав письмове підтвердження. Просить суд справи відносно нього закрити, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду протокол перевірки технічного стану автомобіля, з якого вбачається, що 12.09.2023 року автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 датується 13.09.2023 року, тобто на дату складання протоколу автомобіль пройшов технічний огляд, а тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного ст. 62 Конституції України, керуючись ст. ст. 7, 121, 245, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяІ. Г. Проскурняк