Справа № 277/1220/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, приватного підприємця

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з яких слідує, що 29.05.2023 року близько 10 години 40 хвилин в с. Серби по вул. Центральна, 3 в магазині «Світанок» ОСОБА_1 здійснювала продаж пива, не маючи на це відповідних документів та ліцензії.

Розгляд справи було призначено на 26.09.2023 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яка повернулася до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно неї в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явилася, провадженням у її справі не цікавилася.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 від 02.02.2023 року про те, що 02.02.2023 року близько 11 год. в с. Серби придбав одну пачку цигарок марки «West»за 80 грн. та пляшку пива марки «Арсенал» об`ємом 0,5 л. за 50 грн.; пояснення ОСОБА_3 від 29.05.2023 року про те, що 28.05.2023 року близько 10 год. 40 хв. в с. Серби в магазині придбав одну пляшку пива марки «Zibert» вартістю 29 грн.; пояснення ОСОБА_1 про те, що вона продавала пиво, не маючи на це ліцензії; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що 29.05.2023 року їх було запрошено до магазину «Світанок» в с. Серби по вул. Центральна, 3, де працівниками поліції було вилучено 6 пляшок пива «Zibert», 4 пляшки пива «Ice».

В поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначено магазин, в якому вони придбали пиво, в поясненні ОСОБА_2 відображені події, що відбувалися 02.02.2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази про продаж ОСОБА_1 29.05.2023 року близько 10 години 40 хвилин в с. Серби по вул. Центральна, 3 в магазині «Світанок» алкогольних напоїв, докази про відсутність ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797921 від 29.05.2023 року слідує, що у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання було вилучено 6 (шість) пляшок пива «Zibert» об`ємом по 0,5 л. кожна, 4 (чотири) пляшки пива «Славутич Ice» об`ємом по 0,5 л. кожна.

Сам факт знаходження пива в приміщенні магазину не підтверджує того, що ОСОБА_1 здійснювала його реалізацію.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП надійшли до суду поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 6 (шість) пляшок пива «Zibert» об`ємом по 0,5 л. кожна, 4 (чотири) пляшки пива «Славутич Ice» об`ємом по 0,5 л. кожна - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько