Номер провадження 3/754/4840/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №441852 від 28.08.2023, складеного відносно ОСОБА_2 , 28.08.2023 о 20.30 годині в м.Києві площа Чернігівська, водій керуючи авто марки "Jeep Renegapa" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто марки "АП-САП-АS-2" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механіччні пошкодженя з матреіальними збитками. Таким чином порушив вимоги пункти 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , не визнав своєї виини у скоєнні адміністративного правопорушення. Надав пояснення, що біля метро Чернігівська їхав прямо в своїй полосі (правій) і біля з`їзду вниз при перестроюванні його підрізало інше авто, внаслідок чого він не міг уникнути ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відносно нього також було складено адміністративний протокол, проте провадження було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Щодо події яка сталась 28.08.2023 о 21 год. 40 хв. пояснив наступне, на відрізку дороги площа Чернігівська він рухався у правій полосі, проїжджаючи м.Чернігівська в напрямку вул. Братиславська, де водій ТЗ "Jeep Renegapa" д.н.з. НОМЕР_1 наздогнавши авто марки Misubicshi д.н.з. НОМЕР_2 з правого боку хотів перестроїтися в його полосу руху. Однак не переконавшись в безпечності руху, зробив різкий маневр вліво де проїжджало його авто, тим самим спричинив ДТП. Водій авто "Jeep" наздогнавши з правого боку його службовий автомобіль, намагався зробити з`їзд на право в бік Броварської окружної дороги, але в останній момент не надавши йому пріоритет в русі ( не переконався у відсутності ТЗ або ж безпечного інтервалу та дистанції руху) виконав різкий маневр вліво порушивши ПДР, що і призвело до ДТП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що поверталась з роботи і була пасажиркою авто під керуванням водія ОСОБА_3 , сидячи на пасажирському місці в автомобілі спостерігала за дорожньою обстановкою, та оцінювала так як сама є водієм, згодом помітила, що водій, ОСОБА_2 їхав в крайній правій полосі, хотів здійснити маневр випередження без попереднього повідомлення учасника дорожнього руху про зміну руху, чим призвів до аварійної ситуації та ДТП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №441852 від 28.08.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 28.08.2023 о 20.30 годині на площі. Чернігівській в м. Києві, поясненнями в судовому засіданні водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , а також фотодоказами з місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Оксана Панченко