пр. №3/756/5844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року о 22 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського 32а, в м. Києві під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського 32а, в м. Києві керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував вину у вчиненні правопорушення. Вказував, що за кермом не перебував. Надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, і так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, відео з нагрудної камери поліцейського, свідченням свідка.

Зі змісту пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.08.2023 року о 22 год. 47 хв. він був свідком того, як в салоні автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 знаходилось два чоловіки з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чоловік у білій футболці вийшов з-за керма і за кермо сів чоловік у жовтій футболці та шортах, при цьому останній здійснюючи рух заднім ходом вчинив зіткнення із припаркованим автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.

З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 одягнений у жовту футболку та шорти, при цьому визнає, що знаходиться у нетверезому стані, «винуватий», «було випадково» та намагається домовитись з працівником поліції щодо уникнення відповідальності і вчиняє дії спрямовані на припинення складання протоколу про адміністративне правопорушення, натякаючи про вирішення питання «із виключеною камерою по хорошому».

На записі з нагрудної камери поліцейський також зазначає, що під час роз`їзду з патрульним автомобілем до зупинки автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 за кермом автомобіля візуально спостерігали саме ОСОБА_1 .

Таким чином, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 , про те що він начебто не керував транспортним засобом з огляду на пояснення свідка ОСОБА_2 та зміст відео з нагрудної камери поліцейського.

Суд звертає увагу, що запис з нагрудної камери поліцейського дає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненного правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до положень передбачених ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 року №1452/732 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП та направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджено постановою КМУ.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Направлення на огляд ОСОБА_1 , як водію транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольно сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівниками поліції надано 21.08.2023 року о 23 год. 34 хв., із зазначенням належної у станови - КМНКЛ КП «Соціотерапія».

Таким чином, суд критично ставиться до наданої ОСОБА_1 копії довідки ТОВ «Медстрахсервіс» за якою в останнього начебто не виявлено ознак алкогольного сп`яніння, оскільки

Вказане товариство не відноситься до закладу охорони здоров`я затвердженого КМУ для проведення огляду водіїв на стан сп`яніння та не було зазначено у направленні поліції.

Більше того, суд не бере до уваги вище зазначену довідку з огляду на особисте визнання ОСОБА_1 факту перебування у нетверезому стані та час звернення останнього на дослідження, 22.08.2023 року, а саме через 9 годин після складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження від такого огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук