Справа № 939/2102/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Марченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2023 року, о 09-й годині, на 56 км автодороги М-07 в Київській області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вранці 15 серпня 2023 року він на автомобілі "Mitsubishi Lancer" рухався автодорогою "Київ-Ковель" разом з дружиною та двома дітьми і на блокпосту його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд, оскільки запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння; він наполягав, що не вживав ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів і везе дружину з дітьми на відпочинок; йому пропонували пройти огляд у місті Києві, але він сказав, що їхати в Київ довго, після чого поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці, на що він погодився, але спеціального тесту поліцейські не мали; коли приїхав інший екіпаж, то тесту в них теж не було; стверджував, що він неодноразово погоджувався на вимоги поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, не дивлячись на те, що не мав вільного часу, так як їхав з сім`єю на відпочинок; коли в черговий раз поліцейські запропонували йому їхати до медичного закладу на огляд і він знову погодився, то поліцейські вже не хотіли нікуди їхати та склали на нього протокол.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Як пояснив під час розгляду справи ОСОБА_1 , він неодноразово погоджувався пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але в процесі тривалого спілкування поліцейські самі ухилилися від забезпечення його явки на огляд до найближчого медичного закладу.

Надані суду докази не спростовують таких доводів ОСОБА_1 .

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 15 серпня 2023 року, о 09-й годині, на блокпосту поліцейські зупинили автомобіль "Mitsubishi Lancer" під керуванням водія ОСОБА_1 , який не був пристебнутий ременем безпеки; поліцейські виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд в медичному закладі, але водій відмовився; після цього поліцейські роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду і водій погодився поїхати до лікарні, але поліцейські вже не відреагували на його згоду; потім водій ОСОБА_1 повторно погодився пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейські запропонували водію пройти експрес-тест на місці зупинки і водій погодився, але у поліцейських тесту не було і вони зазначили, що водій вже відмовився від огляду; о 09-й годині 15 хвилин поліцейський повідомив, що можна вже складати на водія протокол про адміністративне правопорушення; поліцейські знову пропонують водію пройти огляд на стан сп`яніння і водій погоджується; поліцейські пропонують пройти огляд по вул. Відпочинку, 18 (м. Київ), водій погоджується; о 09-й годині 27 хвилин, працівник поліції починає складати протокол; о 09-й годині 29 хвилин водій ОСОБА_1 знову заявляє про бажання пройти огляд; о 09-й годині 46 хвилин, працівники поліції ознайомили ОСОБА_1 з протоколом та відсторонили від керування.

Відповідно до направлення від 15 серпня 2023 року, що 15 серпня 2023 року, о 09-й годині 10 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Ірпінської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. При цьому в направленні зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор 2 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Майданчук С.Ю., що очевидно не відповідає дійсності і не узгоджується зі змістом протоколу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння лише відповідно до встановленого порядку, проте в даному випадку поліцейськими не був дотриманий цей порядок і вони не забезпечили доставлення водія на огляд до найближчого медичного закладу, який має право на проведення оглядів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені в судовому засіданні докази не містять переконливих даних, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а надані докази свідчать, що поліцейські фактично ухилилися від забезпечення явки водія на огляд в найближчий заклад охорони здоров`я, хоча водій ОСОБА_1 на це погоджувався, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко