Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/225/23
Провадження № 3/670/150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306712 від 08.04.2023 рокуОСОБА_1 07.04.2023 року о 23 год. 23 хв. в смт. Віньківці по вул. Першотравнева керував автомобілем ВАЗ3210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Віньковецька БЛ» у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №7 від 07.04.2023 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 07.04.2023 року випив банку «Рево» і їхав додому і вказував, що не був у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Кукурудза Ю.М. у судовому засіданні пояснила, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв`язку із порушенням працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що вона проводила 07.04.2023 року у КН «Віньковецька БЛ» освідування ОСОБА_1 приладом «АлкоФорд 307», де прилад показав що він перебуває у сані алкогольного сп`яніння. Під час освідування ОСОБА_1 вказав, що вживав «Рево», перед тим як його зупинили працівники поліції. Ознаками у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння вона вказала запах алкоголю з порожнини рота, артикуляція, поза Ромберга, покази приладу. Потім вона склала акт і висновок, у трьох екземплярах, щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2023 року ОСОБА_1 було зупинено під час керування транспортним засобом, де підставою для зупинки була технічна несправність транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу, де в нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Потім йому було запропоновано пройти освідування на місці зупинки, з чим ОСОБА_1 не погодився, а в медичному закладі погодився. Не пам`ятав чи видавав направлення на огляд водія транспортного засобу у медичному закладі для виявлення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 . Освідування проводилося у КНП «Віньковецька БЛ» лікарем-наркологом ОСОБА_2 , де вона виявила у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. Потім ОСОБА_2 виписала висновок, де ОСОБА_1 від підпису відмовився. Потім було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відділку поліції.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Проведення працівником поліції огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 6 Порядкуводій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Інструкції та п. 3,10 Порядку огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться в будь-який час доби лікарем закладу охорони здоров`я з використанням спеціальних технічних засобів, (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про

метрологію та метрологічну діяльність).

Згідно п. 9 розділу ІІ та п. 7 Порядку з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`яне пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 17 розділу ІІІ Інструкції та п. 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно файлів відеофіксації № 0000000__0021, № 0000000__0022, № 0000000__0023, № № 0000000__0001, № 0000000__0002, які містяться на CD-дисках в матеріалах справи, ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, він зупинився на узбіччі дороги, а потім вже до нього під`їхали працівники поліції та почали вимагати у нього документи на управління транспортним засобом, а після отримання документів працівники поліції почали вимагати у ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з чим він відмовився. Після цього йому було запропоновано пройти освідування у КНП «Віньковецька БЛ», де під час освідування у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння з яким ОСОБА_1 не погодився.Після чого було складено висновок щодо результатів огляду. Потім на ОСОБА_1 було складено адміністративний протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відділку поліції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Працівники поліції при доставці ОСОБА_1 у КНП «Віньковецька БЛ» не було надано лікарю-наркологу ОСОБА_2 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується повідомленням КНП «Віньковецька БЛ» від 14.09.2023 року № 407. Тому працівниками поліції були порушені вимоги п. 8 розділу ІІ Інструкції.

За вказаних обставин суд вважає, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому він є недійсним відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 306712 від 08.04.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 07.04.2023 року суд не бере до уваги як недопустимі докази, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1- 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Тому норми Конституції України щодо презумпції невинуватості необхідно застосувати і при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення та за відсутності інших доказів, які б підтверджували, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130, 247, 266, 283-285 КУпАП, ст. ст. 19, 62 Конституції України, п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, п. 8, 9 розділу ІІ Інструкції, п. 17 розділу ІІІ, п. п. 3,6,7,10,13 Порядку,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв