ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7873/23

Номер провадження 3/495/2821/2023

18 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Боярського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 272553 від 26.07.2023 року вбачається, що 26.07.2023 року о 11:10 год. прикордонним нарядом «контрольний пост» на автомобільній дорозі Одеса-Рені 48 км. 350 м. на території Білгород-Дністровського району було виявлено ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова без дозволу відповідного на те державного органу.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

29.08.2023 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що метою його поїздки було довезти батька до пункту пропуску, оскільки він тимчасово проживає в Республіці Молдова та приїздив в Україну відвідати його та брата ОСОБА_2 .

Зазначає, що його батько має право безперешкодного пропуску через державний кордон за віком та має 3-ю групу інвалідності, отже на нього не розповсюджується дія ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Не доїжджаючи приблизно 15 км до пункту пропуску через державний кордон "Маяки-Удобне Паланка" на контрольному пості Маяки його зупинили особи чоловічої статі, одягнуті у військову форму зі зброєю. Лише згодом виявилось, що це співробітники СБУ та Держприкордонслужби.

Після перевірки документів, транспортного засобу, телефонів та особистих речей, співробітники Держприкордонслужби заявили йому, що він намагаюся незаконно перетнути державний кордон.

На що ОСОБА_1 , повідомив, що лише супроводжує батька до пункту пропуску через державний кордон "Маяки - Удобне Паланка", а потім має намір повернутися до м. Києва, де він постійно проживає, та не має жодних намірів перетинати державний кордон України.

Однак працівники прикордонної служби безпідставно обвинуватили його в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме: в спробі незаконного перетину ДК України. Просить суд закрити провадження через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та розглядати за його відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи мав намір перетинати ОСОБА_1 державний кордон України у незаконний спосіб.

Однак ОСОБА_1 надав до суду заперечення, якими спростовує припущення викладені працівниками прикордонної служби в протоколі серії ПдРУ 272553 від 26.07.2023 року

Суд вважає, що вищевказана справа підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення,оскільки, матеріали справи не містять жодного підтвердження того,що ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання державного кордону України незаконно.

З урахуванням наведеного, провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є недоведеною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення адже відсутня сама подія правопорушення.

Так заст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом,а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження поданій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 1, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 495/7873/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Боярський О.О.