ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5602/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст.187 КУпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 липня 2023 року о 21 год. 56 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Крім того, ОСОБА_1 19 серпня 2023 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Також, згідно рапорту ДОП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Дроговоз С. зазначається, що при виконанні ухвали було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де було відібрано зобовязання від гр. ОСОБА_1 щодо явки його до суду, проте останній до суду не прибув.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Статтею 268 КпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу на 8 серпня 2023 року та 18 вересня 2023 року, проте останній до суду не з`явився.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, свідомо не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд уважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 .

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 277848, серія ВАВ № 277800 відповідно до яких ОСОБА_1 24 липня 2023 року о 21 год. 56 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього. Крім того, ОСОБА_1 19 серпня 2023 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього; рапортом чергового Дарницького УП НП України в м. Києві з якого вбачається, що 24 липня 2023 року о 21 год. 55, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року про встановлення ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду терміном на 1 рік; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував своєї відсутності за адресою: АДРЕСА_1 , 24 липня 2023 року о 21 год. 56 хв.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , народження судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк