Справа № 199/7471/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року о 10 год. 32 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 26 по вул. Солончакова у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої постановою державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Іванової О.Л. від 12 червня 2019 року у виконавчому провадженні № 58456279 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що дійсно у вказані час та місці керував зазначеним транспортним засобом і був зупинений співробітниками поліції. Зазначає, що не був обізнаний про те, що відносно нього діє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом працівника патрульної поліції, за яким підтверджено, що ОСОБА_2 31 серпня 2023 року керував транспортним засобом «ВАЗ 210990», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами;

?копією постанови державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Іванової О.Л. від 12 червня 2019 року у виконавчому провадженні № 58456279, відповідно до якої відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Оцінюючим заперечення ОСОБА_2 про те, що він не був обізнаний про існування постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами, суд виходить з того, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року відносно останнього вже розглядалася справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. За змістом постанови ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду зазначеної справи з`явився, надав свої пояснення і же зазначав не був обізнаний про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. При цьому зміст постанови державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Іванової О.Л. від 12 червня 2019 року у виконавчому провадженні № 58456279 досліджувався в судовому засіданні.

Наведена постанова доводить, що як мінімум з 27 квітня 2023 року ОСОБА_2 був достовірно обізнаний про те, що свідчить про існування зазначеного обмеження, накладеного на нього рішенням державного виконавця, тому відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відкидаються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній, який є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору суд враховує, що останній має статус учасника бойових дій та посилається на підстави для звільнення від сплати судового.

Оцінюючи зазначені доводи, суд керується приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за якими від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки справа про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення поза всяким сумнівом не є справою, пов`язаною з порушенням прав ОСОБА_2 , на підставі ст. 40-1 КУпАП, останній не звільнений від сплати судового збору і з нього до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.09.2023