Справа № 587/473/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТП Ліси України майстер лісу,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Скородєд С.І. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Стеценко В.М. направив на адресу суду заяву, в якій зазначав, що просить закінчувати справу у відсутність потерпілого ОСОБА_2 та у його відсутність, від заявленого клопотання про призначення автотехнічної експертизи відмовляються.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Постановою суду від 17 квітня 2023 року у вказаній справі було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Скородєд С.І про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої було доручено експерту автотехніку Кирієнку В.Г.
25 квітня 2023 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи № 51 від 20.04.2023, відповідно до якого в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля HYUNDAI SANAFE не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.( а.с.47-51)
Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3 підтримав наданий ним висновок № 51 від 20.04.2023 судової автотехнічної експертизи повністю.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 15 червня 2023 року за клопотанням захисника потерпіого ОСОБА_2 - адвоката Стеценко В.М. призначено повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Сумському Відділення Національного наукового центру інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Н.С. Бокаріуса.
18.08.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення Сумському Відділення Національного наукового центру інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Н.С. Бокаріуса. № 1295 від 17.08.2023 про неможливість надання висновку експерта.( а.с.81)
Оскільки, в первісній експертизі експерт прийшов до висновку про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками у виді ДТП, свідки даної ДТП відсутні, водії транспортних засобів займають принципово різну позицію щодо дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що матеріали справи не містять безсумнівних доказів наявності дій ОСОБА_1 при керуванням автомобілем, які б свідчили про вчинення ним дій передбачених ст. 124 КУПАП
Так, дійсно, висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Але з самих пояснень водіїв, протоколів про адміністративне правопорушення( а.с.1,4), схеми місця ДТП ( а.с.2), фото місця події після ДТП( а.с.21-25), враховуючи вищевказаний висновок експерта, який суд вважає достатньо обгрунтованим та вмотивованим, приходжу до висновку щодо відсутності вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Доказів на спростування викладеного суду надано не було.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Цей принцип презумпції невинуватості узгоджується з положенням Європейської конвенції з прав людини, визначеними ч. 2 ст. 6, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 - відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко