Провадження №3/760/4578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 о 13 год. 30 хв. по вул. Солом`янська, 3, що в м. Києві, інспектором патрульної поліції в м. Києві зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, у в`язку з чим відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 під №1413/27858, водію запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров`я.

Висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 17.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2023 перебував у стані наркотичного сп`яніння (клінічно).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Зазначив, що того дня не перебував у стані наркотичного сп`яніння, абсолютно не погоджується з отриманим результатом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», тому що лікарем не здійснено відбору біологічного середидовища. Пояснив, що фізично не міг здати біологічний матеріал у формі сечі, але був не проти здати кров.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Рвачов О.О. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Зазначив, що від проходження огляду на визначення стану сп`яніння не відмовлявся, а хотів вибрати зразок біологічного серидовища який надати на проведення дослідження. Наголосив, що при здійсненні огляду на визначення стану сп`яніння обов`язковим є відібрання саме біологічного матеріалу, а тому визначення заключення клінічно є недопустимим. Крім того, надав до суду копію відповіді КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» стосовно здійснення огляду на визначення стану сп`яніння. На підставі зазначених обставин, просив суд закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 17.05.2023 встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено лікарем-наркологом ОСОБА_2 ..

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002878 від 17.05.2023 та відеозапису із нагрудної бодікамери працівника поліції №472257 встановлено, що відповідно до процедури огляду, визначеною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 №1413/27858, представником поліції старшим лейтенантом Володимиром Лубом, жетон 0131263, доставлено ОСОБА_1 на огляд, лікар-нарколог ОСОБА_2 ознайомив ОСОБА_1 з процедурою проведення огляду, процедурою відбору біологічного середовища (сечі) на лабораторне дослідження та отримано у нього інформовану добровільну згоду на проведення огляду; провів огляд зовнішнього вигляду ОСОБА_1 стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо); перевірено поведінку ОСОБА_1 , стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, дихання, пульс, артеріальний тиск, зіниці, ністагм при погляді вбік, рухову сферу, міміку, ходу, точні рухи, наявність тремтіння повік, язика, пальців рук, запах алкоголю з рота, опитано ОСОБА_1 щодо перенесених травм, про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При проведені огляду лікар-нарколог ОСОБА_2 виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, які були внесені у пункти 10-14 Акта №002878.

Враховуючи, що відповідно до Інструкції наявність чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваної особи встановлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, лікар-нарколог ОСОБА_2 на підставі виявлених при огляді ознак наркотичного сп`яніння встановив ОСОБА_1 діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин», який вніс у пункт 20 Акта №002878, та з яким ознайомив ОСОБА_1 і з метою уточнення наявних речовин, що спричинили стан наркотичного сп`яніння, запропонував ОСОБА_1 здати біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухилявся від здачі біологічного середовищі (сечі) на лабораторне дослідження, пив воду для посилення сечовипускання, але біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження не здав, про що внесено запис у пункти 21-24 Акта №002878.

У зв`язку з чим, керуючись Інструкцією, лікар-нарколог ОСОБА_2 встановив заключний діагноз ОСОБА_1 «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин» встановлений клінічно за результатом проведеного огляду на стан сп`яніння на підставі виявлених при огляді у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що лікарем під час здійснення медичного огляду не відібрано зразки біологічного матеріалу, чим порушено порядок проведення такого огляду є необґрунтованим.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за №1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 12 розділу II Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З аналізу норм ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції вбачається, що особу, в якої наявні ознаки наркотичного сп`яніння поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В момент зупинки працівником поліції виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та доставлено до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділ ІІ Інструкції регулює проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому посилання на порушення п. 10 розділу ІІ Інструкції щодо не зазначення поліцейським результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння в акті огляду є необґрунтованими.

Та обставина, що огляд ОСОБА_1 відбувався в приміщенні КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» лікарем-наркологом цього закладу підтверджується даними відеозаписів, висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 17.05.2023, копією відповіді КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 13.09.2023, копією Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002878 від 17.05.2023 та жодним доказом не спростовано.

З відеозапису камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції, після чого доставлений до медичного закладу для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Лікарем неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 дати згоду на здачу зразків сечі для лабораторного дослідження, від чого останній відмовлявся, посилаючись на не можливість відібрання біологічного середовища, та що він вже ходив в туалет, а тепер такого бажання не має.

За відсутності доказів того, що ОСОБА_1 мав захворювання, або травми, які не дозволяли йому самостійно здати сечу на аналіз, дії останнього суд розцінює як такі, що спрямовані на ухилення від проходження огляду та свідчать про фактичну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в розумінні ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інструкцією також не передбачено, що особа, яка доставлена до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, має право вибору, якого саме біологічного середовища зразки вона хоче надати для дослідження.

Право вибору предмета дослідження біологічного середовища належить лікарю, що проводить огляд. При цьому враховується, які саме зразки біологічного середовища можливо дослідити у даному закладі охорони здоров`я.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.07.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Переконливих доводів, які могли б слугувати підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, при розгляді с судом не встановлено.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння погодився, за результатом чого постановлено висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 17.05.2023 яким встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2023 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що в діях останнього наявна вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Також, при призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) 00 копійок гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Назва отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувач UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: 101, Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА