Провадження № 3/344/6318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 вересня 2023 року о 09год. 30хв. по вул. Вербицького, 36 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander Sport номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не порушував жодних правил дорожнього руху, а їх порушив інший учасник. Просив провадження закрити.

Роз`яснивши ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вимог:

п. 2.3б ПДР України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На доведення вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , а також копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №140020 від 13 вересня 2023 року, складеного на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Так, на схемі місця ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, характер їх пошкоджень, місце зіткнення зі слів водіїв, а також попередній напрямок руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , він рухався по вул. Хоткевича в бік вул. Білозіра, перед ним рухався автомобіль Хонда, вмикав та вимикав повороти, після чого їхав прямо, він ввімкнув лівий поворот після чого пішов на обгін автомобіля Хонда. Поворот автомобіль Хонда ввімкнув коли він вирівнявся з ним і повернув різко в ліву смугу, наніс удар йому в праве заднє колесо.

Будь-яких інших доказів (пояснень свідків, відеозаписів) того, що саме водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до даної ДТП, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

В той же час оцінку діям іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 буде надано судом, на розгляді в якого є складений щодо нього протокол з приводу даної події.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ