Справа № 708/626/23
Номер провадження № 3/708/534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 493961 від 23.05.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безробітнього, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року о 20:05 год., водій ОСОБА_1 , в с. Суботів по вул. Марка Грушевського, керував транспортним засобом, - мопедом "Дефіант", д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного пристрою Драгер 6810. Результат 1,83 проміле, номер результату 2704. Після чого огляд проведено в медичному закладі у встановлений законом спосіб. Стан сп`яніння підтверджується висновком лікаря КНП «ЧБЛ» ЧМР від 23.05.2023 року, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Наголошував на тому, що ремонтував мопед, тому не здійснював руху. Вказав, що в порядку КАСУ оскаржив постанову серії БАД№691875 від 23.05.2023 року, складену працівниками поліції за ч5ст121 та ч1 ст 126 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, а саме за керування ТЗ без захисного мотошолому та без посвідчення водія відповідної категорії, вказавши, на її незаконність. ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, але запевняв, що не рухався на мопеді.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493961 від 23.05.2023 року, який підписаний останнім без зауважень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2023 року , в якому зафіксовано стан алкогольного сп`яніння. Вказаний огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою Alkotest 6810. Даними висновку приладу Drager Alkotest 6810 від 23.05.2023 р., відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 1,83 промілле; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.05.2023 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.05.2023 КНП «ЧБЛ`ЧМР, в якому зафіксовано стан алкогольного сп`яніння; копією постанови серії БАД №691875 від 23.05.2023 року, що свідчить про законність зупинки ТЗ ОСОБА_1 ; відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано процес погодження правопорушником добровільно пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу, проходження огляду на стан сп`яніння, проведений 23.05.2023 р., за участю водія ОСОБА_1 (а.с.2-6, 9, 12.

Крім того, адміністративний позов, пред`явлений ОСОБА_1 , про скасування постанови серії БАД №691875 від 23.05.2023 року, яка свідчить про законність зупинки ТЗ, залишений без задоволення Чигиринським районним судом Черкаської області згідно Рішення від 13.07.2023 року (а.с. 26-29), переглянутий в апеляційному порядку і постановою Колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року і залишено без змін рішення Чигиринського районного суду від 13.07.2023 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення, постанова набрала законної сили 07.09.2023 року (а.с.35-37).

У вказаних рішення встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в період, передувавший освідуванню на стан сп"яніння, що є преюдиційним фактом, відповідно обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набравшим законної сили судовим рішенням.

Тож, твердження ОСОБА_1 щодо відсутності факту керування ним ТЗ повністю спростовано наведеною сукупністю доказів, перевірених судом.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а він підлягає адміністративній відповідальності.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ