overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6472/23
Провадження № 3/466/2149/23
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 клопотання адвоката Мацей М.М. про проведення судових засідань у режимі відео конференції ,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться дана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У справі на захист інтересів ОСОБА_2 приймає участь адвокат Мацей М.М.

У суд на розгляд справи ОСОБА_1 та його адвокат не з`являються.

Адвокат Мацей М.М. подає клопотання про проведення судових засідань у справі за його участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою програмного забезпечення «EasiCon». При вирішення цього питання просить застосувати за аналогією закону норма ст.336 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; - наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Клопочучи перед судом про проведення судового засідання у справі за його участю в режимі відеоконференції адвокат Мацей М.М. не вказує на жодну з передбачених у ст.336 КПК України обставин, які б слугували підставою для цього.

Клопотання адвоката про проведення розгляду справи в режимі відео конференції є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст.249,279 КУпАП, суддя, -

П ОС Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Мацей М.М. про проведення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою програмного забезпечення «EasiCon» - відмовити.

У зв`язку з неявкою учасників провадження розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2023 року на 10год.30год.

На розгляд справи викликати правопорушника ОСОБА_1 та адвоката Мацей М.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 352/1631/23
Провадження № 3/352/1031/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.07.2023 о 14 год 15 хв за місцем свого проживання в житловому будинку на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 785187 від 06.07.2023, копії термінового заборонного припису від 06.07.2023, протоколі прийняття заяви, письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах та погрозах на адресу матері,внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 159/4640/23
Провадження № 3/159/2122/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, навчається Львівський коледж декоративно-прикладного та ужиткового мистецтва, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2023 року близько 11 год. 30 хвл. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Ковель по вул.Ветеранів 1А. наніс малюнки у вигляді латинських літер на стіни залізничного вокзалу, чим пошкодив вказане майно вокзалу у незначних розмірах з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно 15.08.2023 року наніс малюнок на стіни залізничного вокзалу станції Ковель, щиро розкаюється у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт чергового, письмову заяву та пояснення ОСОБА_3 ,письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , свідоцтво по народження ОСОБА_1 , фототаблиці, довідку Ковельського РУП, згідно яких 15.08.2023 року близько 11 год. 45 хвл. ОСОБА_1 розфарбував балончиком купол вокзалу та фасад будівлі залізничного вокзалу станції Ковель, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення повторно, щире каяття та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та застосувати відносно нього захід впливу передбачений статті 24-1 КУпроАП у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
№ 3/183/6584/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «04.09.2023 року о 06.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 в Новомосковському районі Дніпропетровської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння»

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 496/5161/23
Провадження № 3/496/3795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року об 11:55 годині ОСОБА_1 по вул. Преображенській, буд. 118а в с. Дачне Одеського району Одеської області керував автомобілем «Jac HFC 1020K», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал до припаркованого автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином за допомогою смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 164820 від 12.07.2023 року, схемою місця ДТП від 12.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12.07.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21997/23

Провадження № 3/947/5829/23

22.09.2023 року адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 506297 від 01.07.2023 року, 01.07.2023 року о 10:45 годин на вул. Ак. Глушка, 2 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Galant державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Highlander державний номер НОМЕР_2 Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частин)

«26» вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Журенкова Є. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 03 жовтня 2023 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 644/6250/23
Провадження № 3/644/1880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 652522 від 02.08.2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/6248/23, провадження № 3/644/1879/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 652524 від 06.08.2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/6250/23, провадження № 3/644/1880/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745142 від 06.08.2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/6251/23, провадження № 3/644/1881/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745185 від 08.08.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/6252/23, провадження № 3/644/1882/23),

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/6252/23, провадження № 3/644/1882/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/6248/23, провадження № 3/644/1879/23), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/6250/23, провадження № 3/644/1880/23), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/6251/23, провадження № 3/644/1881/23), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/6252/23, провадження № 3/644/1882/23).

Об`єднаній справі присвоїти №644/6252/23, провадження № 3/644/1882/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 191/3141/23
Провадження № 3/191/1334/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 26.09.2023 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 грудня 2023 року об 13 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 721/908/23
Провадження № 3/721/654/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області, розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Судом належним чином повідомлявся ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, яка призначались на 21.09.2023 року та 26.09.2023 року. За викликом суду останній в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене о 11 год. 40 хв. 03 жовтня 2023 року в Путильському районному суді Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила, Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО