Справа № 559/3192/23
Номер провадження 3/559/1708/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.127-1 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , директора ТОВ «Євро Авто Діагностика»,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

09.08.2023 о 14 год. 11 хв. на вул. М.Грушевського, 117, м.Дубно Рівненська область, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив порядок видачі документа про технічну справність т/з, а саме, видав документ про технічну справність т/з №01670-00427-23 ВХ №695355 на т/з «BAW BJ1044», н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог п.196 «Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного контролю ТЗ» затвердженого КМУ 30.01.2012 №137, а саме, у матеріалах фіксації процесу проведення ОТК ТЗ, зафіксовано ТЗ, на якому відсутній задній захисний пристрій».

Згідно протоколу серії ААБ №295624 від 08.09.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 «Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного контролю ТЗ» затвердженого КМУ 30.01.2012 №137, а його дії кваліфіковано за ч.1 статті 127-1 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що автомобіль «BAW BJ1044», н.з. НОМЕР_2 , який проходив технічний огляд, 2008 року випуску. Згідно з ДСТУ 3649-07, що діяли на момент випуску даного транспортного засобу, зокрема п. 11.8, встановлено, що ДТЗ повинен мати передбачений конструкцією задній захисний пристрій та пристрої захисту від викидання з-під коліс ДТЗ сторонніх предметів та бруду. Конструкцією автомобіля «BAW BJ1044», н.з. НОМЕР_2 , задній захисний пристрій не передбачений. Згідно ДСТУ 3649:2010, зокрема п.6.8.12 на КТЗ категорії N2, N3, O3, O4 мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією На КТЗ, категорій N2, N3, O3, O4 випуску після 2002 р., обов`язково має бути задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію. Жодного пункту вимог порядку проведення обсягів перевірки технічного стану т/з, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 №137, - не порушив. Просив закрити справу за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Джерела права та застосоване судом законодавство:

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу 2) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; 3) видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Стаття 127-1 КУпАП є бланкетною нормою права і не встановлює порядок проведення перевірки обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджений постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» від 30.01.2012 №137.

Перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Згідно з п.3 Постанови КМУ №512 від 31.05.2012 року суб`єкти здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів через осіб, що отримали доступ до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, забезпечують кожної робочої зміни внесення до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, яка зазначена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу чи акті невідповідності технічного стану транспортного засобу разом з матеріалами фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, результатами випробувань гальмових систем, спалин двигуна, світлопропускання стекол, крім транспортних засобів з наявним маркуванням стекол згідно з технічними приписами «R43» та за відсутності додаткового покриву, що зменшує світло пропускання, а також про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі: видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 16, ст. 581), або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710; отримання від органів державного нагляду (контролю), Національної поліції інформації про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані (пошкоджений унаслідок дорожньо-транспортної пригоди або розукомплектований, у зв`язку з чим непридатний до експлуатації) або встановлення за результатами перевірки, проведеної з використанням спеціальних пристроїв (приладів), невідповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; виявлення під час надання адміністративних послуг територіальним органом з надання сервісних послуг МВС невідповідності конструкції, технічного стану транспортного засобу, його обладнання вимогам, встановленим до такого транспортного засобу.

Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

У протоколі серії ААБ №295624 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, зазначено, що він порушив п. 16 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», затверджених постановою КМУ від 30.01.2012 №137, згідно якого: Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки.

Обладнання, необхідне для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, не може використовуватися двома і більше виконавцями.

Період між двома послідовними калібруваннями обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, не може перевищувати:

24 місяці для - вимірювання ваги, тиску та рівня звуку;

24 місяці для - вимірювання сили;

12 місяців для - вимірювання газоподібних викидів;

36 місяців для - шаблонів для перевірки автобусів.

Виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника.

Положення щодо проведення відеофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу не застосовуються під час воєнного стану і протягом шести місяців після його припинення або скасування.

Фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією:

передньої та лівої або правої частин транспортного засобу, крім причепів і напівпричепів, де фотофіксація проводиться із сторони, з якої чітко видно номерний знак;

перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності);

перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування;

панелі приладів транспортного засобу із фіксацією показника одометра;

результатів випробування гальмівної системи транспортного засобу, зафіксованої на гальмівному стенді;

результатів перевірки вмісту у спалинах оксиду вуглецю і вуглеводнів та димності спалин, зафіксованих на відповідних засобах вимірювальної техніки.

У разі проведення обов`язкового технічного контролю учбових транспортних засобів додатково проводиться фотофіксація додаткових педалей зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркала або дзеркал заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

У разі проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів категорій М2 і М3 додатково проводиться фотофіксація салону транспортного засобу із фіксацією місць для сидіння без урахування місця водія.

Матеріали фото- та відеофіксації мають забезпечувати можливість чітко визначати марку, колір, номерний знак транспортного засобу, обов`язково зазначається дата фото- та відеофіксації, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Результат фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань із фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (крім категорій O1 і O2, не обладнаних інерційною системою гальмування, і категорії L).

Відеофіксація проводиться під час усього процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу.

Порядок відеофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу визначається МВС.

Що із вищевикладеного п. 16 порушив ОСОБА_1 суду із протоколу про адміністративне правопорушення встановити не вдалося, оскільки у протоколі серії ААБ №295624 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, викладена наступна фабула правопорушення: «09.08.2023 о 14 год. 11 хв. на вул. М.Грушевського, 117, м.Дубно Рівненська область, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив порядок видачі документа про технічну справність т/з, а саме, видав документ про технічну справність т/з №01670-00427-23 ВХ №695355 на т/з «BAW BJ1044», н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог п.196 «Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного контролю ТЗ» затвердженого КМУ 30.01.2012 №137, а саме, у матеріалах фіксації процесу проведення ОТК ТЗ, зафіксовано ТЗ, на якому відсутній задній захисний пристрій».

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Так, протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом в даній справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295624 від 08.09.2023 долучено виключно та лист начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області №31/3089-17-2023 від 18.08.2023 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним(а.с.2-4) копію довідки про перевірку технічного стану ТЗ (а.с.5); фотоматеріали (а.с.6,7).

У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його не було належним чином перевірено чи наявні порушення, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення. Відсутні докази в чому конкретно виражається порушення саме порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в додатках до нього не вказується.

Окрім того, відповідно до п. 6.8.12 Національного стандарту України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» на КТЗ категорії N2, N3, O3, O4 мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією На КТЗ, категорій N2, N3, O3, O4 випуску після 2002 р., обов`язково має бути задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію..

Відповідно до Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 № 1166, визначено категорії N2 Колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше 3,5 тонни, але не більше ніж 12 тон, N3 Колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше 12 тон, О3 Причіпний колісний засіб із максимальною технічно допустимою масою більше як 3,5 тонни, але не більше ніж 10 тон, О4 Причіп колісний засіб із максимальною технічно допустимою масою більше ніж 10 тон.

Документами, що засвідчують відповідність класифікації колісного засобу, є сертифікат типу, сертифікат відповідності, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, які видані відповідно до законодавства, або інший документ про підтвердження відповідності, що визначає, якій категорії відповідає колісний засіб, виданий уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Мінінфраструктури.

Особа, що склала адміністративний матеріал, не надала суду технічну документацію на автомобіль «BAW BJ1044», н.з. НОМЕР_2 , з якої б вбачалось, що вказаний автомобіль випускається із заднім захисним пристроєм. окрім того суддя звертає увагу, що даний транспортний засіб проходив перевірку 09.07.2021(а.с.18) і лише цього разу ОТК було визнано недійсним.

Разом із тим, відповідно до п. 5.2 Національного стандарту України ДСТУ 3649:2010 не дозволено вносити зміни у конструкцію КТЗ, а також застосовувати додаткове обладнання та експлуатаційні матеріали та рідини без узгодження таких дій за встановленим законодавством порядку.

Відсутність вказаної інформації не дає змогу суду зробити відповідні висновки про необхідність притягнення тієї чи іншої особи до адміністративної відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.127-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.127-1, 283 284 КУпАП, ст.62 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , директора ТОВ «Євро Авто Діагностика», зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець