П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Волинська область, м. Ковель, місце роботи не працююча, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.06.2014 виданий 0717, ідентифікаційний код - НОМЕР_2

про порушення митних правил за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 року о 01 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон для проходження по червоному коридору. В якості пасажира в транспортному засобі переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України , внаслідок чого було встановлено, що 12.08.2016 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 .

Від дачі пояснень громадянка України ОСОБА_1 відмовилася згідно ст.63 Конституції України, але факт порушення митних правил визнала.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 900 євро, що згідно з курсом НБУ на 13.08.2023 р. становить 36255 грн. 60 коп.(тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн 60коп.) 1 Євро = 40,2840 грн.

Станом на 13.08.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.470 ч.6 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 470 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил 13.08.2023 року о 01 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон для проходження по червоному коридору. В якості пасажира в транспортному засобі переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України , внаслідок чого було встановлено, що 12.08.2016 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 .

Від дачі пояснень громадянка України ОСОБА_1 відмовилася згідно ст.63 Конституції України, але факт порушення митних правил визнала

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0835/30500/23, поясненнями гр..України ОСОБА_1 , копією контрольного талону, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копія паспорту гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , цінова інформація витяг щодо вартості, витяг курсу валют, витяг з АСМО «Інспектор», ЄАІС Держмитслужби, заява гр.. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.6 ст.470МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, зокрема: легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 вартістю 36255 грн. 60 коп (тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн. 60 коп).

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 стягнути громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 36255 грн. 60 коп (тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн. 60 коп).

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо