Провадження № 3/127/6857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622658, 17.08.2023 року, близько 14:40 год., у м. Вінниця по вул. Пирогова,4, ОСОБА_1 , в службовому приміщенні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, поводив себе агресивно та підійшов до стенду з фотокартками керівників Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області і здійснив напис на фото керівництва слова «злодій», чим вчинив хуліганські дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він був на службі в Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області і туди ж зайшов ОСОБА_1 , який був на емоціях та обурений, що у нього не приймають клопотання про скоєння злочину. Працівники поліції взяли клопотання у ОСОБА_1 та пішли його реєструвати, тим часом ОСОБА_1 підійшов до стенду з фотокартками керівників Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області і написав на трьох фото з тильної сторони слово «злодій». ОСОБА_2 в той час спілкувався зі слідчою і не звернув увагу, що робить останній. Потім ОСОБА_1 телефонував на гарячу лінію і скаржився, що у нього не приймають заяву про злочин. Як ОСОБА_1 писав на фотокартках він не бачив, а побачив це лише на відео. Рапорт був складений на основі переглянутого відео. ОСОБА_1 в управлінні поліції спілкувався з працівниками поліції на підвищених тонах, вимагав повідомити де знаходяться керівництво та повідомив, що зараз з усіма розберуться, так як він зателефонував на гарячу лінію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона перебувала в приміщенні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, куди зайшов ОСОБА_1 і поросив прийняти заяву, на той момент йому щось не сподобалось і він почав поводити себе агресивно, дзвонити на гарячу лінію, взяв три фотокартки керівників Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та з тильної сторони написав слово «злодій». Також на підвишених тонах розмовляв з працівниками поліції. На зауваження не реагував. Коли він писав на стендах, до нього підійшов черговий і заспокоїв його. Ще ОСОБА_1 знімав все на телефон.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в той день він перебував на чергуванні в черговій частині Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. До нього підійшов ОСОБА_1 та хотів зареєструвати клопотання. Перебуваючи в холі, останній підійшов до стенду та на трьох фотокартках керівників Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області слово «злодій». Потім ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 та забрав фотокартки, повернувся назад в чергову частину і повідомив керівництву. Щодо нецензурної лайки, ОСОБА_4 не чув, також не бачив чи дзвонив ОСОБА_1 кудись, чи знімав відео.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в той день він чергував на прийомі громадян у Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області. До нього зайшов черговий та повідомив, що потрібно вийти в фойє та скласти протокол на ОСОБА_1 ОСОБА_5 повідомили, що ОСОБА_1 написав на фото керівників Управління поліції з тильної сторони слово «злодій». Після перегляду відео, на другий день, він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі, що розпочате відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей.

Додані рапорти поліцейських, не можуть буди доказом факту правопорушення, адже не містять доказів на підтвердження фактів викладених у них.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Власне сам адміністративний матеріал складається з адміністративного протоколу, трьох рапортів поліцейських, фото керівників управління поліції та копією відео з камери відеонагляду, з якого неможливо встановимти чи вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, що йому вміняється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: