Справа № 517/798/23 Провадження № 3/517/579/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2023 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ВАВ № 542544 від 10.05.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу, 07.05.2023 р. біля 19:00 год. гр. ОСОБА_1 заходячись в с. Карабанове вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме психологічне насилля у вигляді висловлювання на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Вищевказаний протокол було складено інспектором ДОП СП ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Корак Валентиною Володимирівною.
Постановою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.10.2023 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу на те, що вищевказаний протокол складений 10.05.2023 року, а саме правопорушення скоєне 07.05.2023 року, тобто порушенні вимоги ст. 254 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до суду лише 02.10.2023 року, тобто більш ніж через чотири місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Також, до матеріалів справи додані п`ять рапортів лейтенанта поліції Корак В.В., в яких зазначено, що 05.06.2023 р., 05.07.2023 р., 03.08.2023 р., було здійснено виїзд за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 , але повідомити його чи доставити до суду не представилось можливим, так як він був відсутній, а в рапорті лейтенанта поліції Корак В.В. від 02.10.2023 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 було повідомлено, що судове засідання відбудеться 03.10.2023 року о 09.00 год..
03.10.2023 року гр. ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області не з`явився та в телефонному режимі суду повідомив, що він завжди знаходиться за місцем свого мешкання та після складання протоколу працівники поліції до нього не приїджали та не повідомляли про судове засідання.
Вищевказане свідчить про те, що працівники поліції навмисно сфальсифіковують докази винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності та про безвідповідальне ставлення до своїх посадових обов`язків.
Все це може свідчити про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, що може призвести до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про Захист прав людини, а тому за вказаних обставин, оскільки в діях посадових осіб ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області можуть вбачатися ознаки правопорушень, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома начальника Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області шляхом винесення Окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, судя -
П О С Т А Н О В И В:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальнику Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для реагування в межах повноважень.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СУДДЯ: