Справа № 171/2021/23
Провадження № 3/177/1226/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу Криворізького будівельного коледжу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2023 року о 03-00 годин за адресою м. Апостолове, по вул. Центральна, буд. 59, з літньої тераси кафе «Food delivery» таємно викрав портативну колонку марки «Реса» моделі «AST-311R» червоного кольору належну ОСОБА_2 вартістю 245, 81 гривень, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що викрадену колонку повернув.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929249 від 24 серпня 2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 липня 2023 року; висновком експерта Нос Є.О. від 10.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.51, 283, 284 ч.2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко