Справа №949/1778/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 січня 2001 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2023 року о 16-13 год. по вулиці Центральна, в с.Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A4» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п.12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що на автодорозі в с.Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, він їхав зі швидкістю близько 60-65 км/год. Попереду нього рухався автомобіль марки «Ford», за яким він тримав дистанцію на відстані 20-25 м. Проте вказаний автомобіль без увімкнення лівого покажчику повороту, почав раптово здійснювати маневр ліворуч. Після цього ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування, але уникнути зіткнення із вказаним автомобілем йому не вдалось та відбулося ДТП, від якого автомобіль марки «Ford» ліг на праву частину і транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На його думку причиною ДТП стало те, що водій автомобіля марки «Ford» не увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр ліворуч. Також подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався автомобілем по вулиці Центральна, в с.Орв`яниця Сарненського району Рівненської області. По дорозі він вирішив повернути ліворуч, у зв`язку з чим подивився у дзеркало заднього виду, де побачив, що позаду їде легковий автомобіль, який був ще далеко. Далі, оскільки перешкод ніяких не було, він увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр ліворуч. Проте, в момент повороту відчув, що відбулося зіткнення з його автомобілем, від чого автомобіль перекинуло на праву сторону. Проте відстані для гальмування не вистачило, в результаті чого відбулось зіткнення. На його думку причиною вказаної ДТП стало недотримання водієм автомобіля, який їхав позаду, безпечної швидкості руху.

Викликана в судове засідання інспектор СРПП ВП №1 Сарненського РВП П`ясецька В.А. пояснила, що коли вона приїхала на місце ДТП та почала складати відносно ОСОБА_1 протокол за ст.124 КУпАП, то останній їй повідомив, що водій, який рухався попереду нього та з яким відбулося зіткнення, не увімкнув лівий покажчик повороту та здійснив маневр ліворуч. Після цього, ОСОБА_3 вирішила скласти протокол також і на водія ОСОБА_2 . Також додала, що причиною ДТП на її думку було не дотримання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості руху, не врахування дорожньої обстановки, а також недотримання безпечної дистанції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Надаючи оцінку відомостям, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 вказують на те, що він під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не враховував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, тобто допустив порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, і між його діяннями у виді порушення Правил дорожнього руху та наслідками, які настали у виді дорожньо-транспортної пригоди є причинно-наслідковий зв`язок. З цих підстав клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, не підлягає задоволенню.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , інспектора поліції та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №280981 від 02 вересня 2023 року (а.с.2), схемою місця ДТП де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобілів (а.с.7), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6), рапортом від 02 вересня 2023 року (а.с.8), фототаблицями (а.с.9).

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу:

- отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300)

- код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38012494

- банк отримувача: Казначейство України ЕАП

- рахунок отримувача: UA0017001

- код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.

Реквізити для оплати судового збору:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача: UA0026001;

- код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.