Провадження № 3/484/1750/23
Справа № 484/4582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 о 10.58 год., в м. Первомайську по вул. Коротченка, гр. ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, у встановленому закоом порядку. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим останній порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судова повістка, яка направлялась ОСОБА_1 за адресою місця проживання, повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відмовився", що дає суду підстави провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 . Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2023 серії ААД № 481479, відеозаписом правопорушення, копією постанови Первомайського міськрайонного суду від 25.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, в сумі 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у Постанові від 04 вересня 2023 року, с права № 702/301/20, провадження № 51-944 кмо 23, Верховний суд дійшов висновку, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки старшого інспектора САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Будкової Т., ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Разом з тим, беручи до уваги правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у Постанові від 04 вересня 2023 року, с права № 702/301/20, провадження № 51-944 кмо 23, вважаю за необхідне застосувати аналогію Закону та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, проте без оплатного вилучення транспортного засобу, так як, відповідно до протоколу, транспортний засіб належить не ОСОБА_1 , а іншій особі, а за матеріалами справи неможливо достовірно встановити особу власника транспортного засобу, що унеможливлює для суду виконати вимогист. 28 КУпАП, а саме передати власнику виручену від реалізації транспортного засобу суму.

Керуючись ст.ст.33,130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленнм права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 536 грн.80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ