Справа № 488/2081/22
Провадження № 3/488/112/23
ПОСТАНОВА

05.10.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Гаспарян Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Курносенка Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

11.12.2022 року о 01:30 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по вулиці Гагаріна, будинок 104, керувала транспортним засобом Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, хитка хода, та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину не визнала, суду пояснила, що у вказаний день вона, перебуваючи в гостях у своїх друзів, вживала спиртні напої, у зв`язку з чим за кермо не сідала, її підвозив на її автомобілі сусід, це було вже протягом дії комендантської години. В них розрядився акумулятор, автомобіль перестав заводитися, вона пересіла у крісло водія, оскільки чекала на свого чоловіка та не хотіла, щоб той бачив за кермом сусіда. Після цього під`їхали військові, згодом поліцейські, допомогли завести автомобіль та склали відносно неї протокол за відмову від проходження огляду на стан спяніння, який вона дійсно відмовилася проходити, оскільки не керувала автомобілем. Також ОСОБА_2 зазначила, що вона не вміє керувати транспортними засобами, більше того не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Захисник у судовому засіданні подав заперечення, в якому просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вказаний протокол складений незаконно, взагалі не відповідає вимогам КУпАП та інших нормативних актів, ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом та її не зупиняли поліцейські, на відеозаписі, долученому до протоколу відсутній момент керування транспортним засобом, автомобіль стоїть, при цьому поліція сама допомагає полагодити автомобіль, який на момент приїзду останніх не рухався, оскільки був несправний.

Суд оцінює пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності шляхом їх співставлення з іншими дослідженими доказами. Зокрема, інформація, що міститься у відеозаписі з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського спростовує пояснення ОСОБА_1 , надані в ході судового засідання.

Так, пояснення в частині того, що автомобіль не рухався, а стояв на момент приїзду першого поліцейського екіпажу спростовується словами самої правопорушниці: «мы поворачивали, а вы нас остановили» (0:12:20 час відеозапису, 01:26:44 час за годинником), «если бы вы нас не остановили» (0:43:32 час відеозапису, 01:57:57 час за годинником). Також, правопорушниця жодного разу протягом здійснення безперервного відеозапису не заперечила факт керування нею транспортним засобом, більше того, підтверджувала здійснення керування: «я просто думала прокатиться, вернуться обратно домой» (0:35:59 час відеозапису, 01:50:24 час за годинником), «ехала по объездной» (0:36:48 час відеозапису, 01:51:12 час за годинником), «я хочу просто прокатиться, сейчас нет возможности получить права» (0:37:49 час відеозапису, 01:52:13 час за годинником).

Окрім того, на відеозаписі зафіксовано й факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі (0:45:14 час відеозапису, 01:59:39 час за годинником).

Окрім того, вина правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом іншими доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 140623 від 11.12.2022 року, направлені на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.12.2022 року, довідці про те, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень правопорушниці, наданих в судовому засіданні, вважає їх обраним самою правопорушницею способом захисту від обвинувачення та доходить висновку про їх спростування іншими дослідженими доказами.

Отже, процесі розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилась проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), (, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков