Справа 229/3845/23
Номер провадження 3/229/2331/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу: військова частина НОМЕР_1 , старший сержант, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року о 08 год. 50 хв. в м. Дружківка по вул. О. Тихого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Кенго, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на місці зупинки за домомогою алкотестеру "Драгер" та в медичному закладі - наркології відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом водій відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адвокат Мельника В. О., Штукін В. А., надав клопотання в якому просив викликати до суду та допитати працівників поліції, які складали протокол стосовно ОСОБА_1 ; витребувати та оглянути за участю адвоката Штукіна В. А. боді-камеру №1131 та журнал "обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації"; витребувати та долучити до матеріалів справи сертифікат відповідності алкотестеру, який пропонували продути ОСОБА_1 ; викликати та допитати, вказаних в протоколі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021613 від 12.06.2023 року. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане ОСОБА_1 до медичного закладу.

В протоколі зазначено, що від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, зі змістом протоколу був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були досліджені в судовому засіданні, згідно яким водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано продути адкотестер Драгер на місці зупинки або пройти медичний огляд в наркології, від чого той відмовився, а також відмовився надати письмові пояснення в протоколі.

До матеріалів адміністративної справи долучено диск із відеозаписом, який містить три відеофайли, що були досліджено в судовому засіданні.

З відеофайлу 0001131__0093 вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись за кермом транспортного засобу, в присутності двох свідків спілкується з працівником поліції, який повідомив водію, що той має ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує ОСОБА_1 пройти обстеження на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестуру Драгер, від чого водій відмовився, в присутності двох свідків, зазначивши, що не вживав алкоголь. Надалі працівник поліції пропонує водію пройти медичне обстеження в наркологічному диспансері, від чого той також відмовляється посилаючись на те що він поспішає.

З відеофайлу 0001131__0095 вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється надати в протоколі письмові пояснення.

З відеофайлу 0001131__0093 вбачається, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який буде розглядатися о 10:00 30.06.2023 в Дружківському міському суді. Від підпису про ознайомлення з датою слухання справи та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився. Отримав тимчасове посвідчення водія, ознайомився із змістом протоколу та отримав копію протоколу про що розписався в протоколі.

Вивчивши клопотання адвоката Мельника В. О. Штукіна В. А. суд зазначає, що адвокат не заперечує щодо наявності події адміністративного правопорушення та самого факту відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Суд не погоджується з твердженням адвоката, що відеозйомка адміністративного правопорушення проведена з порушення законодавства, а отже не вбачає необхідності допиту в судовому засіданні працівників поліції які складали протокол та свідків цієї події. До того ж адвокатом не зазначено, які саме обставини будуть підстверджувати, в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, суд вважає витребування і огляду боді-камери №1131 та сертифікату відповідності алкотестеру, який пропонували продути ОСОБА_1 необгрунтованим.

Враховуючи викладене судд дійшов висновку, шо клопотання Адвоката Штукіна В. А. не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , протягом року, адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. Згідно бази даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 , 28.03.2015 р. отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 кат. "А", "В", яке при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, було вилучене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Дружківська МТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA00005694, код класифікації доходів бюджету: 220301061.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова