Справа № 756/2188/23
Номер провадження № 3/756/1827/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 439031 від 01.02.2023, 01.02.2023 о 21:23 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «BMW», моделі «6401», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Г. Сталінграда, у районі будинку 15-а, не була уважною, не переконалась у безпечності перестроюванні, унаслідок чого спричинила зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 ураховуючи введення воєнного стану на території України.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні зауважив суд про те, що саме з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода 01.02.2023, за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, отже просить урахувати ці обставини під час ухвалення рішення, та закрити адміністративне провадження.

До суду надійшло клопотання від адвоката Волошина І. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття адміністративного провадження з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Під час складання поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення не врахували пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, зокрема письмових домовленостей, що водій транспортного засобу марки «Ford» має відшкодувати шкоду - ОСОБА_2 , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ураховуючи викладене, просить розгляд адміністративний матеріал за його відсутності та ОСОБА_2 .

Вислухавши потерпілого, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, клопотання сторони захисту із додатками, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За приписами п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд враховує, що працівниками поліції було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2023 де вказано, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «BMW» моделі «6401», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження лфп заднього бамперу з правої сторони, деформація заднього бамперу знизу, заднього крила з правої сторони, пошкодження задньої фари з правої сторони, деформація заднього крила з правої сторони, та транспортний засіб, легковий автомобіль «Ford», моделі «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження лівої передньої фари, покриття лівого крила (переднього), деформація переднього лівого крила, деформація задніх дверей з лівої сторони.

Відповідно до відібраних пояснень ОСОБА_2 , 01.02.2023 вона керувала легковим автомобілем марки «BMW» у м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, де здійснила маневр з крайньої лівої смуги в праву та зупинилась на світлофорі та в цей час вона відчула поштовх в задню частину транспортного засобу, після чого вийшла та побачила позаду транспортний засіб марки «Ford».

Досліджуючи докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 439031 від 01.02.2023, схемі місця ДТП від 01.02.2023, пояснення надані потерпілим у судовому засідання, як і письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які були відібрані під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, місць пошкоджень кожного з транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів, наданих стороною захисту доказів, що учасники між собою вирішили відшкодувати завдану шкоду, спричинену внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про те, що ОСОБА_2 не порушувала правил дорожнього руху, а подія трапилась з вини водія транспортного засобу марки «Ford».

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту спричинення ОСОБА_2 , під час керування транспортним засобом, пошкоджень інших транспортних засобів через допущення порушень Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статями 1, 7, 8, 9, 10, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439031 від 01.02.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко