Провадження № 3/761/5442/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 160 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2023 року серії ВАВ № 263089, 23 червня 2023 року об 11 годині 30 хвилин за адресою: місто Київ, вул. Старовокзальна, 24, павільйон 24, 25 гр. ОСОБА_1 здійснював продаж військовою формою у невстановленому для цього місці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснює підприємницьку діяльність згідно вимог чинного законодавства, та повернути вилучені речі відповідно до переліку зазначеному в протоколі виявлення, огляду та вилучення від 23.06.2023.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23 червня 2023 року серії ВАВ №263089; рапорт працівника поліції від 23 червня 2023 року;протокол огляду та вилучення від 23 червня 2023 року; пояснення ОСОБА_1 від 23 червня 2023 року; фотокопії паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; фото товарів; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; копія договору № 24-25 від 01 травня 2023 року; копія свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 564494; заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Прирозгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Разом з тим, відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно, долучених у судовому засіданні матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 законно здійснює підприємницьку діяльність. Встановлено, що між СПД ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 24-25 від 01 травня 2023 року, на підставі чого останній орендує торгівельний об`єкт на території ринку "Крокус" за адресою: м. Київ, вул.вул. Старовокзальна, Пестеля.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, полягає в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом з тим, промисловими товарами є матеріали, що використовуються у виробництві інших товарів, тоді як споживчі товари - це готова продукція, яка продається споживачам і використовується. Таким чином, зазначені у протоколі речі не відносяться до категорії промислових товарів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд вважає за необхідним повернути володільцеві речі, вилучені за протоколом виявлення, огляду та вилучення від 23.06.2023.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, ч. 2 ст. 160, 256 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речі, які вилучені за протоколом виявлення, огляду та вилучення від 23.06.2023 -повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА