КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/693/23

провадження № 3-в/133/20/23

19.09.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши подання Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , якою йому призначено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліх Д.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 02.05.2023 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова суду щодо ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Того ж дня порушник був викликаний для постановки на облік в Хмільницькому РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Однак до Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з`явилася його мати та повідомила, що її син ОСОБА_1 не може з`явитися до органу пробації по тій причині, що проходить військову службу в Кіровоградській області. Хмільницьким РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було отримано підтвердження, що ОСОБА_1 призваний на військову службу до ЗСУ по загальній мобілізації до НОМЕР_1 ОМБР (в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 ).

У зв`язку з зазначеним, фахівець відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання.

Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судовому засіданні уточнив, що просить замінити суспільно корисні роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно наявної у справі розписки повідомлявся належним чином про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 у справі №133/693/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин виконання суспільно корисних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації, 02.05.2023, однак з`явилася його мати та повідомила, що її син ОСОБА_1 , не може з`явитися до органу пробації по тій причині, що проходить військову службу в Кіровоградській області.

В матеріалах справи міститься довідка начальника першого відділу (м.Козятин) Хмільницького РТЦКСП майора А.Бондаренко № 2309 від 13.07.2023 з повідомленням про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2023 призваний першим відділом Хмільницького РТЦКСП на військову службу до ЗСУ по загальній мобілізації до 41 ОМБР (в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 ).

Також в матеріалах справи містяться пояснення матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 12.05.2023 та довідка телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_1 , в яких вона повідомляє, що її син знаходиться на службі в ЗСУ.

Відповідно дост.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи неможливо встановити ,чи органом пробації розглядалося питання щодо можливості відбування правопорушником покарання у виді суспільно-корисних робіт з графіком роботи, що не співпадає із фактом проходження військової служби в ЗСУ.

У поданні фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Д.В. Оліха про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 у справі №133/693/23 відносно ОСОБА_1 , не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду просить вирішити орган пробації.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови. Посилання представника на можливість заміни суспільно корисних робіт на адміністративний арешт суд до уваги не бере, оскільки така міра покарання за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не передбачена.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

Суд вважає, що у поданні фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 у справі №133/693/23 відносно ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на вказане вище.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.09.2023