Справа № 527/2246/23
провадження № 3/527/1228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 790072 від 17.06.2023, ОСОБА_1 07.06.2023 о 20:02 год. за адресою АДРЕСА_1 , зателефонував на спецлінію 102 перебуваючи в нетверезому стані та вчиняв фізичні погрози в адресу працівників соціальних служб у справах дітей, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 790073 від 17.06.2023, ОСОБА_1 13.06.2023 о 05:15 год. за адресою АДРЕСА_1 , зателефонував на спецлінію 102 перебуваючи в нетверезому стані та вчиняв фізичні погрози в адресу працівників соціальних служб у справах дітей, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2246/23 провадження № 3/527/1228/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі справою № 527/2248/23 провадження № 3/527/1229/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі № 527/2246/23.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 790072 від 17 червня 2023 року та серії ВАВ № 790073 від 17 червня 2023 року; рапортами ст.інспектора чергового ВП №1 (м.Глобине) від 08.06.2023 та 13.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2023 та 13.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2023; актом служби у справах дітей Глобинської міської ради від 29.03.2023; рішенням Глобинської міської ради від 09.02.2023; рапортом ст. ДОП СП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 08.09.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення встановленого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 527/2246/23 провадження № 3/527/1228/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі справою № 527/2248/23 провадження № 3/527/1229/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі № 527/2246/23.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік