Провадження №3/748/2706/23
Єдиний унікальний № 748/3887/23
ПОСТАНОВА

27 вересня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НОМЕР_1 № 506 про військове адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 року, 17 вересня 2023 року о 19 годині 00 хвилин, під час проведення перевірки особового складу розташованому у селищі, яке знаходиться на території Чернігівського району та області, був відсутній ОСОБА_1 , на дзвінки не відповідав. Були проведені пошуки власними силами, які результатів не дали. На котрольному шикуванні о 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 не з`явився. Солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу о 08 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року, про свою відсутність пояснень не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив самовільне залишення військової частини таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в їх сукупності, адміністративне правопорушення було вчинене військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в умовах особливого періоду.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

За диспозицією ч. 3 ст.172-11 КУпАП підлягають адміністративному стягненню за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

За ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол НОМЕР_1 № 506 про військове адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Командиру батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_2 - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко