Номер провадження 3/754/4752/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2023 об 11:10 год., керуючи автомобілем, марки «Рено Кенгоо», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Закревського, 42-А, рухаючись заднім ходом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Мерседес-Бенз», номерний знак НОМЕР_2 , який виконував об`їзд даного автомобіля. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП, оскільки останній, на його думку перевищив швидкість руху, яка передбачена на прибудинковій території.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні на виклик суду не з`явився.

З`ясувавши думку ОСОБА_1 суд постановив на місці розглянути справу у відсутність потерпілого.

Зі змісту письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 21.08.2023 об 11:10 год., він керував автомобілем, марки ««Мерседес-Бенз», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Закревського, 42-А в м. Києві. З правої сторони від нього, стояв автомобіль, марки «Рено Кенгоо», номерний знак НОМЕР_1 . Коли він проїхав, то водій даного автомобіля, вирішив здати назад, не дивлячись в ліву сторону та тим самим, зачепив його автомобіль, починаючи з середини дверей та до бампера.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №528921 від 21.08.2023 (а.с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 21.08.2023 (а.с. 3);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які надані одразу після ДТП і які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21.08.2023 об 11:10 год., керуючи автомобілем, марки «Рено Кенгоо», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Закревського, 42-А, рухаючись заднім ходом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Мерседес-Бенз», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував об`їзд даного автомобіля.

У зв`язку з вищевикладеним в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя : І.М. Татаурова