27.09.2023 227/1965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 022226 від 02.08.2023 року, 27.07.2023 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним авто Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної автодороги від с. Мерцалове на головну автодорогу Олександрівка Покровськ Константинопіль, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Avensis н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався по головній автодорозі з напрямку м. Білицьке до м. Добропілля, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник Шмат Р.П. в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялися належним чином, заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи, призначеного на 27.09.2023 року до суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, повторну неявку до суду, а також норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 27.09.2023 року потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що він 27.07.2023 року, керуючи автомобілем Toyota Avensis н.з. НОМЕР_2 , рухався по головній автодорозі з міста Білицьке до м. Добропілля, і побачивши, що з другорядної дороги, яка веде до с. Мерцалове на головну дорогу, виїзжає автомобіль Mitsubishi, намагався уникнути зіткнення, але застосовані заходи були безуспішними, і внаслідок ДТП пасажир його автомобіля отримала незначні тілесні ушкодження -забої, але від проходження СМЕ відмовилася, дитина ушкоджень не отримала. Потерпілий додав, що з його боку порушень допущено не було, винуватцем в ДТП є ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояказань потерпілого, доводиться також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 022226 від 02.08.2023 року; копією інформації про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; довідкою з якої вбачається, що 27.07.2023 р. о 17:40 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi L 200 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись без пасажирів та вантажу автодорогою від с. Мерцалове Добропільської ОТГ Покровського району Донецької області в напрямку автодороги сполученням Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, під`їжджаючи до вказаної автодороги ОСОБА_2 ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надай перевагу в русі» виїхав на проїздну частину дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Toyota Avensis н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався вищевказаною автодорогою прямолінійно з боку м. Білицьке у напрямку м. Добропілля, разом з родиною, зліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення травмовано пасажира Toyota Avensis ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій встановлено діагноз: забійна рана лоба справа, від проходження СМЕ відмовилась; формою виводу АРМ 102; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2023 р.; план схемою; фототаблицею до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди; копією довідки з КНП «Добропільська ЛІЛ», з якої вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: забійна рана лоба справа травма ДТП 27.07.2023 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 27.07.2023 р. він їхав з міста Покровськ в сторону м. Краматорськ на автомобілі Toyota Avensis разом зі своєю сім`єю: матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшою сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і побачив, що зі сторони с. Мерцалове виїхав автомобіль (військовий) д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав в бік м. Покровськ на головну дорогу, не переконавшись у безпеці свого маневру, в результаті чого відбулося зіткнення, в результаті зіткнення є постраждалі, які були госпіталізовані, також зазначив, що наближаючись до перехрестя побачив пил та зрозумів, що виїжджає автомобіль та намагався уникнути зіткнення, але це вже було неможливо; копією постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 857448 від 27.07.2023 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва