Дата документу 08.09.2023Справа № 554/8274/23
Провадження № 3/554/2884/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Деменко І. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376369 від 03 вересня 2023 року (далі - Протокол), 03 вересня 2023 року, о 02 год 30 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Героїв Сталінграду, 11, перебував без спеціально виданої перепустки на вулиці, де запроваджено комендантську годину з 00 год 00 хв до 04 год 00 хв, а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської обласної військової адміністрації № 196 від 04 квітня 2023 року, всупереч абз. 2 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 573 від 08 липня 2020 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, відповідно до якої злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався, адже процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, зокрема, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на таке.

Ініціатором складення протоколу були грубо порушені вимоги ст. ст. 251, 256, 280 та 283 КУпАП.

При цьому, суд виходить із такого.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також у вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є чіткою та однозначною і будь-якому іншому тлумаченню не підлягає.

Відповідно до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Тобто, як вбачається з цієї норми, для кваліфікації діяння особи за ст. 185 КУпАП обов`язковою є наявність законної вимоги співробітника поліції. При цьому, в Протоколі повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

Як слідує зі змісту правопорушення, яке згідно Протоколу ставиться в провину ОСОБА_1 , останній 03 вересня 2023 року, о 02 год 30 хв, в м. Полтаві по вул. Героїв Сталінграду, 11, перебував без спеціально виданої перепустки на вулиці, де запроваджено комендантську годину з 00 год 00 хв до 04 год 00 хв, а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської обласної військової адміністрації № 196 від 04 квітня 2023 року, всупереч абз. 2 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 573 від 08 липня 2020 року.

Тобто, сам по собі Протокол має суттєві недоліки, так як в ньому суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння ініціатором складення протоколу, так як із формулювання суті правопорушення, яка наведена в Протоколі не слідує того факту, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і не вказано, яке саме розпорядження працівника поліції ним виконано не було, в тому числі, чи було воно безпосереднім, наполегливим або неодноразово повтореним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ініціатором складення протоколу надано до суду Протокол (а. с. 1), копію розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Д. Луніна № 196 від 04 квітня 2023 року «Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40» (а. с. 2), а також відеозапис з бодікамери № 473059 (а. с. 3), яким підтверджуються виключно обставини події, викладеної в Протоколі, однак не зафіксовано факту вчинення ОСОБА_1 в будь-якій формі злісної непокори.

При цьому, системний аналіз фактичних обставин події правопорушення, відображеної в Протоколі, та доказів, наданих на їх підтвердження, дає підстави суду констатувати, що діяння ОСОБА_1 у викладеній в Протоколі формі не охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП і не містить складу вказаного адміністративного правопорушення, а відтак, виключає відповідальність особи за вказаною статтею КУпАП.

Разом із тим, суд зазначає, що розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації № 196 від 04 квітня 2023 року «Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40 введено в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40.

Відповідно п. 4 Рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40 запроваджено комендантську годину на території Полтавської області з 00 год 00 хв до 04 години, починаючи з 05 квітня 2023 року.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VII від 12 травня 2015 року, комендантська година - заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Тобто, за вказаним нормативно-правовим визначенням перебування на вулиці та в громадських місцях під час дії комендантської години категорично заборонено, за виключенням осіб, яким надано таке право, що засвідчується перепусткою, або осіб, які мають відповідне спеціально видане посвідчення.

В порушення вищевказаних правових норм, ОСОБА_1 дійсно перебував під час комендантської години на вулиці без спеціальної виданої перепустки, що підтверджується наданими ініціатором складення протоколу доказами.

Вказане є безумовним порушенням встановлених законодавством України правил та ігноруванням громадського обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, визначеного ст. 68 Конституції України.

Однак, Кодексом України про адміністративні правопорушення наразі не встановлено відповідальності за порушення комендантської години, так як метою комендантської години є мінімізація цивільних осіб в публічних місцях для підвищення рівня безпеки.

На розгляд Верховної Ради України був внесений проєкт Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запровадження адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень в умовах дії воєнного стану № 7356 від 09 травня 2022 року, який на цей час не пройшов відповідну процедуру ухвалення закону. Вказане виключає відповідальність особи за порушення заборон комендантської години.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень підпункту 3 п. 15 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455, патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи.

Суд наголошує на тому, що кваліфікація адміністративних правопорушень - це встановлення точної відповідності ознак вчинених особою конкретних протиправних дій або бездіяльності до ознак складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Єдиною підставою для притягнення правопорушника до юридичної відповідальності є виключно наявність в її діянні всіх ознак складу адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак правопорушення унеможливлює та виключає притягнення особи до відповідальності.

Разом із тим, однією з підстав настання юридичної відповідальності є наявність норми права, яка забороняє таку поведінку та встановлює відповідні санкції.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення і вини особи в його вчиненні.

На переконання суду, дані відображені ініціатором складення протоколу про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є сумнівними з вищезазначених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

На підставі викладеного, суд констатує, що в діянні ОСОБА_1 за обставин, викладених в Протоколі, відсутні обов`язкові ознаки об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення, а відтак й відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО