Справа № 445/1628/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/811/1218/23 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , на посаду слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області призначений в листопаді 2021 року (наказ № 520ос від 16.11.2021), яка включена до номенклатури посад працівників Золочівського РВП, що передбачає надання допуску до державної таємниці за формою 3 та доступу до секретної інформації з найвищим грифом секретності "Таємно", водночас документи для оформлення допуску до державної таємниці, своєчасно до режимно-секретного органу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, не подав. Зокрема, 26.12.2022 на адресу УСБУ у Львівській області скеровано вмотивований запит № 735дск/11/55-2022 на оформлення допуску до державної таємниці слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Овчиннікову В.В. Відповідно до вимог п. 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 було взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. В подальшому ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 03.03.2023 № 34д надано допуск до державної таємниці за формою 3. Разом з цим, оформлення такого допуску ОСОБА_1 здійснено несвоєчасно у зв`язку із неподанням останнім відповідних документів. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 23.06.2022 по 02.03.2023 на посаді, що передбачає надання допуску та доступу до державної таємниці, в порушення вимог ст. 28 Закону та п. 54, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не забезпечив своєчасне подання документів для надання йому допуску та доступу до державної таємниці. Вказаними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції неналежно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки доказам та обставинам, відтак вважає постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що пізнє подання документів було обґрунтоване відсутністю працівника режимно-секретного відділу, який зобов`язаний отримувати, оформляти та подавати відповідні документи щодо допуску до Державної таємниці.

Вказує про те, що після отримання доступу до Державної таємниці на відповідній посаді, коли ОСОБА_2 розпочала повноцінно виконувати свої посадові обов`язки та звернулася до нього за наданням їй відповідних довідок, у визначений законом строк такі довідки ним було надано і в грудні 2022 року щодо нього до УСБУ у Львівській області було скеровано відповідні документи, які УСБУ отримало 27.12.2022. Вподальшому, розпорядженням УСБУ у Львівській області від 03.03.2023 йому було надано допуск до державної таємниці за формою 3.

Апелянт зауважує, що документи розглядалися УСБУ у Львівській області з 27.12.2022 до 03.03.2023, що безпідставно враховано судом як період вчинення ним адміністративного правопорушення.

Акцентує, що описані фактичні обставини події та їх документальне підтвердження містяться у документах, які було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, однак судом першої інстанції це неналежно було досліджено та з`ясовано, відтак вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Також зазначає, що судом першої інстанції не враховано положень ст. 38 КУпАП, оскільки протокол щодо нього із додатками надійшов на адресу суду лише 24.07.2023, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу справи, тобто після закінчення строків, протягом яких може бути накладено стягнення та притягнуто особу до адміністративної відповідальності.

У судове засідання апеляційного суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте подав клопотання, у якому зазначив, що не зможе прибути в судове засідання, призначене на 15.09.2023, та просить проводити розгляд справи у його відсутності, за участі захисника адвоката Скоробогатого М.В., з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги.

Заслухавши захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Скоробогатого М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вирішуючи дану справу, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги зазначених вище норм, та положень ст.ст. 245, 252 КУПАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62/62/4356 ОСОБА_1 , на посаду слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області призначений в листопаді 2021 року (наказ № 520ос від 16.11.2021), яка включена до номенклатури посад працівників Золочівського РВП, що передбачає надання допуску до державної таємниці за формою 3 та доступу до секретної інформації з найвищим грифом секретності "Таємно", водночас документи для оформлення допуску до державної таємниці, своєчасно до режимно-секретного органу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, не подав. Зокрема, 26.12.2022 на адресу УСБУ у Львівській області скеровано вмотивований запит № 735дск/11/55-2022 на оформлення допуску до державної таємниці слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Овчиннікову В.В. Відповідно до вимог п. 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 було взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. В подальшому ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 03.03.2023 № 34д надано допуск до державної таємниці за формою 3. Разом з цим, оформлення такого допуску ОСОБА_1 здійснено несвоєчасно у зв`язку із неподанням останнім відповідних документів. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 23.06.2022 по 02.03.2023 на посаді, що передбачає надання допуску та доступу до державної таємниці, в порушення вимог ст. 28 Закону та п. 54, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не забезпечив своєчасне подання документів для надання йому допуску та доступу до державної таємниці. Беручи до уваги положення статей 28,39 України Про державну таємницю діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 62/62/4356 від 30.06.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення(а.с.4); витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Золочівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (акт від 15.05.2023 № 62/26/3120дск) (а.с.10); витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях"(а.с.14); висновком службового розслідування за фактом несвоєчасного надання матеріалів слідчим слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції ГУ НП Овчинніковим Владиславом Віталійовичем до РСО для подальшого скерування в Управління служби безпеки України у Львівській області для оформлення допуску до державної таємниці(а.с.16); витягом з наказу від 16.11.2021(а.с.23); та іншими матеріалами адміністративної справи.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановленом судом, 16.11.2021 ОСОБА_1 призначений на посаду слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції ГУНП, яка включена до номенклатури посад працівників Золочівського РВП, що передбачає надання допуску до державної таємниці за формою 3 та доступу до секретної інформації з найвищим грифом секретності "Таємно", та такий був ознайомлений з порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, також ознайомлений з обов`язком подати документи для надання допуску до секретної інформації у місячний строк з дати видання наказу про його призначення на посаду, в грудні 2022 року ОСОБА_1 такі було подано, 26.12.2022 на адресу УСБУ у Львівській області скеровано вмотивований запит № 735дск/11/55-2022 на оформлення допуску до державної таємниці слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Овчиннікову В.В., в подальшому ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 03.03.2023 № 34д надано допуск до державної таємниці за формою 3, отже, строк накладення стягнення на момент розгляду справи судом першої інстанції завершився.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення і вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, ухвалити нову постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням на даний час строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, 293, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та провадження у справі відносно ОСОБА_1 за п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук