Справа № 493/1458/23
Провадження № 3/493/954/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ОСОБА_2 економічного технікуму, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2023 року о 12:35 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Фестивальна, 4А, керував транспортним засобом мопедом марки «HONDA-DIO» б/д/н/з, не в застібнутому мотошоломі.

Крім того, 09.09.2023 року о 12:35 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Фестивальна, 4А, керував транспортним засобом мопедом марки «HONDA-DIO» б/д/н/з, без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а, 2.3г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_3 , свою вину визнав, пояснивши, що йому зателефонувала хвора бабуся та повідомила, що їй дуже погано, оскільки вдома нікого не було, він сів за кермо мопеду та поїхав до бабусі, при цьому не маючи права керування транспортними засобами.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 195646 та серії ААД № 195647 від 09.09.2023 року, в яких правопорушник письмово зазначив, що керував транспортним засобом без посвідчення водія та без мотошолому.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.09.2023 року.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 09.09.2023 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом мопедом марки «HONDA-DIO» «б/д/н/з, без мотошолому. Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія він отримував, так як йому тільки 17 років.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 5 КУпАП, а саме порушив правила користування мотошолом, та ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, приймаючи до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ