Провадження № 3/161/4131/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Жємєлі В.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року о 18 год. 14 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Клима Савура - Огієнка, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, не дотрималась безпечного боковогу інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Toyota Verco», д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч з вул. Клима Савура в напрямку вул. Огієнка, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041495 від 08.08.2023 року, ОСОБА_1 , 31.07.2023 року о 18 год. 14 хв. в м. Луцьку по вул. Огієнка, керувала автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , була учасником ДТП, місце якого залишила, не повідомивши працівників поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що не відчула зіткнення та вважає механічні ушкодження іншого автомобіля незначними.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041494 від 31.07.2023 року (далі протокол) вбачається, що 31.07.2023 року о 18 год. 14 хв., в м. Луцьку на перехресті вул. Клима Савура - Огієнка, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, не дотрималась безпечного боковогу інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Toyota Verco», д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч з вул. Клима Савура в напрямку вул. Огієнка, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Наведене об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5).

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), яким встановлено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Окрім того, із фотографій автомобіля «Toyota Verco», які долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи, вбачається, що у цього транспортного засобу пошкоджений фаркоп, що відповідає обставинам руху автомобілів під час їх зустрічного роз`їзду (а.с.23-24).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041494 від 08.08.2023 року, схемою місця ДТП від 31.07.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеофіксацією місця події та фотографіями, долученими до матеріалів справи ОСОБА_1 .

Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що остання не мала наміру залишати місце ДТП, оскільки удар був незначний і вона не відчула жодного поштовху.

Також, із оглянутого судом відео з місця події, вбачається, що після зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_1 зупинила свій автомобіль (а.с.25).

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.