Справа №705/3417/23
3/705/2100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 339725 від 02.07.2023 ОСОБА_1 02.07.2023 о 13 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Європейській, 12, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль HYUNDAI ELANTRA н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.07.2023 біля 13 години в м. Умань по вул. Європейській він керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв наїзд на автомобіль HYUNDAI ELANTRA н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом інерційного руху здійснив зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв попереду.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Заболотній В.М. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив урахувати суд, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не всі обставини вчиненої ДТП, а саме про те, що автомобіль HYUNDAI ELANTRA н.з. НОМЕР_3 під керуванням його довірителя ОСОБА_3 внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв попереду, в результаті чого транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження як задньої, так і передньої його частини.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

04.07.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 17.07.2023 дана справа була повернута до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

У постанові були зазначені виявлені недоліки, а саме було вказано, що в судовому засіданні встановлено, що під час ДТП автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 здійснив наїзд в задню частину автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого, автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом інерційного руху здійснив зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_4 . При цьому, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено подальший наїзд передньою частиною автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_3 на задню частину автомобіля «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_4 . Суд позбавлений можливості самостійно встановити фактичні обставини вчинення ДТП, встановити особу водія «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_4 та залучити його для участі у справі.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що до матеріалів протоколу додано письмове пояснення ОСОБА_4 від 03.07.2023, в якому вказано, що 02.07.2023 близько 13.00 години в м. Умань по вул. Європейській він стояв у заторі на автомобілі «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_4 , коли відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшов на вулицю і побачив, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_3 . У зв`язку з професійною діяльністю ОСОБА_4 був змушений залишити місце ДТП, претензій ні до кого не має.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`яза ний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню), потрібні факти особа водій повинна експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 02.07.2023 о 13 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Європейській, 12, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_3 шляхом інерційного руху здійснив зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 серії ААД № 339725, в якому викладені обставини вказаного адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 02.07.2023 з переліком пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.07.2023, відеозаписом події від 02.07.2023.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко