Провадження № 3/369/5468/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2023 року, о 10 годині 20 хвилин, у Київській обл., Бутанському р-н, селі Білогородка, вулиця Аграрна, 1, водій ОСОБА_1 надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Радомишль-Білогородка» на транспортному засобі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також без отримання дозволу на здійснення перевезення пасажирів за маршрутом «Радомишль-Білогородка», чим порушив п. 24 ст.7,ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив частину 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, в судове засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнав.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу документи та відеозапис, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, проте, враховуючи, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст.164, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хрипун С.В.