Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4443/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., за участю представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Давидюк І.С., розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області О.Святюк, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

28 серпня 2023 року начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області О.Святюк звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив замінити йому не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, пояснив, що він з 18.08.2023 року працевлаштований по договору, працює в дві зміни, тому часу відбувати громадські роботи він не має. Зазначив, що має кошти на сплату штрафу, більше правопорушення не вчинятиме.

Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Давидюк І.С. подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в поданні.

Розглянувши подання, заслухавши ОСОБА_1 , думку представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Давидюк І.С., дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

20.07.2022 року на виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , на якого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення. Цього ж дня ОСОБА_1 викликаний до Білоцерківського районного відділу №1.

21.07.2023 року до Білоцерківського районного відділу №1 з`явився ОСОБА_1 , та цього ж дня йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджено про правові наслідки у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Цього дня направлення для відпрацювання громадських робіт видано не було, так як ОСОБА_1 відбував адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 року. З ОСОБА_1 було проведено бесіду та відібрано пояснення, в якому ОСОБА_1 зобов`язався прибути до Білоцерківського РВ №1 після відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 року.

24.01.2023 року на адресу Білоцерківського РВ № 1 надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

25.01.2023 року ОСОБА_1 викликаний на 31.01.2023 року до Білоцерківського РВ № 1, однак на вказану дату останній не з`явився.

01.02.2023 року ОСОБА_1 повторно направлено виклик про необхідність прибуття на 06.02.2023 року до Білоцерківського РВ № 1, однак останній на вказану дату не з`явився.

В період з 25.01.2023 року по 06.02.2023 рік здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_1 , однак абонент перебував поза зоною досяжності.

07.02.2023 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки двері ніхто не відчинив. Також, здійснено телефонний дзвінок матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка повідомила, що син за даною адресою не проживає, ОСОБА_1 вона виписала з квартири через те, що він зловживав алкогольними напоями, працювати не бажав, в зв`язку з цим у них виникали постійні сварки, востаннє вона бачила сина приблизно тиждень тому, коли ОСОБА_1 з`явився додому за паспортом, у них виникла суперечка та ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Також, ОСОБА_2 повідомила, що номера мобільного телефону сина у неї немає, де він проживає їй невідомо, з сином вона не спілкується.

14.02.2023 року надійшло повідомлення від Управління адміністративних послуг БМР, згідно якого гр. ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання 27.01.2023 року.

В період з лютого 2023 року по квітень 2023 року здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_1 , однак абонент перебував поза зоною досяжності.

19.04.2023 року здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 . Під час перевірки його вдома не було, двері відчинила мати - ОСОБА_2 , та повідомила, що ОСОБА_1 з нею не проживає, приходив в стані алкогольного сп`яніння та влаштував бійку, тому ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Також ОСОБА_2 повідомила, що її син не працює, та не має постійного місця проживання.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції, ОСОБА_1 почав вести аморальний спосіб життя та не має постійного місця проживання, місцезнаходження встановити не вдалося.

24.04.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. 18.05.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні вказаного подання.

14.06.2023 року, 26.06.2023 року ОСОБА_1 направлено виклик про необхідність прибуття до Білоцерківського РВ № 1. На вказану дату останній не з`явився.

10.07.2023 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 з метою з`ясування причин неявки до Білоцерківського РВ №1, та відібрано письмове пояснення.

14.07.2023 року ОСОБА_1 з`явився до Білоцерківського РВ № 1 та отримав направлення до КП БМР «Інспекція з благоустрою м. Біла Церква» для відпрацювання громадських робіт.

31.07.2023 року надійшло повідомлення з КП БМР «Інспекція з благоустрою м. Біла Церква» про те, що гр. ОСОБА_1 з`явився на об`єкт, але відмовився складати графік відпрацювання громадських робіт, забрав направлення та не приступив до відбування громадських робіт.

31.07.2023 року ОСОБА_1 направлено виклик про необхідність прибуття до Білоцерківського РВ № 1 та 03.08.2023 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 з метою з`ясування причин неявки, та відібрано письмове пояснення, в якому останній повідомив, що він працює без офіційного оформлення трудових відносин, документально підтвердити даний факт він не може, та не має часу відпрацьовувати громадські роботи, а тому він не заперечує проти заміни призначених громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 з послідуючими змінами. Зокрема, пунктом 3.23 зазначеного Порядку визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно зі статтею 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Святюк О.С. про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, є підстави для заміни ОСОБА_1 не відбутого часу громадських робіт 40 години на штраф, який становить 170 грн. з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1, ст. 321-4, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк громадських робіт - 40 години на штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО