Справа№464/4771/23
пр.№ 3/464/1943/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507496 від 08.07.2023, ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 09 год. 34 по вул. Стуса, 4 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, п. 8.9б, п.8.9в, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив. Зазначив, що 08.07.2023 близько 10 год. рухався транспортним засобом марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Стуса у м.Львові, однак працівників поліції чи службового автомобіля поліції він не бачив. Коли проїжджав по вул. Чукаріна у м.Львові побачив у дзеркалі заднього виду автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками, відтак відразу ж зупинився. Додав, що правил дорожнього руху не порушував. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією частини 1 статті 122-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно протоколу ОСОБА_1 не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив, що 08.07.2023 не зупинився на вимогу працівників поліції.

На неодноразові виклики інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення не з`явився.

За клопотанням ОСОБА_1 16.08.2023 судом скеровано запит до УПП у Львівській області щодо направлення на адресу суду відеозаписів обставин зазначених у протоколі серії ААД №507496 з нагрудних камер працівників поліції та камер патрульного автомобіля.

З листа УПП у Львівській області №16523/41/12/01-2023 від 25.08.2023 вбачається, що відеозапис події, яка мала місце 08.07.2023 за участі ОСОБА_1 відсутній.

Жодних інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 08.07.2023 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУПАП матеріали справи не містять.

В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №507496 від 08.07.2023 та копія постанови серії ЕАС №7298757, які не можуть бути єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.122-2 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122-2, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.