Справа № 308/8558/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
04.10.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/623/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Кислого А. М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058571 від 15.05.2023 та постанови судді від 14.08.2023 вбачається, що 15.05.2023 о 02 год 33 хв в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 262, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Drager», що зафіксовано за допомогою нагрудних реєстраторів. Дії ОСОБА_2 за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисника-адвоката Кислого А. М. ставиться питання про скасування постанови судді від 14.08.2023 щодо ОСОБА_2 та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає про те, що ніяких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом не має, а тому ОСОБА_2 не суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Більш того, наявний в справі відеозапис не підтверджує того, що ОСОБА_2 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.
Як вбачається з постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023, у ній зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058571 від 15.05.2023 складений у даній справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи № 308/8558/23 (апеляційне провадження № 33/4806/623/23) щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя