Справа № 404/6529/23
Номер провадження 3/404/2418/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року, о 09-48 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta Comfort», д/н НОМЕР_2 , по просп. Перемоги, 8, корп. 2 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 2.3Б, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Focus», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці, він, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta Comfort», д/н НОМЕР_2 , дійсно здійснював рух заднім ходом, виїжджаючи з гаражного приміщення. Водночас, зіткнення з будь-яким іншим автомобілем не здійснював, а тому і не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.07.2023 року, близько 18-00 год., вона припаркувала свій автомобіль «Ford Focus», д/н НОМЕР_3 , поблизу будинку, де вона проживає, по АДРЕСА_2 . Наступного дня, підійшовши до вказаного транспортного засобу, вона помітила, що на його лобовому склі знаходиться аркуш паперу з номером телефону свідка ОСОБА_3 , на якому було зазначено про те, що на її автомобіль здійснив наїзд транспортний засіб «Ford Fusion», д/н НОМЕР_2 . Оглянувши автомобіль, вона помітила, що на його передньому бампері наявні пошкодження лакофарбового покриття у вигляді подряпин. Зателефонувавши свідку, останній підтвердив, що зіткнення з її автомобілем допустив транспортний засіб «Ford», д/н НОМЕР_2 , після чого водій даного автомобіля вийшов, оглянув місце зіткнення та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому нею було викликано працівників поліції, якими було встановлено власника вказаного транспортного засобу, яким виявився саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що в липні 2023 року, більш точного часу пригадати не в змозі, він перебував біля свого автомобіля, який було припарковано по просп. Перемоги, 8 в м. Кропивницькому. В цей час він помітив, що неподалік відкрились двері одного з гаражних приміщень, з яких заднім ходом почав виїжджати автомобіль «Ford». В подальшому він почув звук удару та помітив, що водій вказаного автомобіля, не розрахувавши відстань, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Focus». Після цього він побачив, що водій зупинився, подивився на ушкодження та, помітивши його, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На це він підійшов до автомобіля «Ford Focus» та виявив, що на ньому утворились пошкодження у вигляді подряпин лакофарбового покриття, після чого він залишив на лобовому склі аркуш паперу з власними контактними даними та повідомленням про те, що автомобіль «Ford» здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. При цьому додав, що запам`ятав водія автомобіля «Ford» та зазначив, що ним був саме присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, оголошених та досліджених в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що у вказаних в протоколах час та місці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta Comfort», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3Б, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Focus», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , надані останнім в судовому засіданні про те, що він за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, не допускав зіткнення з будь-яким транспортним засобом, а також не зникав з місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а пояснення, надані останнім, вважає такими, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.