Єд. унік. № 243/2110/23
Провадження № 3-в/243/21/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області надійшла заява про виправлення описки у постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Заява обґрунтована тим, що постановою Слов`янського міськрайонного Донецької області від 13.07.2023 у справі 243/2110/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Проте, в постанові суду від 13 липня 2023 року була допущенна описка, а саме в постанові помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча насправді повинно бути зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з тим, що зазначена помилка призвела до неможливості виконання судового рішення, просили виправити вищезазначену описку в постанові суду від 13.07.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

13 липня 2023 постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Однак у постанові суду міститься описка в даті народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в постанові суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в постанові суду від 13 липня 2023 року та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області - задовольнити.

Виправити описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2023 року по справі № 243/2110/23 (провадження № 3/243/1202/2023), а саме:

- за текстом постанови суду замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильною датою народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна