03.10.2023
Справа № 331/5177/23
Провадження № 3/331/1835/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2023 року о 13 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Першотравнева, 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий стояв. Авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 11 липня 2023 року о 13 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Першотравнева, 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль, рухаючись заднім ходом, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він був водієм транспортного засобу «Mercedes-Benz 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 та зупинився на перехресті, яке розташоване поруч з виїздом на «Дамбу». Перед ним в нерухомому стані стояв автомобіль, у якого був увімкнений показчик повороту. Він подав звуковий сигнал водію вказаного автомобіля та почав «здавати» назад для того, щоб виконати маневр об`їзду автомобіля. Після чого направився по особистим справам. Через декілька хвилин його транспортний засіб наздогнав водій автомобіля «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_3 та зазначив, що він є учасником дорожньо-транспортної пригоди. Наголошує на тому, що не вчиняв жодних ДТП та жодних автомобілів, які знаходились позаду його транспортного засобу та могли бути пошкодженими, він не бачив. Крім того, зазначив, що на його автомобілі жодних пошкоджень немає. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2023 року; рапортом рядового поліції Малій Р.С. від 11.07.2023 року, матеріалами фото фіксації, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи доводи правопорушника, суддя бере до уваги той факт, що саме водій ОСОБА_1 здійснював маневр об`їзду перешкоди заднім ходом, тому він повинен був виконувати вимоги п. 10.09 Правил дорожнього руху України та не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. При цьому водій ОСОБА_1 з місця ДТП поїхав.

На користь факту причетності ОСОБА_1 до вчинення ДТП свідчать письмові поясненння потерпілого ОСОБА_2 , у яких вказано, що він особисто бачив, як автомобіль «Mercedes-Benz 316 CDI» почав рух заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем, але одразу поїхав. Аналогічні письмові пояснення надав свідок ОСОБА_3 , який перебував в автомобілі поряд із потерпілим.

Крім того, зі схеми місця ДТП убачається, що як автомобіль ОСОБА_1 , так і автомобіль потерпілого ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження на задньому та, відповідно, передньому бамперах що свідчить про те, що саме ці автомобілі зіткнулися між собою.

Зокрема суддя вважає доведеним і факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, оскільки цей факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які самостійно наздогнали водія, зупинили його та викликали працівників поліції.

Отже, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова