КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/846/2023
№ 33/824/2450/2023 Суддя І інстанції - Гребінь О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з участю ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року про визнання ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 29 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнуто судовий збір на користь держави.

Згідно з постановою судді, 29.12.2023 о 08 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chrysler PT Cruiser» н.з. НОМЕР_1 на перехресті бульвару Олександрійського, 52А/1А та вул. Фастівська в м. Біла Церква, де рух регулюється сигналами світлофора, рухався на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, не надав перевагу у русі автомобілю «Infiniti» н.з. НОМЕР_2 , який рухався на сигнал світлофора, що дозволяє рух, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді місцевого суду про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 241 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, або за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам, він рухався на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, дано неправильну оцінку доказам по справі, в матеріалах справи відсутні відеозапис оформлення поліцейськими матеріалів на місці ДТП, він не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до чч. 4-7 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що відносно іншого водія, який є учасником даної ДТП, ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно з постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (справа №357/845/23). При цьому було встановлено, що згідно переглянутого відеозапису, де зафіксовано ДТП, видно, що в момент зіткнення транспортних засобів був червоний сигнал світлофора для пішоходів по ліву сторону дороги в напрямку руху.

Доводи апелянта про те, що він був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи міститься Пам`ятка від імені ОСОБА_1 про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, датована 01.03.2023. При розгляді справи було допитано ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , який був очевидцем вказаної ДТП.

Суддя дав правильну оцінку показам свідків по справі.

Показання свідка ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_1 , суд правильно не взяв до уваги.

На відеозапису з боді-камери №477918 зафіксовано весь процес оформлення матеріалів ДТП поліцейськими.

Місце зіткнення транспортних засобів було зазначено на Схемі місця ДТП, під яким поставили свої підписи водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При розгляді даної справи суддя районного суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Висновок судді місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.