Справа № 393/600/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Огеренка

Ім`я

ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ФГ ''Мельничук'', тракторист

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.09.2023р. близько 08 год. 30 хв. з магазину ''ГрандЮ №2'', що по вул. Дружби 66 в смт Новгородка, здійснив крадіжку однієї пляшки вина ''AZNAURI'', ємністю 0,75л, вартістю 99 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення. Крім того, в заяві від 25.09.2023р. ОСОБА_2 зазначає, що він вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319761 від 14.09.2023р., рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Кропивницький) від 04.09.2023р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.09.2023р. та ОСОБА_2 від 14.09.2023р., які відібранні працівниками поліції, довідкою вартості від 04.09.2023р., згідно якої вартість однієї пляшки вина Азнаурі 0,75л складає 99 грн., відеозаписом з місця події, який наявний на диску.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.10.1996р. Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_2 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ