справа № 274/4944/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2442/23
11.09.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , комплектувальника проводів в ТОВ "Кромберг та Шуберт", зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 23.06.2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., (недостатньо роз`яснювала дитині норми поведінки у суспільстві, рівноправність прав і свобод людей, недоторканість до здоров"я інших дітей), в результаті чого її син наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2010 року народження, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що займається вихованням дитини. Зі слів сина, бійку спровокував ОСОБА_3 , який перший вдарив ОСОБА_4 , а той, захищаючись, вдарив його у відповідь. На даний час діти примирились.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Долучені до протоколу документи не є достатніми доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , так як не містять жодної інформації про вчинення неповнолітнім якогось правопорушення, вже не кажучи про наявність причинного зв`язку між цією подією і виконання батьківських обов`язків. Твердження працівника поліції про вчинення неповнолітнім правопорушення є голослівним і в порушення вимог Закону не підтверджено жодним доказом. Згідно з наданою характеристикою гімназії батьки ОСОБА_5 приділяють належну увагу вихованню сина. Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, всі сумніви в доведеності винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч. 1, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти дні з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв