Справа № 477/806/23
Провадження № 3/477/660/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Герасимовою Г. В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2023 року серії ААБ № 088853, того ж дня о 17:10 годині в Миколаївській області, Вітовський район, с. Зелений Гай, по вулиці Ювілейній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини алкоголю, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер водій відмовився, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що працюючи на полі на тракторі він побачив, що з землі стирчить снаряд, через це зупинив рух трактора, залишивши двигун у працюючому стані, пересів на свою машину і поїхав до односельця за тросом для можливості витягти снаряд з поля, оскільки саперів довго викликати. Біля будинку його зупинили працівники поліції і спитали документи на машину, після чого запропонували проїхати для огляду на стан сп`яніння. Він пояснив, що не може поїхати, оскільки у нього в полі стоїть трактор в працюючому стані та з землі стирчить снаряд, в селі люди кожного дня підриваються на полях під час польових робіт та снаряд треба витягти. Після чого на нього був складений протокол. В той день - 17 квітня 2023 року, він не вживав алкоголю. Він звертався до МЧС по телефону та казав, що знайшов снаряд на полі. На другий день він знайшов саперів і попросив їх оглянути снаряд, який був у полі. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 він знає як односельця, також вони разом працюють, неприязних відносин немає. Пояснив, що у квітні 2023 року, він працював на своєму полі і бачив, як ОСОБА_1 також обробляв своє поле на тракторі, потім ОСОБА_1 залишив трактор і кудись пішов. Він бачив, що на полі, яке обробляв ОСОБА_1 стирчав снаряд. На другий день він звернувся до ОСОБА_1 , бо побачив, що він їде з саперами, для того, щоб і його поле оглянули, оскільки раніше на цьому полі підірвався його напарник.

Викликана в судове засідання свідок ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 вона знає як односельця, неприязних відносин немає. Пояснила, що 17 квітня 2023 року після обіду, ОСОБА_1 під`їхав до неї на подвір`я та просив трос для того, щоб витягти снаряд з поля, запаху алкоголю від нього вона не чула. Коли вийшла, то побачила працівників поліції, які залучили її в якості свідка.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2023 року серії ААБ № 088853, 17 квітня 2023 року о 17:10 годині в Миколаївській області, Вітовський район, с. Зелений Гай, по вулиці Ювілейній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини алкоголю, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Драгер водій відмовився, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів визначена статтею 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р.

Відповідно до положень «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, та із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження стану сп`яніння до матеріалів справи додається відповідний акт огляду з результатами проведеного огляду. Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у відповідності до статті 266 КУпАП підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів поясненнями свідків, в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який триває декілька хвилин, вбачається, що працівниками поліції, без повідомлення про наявність у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що водій відмовився.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції запропонували йому поїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, він відповів їм, що не може з ними поїхати, бо в нього стоїть трактор у полі і він не може його кинути, також розповів їм про знайдений снаряд у полі.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 знайшов на своєму полі снаряд, та звертався до односельчан за допомогою.

Статтею 17 КУпАП передбачені обставини, що виключають адміністративну відповідальність, зокрема особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , хоча й формально вчинив правопорушення, проте діяв у стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки, яка загрожувала особисто йому та оточуючим. Дані щодо шкоди, заподіяної внаслідок відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відсутні.

За наведеного, суд вважає, що провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з вчиненням ним дій у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А. А. Саукова