НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 вересня 2023 року Справа № 322/1167/23 (Провадження № 3/322/872/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, зокрема:

- постановою поліцейського відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 18.11.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження;

- постановою поліцейського відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 08.06.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.;

встановив:

03.08.2023, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився біля відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в стані алкогольного сп`яніння, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; почервоніння обличчя, був у брудному одязі та своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 03.08.2023 серії ВАВ № 257382, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом, висновком щодо результатів медичного огляду від 03.08.2023, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також підтвердив вищезазначені обставини, визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Частиною третьою цієї статті встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2684,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»), що становить 2684,00*0,2 = 536,80 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков