печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником (директором) ТОВ «КУЧМА ТА ПАРТНЕРИ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення з рахунку державного фінансування статутної діяльності політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» () протягом 2021 та 2022 років на користь ТОВ «КУЧМА ТА ПАРТНЕРИ» () перераховано кошти на загальну суму 16 705 048,00 грн згідно з договором від 05.01.2021 №01/01/21.

У зв`язку з викладеним Національне агентство надіслало на адресу ТОВ «КУЧМА ТА ПАРТНЕРИ» запит від 30.05.2023 №50-22/11667-23 про надання у письмовій формі інформації про надані послуги та копії документів, що стосується порушеного питання із попередженням про відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, за ненаданням інформації, документів, порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо неправдивої інформації або у не у повному обсязі.

Проте, ОСОБА_1 як директор ТОВ «КУЧМА ТА ПАРТНЕРИ» листом від 21.06.2023 №09-06/04 безпідставно відмовив у наданні запитуваних інформації та документів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив встановлений законом обов`язок щодо надання запитуваних Національним агентством інформації та документів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, надав письмові пояснення, які долучаються до матеріалів справи та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 статті 188-46 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 12 Закону, НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Право НАЗК на одержання інформації не є абсолютним і має реалізовуватись з урахуванням покладених на нього повноважень та з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Отже, право отримувати інформацію та копії документів від суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, уповноважені особи НАЗК мають лише в порядку встановленому законом та задля виконання покладених на цей орган завдань.

Щодо виконання покладених на НАЗК завдань та наявних повноважень зазначаю, що Закон не містить переліку завдань, які покладені на НАЗК, а пунктом 8-1 частини першої статті 11 Закону встановлено, що до повноважень НАЗК належать, зокрема, здійснення у порядку та в межах, визначених законом, державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже такі повноваження та завдання НАЗК мають здійснюватися (виконуватися) лише у порядку та в межах, чітко визначених законом.

Законом не встановлено порядку здійснення державного контролю за законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, крім того такий порядок відсутній як окремий нормативно-правовий акт.

Разом з тим, на виконання повноважень НАЗК, зокрема передбачених пунктом 81 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції», було прийнято наказ НАЗК № 6/21 від 14.01.2021 «Про деякі питання проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2021 за № 117/35739 (далі - Наказ). Про те, що цей Наказ спрямований на реалізацію повноважень НАЗК саме по здійсненню державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру прямо зазначено у преамбулі Наказу та у пункті 1 розділу І Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (затверджений цим Наказом).

Пунктом 5 Розділу ІІ Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (затверджений цим Наказом) визначено, що з метою проведення перевірки звіту уповноважена особа НАЗК має право відповідно до статей 12, 13 Закону України «Про запобігання корупції» направляти запити про надання підтвердних документів чи інформації, у тому числі з обмеженим доступом, до державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань.

Під час проведення перевірки уповноважена особа НАЗК має право вимагати та одержувати документи (копії документів) та інформацію щодо відомостей, які зазначені або повинні бути зазначені у відповідних розділах звіту відповідно до Закону та необхідні для проведення перевірки звіту, у тому числі для з`ясування дотримання політичною партією встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, вимог щодо законного та цільового використання політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їх статутної діяльності.

Суддя погоджується з твердженням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що лист НАЗК від 30.05.2023 № 50-22/11667-23 про надання інформації не є вимогою або приписом НАЗК в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про політичні партії в Україні». За змістом вказаний лист є запитом НАЗК з проханням надати інформацію, відмова в задоволенні якого не є адміністративним правопорушенням передбаченим статті 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, відповідь товариства не є відмовою в наданні інформації. Листом від 21.06.2023 року № 09-06/04 товариство звернулося з проханням уточними законність підстав та перелік інформації, яка необхідна НАЗК для виконання покладених на нього повноважень.

Також, законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» визначено, що у період дії воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітного характеру уповноваженими органами не здійснюються.

Політичні партії на сьогодні не мають технічної можливості подати Звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, оскільки НАЗК на час дії воєнного стану закрила доступ до Реєстру звітів політичних партій POLITDATA, а отже Звіти за 2021-2022 роки на даний час не подані і перевірятись не можуть.

В зв`язку з цим зазначена вище відповідь, містить прохання надати інформацію, за який період НАЗК здійснюється перевірка звітності політичної партії та яку інформацію з відповідного розділу звіту потрібно уточнити.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 288-46 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик