Справа № 346/4051/23
Провадження № 3/346/2096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами. Зокрема протоколи: ВАБ 993376 від 21 липня 2023 року; ВАБ 993318 від 21 липня 2023 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського,який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 29 червня 2023 року о 17 годині 50 хвилин за адресою: м. Коломия, по вул. Грушевського, 10, із приміщення магазину «Копійочка» ОСОБА_1 , таємно викрала два тональні крема кушон «Tuz BBvo-9297» за ціною 259 грн. 80 коп. за дві штуки чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 51 КУпАП. Крім того 26 червня 2023 року о 13 годині в м. Коломия по вул. Вагилевича, 1 із приміщення магазину «Копійочка» ОСОБА_1 , таємно викрала із магазину кушон за ціною 259 грн. 80 копійок та чоловічу сумку на пояс вартістю 94 грн. 90 коп. без ПДВ чим спричинила крадіжку майна на суму 354 грн. 70 коп.

Аргументи ОСОБА_1 . В своїх поясненнях підтвердила обставини які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 отримала SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана їй на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки вона як сторона у справі протягом двох місяців не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан відомого їй судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти неї саме у Коломийському міськрайонному суді їй було відомо, що вказано у протоколах під підпис.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1,13); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2,15-16); поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , (а.с. 3,4,17-18,22); інвентаризаційною відомістю № 779 та 745 (а.с.5,19), підтверджується, що 26 та 29 червня 2023 року за адресою: м. Коломия, вул. Грушевського 10 та в м. Коломия по вул. Вагилевича, 1, ОСОБА_1 , дійсно здійснила дрібне викрадення чужого майна у вигляді тональних кремів та чоловічої сумки на пояс, на загальну суму 259 грн. 80 коп. та 354 грн. 70 коп., шляхом крадіжки.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 26 та 29 червня 2023 року ОСОБА_1 , дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким чи небезпечним; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази її віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 51 КУпАП являє собою штраф в розмірі від 10 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 170 до 510 гривень) або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 536 гривень 80 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) винуватою у вчиненні нею 26 та 29 червня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.