Справа № 128/2137/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: прокурора - Бондара А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці об`єднані справи про адміністративні правопорушення в одну, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до копії наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради №1-к від 31.08.2017 прийнято на посаду директора Вороновицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Вінницького району Вінницької області (Відділ освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради) в порядку переведення за його згодою з Вороновицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Вінницького району Вінницької області (Відділ освіти Вінницької районної державної адміністарції) з 01.09.2017 за строковим трудовим договором 10 років, що також підтверджується копією строкового трудового договору №1 з керівником навчального закладу від 01.09.2017.

З копії рішення 33 сесії VIII скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №3658 від 28.07.2022, судом убачається, що Комунальний заклад «Вороновицький ліцей» Вінницької області, перейменовано на Комунальний заклад «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради.

Також, зі списку працівників КЗ «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради №129/01-30 від 12.04.2023, у вищевказаному комунальному закладі мав фатк спільної роботи близьких осіб ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 (дружини), на посаді учителя, про що також свідчать: копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 №30-к від 31.08.2017; копією посадової інструкції учителя трудового навчання №33 від 29.08.2022; копіями актових записів про народження, в яких батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі актового запису про шлюб №24 від 29.12.1981 складеного виконкомом Прискульким міським відділом Лієнайського району Латвійської РСР, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до копії наказів №272-зп від 24.10.2022 та №298-зп від 06.12.2022, ОСОБА_1 будучи директором Комунального закладу «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради, преміював працівників ліцею, в тому числі дружину ОСОБА_2 в загальному розімірі 4 617,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором комунального закладу «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні вищевказних наказів «Про преміювання працівників ліцею» №272-зп від 24.10.2022 та №298-зп від 06.12.2022 нараховано премію педагогічним працівникам, в тому числі, ОСОБА_2 в загальному розімірі 4 617,80 грн., не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня не повідомив ні відділ освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради ні Вороновицьку селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором комунального закладу «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАІІ «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказів «Про преміювання працівників ліцею» №272-зп від 24.10.2022 та №298-зп від 06.12.2022 нараховано премію педагогічним працівникам, в тому числі, ОСОБА_2 в загальному розімірі 4 617,80 грн., вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

26.09.2023 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що він вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність та призначити мінімальне покарання.

Суд, вислухавши міркування прокурора, який не заперечував, вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Прокурор Бондар А.В. в судовому засіданні підтримав протоколи складені відносно ОСОБА_1 та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній є посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, які ним були порушені.

Вислухавши міркування прокурора, вивичивши складені чотири протоколи та дослідивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, також доведена перед судом такими належними та допустимими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення №292, №294, з яких судом убачається, що ОСОБА_1 будучи директором комунального закладу «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради в жовтні та грудні 2022 року виносив накази «Про преміювання працівників ліцею», в тому числі дружині ОСОБА_2 , при цьому не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня не повідомив ні відділ освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради ні Вороновицьку селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів (а.с.108-116, 154-162);

- протоколами про адміністративні правопорушення №293,295, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме виніс накази «Про преміювання працівників ліцею» №272-зп від 24.10.2022 та №298-зп від 06.12.2022, в тому числі дружини ОСОБА_2 в загальному розімірі 4 617,80 грн. (а.с.3-11,49-57);

- копією наказу «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » (дружину) №30-к від 31.08.2017 (а.с.27);

- копіями наказів «Про преміювання працівників ліцею» №272-зп від 24.10.2022 та №298-зп від 06.12.2022 (а.с.29,89);

-копією литса Управління стратегічних рослідувань у Вінницькій області №1878/55/101/01-2023 від 11.04.2023, адресованого директору КЗ «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради (а.с.12-13);

- копією наказу «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 » №1-к від 31.08.2017 (а.с.15) та копією строкового трудового договору №1 з керівником навчального закладу від 01.09.2017 (а.с.16-19);

- копією рішення 33 сесії VIII скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №3658 від 28.07.2022 «Про перейменування КЗ «Вороновицький ліцей» Вінницької області, зміну місцезнаходження, затвердження Статуту у новій редакції» (а.с.20);

- списком працівників КЗ «Вороновицький ліцей» №129/01-30 від 12.04.2023 (а.с.21-22);

- копією наказу «Про затвердження Плану заходів щодо запобігання корупції серед працівників КЗ «Вороновицький ліцей» на 2022 рік» №7 від 04.01.2022 (а.с.23);

- копією посадової інструкції №33 учителя трудового навчання, затвердженої директором КЗ «Вороновицький ліцей» ОСОБА_1 29.08.2022, з якою ОСОБА_2 ознаймилася 29.08.2022, про що свідчить особистий підпис останньої (а.с.25-27);

- копіями актових записів про народження №103 від 04.09.1986 та №55 від 12.007.1982, в яких батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі актового запису про шлюб №24 від 29.12.1981 складеного виконкомом Прискульким міським відділом Лієнайського району Латвійської РСР (а.с.31,32);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 26.04.2023, в яких останній пояснив, що на посаді директора КЗ «Вороновицький ліцей» працює з 1993 року, та у вказаному закладі працює його дружина ОСОБА_2 на посаді вчителя трудового навчання, зазначив, що видавав накази «Про преміювання працівників ліцею», в тому числі дружини №272-зп від 24.10.2022 та №298-зп від 06.12.2022, про те чи повідомляв він засновника чи орган управління з приводу виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаних наказів, вказав, що не повідомляв, оскільки не знав що в нього виник конфлікт інтересів. Вину за неповідомлення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів шляхом підписання вказаних наказів - визнає (а.с.33).

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Головним елементом правового механізму запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в Україні виступають норми розділу V Закону «Про запобігання корупції», які встановлюють чіткі вимоги та алгоритм дій відповідних осіб, виконання яких має стати надійною запорукою недопущення виникнення в їхній діяльності конфлікту інтересів.

Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 172-7 КУпАП.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону «Про запобігання корупції» та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як вбачається зі ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» близькими особами є члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК № 1 від 13.02.2020, по питанню 15. «Хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону», та чинного законодавства, згідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Статуту КП «Надія» Вороновицької селищної ради (нова редакція), затвердженого Рішенням сесії Вороновицької селищної ради 29.07.2021, КП «Надія» Вороновицької селищної ради є комунальним, комерційним підприємством, що засноване на майні, що є спільною власністю територіальної громади Вороновицької селищної ради і діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів України. Засновником даного підприємства є Вороновицька селищна рада, яка представляє спільні інтереси територіальної громади Вороновицької ТГ.

Таким чином, за вищевказаними ознаками КП «Надія» Вороновицької селищної ради» є юридичною особою публічного права.

Згідно до Роз`яснення НАЗК № 1 від 13.02.2020, по питанню 15. «Хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону», під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції.

Відповідно до роз`яснення НАЗК № 1 від 13.02.2020, по змісту запитання 14., адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Згідно строкового трудового договору №1 з керівником навчального закладу від 01.09.2017, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради в особі начальника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , керівник здійснює загальне керівництво всіма напрями діяльності навчального закладу відповідно до його статуту та чинного законодавства. Укладає трудові договори з новими працівниками; визначає їх функціональні обов`язки, застосовує до них заходи заохочення та стягнення, тобто ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія даного закону.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне відповідальність.

Відповідальність особи за ч.2 ст. 172-7 КУпАП настає у випадках, коли ця особа вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, задля констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаних адміністративних правопорушень необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

У роз`ясненнях №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати, зокрема, у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дій, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

-наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

-наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

-наявність повноважень на прийняття рішення;

-наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП характеризується тим, що воно вчиняється умисно, особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Водночас, об`єктивна сторона правопорушення за ст.172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватних (особистих) інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Суд, беручи до уваги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вважає, що склад вищезазначеного адміністративного правопорушення утворює одночасне існування кількох умов його об`єктивної сторони, неповідомлення наявності конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що в даному випадку підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки дійсно ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомив, не пізніше наступного робочого дня, з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів визначену законом посадову особу, а також вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 ; обставини їх вчинення; дані про його особу та враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч.1, ч.2 ст. 172-7, 284, 294 КУпАП, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Олена САЄНКО