Код суду 233 № 233/5531/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проходить військову служби на посаді начальника групи безпілотних систем штабу військової частини НОМЕР_1 , військове звання майор, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 26.09.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4718 №262/23 від 25.09.2023 року, складений начальником штабу заступником командира військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що (дослівно): «25.09.2023 приблизно о 11-30 в приміщенні ОКП (основний командний пункт) м. Костянтинівка Донецької області, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 у присутності полковника ОСОБА_4 , підполковника ОСОБА_5 т майора ОСОБА_6 запитав у майора ОСОБА_1 начальника групи безпілотних систем штабу військової частин НОМЕР_1 , чому він ще не підготував накази та не подав йому на підпис жодного наказу про введення в експлуатацію БПЛА типу квадрокоптер DJI Mavic 3T 39 комплектів та Autel EVO MAX 4T 4 комплекти. Що в свою чергу може призвести до втрати обліку військового майна його впорядкування та створення фінансових ризиків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою, клопотання про відкладення судового розгляду або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суду надано:

- інформацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення А4718 №262/23 від 25.09.2023 року;

- письмові пояснення заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_4 від 25.09.2023 року, в яких він зазначає, що 25.09.2023 року приблизно об 11-30 год. він став свідком того, що після проведення службової наради посадових осіб управління військової частини в тимчасовому місці розташування ОКП в м. Костянтинівка Донецької області, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 було задано питання начальнику групи безпілотних систем штабу майору ОСОБА_8 щодо виконання розпорядження по підготовці та відпрацюванню наказів командира військової частини НОМЕР_1 про введення в експлуатацію БПЛА «квадрокоптер». На це запитання майор ОСОБА_9 не зміг надати відповіді, на що командир військової частини наказав начальнику штабу заступнику командира військової частини скласти протокол про недбале ставлення до військової служби на майора Івана Скорбача;

- письмові пояснення начальника артилерії заступника командира військової частини ОСОБА_5 та начальника відділення об`єднаної вогневої підтримки ОСОБА_6 від 25.09.2023 року, які повністю ідентичними поясненням заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення позаштатного начальника групи несекретного діловодства ОСОБА_10 від 25.09.2023 року, в яких він зазначає, що всі рапорти, на яких накладено резолюцію командира виконання завдання начальника групи БПЛА він передає солдату ОСОБА_11 до доведення, що він виконує за допомогою телефонного додатку «Сигнал»;

- письмові пояснення начальника групи БпС штабу ОСОБА_1 від 25.09.2023 року, в яких він зазначає, що згідно з функціональними обов`язками відпрацювання наказу щодо вводу в експлуатацію і закріплення техніки не входить. Цей обов`язок покладений на начальника служби експлуатації безпілотних систем. Накази про закріплення техніки до нього стройовим відділом не доводилися;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №179 від 20.06.2023 року, згідно з яким майора військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.06.2023 року №1298 на посаду командира взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки, зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення з 20.06.2023 року; допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника групи безпілотних систем штабу;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №236 від 15.08.2023 року, згідно з яким майора військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 29.06.2023 року на посаду начальника групи безпілотних систем штабу, визнано таким, що з 15.08.2023 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

- службову характеристику майора ОСОБА_1 від 25.09.2023 року, відповідно до якої останній за місцем проходження військової служби характеризується посередньо;

- медичну характеристику майора ОСОБА_1 від 25.09.2023 року, відповідно до якої останній за час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 за медичною допомогою до медичного пункту медичної роти не звертався;

- копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копі паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії рапортів про надання дозволу на закріплення екіпажу за безпілотною авіаційною технікою, про прийняття в експлуатацію обладнання, про прийняття на відповідальне зберігання обладнання, а також відомостей закріплення особового складу за озброєнням і військовою технікою;

- роздруківку «функціональні обов`язки начальника групи БПЛА» без дати, підпису, будь-яких інших реквізитів;

- роздруківку скріншотів з екрану мобільного телефону.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

В той же час, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в доданих документах взагалі не зазначено, відповідно до якого нормативно-правового акту і які саме службові обов`язки були покладені на ОСОБА_1 ; які саме службові обов`язки не виконав ОСОБА_1 і коли саме настав граничний строк їх виконання, тобто обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, є неконкретним, в зв`язку з чим неможливо встановити наявність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При цьому роздруківку «функціональні обов`язки начальника групи БПЛА», яка долучена до протоколу в якості доказу, суддя не бере до уваги, оскільки в ній не зазначено, яка саме службова особа, яким наказом, розпорядженням, тощо і коли затвердила такі функціональні обов`язки, а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 ознайомлений з цими функціональними обов`язками.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко