Провадження № 3/742/1717/23
Єдиний унікальний № 742/4172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Пирятинській, будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, керував автомобілем Рено Кенго, д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчують покази приладу «Драгер 6820», тест №497 від 04.08.2023 року, з позитивною пробою 0.52 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» та 2.1«а» ПДР України.

Окрім цього, 05.08.2023 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.1 Травня, біля буд.133, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21083, д.р.н. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 , не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

На підставі ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №742/4172/23 (провадження 3/742/1717/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №742/4175/23 (провадження 3/742/1719/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №742/4178/23 (провадження 3/742/1721/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/4172/23 (провадження 3/742/1717/23), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується як протоколом серії ААД №159243 від 04.08.2023 року (а.п.3), результатом тесту тест №497 від 04.08.2023 року на алкоголь, проведеним приладом «Драгер 6820», який показав у ОСОБА_1 позитивну пробу алкоголю 0.52 проміле (а.п.2), та диском з відеозаписом правопорушення з бодікамери, так і протоколом серії ААД №159244 від 04.08.2023 року (а.п.11), протоколом серії ААД №159060 від 05.08.2023 року (а.п.17), копією постанови Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області №3/742/1078/22 (єдиний унікальний №742/2518/22) від 20.12.2022 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови серії БАБ №665514 (а.п.12), якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №124/47/2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року сім разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (а.п.7), довідкою ТЦС7442 від 01.4.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.13) та іншими матеріалами справи.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин оплатне вилучення транспортного засобу, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, необхідно застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив відповідні правопорушення, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21083, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував правопорушник, належить йому на праві приватної власності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та кількість вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 21083, д.р.н. НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 є його власником.

Керуючись ст.36, 126 ч.3, 130 ч.3, 221, 283-285, 321 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА