ЄУН №337/5048/23
Провадження №3/337/1905/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривбас, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року в період часу з 22:30 по 22:45 годину ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою відносно свого батька ОСОБА_2 , чим повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888973 від 24.08.2023 року).

18 серпня 2023 року приблизно в 21:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 кричав, висловлював словесні образи, принижував свого батька ОСОБА_2 , чим повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904079 від 18.08.2023 року).

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 15.09.2023 року SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888973 від 24.08.2023 року і серії ВАВ №904079 від 18.08.2023 року; письмовими опитуваннями ОСОБА_1 ; зверненням на службу «102» від 11.08.2023 року; протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення та іншу подію від 11.08.2023 року і від 18.08.2023 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.08.2023 року і від 18.08.2023 року; інформацією з бази даних відносно ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.08.2023 року, від 24.08.2023 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №410830 від 18.08.2023 року; постановою судді від 17.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП; рапортом лейтенанта поліції Олексія Шепеля; іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку вчинено два рівнозначних адміністративних правопорушення, а тому підлягає накладенню одне стягнення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер і кількість вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, невстановленість обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та виходячи із систематичності вчинених ОСОБА_1 правопорушень та відсутності дієвого результату при застосуванні менш тяжких стягнень, суддя вважає, що його виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо лише при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після набрання законної сили.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун