ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1092/23
провадження №3/691/899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував та ображав нецензурною, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення, з підтвердженням про доставку, судової повістки через смс - повідомленням. Про причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 проінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами і за наведених обставин право на захист порушено не буде. Крім того, в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами та що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно вивчивши всі обставини справи у їх сукупності, встановлено наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840890 від 17.08.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з матеріалів справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , який 17.08.2023 близько 12:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурно в бік своєї матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою їй, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю матері, конфлікт стався через те, що ОСОБА_2 , прийшовши на подвір`я свого сина виявила відсутність тракторного плуга ПЛН-335, який був придбаний особисто нею 7 років тому, та перебував на зберіганні в сина, в ході розмови з сином, вияснилось, що знаряддя для обробітку грунту, було продано ОСОБА_1 місцевому жителю на ім`я ОСОБА_4 за суму 19000 гривень, власницю плуга до відома ніхто не ставив; пояснення ОСОБА_1 з матеріалів справи, про те, що 17.08.2023 перебував у Піцерії с. Дирдин, приїхали брат з матірю, прийшов до дому, через продаж плугу без її відому, розпочався конфлік, в ході якого ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

З врахуванням даних про особу порушника у сукупності із обставинами справи з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступеню його вини та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (визнання винуватості), обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173-2 частина 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця