Справа № 383/1465/23
Номер провадження 3/383/760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ААД №545805, 30.08.2023 року о 16 год. 24 хв. в м. Бобринець, вул. Шумілова, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 у якого був відсутній передбачений конструкцією задній бампер, правопорушення вчинено повторно протягом року та ОСОБА_1 13.07.2023 року постановою БАВ Н54698 був притягнений до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.4.7 е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 зазначено місце проживання (перебування) останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно доповідної записки старшого судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області Одінцової Г.Н., нею особисто було здійснено вихід за адресою проживанняОСОБА_1 АДРЕСА_1 , для передачі останньому судової повістки по справі № 383/1465/23, однак вручити судову повістку не вдалося, так як за даною адресою немає будинку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з абз. 3 п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція), повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Однак, до матеріалів справи не долучено постанову БАВ Н54698 від 13.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, на яку міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказана неповнота перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин та постановлення законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Зважаючи на виявлені недоліки суд позбавлений можливості забезпечити виконання вимог ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за відсутності у суду достовірних даних про місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення в межах визначеного законом строку накладення адміністративного стягнення, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП слід повернути на доопрацювання. В ході якого слід встановити та надати до суду достовірну адресу місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та долучити до справи копію відповідної постанови, на яку міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з документально підтвердженою інформацією щодо набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №383/1465/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - повернути до Відділення №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко