Справа № 930/2087/23
Провадження №3-зв/930/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Науменка С.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 930/2087/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

22.08.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі про відвід судді Науменка С.М. визначено суддю Войницьку Т.Є.

Вказаною заявою ОСОБА_1 просить відвести суддю Немирівського районного суду Науменка С.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 930/2087/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,оскільки у нього наявні сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності, при цьому будь - яких конкретних обґрунтувань заявник не зазначив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заяву про відвід, суд встановив наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді та відповідно не визначає порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення є можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст.ст. 75, 81 КПК України.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.

Дослідивши заяву про відвід ОСОБА_2 , суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без задоволення, оскільки заявником не наведено будь-яких посилань на конкретні факти, які б свідчили про упередженість судді.

Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому в заявленому відводі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 252, 256, 268, 284 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Науменка С.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 930/2087/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанову суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька