Справа № 496/4950/22
Провадження № 3/496/125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року о 17:45 годині в Одеській області Одеського (Біляївського) району с. Дачне траса М-05 Київ Одеса 452 км (блокпост), водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz 200д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Drager 0431, результат 1,37 % проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання яке було призначено на 08.02.2023 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся судовою повісткою на адресу яка вказана у справі про, що свідчить у справі повідомлення про вручення поштового відправлення. В судові засідання які були призначенні на 30.03.2023 року, 12.06.2023 року, 27.09.2023 рокуповідомлявся судовою повісткою, але повернулись конверти до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ніяких заяв до суду не надходило.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що суд створив усі можливі умови для участі ОСОБА_1 в розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №092566 від 30.09.2022 р., чеком до пристрою «Драгер», з показником вмісту алкоголю 1,37 % проміле та відеозаписом в якому вбачається, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 продув Drager результат позитивний 1,37%, з показниками приладу «Drager» ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до п. 28 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст. 122, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран