Справа № 202/5555/23
Провадження № 3/202/3818/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2023 року о 12:15 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю м`ясом з рук у невстановленому місці, поблизу буд. 1 по вул. Бердянській, м. Дніпро, не маючи відповідних документів на торгівлю.

Крім того, 18.03.2023 року о 11:40 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Бердянська, біля буд. №1, у невстановленому місці здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме сирим м`ясом, олією соняшниковою.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно письмової заяви, долученої до матеріалів справи, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та, згідно письмових пояснень визнана ним самим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, яке не є суспільно небезпечним, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись 22, 36, ч.1 ст. 160, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 202/5555/23 (провадження № 3/202/3818) за ст. 160 ч. 1КУпАП та №202/5557/23(провадження № 3/202/3819/2023) за ч.1 ст. 160 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/5555/23 (провадження № 3/202/3818).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін