Справа № 163/1035/23
Провадження № 3/163/468/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

представника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0114/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФІН ЮА», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 як директор ТОВ «ФІН ЮА» під час митного оформлення товару «Капуста білоголова свіжа, врожаю 2021 року, не в первинній упаковці, без ГМО, для оптової торгівлі, торговельна марка - немає даних, виробник - немає даних, країна походження: PL» за митною декларацією типу ІМ40ЕА №UA205050/2022/016820 через декларанта (агента з митного оформлення) ТОВ «СТОХІД-2020» ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 27031,54 гривень шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надав з цією метою митному органу Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) №PL/MF/AN0014511 від 05.04.2022, що містить такі відомості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Шишуті Ю.В.

Адвокат Шишута Ю.В. в судовому засіданні висловив позицію про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, через що просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Таку свою позицію обґрунтував тим, що контракту від 01 квітня 2022 року, на підставі якого здійснювалася поставка товару, ОСОБА_2 не укладав та фізично не міг цього зробити, оскільки з 03 березня 2022 року був призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

07 квітня 2022 року декларантом (агентом з митного оформлення) ТОВ «СТОХІД-2020» ОСОБА_3 на митному посту «Ковель» Волинської митниці до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40ЕА №UA205050/2022/016820 та товаросупровідні документи: копію контракту купівлі продажу від 01.04.2022 №3-UA/PL, CMR від 06.04.2022 №б/н, Faktura №FV/2022/4/2 від 05.04.2022, фітосанітарне свідоцтво №EU/PL 0996620 від 06.04.2022, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) №PL/MF/AN0014511 від 05.04.2022, відповідно до яких в митному режимі «імпорт» з компанії «GOSPODARSTWO ROLNE SPODZIEJA DAMIAN», (Польща) в адресу ТОВ «ФІН ЮА» (м.Луцьк) слідував товар «Капуста білоголова свіжа, врожаю 2021 року, не в первинній упаковці, без ГМО, для оптової торгівлі, торговельна марка - немає даних, виробник - немає даних, країна походження: PL.», загальною вагою нетто 22000 кг (а.с.22.30).

Декларант (агентом з митного оформлення) ТОВ «СТОХІД-2020» ОСОБА_3 здійснював декларування товару на підставі укладеного з директором ТОВ «ФІН ЮА» ОСОБА_2 договору-доручення на надання митно-брокерських послуг від 07 грудня 2021 року №2 (а.с.45-46).

За умовами цього договору-доручення замовник зобов`язаний надати виконавцю документи та інформацію, необхідну для митного оформлення товару відповідно до чинного законодавства (п.3.5.2 договору-доручення).

З митної декларації типу ІМ40ЕА №UA205050/2022/016820 вбачається, що у графі 36 заявлена преференція за кодом 410 при сплаті мита за митне оформлення товару.

Підставою для заявлення такої преференції слугував сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) №PL/MF/AN0014511 від 05.04.2022 (а.с.29-30).

З урахуванням цієї преференції були сплачені митні платежі в загальній сумі 74656,19 грн.

З отриманої в порядку міжнародної допомоги від митних органів Республіка Польща інформації встановлено, що Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) №PL/MF/AN0014511 від 05.04.2022 не був виданий експортером і не був легалізований митними органами Республіки Польща (а.с.11-15).

У зв`язку з такою інформацією начальник управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці у доповідній записці від 20.02.2023 №7.3-15-03/12 надала висновок про те, що Сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AN0014511 від 05.04.2022, автентичність якого не підтверджено уповноваженим органом Республіки Польща, не може бути підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі то товару, оформленого за митної декларації типу ІМ40ЕА №UA205050/2022/016820, через що сплаті до державного бюджету за цією декларацією додатково підлягають митні платежі в загальній сумі 27031,54 гривень, у тому числі мито 22526,28 грн, ПДВ 4505,26 грн.

Станом на дату подання митної декларації типу ІМ40ЕА №UA205050/2022/016820 до митного оформлення, тобто на 07 квітня 2022 року, посаду директора ТОВ «ФІН ЮА» обіймав ОСОБА_2 (а.с.67-68).

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо .. кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, … та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, …

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо і обґрунтовано підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ФІН ЮА» і випуск у вільний обіг товару за митною декларацією типу ІМ40ЕА №UA205050/2022/016820 відбулося з використанням фальсифікованого сертифікату про походження товару форми EUR.1 №PL/MF/AN0014511 від 05.04.2022, відповідно, відображенням у митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару і, як наслідок, неправомірного застосування преференції, тобто неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Такі встановлені обставини стороною захисту фактично не заперечуються.

Висловлені в судовому засіданні доводи захисника щодо невинуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення до уваги не приймаються через їх недоведеність належними і допустимими доказами.

Так, із контракту купівлі-продажу № 3-UA/PL від 01 квітня 2022 року вбачається, що він укладений між компанією «GOSPODARSTWO ROLNE SPODZIEJA DAMIAN» (продавець) та ТОВ «ФІН ЮА» (покупець), від імені якого діє директор ОСОБА_2 .

На контракті зі сторони покупця наявна печатка та підпис, проте доказів неналежності цього підпису директору товариства ОСОБА_2 жодним доказом не підтверджена.

Зі змісту контракту вбачається, що він укладений на суму 2000000,00 польських злотих. Тому, з огляду на таку досить високу суму контракту сумнівним є укладення контракту без відома директора сторони покупця.

Крім цього, зазначений контракт на сьогоднішній день є чинним, ніким не оспорювався та не визнавався недійсним, при тому як від дня складання протоколу про порушення митних правил минуло більше п`яти місяців, що є більш як достатнім часом для вжиття необхідних для цього заходів.

Сам же факт перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України станом на 01 квітня 2022 року не доводить того, що контракту він не укладав, у тому числі з огляду на нинішні технологічні можливості.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є доведеною, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, розмір недоплачених митних платежів, а також даних про особу порушника, його вперше притягнення до відповідальності за порушення митних правил, проходження військової служби в ЗСУ, стягнення на нього слід накласти у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.485 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 13515 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 77 копійок.

Штраф в розмірі 13515 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 77 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь