ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1301/23

Провадження № 3/568/713/23

25 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області відділу організації населення служби в Дубенському районі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнав. Пояснив, що 31.08.2023 р. із-за поганого самопочуття їхав в аптеку за ліками. По дорозі вибігла собака, щоб уникнути зіткнення з твариною, він змушений був гальмувати, внаслідок чого автомобіль занесло та відбулось зіткнення з електроопорою.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №080096 та ААД №080095 від 01.09.2023 року, схемою місця ДТП від 31.08.2023 року, письмовими поясненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №080095 від 01.09.2023 року, 31.08.2023 року о 23 год. 15 хв. по вул.Маркелова, м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Fiorino, номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкісті руху, здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 31.08.2023 о 23 год. 00 хв. на вул. Маркелова, м.Радивилів Дубенського району Рівненської області, зафіксовано місце вчинення ДТП, а саме: місце розташування транспортного засобу, електроопори, місце зіткнення транспортного засобу та перелік пошкоджень транспортного засобу. Зазначено, що збито електроопору і обірвана лінія електропередач.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.08.2023 року встановлено, що внаслідок ДТП пошкоджено електроопори №3 пл 0.4 кв Ф-2 "17 Вересня" від КП-17 м.Радивилів і лінії електропередач протяжністю близько 40 м.

Згідно листа ПАТ "Рівнеобленерго", ОСОБА_1 завбані збитки відшкодовані в повному розмірі.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративниного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №080096 від 01.09.2023 року, 31.08.2023 р 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 за адресою: вул.Маркелова, м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області керував автомобілем Fiat Fiorino, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: здійснив наїзд на перешкоду електроопору, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.08.2023 р. долучених до протоколів вбачається, що 31.08.2023 року близько 23:00 год. керував транспортним засобом Fiat, номерний знак НОМЕР_1 , який у його користуванні тимчасово. Рухався по вул.Маркелова м.Радивилів Дубенського району Рівненської області, раптово на дорогу вибігла собака. Щоб уникнення наїзду на тварину, почав різко гальмувати, покриття дороги було слизьке, що призвело до заносу автомобіля та наїзду на електричну опору.

І письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 31.08.2023 року близько 23 год.15 хв. останній будучи по місцю проживання - АДРЕСА_2 почув на вулиці сильний звук. Коли вибйг, побачив автомобіль марки Fiat Fiorino, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на електроопору. В автомобіли боло троє чоловіків, які втекли, почувши про виклик поліції.

І письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 31.08.2023 року близько 23 год.10 хв. остання будучи по місцю свого проживання - АДРЕСА_2 , почула звук удару. У вікно побачила, що трапилася аварія, автомобіль врізався в електроопору. Коли вийшла на вулицю, водія автомобіля на місці ДТП не було.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-4,124,221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман