Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5146/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , до якого постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2022 року, винесеною у справі № 299/3512/22, яка набрала законної сили 16.08.2022 року, було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн за вчинення 10.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, 24.09.2022 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами свою дружину - потерпілу ОСОБА_1 та дочку потерпілу ОСОБА_2 , виганяв їх з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, призначений на 04.10.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 63), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні потерпілої ОСОБА_1 , опитаної як свідка, про те, що вона не пригадує обставини події, яка відбулася 24.09.2022 року, тому що її чоловік ОСОБА_3 в нетверезому стані систематично влаштовує сварки вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких б`є її, погрожує вбивством та тим, що підпалить будинок;

2) поясненні потерпілої ОСОБА_2 , опитаної як свідка, про те, що напевно 24.09.2022 року, точно вона не пригадує, приблизно о 19 годині 30 хвилин її батько ОСОБА_3 прийшов додому, в будинок АДРЕСА_2 , в нетверезому стані та вилив пиво на її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обзивав дитину нецензурними словами. Потерпіла звернулася до батька, щоб припинив таку поведінку, на що він почав виражатися до неї нецензурними словами, погрожував, що вижене її з будинку, хотів вдарити її рукою, казав, що вб`є її, підпалить будинок. Після цього ОСОБА_3 вибіг на подвір`я, де перебувала її мати ОСОБА_1 . ОСОБА_3 не впустив ОСОБА_1 в будинок, зокрема, казав їй, щоб не заходила, та агресивно поводився, виражався до ОСОБА_1 нецензурними словами;

3) поясненні потерпілої ОСОБА_1 від 24.09.2022 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П., про те, що 24.09.2022 року близько 19 години 30 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_3 , який останнім часом зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, будучи в нетверезому стані, почав безпричинно ображати її та її дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, принижував її, виганяв їх з будинку (арк. 6);

4) поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 24.09.2022 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із своїми батьками та неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 . Останнім часом її батько ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. 24.09.2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи в нетверезому стані, почав ображати її та її матір ОСОБА_1 нецензурною лайкою, образливо чіплявся до них, принижував, постійно виганяє їх з будинку (арк. 7);

5) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451896 від 19.09.2022 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_3 24.09.2022 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , зокрема виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою (арк. 3);

6) рапорті інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 24.09.2022 року про надходження 24.09.2022 року о 19 годині 32 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , батько заявника ОСОБА_2 вчиняє сварку, неадекватно поводиться, вилив пиво на дитину. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що 24.09.2022 року о 19 годині 30 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , зокрема ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку (арк. 1, 2);

7) копії постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2022 року, винесеної у справі № 299/3512/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , яка набрала законної сили 16.08.2022 року, якою до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_1 , що мало місце 10.07.2022 року о 16 годині 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 (арк. 49).

Крім того, судом досліджено копію постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року, винесеної у справі № 299/359/23 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , яка набрала законної сили 13.02.2023 року, якою до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 540,00 грн за вчинення 11.01.2023 року правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, зокрема психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_1 , що мало місце 11.01.2023 року близько 16 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 (арк. 45-48).

Довідка відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 26.09.2022 року № 10547/106/27-1-2022 (арк. 8), у якій не вказано дані про особу, яка її підписала, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій ОСОБА_1 фізичною розправою, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, а також обставини з приводу образ особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, нецензурними словами неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагався вдарити потерпілу ОСОБА_2 , пояснення про які надала потерпіла ОСОБА_2 , не доведено, тому що відомості, які містяться в згаданих доказах, не виступають достатніми для встановлення відповідних обставин.

Обставину з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в нетверезому стані, відомості про яку наявні в поясненнях потерпілих, не доведено, тому що зазначені відомості при відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Обставини щодо погроз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим вбивством та погроз підпалити будинок, пояснення про які надали потерпілі, не є ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та виступають ознаками відповідно кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (надалі КК України), та кримінального правопорушення, передбаченого статтею 195 КК України.

Частиною першою статті 129 КК України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, статтею 195 КК України - за погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінальних правопорушень.

Згідно статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 129, статтею 195 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що потерпілі не подали до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяви про вчинення щодо них особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, кримінальних правопорушень за фактами погроз вбивством та знищенням майна, та в суді пояснили, що не будуть подавати відповідні заяви, тобто не ініціювали питання притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності, а за відсутності таких заяв орган досудового розслідування не вправі розпочати досудове розслідування кримінальних правопорушень, підстави для передачі матеріалів справи органу досудового розслідування відсутні.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 24.09.2022 року, то станом на 04.10.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак