Справа № 585/3755/23
Номер провадження 3/585/1330/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ромни, неодружену, з середньою освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт документ № НОМЕР_1 виданий 10.01.2022 органом 5924,

за порушення ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 року серії ВАВ №910707, ОСОБА_1 , 10.09.2023 року близько 09:58 год, вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме виражалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, від чого остання могла отримати психічної шкоди здоров`ю.

Таким чином, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного протоколу складеного відносно неї повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 .

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись не можливо. На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2023 16 год 35 хв., пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт ЧЧ Роменського РВП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначала, що повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила розбиту шафу та вважає, що її розбила її онука ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.09.2023 близько 16 год 09 хв у неї виник конфлікт з бабусею ОСОБА_2 , через те, що коли ОСОБА_1 діставала речі з шафи, то вона випадкова впала та розбилася. Про те, що шафа розбита ОСОБА_1 повідомила бабусі у телефонному режимі та запевнила, що або відремонтує її або купить нову. Додала, що не погрожувала бабусі фізичною розправою.

Окрім цього, у рапорті ЧЧ Роменського РВП та протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію теж вказано про розбиту шафу ОСОБА_2 .

Що стосується формулювання суті адміністративного правопорушення, додатково слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 .

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , всупереч ч.2 ст. 252 КУпАП, до протоколу не додано.

Даний факт виключає можливість встановлення дійсних обставин події.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_3 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб