Справа № 356/8854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, про адміністративне правопорушення, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД18 №356763 складеного 17.09.2022 р., 17.09.2022 р. о 18 год. 00 хв .на А/Д Р 176 км в напрямку м.Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`янінням.Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотестера приладу «Драгер» АRND 0046 тест№163 проходити медичний огляд в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, неодноразово повідомлявся судом а саме: згідно рекомендованого повідомлення від 12.10.2022 причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою, згідно рекомендованого повідомлення від 17.01.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 30.01.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 20.02.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 17.03.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 10.05.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 05.06.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 09.06.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 16.06.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 14.08.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною, згідно рекомендованого повідомлення від 10.08.2023 причина повернення адресат відсутній за вказаною.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 17.09.2022 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 25.04.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 1 року, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО