overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2373/23
Провадження № 3/477/1310/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2023 року близько 18:30 годин під час перебування у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 у військовослужбовця військової частини, молодшого сержанта ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: мав хитку ходу, порушення мовних функцій, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв вчинене в умовах особливого періоду, тобто під час дії воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 15 травня 2023 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення ТО940 зазначено 15 травня 2023 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 15 серпня 2023 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 31 серпня 2023р.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
Справа №735/667/23р.
Провадження по справі 3/735/340/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, працюючого ТОВ ВТФ «Дайна», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року постановою Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобі строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судом встановлено, що у постанові суду від 25 липня 2023 року допущена описка, у постанові помилково невірно зазначено суму стягнення судового збору, а саме: в резолютивній частини постанови зазначено суму стягнення судового збору 496,20 грн., замість вірного 536, 80 грн.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Коропського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац третій резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження 3/557/964/2023
Справа 557/1644/23
ПОСТАНОВА

28 вересня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/1644/23 (провадження №3/557/964/2023), №557/1645/23 (провадження №3/557/965/2023), №557/1646/23 (провадження №3/557/966/2023), №557/1647/23 (провадження №3/557/967/2023), №557/1678/23 (провадження №3/557/988/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1644/23 (провадження №3/557/964/2023).

Розгляд справи призначити на 15 годину 45 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 33/4808/686/23
Категорія ст. 172-7 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

29 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю прокурора Ляхович Д.С., Шкоропаняка І.Д. та його захисника Надворної О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову Івано-Франківського міського суду від 6 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору пропущений апеляційний строк.

Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на постанову Івано-Франківського міського суду від 6.09.2023 року щодо ОСОБА_1 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 2.10.2023 року о 10 год.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Справа № 202/9896/23
Провадження № 3/202/6316/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН відсутній у матеріалах справи,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2023 року о 17:07 год. громадянка ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а сааме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про те, що щойно перебуваючи в автомобілі знайомого ОСОБА_2 , невідомий військовий, якому вона повинна кошти в сумі 12 000 грн, погрожував та відкрито заволодів її телефоном «МП4», хоча цього факту насправді не було.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб поліції, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та, згідно пояснень до протоколу, визнана нею самою.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не досягла повноліття, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 183, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 17.07.2023 року о 18 год. 15 хв. в м. Одеса, вул. Базарна, 15, водій керуючи автомобілем марки CHEVROLET-AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечний інтервал, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки FORD-FIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 . В наслвдок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№533010 від 11.08.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа номер 237/1051/23
Провадження номер 3/237/1290/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2032 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.09.2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/2598/23

3/132/1298/23

26 вересня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 572004 від 23.08.2023 року 14.08.2023 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 572004 від 23.08.2023 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя : Аліменко Ю.О.
Провадження № 3/686/8042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 965859: «16 серпня 2023 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.08.2023 року зробив зауваження своїй сусідці ОСОБА_2 з приводу того, що вона тримає у своїй квартирі велику кількість дорослих собак, в результаті чого виникає шум в нічний час, неприємний запах в під`їзді. При цьому, нецензурною лайкою на її адресу не виражався та громадський порядок не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965859 від 18.09.2023, заява та письмове пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2023, на підставі яких і був складений протокол.

Однак, ОСОБА_2 у своїй заяві та поясненні, вказуючи про події, що викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказує ні дати, ні часу, ні конкретних обставин правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 звернулася із заявою в поліцію лише 21.08.2023, тобто через 5 днів після події, яка ніби то відбулась 16.08.2023. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи те, що доказів, які є в матеріалах справи недостатньо для доведення вини ОСОБА_1 , вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5129/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.156, ч. 2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва з ВАП УПП в м. Києві надійшло два адміністративних матеріали, складених відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 та ч. 2 ст.164 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника, дані правопорушення носять однаковий характер, відповідно до статті 278 КУпАП справи: №754/13141/23 та №754/13144/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст.164 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №754/13141/23 та №754/13144/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.156, ч. 2 ст.164 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №754/13141/23 (№ провадження 3/754/5129/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №443/1694/23
Провадження №3/443/644/23
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 19.09.2023 року о 09:00 год. та 02.10.2023 року о 09:40 год.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, на виклик суду останній не з`явився, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2023 року о 13 годин 45 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул. Садова, 4), якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка