Справа № 346/3303/23
Провадження № 3/346/1804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши за участю правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Боднарука В.В., справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року о 20 год. 45 хв. в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 »,

перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди вказаного водія огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області, та підтверджується відповідним висновком № 50 від 19.06.2023 року.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав з підстав, вказаних у клопотанні про закриття провадження в справі, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. Дане клопотання від 14.09.2023 рооку подане адвокатом Боднаруком В.В. 02.10.2023 року (клопотання захисником не підписане) та містить наступні доводи.

Захисник стверджує, що розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення складено незаконно, з численними порушеннями вимог нормативних актів, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані наркотичного сп?яніння, були встановлені з порушенням порядку, що передбачені законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Направлення на огляд в медичний заклад на перебування в стані наркотичного сп`яніння працівники поліції ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не видавали, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння було проведено з грубими порушеннями закону, огляд взагалі не проводився, проводилась імітація огляду з застосуванням швидкого тесту. Тому в працівників поліції не було жодних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, вони не роз`яснили процесуальні права і обов`язки ОСОБА_1 , не надали можливості скористатись послугами захисника, що випливає зі змісту з відеозапису, наявного на долученому до протоколу працівниками поліції носії. Отже, протокол як єдиний доказ є неналежним і недопустимим.

Крім того, захисник звертає увагу суду, що вказаний відеозапис не є безперервним, оскільки складається із 12 окремих відеофайлів загальною тривалістю близько 20 хв. Однак, процес огляду ОСОБА_1 та складання розглядуваного протооклу тривав 3 години.

Одними з підстав для закриття провадження в даній справі захисник зазначає і те, що в закладі охорони здоров`я, куди був доставлений ОСОБА_1 , на порушення відповідної Інструкції провели не лабораторне дослідження біоголічного зразка (сечі), наданого ОСОБА_1 , а провели швидкий тест з застосуванням не зрозуміло якого засобу, примусивши із застосуванням психологічного насильства і погрозою застосування фізичного насильства ОСОБА_1 здати вказані біологічні зразки. Під час проведення експрес - тесту час його занурення у біологічне середовище та час для його інтерпретації не фіксувався. Порушення, допущені при проведенні дослідження біозразків та складання за результатами цього відповідних медичних документів, у яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп?яніння, призвели до постановлення недостовірного (помилкового) заключного діагнозу та медичного висновку про перебування ОСОБА_1 на момент освідування у стані наркотичного сп?яніння, і як наслідок, протиправного складання з цього приводу акту медичного огляду, з яким ОСОБА_1 не ознайомлений, що видно з відео файлів, та висновку щодо його результатів, а також незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, медичними працівниками лабораторне дослідження відібраного у нього зразка біологічного матеріалу - сечі за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України, не проводилось, а по суті відбулось лише використання швидкого експрес-тесту , який не є лабораторним дослідженням, дозволеним МО3 України, та не підтверджений ні сертифікатом зідповідності, ні свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як цього вимагає п.9 розділу І Інструкції, ні навіть декларацією відповідності його виробника. Крім того, в акті медичного огляду не вказано під впливом якої саме речовини перебував на момент обстеження ОСОБА_1 , у якій кількості таку виявлено та чи дійсно виявлена у нього речовина відносилась до забороненого наркотичного засобу. Крім того, забір біологічного середовища у ОСОБА_1 проведений лише в одну емкість, вміст якої протестований на наркотики медичним працівником за допомогою швидкого тесту. Більше того, така емкість в подальшому не була опломбована. 3 урахуванням грубих порушень ст.266 КУпАП, огляд та висновки щодо стану наркотичного сп?яніння недійсними.

Крім того, не відображено процес складання процесуальних документів, в тому числі і протоколу серії ААД № 191053, не видно хто складав даний протокол, не видно вручення ОСОБА_1 копії даного протоколу, інших процесуальних документів. На вищевказаних відеофайлах не зафіксовано, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці, не зафіксовно інших ознак наркотичного сп`яніння, вказаних в протоколі. Навпаки, ОСОБА_1 чітко і ясно називає себе, свої анкетні дані. З відеофайлу не видно, що йому роз`яснюють його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, та що ведеться мова про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

3 метою підтвердження грубих порушень, допущених працівниками поліції і медичними працівниками при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 в КНП " Коломийська центральна районна лікарня" 01.09.2023 року захисником направлено адвокатський запит з метою. отримання такої інформації: в ході провелення огляду ОСОБА_1 було проведено швидкий експрес-тест на стан наркотичного сп`яніння чи дослідження згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 452/735?; про направлення копії сертифікату відповідності на експрес-тест, вказати назву останнього; датити довідку про те, на виявлення якої кількості наркотиків призначений даний експрес-тест?; чи є даний експрес-тест лабораторним дослідженням, дозволеним МО3?; надати копію сертифіката лікаря ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння про проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з вимогами чинного законодавства; надати копію акту медичного огляду ОСОБА_3 № 50, складеного 19.06.2023 року, де вказано під впливом якої саме речовини перебував на момент обстеження ОСОБА_1 , у якій кількості таку виявлено та чи дійсно виявлена у нього в біологічному зразку речовина відносилась до забороненого наркотичного засобу, на підставі чого лікарем надано висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Захисник отримав відповідь і копії документів, які долучив до даного заперечення. Зокрема, вказаним медичним закладом надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного с`ягніння № 50 від 19.06.2023 року, заповненого о 0 годин 05 хвилин на прізвище ОСОБА_4 графі 6 "Дата і точна година огляду вказано "18.06.2023 року 23 год.20 хвилин"; в графі 11 "Стан свідомості" - запис "в часі, місці, просторі орієнтований"; в графі 12 "Мовна здатність" - запис "дещо порушена". (при цьому не вказано що саме порушено). Крім того, не зрозуміло з чого зроблено лікарем зроблено висновок про пере шодо ультатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння.

На зворотній сторінці аркуша із копією цього висновку наявні штамп КНП « Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради, дата - 26.06.2023 року, та копія документу під назвою "Результат токсикологічного дослідження". в останьому вказано, що аналіз розпочато 23.06.2023 року о 17 год 26 хв., закінчено - 23.06.2023 року о 17 год. 32 хв.. Висновок при токсидогічному дослідженні: в біоматеріалі сеча не виявлено етанол, концентрація етанолу: 0.00 за методикою ГРХ.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 191053, складеному о 0 год. 10 хв. 19.06.2023 року , в якому вказано, що 18.06.2023 року о 20 год. 45 хв. в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди вказаного водія огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області та підтверджується нижче вказаним висновком;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, № 50 від 19.06.2023 року, складеного за наслідками огляду, проведеного у даному медичному закладі, про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (а.с.2);

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, та факт проходження огляду в медичному закладі.

З наведених підстав слід дійти висновку про недостатню обґрунтованість вищенаведених доводів захисника, вказаних в його клопотанні про закриття провадження у даній справі. Зокрема, твердження захисника про те, що поліцейським не озвучувались ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп?яніння та що останній не висловлював згоду з результатом вказаного огляду, спротовуються даними зазначеного відеозапису.

Не заслуговують на увагу доводи захисника про недопустимість долученого відеозапису, оскільки він складається із 12 відеофайлів, адже на цих відефайлах в достатньому обсязі зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і найважливіші етапи процесу проходження ним огляду , доведення його результатів до відома цієї особи, а також роз`яснення наслідків перебування в стані алкогольного сп`яніння та процесуальних прав.

На підставі наведеного встановлено, що працівниками поліції та медичними працівниками дотримано вимоги чинного законодаства, про нібито порушення яких вказує захисник.

При цьому суддя враховує, що в період з 19.06. по 02.10.2023 року, тобто впродовж понад три місяці, що є тривалим часом, ні ОСОБА_1 , ні його захисником не подано жодних скарг на незаконні рішення, дії чи бездіяльність працівників поліції чи медичних працівників з приводу порушень вимог закону, про які стверджує захисник у вказаному клопотанні, в тому числі про нібито примушування ОСОБА_1 здавати біологічні зразки.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вище наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.