Провадження № 3/127/5005/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргорода Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 08.07.2019 року органом 5332,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року о 12 год. 45 хв. в зоні митного контролю пункту пропуску "Могилів-Подільський - Отач" відділу митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці в напрямку "в`їзд в Україну" прибув рейсовий автобус марки "SETRA" з реєстраційним номером НОМЕР_2 (Молдова) з пасажиркою ОСОБА_1 .

О 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 було проведено письмове декларування, під час якого вона заявила про наявність у неї двох місць багажу, на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надала відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці. Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході здійснення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні, в сумці пасажирки ОСОБА_1 серед особистих речей було виявлено 60 таблеток лікарського засобу "CONGESTAL", які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 60 мг в кожній, країна виробник Єгипет.

Відповідно до списку № 1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами та доповненнями, вищевказаний лікарський засіб відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою про наявність товару, тобто намагалася перемістити через митний кордон предмети: 60 таблеток лікарського засобу "CONGESTAL", які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 60 мг в кожній, країна виробник Єгипет, з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України, які забороненіі чи обмежені, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюк Д. в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність. Вважає, що факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, підтверджується наявними у справі доказами. Просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також просив стягнути із ОСОБА_1 витрати за зберігання вилученого товару на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Перелік товарів, що не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0368/401000/23 від 29.05.2023 року (а.с. 2-5); митною декларацією ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, в якій вона заявила про наявність у неї 6 місць багажу, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надала відповідь Ні, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці (а.с. 6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.05.2023 року, згідно якого було виявлено незадекларовані товари, а саме, 60 таблеток лікарського засобу "CONGESTAL", які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 60 мг в кожній, країна виробник Єгипет (а.с. 7); описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 9); доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці (а.с. 18).

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 487 КМ України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушниці, враховуючи ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 471 МК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 471, ст. ст. 376, 519, 520 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. (, МФО 899998, IBAN UA 2470587, отримувач: Вінницька митниця, код отримувача: 43997544, банк: Казначейство України (ел. адм. податок), призначення платежу штраф у справі про ПМП №0368/401000/23 від 29.05.2023) з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме, 60 таблеток лікарського засобу "CONGESTAL", які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 60 мг в кожній, країна виробник Єгипет, які зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України (, МФО 820172 у ДКСУ м. Києва, IBAN UA 1107839, код 43997544, призначення платежу: витрати у справі про ПМП № 0368/401000/23 від 29.05.2023) витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару, в розмірі 7 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя