СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17010/23

пр. № 3/759/7198/23

02 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка 13.08.2023 року о 14 год. 30 хв., в м. Києві, автодорога М-06, Київ-Чоп, 19 км.+800 м., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Hyndai», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання розвороту не надала дорогу транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Шпирук В.Г. вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечував надавши суду пояснення, що зіткнення відбулося саме з вини водія транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом по узбіччю дороги. Зазначив, що ДТП сталося після закінчення водієм ОСОБА_1 маневру розвороту, а саме в місці для розвороту транспортних засобів. Окрім того, адвокатом Шпируком В.Г. додано до матеріалів справи фотокартки та відеозапис з місця події.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Шпирука В.Г., переглянувши відеозаписи з камери з місця ДТП, а також наявні фотознімки місця ДТП, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №437933 складеного відносно ОСОБА_1 , нею порушено п.10.4 Правил дорожнього руху.

Проте, як вбачається зі схеми місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи, та відеозапису місця події та фотокарток, зіткнення транспортних засобі сталося в місці для розвороту транспортних засобів, а також спостерігається наявність тормозного шляху, який слідує з узбіччя дороги, по якому рухався транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

П. 1.10 та п. 12.1 ПДР визначено, що узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи відеоматеріали, які дослідженні в судовому засіданні, суд вважає в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення пункту 10.4 ПДР України, оскільки ДТП сталося після закінчення нею маневру розвороту, а саме в місці для розвороту транспортних засобів, наслідком якого був рух по узбіччю транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи положення п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі щодо неї необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію матеріалів даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.08.2023 року о 14 год. 30 хв., в м. Києві, автодорога М-06, Київ-Чоп, 19 км.+800 м.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя А. Ключник