П О С Т А Н О В А

04 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ВІЖН ТБ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-1ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол № 347/31-00-04-02-04, складений головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невиробничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Роззувайло Т., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши в порядку ст.278 КУпАП надані матеріали, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, на порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата народження, громадянство, місце реєстрації або проживання), які є обов`язковими для їх зазначення в протоколі. Дані відомості ідентифікують особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а за адресою проживання (реєстрації) судом здійснюється виклик судовою повісткою.

Крім цього, на порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі № 347/31-00-04-02-04 не зазначено дату його складання.

Крім того, в протоколі не зазначено на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу, копія його не вручена.

Зазначена в протоколі інформація про факт неявки ОСОБА_2 (про що складений акт про неявку для ознайомлення, підписання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення) не може бути прийнята до уваги, оскільки чинне законодавство передбачає складання протоколу в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення її прав та обов`язків, вручення його копії та зазначення в протоколі лише про те, що особа відмовилась від його підписання.

При цьому, до протоколу не додано жодного документу, що ОСОБА_1 взагалі викликалась до органу ДПС для складання протоколу та була обізнана про необхідність прибуття до органу ДПС.

Оскільки зазначені порушення норм закону перешкоджають суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, то матеріали підлягають поверненню для доопрацювання до органу, посадовою особою якого був складений протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - для дооформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова