ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Маркідонова О. В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Згідно постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444938, громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.08.23 року приблизно о 02:20 год в м. Чернівцях по вул. Сторожинецькій біля будинку № 2 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі» д. н. з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510 ARLM 0432». Результат 1,59% проміле. Тест № 510. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Своїми діями громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокатом Маркідоновим О. В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову судді, якою притягнуто до адміністративної відповідальності його підзахисного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях громадянин Туреччини

ЄУНСС: 727/8530/23 Головуючий у І інстанції: Літвінова О. Г.

Номер провадження: 33/822/602/23 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

ОСОБА_1 (Unal Umutkan) складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, при цьому суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до дослідження та оцінки доказів по справі, що потягло за собою необґрунтоване судове рішення. Суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Стверджує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є громадянином Туреччини та не розумів українську мову, якою складався протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали провадження у цій справі. При цьому, під час складання усіх матеріалів справи службовими особами поліції не було залучено перекладача з української на турецьку мову, не було роз`яснено його підзахисному його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Зазначає, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був позбавлений можливості: надати пояснення до протоколу рідною турецькою мовою; надати докази, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення; скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його захисник адвокат Маркідонов О. В. не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно приписів ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги, судом першої інстанції були виконані в повному обсязі. Висновок суду про доведеність вини водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Так, судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з чим погоджується апеляційний суд, оскільки такий висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 444938 від 05.08.2023 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (прилад «драгер 7510», результат 1,59 проміле) (а. с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, який складений у відповідності до вимог закону, та підписаний уповноваженою особою, яка його склала та правопорушником, зауваження відсутні (а. с. 2); роздруківкою приладу «драгер 7510», прилад № ARLM - 0432, принтер № ARMC - 0438, ТЕСТ № 510, деталі аналізу 1.59 проміле, дата останнього калібрування 26.09.2022 року (а. с. 3); відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що здійснювали оформлення та з яких видно, що під час перевірки документів водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у працівника поліції виникла підозра, що останній, перебуває в стані алкогольного сп`яніння по виявленим ознакам, що передбачені п. 4 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак, зокрема, алкогольного сп`яніння № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкції), у зв`язку із чим інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Кобель І. І. було проведено у встановленому законом порядку за згодою водія огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest 7510» (результат 1,59 проміле). При цьому, сам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заперечував факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з результатами тесту був згідний (відеозапис 470041 05/08/2).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів і викладених обставин в них, по справі не вбачається.

Районним судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Твердження сторони захисту про те, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп`яніння є безпідставними, оскільки огляд було проведено у відповідності до норм закону.

Апелювання сторони захисту щодо не встановлення ознак алкогольного сп`яніння у його підзахисного, також є безпідставними та такими, які не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи, зокрема, з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виявлено наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Також слід зазначити, що ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були явними, та підтверджуються і відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, при цьому сам водій не заперечував факт вживання ним алкоголю та погоджувався з результатами огляду.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається і на те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не розуміє положень чинного законодавства та порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не розуміє українську мову. Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що працівниками поліції, було роз`яснено його права і на англійській мові, у тому числі, та надано можливість скористатись правовою допомогою. Згідно відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) встановлено, що інспектор поліції відповідав на всі запитання останнього та дозволяв користуватись засобами зв`язку, що останній і робив (відеозапис 470041 05/08/2023 03:14:50, 03:20:10 0076933).

Всі інші апеляційні доводи апелянта мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищенаведене при апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції ст.ст. 268, 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення за ч. l ст. 130 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Маркідонова О. В., залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 вересня 2023 року щодо гр. Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Чернівецького

апеляційного суду В. П. Давній