Справа № 566/625/23
провадження № 3/566/358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Довгальського В. М. адвоката Драгана В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858647 від 23.06.2023 року, 23 червня 2023 року о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював провадження господарської діяльності без ліцензії на продаж тютюнових виробів, а саме реалізовував 10 пачок сигарет «Прима люкс», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він не здійснював провадження господарської діяльності без ліцензії на продаж тютюнових виробів, а саме не реалізовував 10 пачок сигарет «Прима люкс». Матеріали справи не містять доказів кому саме він реалізовував, у якій кількості, скільки разів здійснив реалізацію, також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт здійснення таких продажів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Драган В. П. подав суду письмове клопотання від 26.07.2023 р. про закриття провадження у даній справі (а.с. 17-18), де зазначив, що дана справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи із наступних обставин та правових підстав. Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, зокрема, що суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 статті 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Крім того, суть правопорушення не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації як на одну із ознак господарської діяльності, виходячи із змісту ст. 19 Господарського кодексу України. Відсутні також обґрунтування порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: кому саме реалізовував, у якій кількості, скільки разів ОСОБА_1 здійснив реалізацію, також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт здійснення продажів. Сам факт зберігання, транспортування, перевезення товарів, реалізація яких підлягає ліцензуванню (без мети отримання прибутку) не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП. Будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 комусь реалізував 10 пачок сигарет та систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку без ліцензії, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Просив суд закрити провадження у справі № 566/625/23 відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та повернути вилучені у ОСОБА_1 товарні цінності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Драган В. П. підтримав подане клопотання про закриття провадження у даній справі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Разом з тим, матеріали даної справи не містять доказів роздрібної торгівлі приватним підприємцем ОСОБА_1 тютюновими виробами 23.06.2023 року о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнавав свою вину, в судове засідання викликався поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення та витребовувався диск із відеозаписом за 23.06.2023 з нагрудної камери працівника поліції, який здійснювався під час складення ним протоколу відносно ОСОБА_1 .

Працівник органу поліції в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак 26.07.2023 року до суду надійшов супровідний лист т.в.о. начальника Дубенського РВП ВП № 1 ГУНП в Рівненській області від 24.07.2023 № 5570/210/01-2023 із повідомленням, де знаходяться речові докази та додано DVD+R диск.

13.09.2023 року у судовому засіданні помічником судді Ковальчук О. В. було розпечатано зазначений диск та виявлено, що він не містить жодних відеозаписів, диск не було пошкоджено, він є робочим, належним чином опечатаний, на диску вказано надпис: «23.06.2023 р. С. Т 164 с.Торговиця ОСОБА_1 », однак, відеозаписи на ньому відсутні, що дає підстави для висновку про те, що факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без ліцензії на продаж тютюнових виробів не підтверджений належними та допустимими доказами, а сумніви трактуються на його користь в силу презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, інформація, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858647 від 23.06.2023 року, є недостовірною, а тому недопустимим доказом, що позбавляє суд можливості встановити інкримінований ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858647 від 23.06.2023 року слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі, а саме: 10 (десять) пачок цигарок «Прима люкс» (синя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови в зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді складено 28.09.2023 року.

Суддя А. А. Хомицька