overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2174/23
Провадження №3/149/929/23
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.02.2021 органом 0537, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 близько 12:00 год. по вул. Грушевського, 52 в с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено коробку із під сірників із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особиво небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою - 0,064 г, який останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623723 від 06.07.2023, клопотанням про проведення обшуку, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, протоколом обшуку, висновками експерта, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 53 (п`ятдесяти трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 901 (дев`ятсот одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Номер провадження: 33/813/1577/23
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шепеля В.С. розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Шепеля В.С. на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 24.07.2023 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, який проходить службу у складі Національної гвардії України у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що КупАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Шепеля В.С., в інтересах ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 24.07.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29.09.2023 об 11 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29691/23

Провадження № 3/947/7667/23

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАД № 002994 від11.09.2023року)

ВСТАНОВИВ:

10.09.2023 рокуо 23:10, в м. Одеса ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності) був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити відадміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАПв силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 456/4831/23
Провадження № 3/456/2377/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2023р. близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Стрию, по вул. Нижанківського, Львівської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «В» ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547392 від 09.09.2023р, рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 09.09.2023р., відеозаписом з нагрудної боді-камери №1365,1409.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки останній порушив правила руху через залізничний переїзд.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 758/6842/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на Контрактовій площі, 3, керуючи автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, у подальшому автомобіль «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3Б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.06.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження № 3/750/3442/23
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5131/23
Провадження № 3/332/2775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 07.09.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою від 22.09.2023 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 02.10.2023 року на 09-45 год, проте зазначену постанову співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено, була опитана сусідка ОСОБА_1 , яка зазначила, що квартира, де проживав ОСОБА_1 продана, там проживають інші люди.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,-

постановила:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 391690 від 30.08.2023 та серії ВАВ № 391685, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 та за ст.185 КУпАП, до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження № 3/750/3335/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

29.07.2023 року о гр. ОСОБА_1 о 17:00 год. по вул. П`ятницька, 49 в м.Чернігові, на дитячому майданчику розпивала пиво «Garage» вмістом спирту 4,4,%, об`ємом 0,5 літра.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивала сидр на вулиці у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт вживання алкоголю в громадському місці не заперечувала, щиро розкаялася у вчиненому. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2023 року складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, у зв`язку з чим вона підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати щодо неї, як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
02.10.2023 Провадження по справі № 3/940/579/23
Справа № 940/1158/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.10.2022 року, 26.10.2022 року, 04.11.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 12.04.2023 року за ст.ст. 176, 177 КУпАП, 01.06.2023 року, 21.06.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.06.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 28.06.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 20.07.2023 року за ст. 176 КУпАП, 02.08.2023 року , 22.08.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 14.09.2023 року за ст. 176, 177 КУпАП, 14.09.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.09.2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2023 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1157/23, провадження № 3/940/578/23.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/71158/23, провадження № 3/940/579/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1157/23, провадження № 3/940/578/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 940/1157/23, провадження № 3/940/578/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович