Дата документу 07.09.2023Справа № 554/8105/23
Провадження № 3/554/2836/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376449 від 24 серпня 2023 року (далі Протокол), 24 серпня 2023 року, о 02 год 45 хв, в м. Полтава по вул. Грушевського, буд. 7 ОСОБА_1 перебував без спеціально виданої перепустки на вулиці, де запроваджено комендантську годину з 00 год 00 хв до 04 години, а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської обласної військової адміністрації № 196 від 04 квітня 2023 року, всупереч абз. 2 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 573 від 08 липня 2020 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не викликався, оскільки процедуру притягнення його до відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення та необхідність закриття справи, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 і 245 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності виключно за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також у вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є чіткою та однозначною і будь-якому іншому тлумаченню не підлягає.

Відповідно до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Тобто, як вбачається з цієї норми, для кваліфікації діяння особи за ст. 185 КУпАП обов`язковою є наявність законної вимоги співробітника поліції. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

Як слідує зі змісту правопорушення, яке згідно Протоколу ставиться в провину ОСОБА_1 , останній 24 серпня 2023 року, о 02 год 45 хв, в м. Полтава по вул. Грушевського, буд. 7, всупереч абз. 2 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 573 від 08 липня 2020 року, перебував без спеціально виданої перепустки на вулиці, де запроваджено комендантську годину з 00 год 00 хв до 04 години, чим, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської обласної військової адміністрації № 196 від 04 квітня 2023 року.

Тобто, сам по собі Протокол має суттєві недоліки, так як в ньому суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння ініціатором складення протоколу, так як із формулювання суті правопорушення, яка наведена в Протоколі не слідує того факту, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і не вказано, яке саме розпорядження працівника поліції ним виконано не було, в тому числі, чи було воно безпосереднім, наполегливим або неодноразово повтореним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП ініціатором складення протоколу надано до суду Протокол (а. с. 1), копію Розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації № 196 від 04 квітня 2023 року «Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40» (а. с. 2), а також відеозапис з бодікамери № 469270 (а. с. 3), яким підтверджуються виключно обставини події, викладені в Протоколі, та не зафіксовано факту вчинення ОСОБА_1 в будь-якій формі злісної непокори.

Таким чином, системний аналіз фактичних обставин події правопорушення, відображеної в Протоколі, та доказів, наданих на їх підтвердження, дає підстави суду констатувати, що діяння ОСОБА_1 у викладеній в Протоколі формі не охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП та не містить складу вказаного адміністративного правопорушення, а відтак, виключає відповідальність особи за вказаною статтею КУпАП.

Разом із тим, суд зазначає, що Розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації № 196 від 04 квітня 2023 року «Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40 введено в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40.

Відповідно п. 4 Рішення Ради оборони Полтавської області від 04 квітня 2023 року № 40 запроваджено комендантську годину на території Полтавської області з 00 год 00 хв до 04 години, починаючи з 05 квітня 2023 року.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VII від 12 травня 2015 року комендантська година - заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Тобто, за вказаним нормативно-правовим визначенням перебування на вулиці та в громадських місцях під час дії комендантської години категорично заборонено, за виключенням осіб, яким надано таке право, що засвідчується перепусткою, або осіб, які мають відповідне спеціально видане посвідчення.

В порушення вказаних правових норм, ОСОБА_1 дійсно перебував під час комендантської години на вулиці без спеціальної виданої перепустки, що підтверджується наданими ініціатором складення протоколу доказами, щодо чого фактично не заперечував і останній, зазначивши в своїх поясненнях під час складення Протоколу у відповідній його графі «Згоден». Вказане є безумовним порушенням встановлених законодавством України правил та ігноруванням громадського обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, визначеного ст. 68 Конституції України.

Однак, Кодексом України про адміністративні правопорушення наразі не встановлено відповідальності за порушення комендантської години, так як метою комендантської години є мінімізація цивільних осіб в публічних місцях для підвищення рівня безпеки.

На розгляд Верховної Ради України був внесений проєкт Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запровадження адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень в умовах дії воєнного стану № 7356 від 09 травня 2022 року, який станом на даний час не пройшов відповідну процедуру ухвалення закону. Вказане виключає відповідальність особи за порушення заборон комендантської години.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень пп. 3 п. 15 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи.

Суд наголошує на тому, що кваліфікація адміністративних правопорушень це встановлення точної відповідності ознак вчинених особою конкретних протиправних дій або бездіяльності до ознак складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Єдиною підставою для притягнення правопорушника до юридичної відповідальності є виключно наявність в її діянні всіх ознак складу адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак правопорушення унеможливлює та виключає притягнення особи до відповідальності.

Разом із тим, однією з підстав настання юридичної відповідальності є наявність норми права, яка забороняє таку поведінку та встановлює відповідні санкції.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

На підставі викладеного, суд констатує, що в діянні ОСОБА_1 за обставин, викладених в Протоколі, відсутні обов`язкові ознаки об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення, а відтак, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На переконання суду, дані відображені ініціатором складення протоколу про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є сумнівними з вищезазначених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини складання Протоколу, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, що є підставою для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО