П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

встановив:

01.07.2023 року о 14 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226а на паркові Торгового центру «Victoria Gardens», водій транспортного засобу BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час об`їзду перешкоди, а саме півкулі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду (півкулю), внаслідок інерційного руху півкуля зачепила транспортний засіб BMW 640 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортний засіб BMW 640 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, щр громадянка ОСОБА_1 паркувалась в підземному паркінгу на пішохідному переході, внаслідок чого зачепила перешкоди, а саме півкулі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і представника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №508680 від 03.07.2023 року, схему дорожньо транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, постанову серії БАД №413960 від 01.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася; ступінь вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Льввоа..

Суддя Ванівський Ю.М.