"27" вересня 2023 р. Справа № 363/4930/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2023 року з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка була зареєстрована за № 0001357.

Відповідно до матеріалів вище зазначеного кримінального провадження, проводилася перевірка наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у діях ОСОБА_1 , а саме під час ДТП, що сталося 18 липня 2023 року о 15 год. 10 хв. рухаючись на автомобільної дороги Київ Овруч у напрямку с. Лютіж в с. Старі Петрівці при виконанні маневру повороту ліворуч в бік стоянки ТОВ «Сільпо» допустив наїзд на велосипед «CORNEGO K-ZERO» під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Відповідно до Постанови старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Палєєва Олександра від 25 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001357 від 19 липня 2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України: «… в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України, які перебували у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної події і настанням суспільно небезпечних наслідків від даної дорожньо-транспортної події, однак, враховуючи те, що факт отримання тілесних ушкоджень велосипедиста ОСОБА_2 не підтвердилися та більше при ДТП третіх осіб травмовано не було, …, отже в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, проте в діяннях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України».

Відповідно, 04 вересня 2023 року поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Медведським В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 484379.

Відповідно до протоколу, 18 липня 2023 року о 15 год. 10 хв. в с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, поблизу буд. 167-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на велосипед марки «CORNEGO K-ZERO» під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484379;

- матеріалами кримінального провадження № 0001357 від 19 липня 2023 року, зокрема:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 липня 2023 року;

схемою місця ДТП від 18 липня 2023 року;

копією посвідчення водія ОСОБА_3 ;

фото-матеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , відповідно до яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

іншими матеріалами кримінального провадження;

- копією посвідчення подія ОСОБА_1 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- заявою ОСОБА_3 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину визнав, просив суд обмежитись мінімальним покаранням.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Україникожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, висновок в протоколі про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, що призвели до зіткнення й спричинили пошкодження транспортних засобів, ґрунтуються на матеріалах справи.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшує відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається. Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник