Справа № 646/5122/23
№ провадження 3/646/2454/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Благої І.С.,

з участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол № 213 від 10.08.2023р.).

У вказаному протоколі зазначено, що 09.08.2023р. о 20-00 год. ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час вечірньої перевірки особового складу 1 взводу спеціального призначення 3 РСП в н.п. Амбарне, Куп`янського району, Харківської області, що підтверджується рапортом командира 2 взводу спеціального призначення 3РСП, військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 09.08.2023р. та комісійним актом відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння підтверджений комісійним актом за підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння при обставинах, зазначених в протоколі № 213 від 10.08.2023р. Рапорт командира взводу ОСОБА_5 просив вважати як особисту неприязнь.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення разом з протоколом про адміністративне правопорушення № 213 від 10.08.2023 суду надано рапорт командира 2 взводу спеціального призначення 3РСП, комісійний акт, про відмову солдата НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного освідування, підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до пояснень ОСОБА_1 комісійний акт про його відмому від проходження освідування був складений без його участі. Зазначив, що йому не було запропоновано проходження медичного освідування на предмет алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити стан сп`яніння, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази. Таким доказом мав бути висновок щодо встановлення стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 . Натомість до матеріалів справи долучений тільки комісійний акт відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оцінюючи дані докази, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у даному випадку є недоведеним, оскільки протокол та комісійний акт про відмову від проходження на предмет алкогольного сп`яніння, не може бути єдиним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис проведення огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, також відсутні пояснення свідків такого огляду. Також, ОСОБА_1 в своїх поясненнях посилається на те, що йому не було запропоновано проходження медичного освідування.

Відповідно до статті 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Блага