ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області з ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180578 від 24 червня 2023 року, 24 червня 2023 року о 07 год 33 хв на автомобільній дорозі М30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився алкотестом 6810 «Драгер», із результатом 1,66 % проміле. Водій з результатом згідний. Пройти огляд в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Щербатюк О.Д., подав до суду клопотання в якому просить направити справу за місцем проживання порушника, а саме до Збаразького районного суду Тернопільської області. В обгрунтування заявлених вимог захисник зазначає, що місцем проживання ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було село Киданці, Збаразького району, Тернопільської області, на даний момент АДРЕСА_2 . При цьому, як вбачається із супровідного листа від 22 червня 2023 року №5379/112/01-2023, справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області. Таким чином, вважає, що до Підволочиського районного суду Тернопільської області справа надійшла помилково, а тому її слід направити за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ознайомившись із клопотанням захисника та адміністративними матеріалами, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №150578 від 24 червня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення на автомобільній дорозі М-30, 189 км, поблизу АЗС «Люкс», що є територіальною підсудністю Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило, згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з адміністративних матеріалів, місцем вчинення правопорушення значиться автомобільна дорога М-30, 189 км, АЗС «Люкс», що територіально відноситься до Підволочиського районного суду Тернопільської області, куди орган Національної поліції скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення.

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В цьому випадку, суд також вважає за необхідне зазначати, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №180578 від 24 червня 2023 року отримано та підписано особою стосовно якої його складено ОСОБА_1 . Отже, останній був поінформований про те, що розгляд справи відбудеться у Підволочиському районному суді Тернопільської області, однак, як вбачається із матеріалів справи, вимоги про направлення справи на розгляд суду за місцем проживання перед працівниками поліції не ставив.

Разом із цим, виходячи із того, що первинно підсудність даної справи було визначено за Підволочиським районним судом Тернопільської області, суд вважає, що в супровідному листі від 26 червня 2023 року №5379/112/01-2023 працівниками поліції було допущено описку в частині зазначення назви суду, до якого направляється справа.

Враховуючи викладене, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про направлення за підсудністю матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду в суд за місцем його проживання, до задоволення не підлягає, оскільки в цьому випадку відсутні правові підстави для зміни підсудності розгляду справи, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, а тому зміна підсудності на стадії судового розгляду справи не передбачена.

Суд розцінює таке клопотання адвоката як намагання затягнути строки розгляду адміністративного протоколу, так як протокол поступив на розгляд суду ще у червні 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області відмовити.

Суддя Г.Б. Сидорак