Справа № 216/4576/23
провадження 3/216/2290/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 29.06.2023 року о 18-15 год. по проспекту Поштовий в районі буд. 25 м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, беручи до уваги письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.п. 2.3б; 10.1; 10.9 ПДР України, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно письмових пояснень від 22.09.2023, водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що в його діях невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди або мали відношення до даної ДТП, не вбачаються, він взагалі не учасником означеної в протоколі ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.06.2023, 29.06.2023 близько 18-15 год. він знаходився на проспекті Поштовий біля магазину «Варус», при виїзді з парковки заднім ходом він розвернувся та поїхав в сторону дому, слідом за них приїхав водій іншого автомобіля та сказав, що він вдарив його машину, не погодившись, він попросив викликати поліцію, оскільки на його автомобілі не було пошкоджень. Поліцейські сфотографували автомобіль та сказали, що бачать якісь білі сліди на автомобілі, після чого запросили його скласти протокол.

На схемі ДТП, яка підписана іншим учасником пригоди ОСОБА_2 та поліцейським, позначено місце зіткнення автомобілів, також вказано, що у HYUNDAI Elantra реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджена задня частина, однак не конкретизовано з якої сторони, фото з місця ДТП також не дають можливості визначити з якої саме сторони автомобіль отримав пошкодження.

Судом здійснювався виклик іншого учасника ДТП для отримання додаткових пояснень з приводу події, однак в судове засідання інший водій не з`являвся.

Отже, встановлені судом обставини цієї пригоди дають підстави вважати, що ОСОБА_1 не передбачав наслідків, які настали, і не міг їх передбачити, оскільки наданими суду доказами не доведено, що він був учасником ДТП, з обставин якого складено протокол серії ААД № 266554 від 30.06.2023.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладе, з урахуванням фактичних обставин справи, механізму та локалізації отриманих пошкоджень, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3б; 10.1; 10.9 ПДР України, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів того, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги ПДР, зазначені в протоколі, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому у відповідності до ст. 7, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В.Цимбалістенко