Справа № 703/3829/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

21 липня 2023 року, близько 17 год. 38 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» по вул. Б. Хмельницького, 36, м. Сміла, здійснив крадіжку пляшки горілки «Хлібний Дар» - 0.5, чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на суму 83 грн. 32 коп., правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

22 липня 2023 року, близько 15 год. 27 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» по вул. Б. Хмельницького, 36, м. Сміла, здійснив крадіжку пляшки горілки «Хлібний Дар» - 0.5, чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на суму 83 грн. 32 коп., правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

23 липня 2023 року, близько 07 год. 03 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» по вул. Б. Хмельницького, 36, м. Сміла, здійснив крадіжку пляшки горілки «Хлібний Дар» - 0.5, чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на суму 83 грн. 32 коп., правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 51 КУпАП на ч. 1 ст.51 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого частиною першою ст.51 КУпАП.

Враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 02 серпня 2023 року: серії ВАВ №838529, серії ВАВ №838530, серії ВАВ №838531; рапортами ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.07.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2023 р.; протоколами прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2023 року; довідками ТОВ «Вересень Плюс» від 15.08.2023 року; відеозаписом з камер відеоспостереження наданих до матеріалів справи на компакт диску.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП щире каяття. Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП - не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 51, 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 51 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі10(десяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови виготовлений 03.10.2023 року.

Суддя Ю.В. Крива