ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1027/23
провадження № 3/691/976/23
ПОСТАНОВА

29 вересня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 23.11.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 06.08.2023 року, о 12 годині 40 хвилин по вул. Об`їзна в м. Городище, Черкаського району Черкаської області керував мопедом KANUNI без д.н.з. без посвідчення водія відповідної категорії (тобто взагалі його не отримував) вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

Він же, будучи притягнутим 25.05.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 12.09.2023 року, о 13 годині 10 хвилин по вул. Шевченка в м. Городище, Черкаського району Черкаської області керував мопедом KANUNI без д.н.з., який був не зареєстрований в установленому порядку в органах МВСвчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 23.11.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12.09.2023 року, о 13 годині 10 хвилин по вул. Шевченка в м. Городище, Черкаського району Черкаської області керував мопедом KANUNI без д.н.з. без посвідчення водія відповідної категорії (тобто взагалі його не отримував) вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

При складенні протоколів та при їх розгляді у суді ОСОБА_1 пояснив, що керував без посвідчення водія, так як не встиг його отримати, а мопед не встиг зареєструвати. Вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відповідно до вимог закону, копіями постанов Серії БАД № 690057, Серії БАД № 401167, Серії БАД № 402138, довідкою характеристикою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про три правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчинених ним правопорушень, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по адміністративне правопорушення № 691/1209/23, номер провадження 3/691/969/23 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу по адміністративне правопорушення № 691/1214/23, номер провадження 3/691/974/23 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу по адміністративне правопорушення № 691/1027/23, номер провадження 3/691/976/23 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із загальним № 691/1027/23, номер провадження 3/691/976/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко