Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже матеріалами справи доведено, що дорожнього-транспортна пригода сталася з його вини.

Просить скасувати постанову суду та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/3647/23 Суддя в суді І інстанції Сидоренко С.М.

Провадження № 33/4815/597/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280592 від 30.06.2023 року вбачається, що 30 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, на 950 м а/д Рівне-Млинів водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Lexus, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону, не переконався, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Renault Megane, р.н. НОМЕР_3 , і рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал повороту ліворуч, розпочав обгін в кінці підйому та допустив зіткнення із транспортним засобом Renault Megane, р.н. НОМЕР_3 , який виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 інкримінується порушення вимоги п.п. 12.1., 14.2. "Б", 14.6. "Г" Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

У письмових поясненнях, які були надані безпосередньо після ДТП, ОСОБА_1 вказав, що рухаючись по а/д Рівне-Млинів із швидкістю до 30 км/год., тримаючись правої сторони, вирішив здійснити маневр повороту ліворуч. Увімкнувши лівий покажчик повороту, рухався поки не переконався у відсутності перешкоди зустрічного руху та здійснив поворот ліворуч, після чого відчув удар в ліву сторону автомобіля.

З наявних у матеріалах справи відомостей, зокрема, фотоматеріалів та листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області №8/1956 від 02.10.2023 року, вбачається, що на ділянці дороги, де сталася ДТП, наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.1.

Згідно розділу 34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію 1.1 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Враховуючи, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю меншою, ніж 30 км/год., що ним не заперечується, то водій ОСОБА_2 не порушив ПДР, здійснивши обгін його транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію.

Разом з цим, ОСОБА_1 не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч у місці, де такий маневр заборонений горизонтальною дорожньою розміткою.

Апеляційний суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між здійсненням ОСОБА_2 обгону автомобіля ОСОБА_1 в кінці підйому та виникненням ДТП, адже дана обставина не була наслідком зіткнення автомобілів.

При цьому, у схемі ДТП наявність підйому і його кут не відображений, а наявні у справі фотоматеріали не свідчать, що ДТП сталася на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.