Справа 350/1553/23
Номер провадження 3/350/548/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМІБРО»; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а: За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Петрук Н.Д. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМІБРО», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Калуський район, селище Брошнів-Осада, вулиця Січових Стрільців, 52-А/3 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером зазначеного вище товариства, вчинила правопорушення, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до Державного бюджету, за липень 2020 року в сумі 3 852 грн та завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) всього в сумі 280 966 грн внаслідок не здійснення пропорційного віднесення сум податку до податкового кредиту у частці використання придбаної (ввезеної) сировини «крафт-папір» в неоподатковуваних операціях, в результаті чого порушено п.199.1 ст. 199, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, п. 5 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016року за № 159/28289 зі змінами.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; про причини неявки суд не повідомила; заяв чи клопотань від неї не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 2476 від 31 серпня 2023 року (а.с. 1) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні бюджетного відшкодування та від`ємного значення з податку на додану вартість від 11 серпня 2023 року (а.с. 3 - 17).

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно неї адміністративного провадження та остання знала про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 з часу складення відносно неї протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавилася про результати розгляду справи. З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись статтями 40-1, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а : ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Штраф сплатити на рахунок: UA0009588, отримувач коштів: ГУК в Ів-Фр. об./ТГ Бр.-Осада/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.