Справа № 951/251/23
Провадження №3/951/208/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Гоговного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.03.2023 о 11:28 на А/Д М-30 125 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENS» 310 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу по місці зупинки за допомогою Alcotest Drager 6820. Результат 1.40% проміле. Тест №412, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.04.2023на електронну адресу суду адвокатом Строцень Т. О. скеровані заперечення, відповідно до яких події, які зазначені поліціянтом вважає незаконними й такими що суперечать закону, оскільки ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вчиняв.

Заразом 26.04.2023 до суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Строценя Т. О. надійшли письмові заперечення.

В обґрунтування заперечень адвокат Строцень Т. О. зазначає наступне: після винесення поліціянтом постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної діяльності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (яка оскаржувалась), з незрозумілих підстав було нібито виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Надалі запропоновано пройти тест на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився, виконав всі необхідні дії й газоаналізатор «Alcotest 6820» вказав результат 1, 40 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 не погодився й вважає дії працівників поліції протиправними, упередженими, оскільки останній алкогольних напоїв не вживав, а з результатом продуття драгеру не погоджувався, виявляв бажання пройти тест в медичному закладі, проте поліціянти його відмовляли. Саме тому адміністративні матеріали є безпідставно складеним у зв`язку з порушенням права на захист, не врученням особі письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я тощо. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити відповідно до ст. 247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 чи його захисник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, однак останній подав клопотання щодо розгляду справи без його участі й участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отож, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 чи його захисника.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку, виходячи з наступного.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тож, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Зазначені нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, працівник поліції ще не має права скласти протокол за статтею 130 КУпАП. У такому випадку закон покладає обов`язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд у медичному закладі.

Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093799 працівниками поліції долучено:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2023;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 341504 від 13.03.2023;

- рапорт інспектора чергового СПД №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пітура П.В. від 13.03.2023;

- довідка начальника Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області М.Швайки №732/108/01-22 від 17.03.2023;

- довідка начальника Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області М.Швайки №733/108/01-22 від 17.03.2023;

- відеозаписи на CD-R диску.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Заразом в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно роз`яснення прав та обов`язків правопорушнику при складанні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення.

Так як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, такий складається з 3 відеофайлів. На одному з таких відеофайлів, серед іншого, видно розмову поліціянта з ОСОБА_1 , якому роз`яснюється, що такий порушив правила дорожнього руху, а саме не ввімкнув ближнє світло фар або денних ходових вогнів. Після складення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, поліціянт ствердно сказав, що від ОСОБА_1 "чути різкий запах з ротової порожнини", на що той відповів, що "не вживав" й одразу ж було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння з використанням приладу "Драгер". Після чого особа пройшла такий огляд, за результатами якого було встановлено показник 1, 40 проміле. ОСОБА_1 неодноразово наголошував поліціянтам, що не погоджується із результатом газоаналізатора, вини не визнає, алкоголю не вживав тощо.

Крім того, на відеозаписі не відображено ознаки спяніння у ОСОБА_1 (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) як про це стверджується у адміністративних матеріалах.

Наявність таких ознак, як різкий запах алкоголю з ротової порожнини у ОСОБА_1 з відеозапису встановити не можливо.

Поряд з цим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП при спілкуванні з поліціянтами веде себе адекватно, має чітку мову та ходу.

Також, як видно з відео файлу, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, однак таким не було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі, а саме те, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, що є суттєвим поряд з не роз`ясненням особі його права при складенні протоколу про адміністративне правопорушення скористатися правовою допомогою адвоката.

Європейський Суд з прав людини у справі «Абрамян проти росії» від 9.10.2008 року зазначив, що у тексті п.п. а п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі. Крім того, Суд констатував, що положення п.п. а п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий суд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Тому у справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, за встановлених у судовому засіданні всіх обставин даної справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності дойшла висновку, що направлені до Козівського районного суду Тернопільської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують у його діях складу наведеного адміністративного правопорушення та є сумнівними.

Так само, наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про який наголошує Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 18 січня 1978 року в справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» («Ireland v. The United Kingdom», заява № 5310/71) і застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, на чому, власне, наголошується Європейським Судом з прав людини у рішенні від 21 липня 2011 року в справі «Коробов проти України» («Korobov v.Ukraine», заява № 39598/03).

Крім того, Конституційний Суд України в своєму рішенні від 26.02.2019 у справі № 1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

З огляду на наведене, а також положення статті 62 Конституції України, суд доходить висновку, що не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О. Б. Гриновець