Справа № 643/8372/23
Провадження № 3/643/3476/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВАП Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 516304 від 09.08.2023 та ААД № 517980 від 11.08.2023, ОСОБА_1 09.08.2023 о 16:08 годині керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №30, розташованому по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові та 11.08.2023 о 20:30 годині керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №34-А, розташованому по вул. Владислава Зубенка в м. Харкові не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, ОСОБА_1 14.07.2023 постановою серії ЕАС №7336271 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517989 від 11.08.2023 ОСОБА_1 11.08.2023 о 20:30 годині, за адресою м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 34-А керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за його участі, вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «є», отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 374679 від 11.08.2023 зафіксовано, що 10.08.2023 о 23:23 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 160 по вул. Тюрінській у м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що засвідчено оглядом на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6820», відповідно до тесту якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,16 проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як порушення п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 374680 від 11.08.2023 ОСОБА_1 10.08.2023 о 23:47 годині керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №160, розташованому по вул. Тюрінській в м. Харкові не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, ОСОБА_1 14.07.2023 постановою серії ЕАС №7336271 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 603023 від 12.08.2023 зафіксовано, що 12.08.2023 о 16:43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №52/1, розташованому по пр-ту. Ювілейному в м. Харкові не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, ОСОБА_1 14.07.2023 постановою серії ЕАС №7336271 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 05.09.2023 та 03.10.2023 не з`являвся, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ч. 5 ст. 126 та ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП серед них відсутні.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання, доказів на поважність причин його неявки ним надано не було, приймаючи до уваги те, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.1 «а», 2.9 «а», 2.10 «є» ПДР України.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2023 о 16:08 годині керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №30, розташованому по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові та 11.08.2023 о 20:30 годині керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №34-А, розташованому по вул. Владислава Зубенка в м. Харкові не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, ОСОБА_1 14.07.2023 постановою серії ЕАС №7336271 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

11.08.2023 о 20:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 за адресою м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 34-А та після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за його участі, вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився.

10.08.2023 о 23:23 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 160 по вул. Тюрінській у м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що засвідчено оглядом на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6820», відповідно до тесту якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,16 проміле.

ОСОБА_1 10.08.2023 о 23:47 годині керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №160, розташованому по вул. Тюрінській в м. Харкові не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, ОСОБА_1 14.07.2023 постановою серії ЕАС №7336271 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

12.08.2023 о 16:43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №52/1, розташованому по пр-ту. Ювілейному в м. Харкові не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, ОСОБА_1 14.07.2023 постановою серії ЕАС №7336271 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а», п. 2.9 «а», 2.10 «є» ПДР України, а також раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, отже дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 516304 від 09.08.2023, ААД № 517982 від 11.08.2023, ДПР №374680 від 11.0.2023 та ААД № 603023 складені саме за відсутність у водія транспортного засобу ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинене повторно протягом року.

Відповідно п. 2.9 «а» ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 374679 від 11.08.2023, складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

п. 2.10 «є» ПДР України забороняє водієві, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 517989 від 12.08.2023 складений саме за вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні, зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 516304 від 09.08.2023, ААД № 517980 від 11.08.2023, ААД №517989 від 12.08.2023, ДПР № 374680 від 11.08.2023, ДПР №374679 від 11.08.2023, ААД № 603023 від 12.08.2023; копією постанови серії ЕАС №7336271 від 14.07.2023; DVD дисками із відеозаписами моменту вчинення правопорушення та складання протоколів про адміністративні правопорушення; рапортами співробітників патрульної поліції; довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №517979 від 11.08.2023, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; довідкою на транспортний засіб; квитанцією спеціального технічного засобу «Drager 6820»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.08.2023.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, ОСОБА_1 вчинено три адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, при цьому відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш суворою, отже накладенню підлягає стягнення, передбачене саме цією статтею.

Відповідно матеріалів про адміністративне правопорушення транспортний засіб «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без конфіскації транспортного засобу через його належність іншій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 251, 252, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 130 КУпАП на накласти на останнього штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя А.Ю. Скотар