Справа №: 700/871/23
Провадження № 3/700/506/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 та ч.1 ст.44 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 та ч.1 за ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року серії ВАВ № 803260, 03.08.2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на території будинковолодіння, а саме в квітнику вирощувала рослини маку в кількості 70 штук, що згідно висновку експерта № 19/124-23/8962 НЗПРАП від 11.08.2023 року є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803289 від 31.08.2023 року , 03.08.2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зберігала плоди-коробочки росли маку снотворного, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/9208 НЗПРАП від 18.08.2023 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб , в перерахунку на висушену речовину становить 27,15 г, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що мак сам насіявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановами про закриття кримінального провадження, Витягами з ЄРДР, протоколами обшуку, протоколами допиту свідків, доданими до матеріалів справи, висновками експерта та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст.44 КУпАП.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 44, 268, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.44 та ч. 1 ст.44 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - С. Д. Пічкур