Справа № 156/943/23
Провадження № 3/156/524/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Свередюк Ю.А.

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Фактичні обставини справи встановлені судом

29.08.2023 року близько 08:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 , зберігав дві одиниці мисливських гладкоствольних рушниць ТОЗ БМ кал. 16 мм. № НОМЕР_1 та ТОЗ БМ кал. 16 мм. № НОМЕР_2 без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП України.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та додатково зазначив, що рушниці знайшов у зруйнованій хаті в с. Бортнів, коли її розбирав, хотів зареєструвати зброю, однак почалася війна та він нез міг цього зробити. Просив суд суворо не карати та не забирати зброю, оскільки розпочав процес її узаконення про що надав відповідні документи.

В судовому засіданні захисник Свередюк Ю.А. зазначила, що на даний час, вже оформляються документи дозвільного характеру, щодо вилученої зброї, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на придбання зброї, основних частин зброї, пристроїв, боєприпасів до нагородної зброї фізичними особами. Просила суворо ОСОБА_1 не карати та не здійснювати конфіскацію зброї.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 190 КУпАП адміністративним правопорушенням є придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ІV. Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, тому є доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963202 від 01.09.2023 року в якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП;

- супровідним листом № 1160 від 29.08.2023 до начальника сектору контролю за обігом зброї Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності з додатками (копією протоколу обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_1 ; копією письмового пояснення ОСОБА_1 у якому він зазначив, що зброю знайшов у старому будинку; копіями корінців квитанцій № 41-42 від 30.08.2023 на прийняту зброю та боєприпаси, оригіналами корінців квитанції № 26-27 від 30.08.2023 на прийняття зброї та боєприпасів).

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 28.09.2023 року. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

До матеріалів справи додані копії паспорта ОСОБА_1 та характеристика, у якій зазначено, що останній за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, на профілактичному обліку в ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не перебуває.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 надав документи, а саме копію Витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на придбання зброї, основних частин зброї, пристроїв, боєприпасів до нагородної зброї фізичними особами, копію посвідчення мисливця, членський квиток серії НОМЕР_3 українського товариства мисливців та рибалок, недійсне посвідчення громадського помічника дільничного інспектора поліції №19, яке суд до уваги не приймає.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Досліджуючи, наданий в судовому засіданні документ, а саме копію Витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на придбання зброї, основних частин зброї, пристроїв, боєприпасів до нагородної зброї фізичними особами, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на час розгляду справи, розпочав процес оформлення документів дозвільного характеру щодо зброї, яка була була ним знайдена та вилучена на час розгляду справи, також враховуючи те, що є мисливцем з 1997 року, що підтверджується відповідним посвідченням, суд приходить до висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності без конфіскації зброї.

V. Накладення адміністративного стягнення

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (похилий вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності), його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, визнання вини, майновий стан (пенсіонер), з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, за вчинення діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї, оскільки саме таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

VІ. Судові витрати

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 190, 221, 251, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави без конфіскації зброї.

Повернути ОСОБА_1 дві одиниці мисливських гладкоствольних рушниць: ТОЗ БМ кал. 16 мм. № НОМЕР_1 та 36 (тридцять шість) патронів, ТОЗ БМ кал. 16 мм. № НОМЕР_2 , які зберігаються у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно корінців квитанцій № 26 та № 27 від 30.08.2023 року.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко