Провадження № 3/761/4693/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 р. під час перевірки виявлено, що ОСОБА_1 своїми діями допустив переміщення товарів через митний кордон Україна з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для такого переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю доведена та підтверджується наступним: декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; міжнародною товарно-транспортною накладною від 16.07.2022 р.; листом отримувача гуманітарної допомоги БО «БФ «Серце Азову» від 16.07.2022 р.; письмовими поясненнями Голови БО «БФ «Серце Азову» ОСОБА_2 та співзасновника ОСОБА_3 ; транзитними митними деклараціями та складськими документами, які надійшли від митних органів Республіки Польща; листом Державної служби експортного контролю від 03.02.2023 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 16.07.2022 р. на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з використанням транспортного засобу комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 /НОМЕР_3, ввезено товар - одяг у кількості 212 місць загальною вагою 15800 кг.

Ввезення вказаного вантажу на митну територію України здійснено ОСОБА_1

16.07.2022 р. ОСОБА_1 з метою визнання товару - одяг у кількості 212 місць гуманітарною допомогою, подано митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, за формою, затвердженою додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 р. № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

У митній декларації ОСОБА_1 в якості відправника товару заявлено підприємство «NETWORK 360 Limited», а в якості отримувача - БО «БФ «Серце Азову» () ().

При цьому, в якості підстави для переміщення товару ОСОБА_1 надано митному органу лист від імені БО «БФ «Серце Азову» щодо ввезення вищевказаного товару в якості гуманітарної допомоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 р. № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з абзацем 3 пункту 1 зазначеної постанови, товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Під час перевірки інформації, що міститься у Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги встановлено, що БО «БФ «Серце Азову» () не внесена до цього реєстру.

29.08.2022 р. засновники БО «БФ «Серце Азову» () ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали пояснення, у яких зазначили, що заснована ними організація за час свого існування лише один раз отримала вантаж гуманітарної допомоги у кількості 100 кг., відправником якого виступала Гамбурзька громадська організація, а переміщення здійснювалось через пункт пропуску «Угринів». Також пояснили, що будь-які інші вантажі БО «БФ «Серце Азову» на митну територію України не ввозились.

Крім того, згідно з листом Державної служби експортного контролю України від 03.02.2023 № 645/22-23, інформація про отримання у 2022 році вантажів гуманітарної допомоги БО «БФ «Серце Азову», відсутня.

13.01.2023 р. в рамках надання взаємної адміністративної допомоги на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист митних органів Республіки Польща, відповідно до якого отримано копії документів з транзитної митної системи №№ MRN 22PL445010NS57НЕY7, 22PL301020NS57FЕТ8, DSK22PL445010D0477738, згідно з якими товари обліковувались у Республіці Польща та вивозились на митну територію України.

Відповідно до вищевказаних документів відправником товару (графа 2) є підприємство SHENZHEN ZHONGHONGJIA INDUSTRIAL CO (Jinzhong street 40 Shenzhen (CN)), а отримувачем (графа 8) - TOV TRANS-TRANSIT (Akademika Wiliamsa str.73/48, 65089 Odessa (UA).

Країна відправлення (графа 15) - CN, країна призначення (графа 17) - UA.

Також у деклараціях зазначений реєстраційний номерний знак транспортного засобу (графа 18) - НОМЕР_2 , яким переміщувались товари за межі території Євросоюзу. Вага брутто (графа 35) - 15759,2 кг. Назва товару - куртки зимові чоловічі.

Крім того, у графі 44 зазначено інформацію про рахунок-фактуру (інвойс) № WDL-2206 на товар.

Враховуючи вищевикладене, суддею встановлено, що зазначені товари, які переміщувались ОСОБА_1 на транспортному засобі комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , на митну територію України мали статус комерційного призначення, а не гуманітарної допомоги.

Водночас відомості щодо відправника та отримувача товару, отримані від митних органів Республіки Польща, не відповідають відомостям про відправника та отримувача товару, заявлених ОСОБА_1 у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з частиною 7 статті 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05.10.2006 р.

№ 227-V, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Пунктом 8 статті 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, митна декларація містить власноручний особистий підпис ОСОБА_1 , який, у розумінні ст. 4 МК України, є декларантом, а отже саме він несе відповідальність перед митною службою за внесення у декларацію достовірних даних.

16.02.2023 р. засновник БО «БФ «Серце Азову» ОСОБА_2 надав додаткові пояснення, у яких також спростував факт ввезення ОСОБА_1 16.07.2022 р. на адресу зазначеної благодійної організації на транспортному засобі комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 товару - одяг у кількості 212 місць.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 6 даної постанови документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi, чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, ОСОБА_1 перемістив товар - одяг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару.

Відповідно до ч.2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальністю.

За таких обставин, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 статті 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів - безпосереднього предмету порушення митних правил складає 16043976,94 грн.

Разом з тим, згідно з п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

Суддею встановлено, що товари - безпосередній предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг, а тому наявні підстави для стягнення на користь держави вартості цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16043976,94 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16043976,94 грн.

Керуючись ст.ст. 335, 459, 467, 483, 486, 487, 489, 495, 522, 527, 541 МК України, ст.ст. 33, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16043976 (шістнадцять мільйонів сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 94 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16043976 (шістнадцять мільйонів сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: