Справа № 188/1177/23
Провадження № 3/188/742/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: старший оператор військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНЛ №2/0966 від 01.07.2023 року, 01.07.2023 року близько 19 год 00 хв старший с-нт ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , розташованому в АДРЕСА_3 . Був виявлений командуванням В/ЧНОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, невнятна мова, агресивна поведінка та доставлений на огляд до Лугансько-Павлоградського зонального відділу ВСП для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.07.23 №420 ОСОБА_1 відмовився від такого проходження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Русаков С.О. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій зазначили про закриття провадження з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу правопорушення.

Суддею встановлено, що до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 01.07.2023 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 01.10.2023 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та захисника Русакова С.О.

Крім того, зазначені в поясненнях обставини, не є беззаперечною підставою для закриття провадження в зв`язку з відсутністю події і складу злочину.

Для підтвердження зазначених обставин слід допитати свідків, але в поясненнях зазначене клопотання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна