Справа № 392/1441/23
Провадження № 3/392/735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2023 року близько 17 год 00 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїм дітям: ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 15.09.2023 року подала заяву, в якій вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася, зобов`язувалася надалі не вчиняти подібних правопорушень. Просила застосувати стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про ОСОБА_5 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №496993 від 16.08.2023 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 08.08.2023 року близько 17 год 00 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїм дітям: ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2023 року, згідно з якими остання пояснила, що на даний час в будинку брудно, скільки постійно на роботі, не встигає прибирати, а діти не бажають їй допомагати. Алкогольними напоями не зловживає. Антисанітарні умови виправить в найкоротший час;

- актом обстеження житлово побутових умов від 08.08.2023, відповідно до якого, інспектором Маловисківського ВП ГУНП Перехрест І.І., обстежено житлово побутові умови неповнолітніх: ОСОБА_6 , 2006 р.н. ОСОБА_7 , 2015 р.н., ОСОБА_8 , 2011 р.н., мати яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами обстеження, зроблено висновок, що житлово побутові умови не задовільні. Сімейне виховання не достатнє.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_9 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 , в поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та заяві вину у вчиненому правопорушенні визнала, зобов`язувалася виправити умови проживання дітей, зобов`язувалася надалі не вчиняти подібних правопорушень, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст. 33, 40-1, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова