Провадження № 3-в/760/212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву представника Київської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового експрес-відправлення №1Z3048XY гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483, ст. 473 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року відправника міжнародного поштового експрес-відправлення №1Z3048XY ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), визнано винною, у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Визнано винною відправника міжнародного поштового експрес-відправлення №1Z3048XY ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 2, 00 гр., з конфіскацією товару - круглі пласкі таблетки білого кольору з відтисками «З» з однієї сторони та «М» - з іншої сторони кожної таблетки, у прозорому пластиковому пакетику без написів/маркувань - 19 шт., із вмістом кодеїну (Таблиця ІІ Список №1) у кількості 1 пак.; Металева банка з цукерками - 1 уп.

У вересні 2023 року представник Київської митниці Державної митної служби України звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови суду.

Посилається на те, що постанова суду від 26 листопада 2019 року про притягнення гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України була отримана митним органом 05 вересня 2023 року, тобто після закінчення строку пред`явлення постанови до виконання.

Виходячи з того, що постанова в справах про порушення митних правил підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року відправника міжнародного поштового експрес-відправлення №1Z3048XY ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), визнано винною, у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Визнано винною відправника міжнародного поштового експрес-відправлення №1Z3048XY ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 2, 00 гр., з конфіскацією товару - круглі пласкі таблетки білого кольору з відтисками «З» з однієї сторони та «М» - з іншої сторони кожної таблетки, у прозорому пластиковому пакетику без написів/маркувань - 19 шт., із вмістом кодеїну (Таблиця ІІ Список №1) у кількості 1 пак.; Металева банка з цукерками - 1 уп.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник митного органу помилково звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК, в той час, коли постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року визнано винною відправника міжнародного поштового експрес-відправлення №1Z3048XY гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483, ст. 473 МК України.

Виходячи з цього, підстави для задоволення клопотання та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. 12, 26 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 527-529, 536 МК України, ст.ст. 302 -305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Київської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового експрес-відправлення №1Z3048XY гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483, ст. 473 МК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Шереметьєва