Номер провадження 3/754/4682/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №501293 від 14.08.2023 вбачається, що 14.08.2023 о 07.05 год. у м. Києві, на вул. Віскозна 3, водій керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на дорожній наземний знак - 5,35,1 «Пішохідний перехід», деформуючи його та вирвавши з основи кріплення. При ДТП причеп та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії ААД№501293 від 14.08.2023, ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Віскозна, 3, рухаючись заднім ходом, не пересвідчився у безпеці маневру та скоїв зіткнення з наземним дорожнім знаком «Пішохідний перехід». При зіткненні дорожній знак та причеп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначений протокол був підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно схеми місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №501293, зіткнення транспортного засобу з дорожнім знаком відбулося по вул. Віскозній. На схемі відображений пошкоджений дорожній знак. Також у схемі зазначено, що під час ДТП пошкоджений пішохідний дорожній знак, та стойка до нього, який належить «Епіцентру» по вул. Віскозна, 3. Також пошкоджений причеп SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: задній світлоповертач, подряпини заднього бамперу причепа.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 , він 14.08.2023 о 07.05 год., керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на дорожній знак.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , який є працівником ТОВ «Єпіцентр», 14.08.2023 о 09.00 год., під час перегляду відеозапису з відеокамер спостереження він побачив, як автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на дорожній знак.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР так як під час керування автомобілем, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з дорожнім знаком, при цьому його автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним під час керування транспортним засобом були порушенні правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник