Номер провадження 3/521/8644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №0396/50000/23 від 07.03.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської митниці Держмитслужби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0396/50000/23 від 07.03.2023 року відповідно до якого встановлено, що при декларуванні транспортного засобу гр.України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/204659 від 14.07.2021 року неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «AVENSISVERSO», (кузов № НОМЕР_1 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 14.07.2021 року №UA500030/2021/204659 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 68458,68 грн.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол був складений за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а саме ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.9 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до матеріалів справи, протокол складався без присутності особи, яка притягується до відповідальності. Пояснення стосовно обставин справи у особи не відібрані. Це порушує його права на справедливий суд, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У матеріалах справи міститься копія листа від 08.03.2023 року про повідомлення ОСОБА_1 про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення митницею з рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення, копія листа від 28.03.2023 року про повідомлення ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до розгляду в Малиновському районному суді м.Одеси та лист від 14.04.2023 року про направлення матеріалів до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду. При цьому матеріали справи не містять листа про виклик ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України для надання пояснень.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.494 МК України протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності та належного її повідомленням про складання такого протоколу. Посадові особи, які складають протокол, зобов`язані забезпечити особі можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК України) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй роз`яснені, однак цього, посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки посадовим особам митниці необхідно з`ясувати питання щодо повідомлення ОСОБА_1 про його виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно провести наведені дії та надати інформацію до суду.

Керуючись ст.ст. 494,527 Митного Кодексу України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №521/10550/23 відносно ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил за ст.485 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко