Справа № 298/1690/23
Номер провадження 3/298/1242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого водієм-експедитором на «Оптіма-Фарм ЛТД», одруженого, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2017 року), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341849 від 5 вересня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Нинчак М., 5 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н-13 між населеними пунктами с. М.Березний та с. Мирча водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CITROEN JUMPPER», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «SKODA ROOMSTER», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав. Пояснив, що дійсно рухався 5 вересня 2023 року на автодорозі між населеними пунктами с. М.Березний та с. Мирча, керуючи транспортним засобом «CITROEN JUMPPER», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по своїй смузі руху, однак раптово йому назустріч виїхав автомобіль і він, здійснюючи маневр задля уникнення зіткнення з вказаним автомобілем, з"їхав на узбіччя, скоївши при цьому наїзд на автомобіль потерпілого, який був припаркований там. Показав, що про ці обставини він повідомляв працівників поліції, однак на вказаному відрізку дороги відсутні відеокамери і простежити, які саме транспортні засоби рухались по цій дорозі неможливо, також на місці події не було жодного очевидця, жодних доказів того, що був інший автомобіль, який спровокував ДТП нема. Також ОСОБА_1 повідомив, що його робота безпосередньо пов"язана з керування транспортними засобами, він не має стягнень за порушення ПДР в минулому, зобов"язується відшкодувати всі збитки потерпілому щодо ремонту його транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що саме як відбулась ДТП він не бачив, лише почув якийсь удар, підійшовши до автомобіля, побачив, що зіткнення прийшлось до його автомобіля, який був припаркований на узбіччі. Повідомив, що ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи в суді не відшкодував йому суму завданих збитків, наразі здійснюється оцінювання матеріальних збитків для проведення страхового відшкодування. Потерпілий ОСОБА_2 висловив позицію, що вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 найсуворіше адміністративне стягнення, однак вважає за необхідне в судовому засіданні отримати від останнього зобов"язання щодо відшкодування матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 5 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н-13 між населеними пунктами с.М.Березний та с.Мирча керував транспортним засобом «CITROEN JUMPPER», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «SKODA ROОMSTER», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341849 від 5 вересня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 5 вересня 2023 року на трасі Н-13 між селами Мирча та М.Березний, що містить відомості про місце та учасників пригоди, дані щодо отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, а також доданою Фототаблицею з місця ДТП, яка містить фотозображення автомобілів, за участі яких відбулось ДТП та фотозображення місця ДТП;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 05.09.2023 року, за відомостями якого 05.09.2023 о 14.38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2023 о 14.38 за адресою Великоберезнянський район с.Малий Березний, траса Н-13, транспортний засіб марки Шкода НОМЕР_3 та Сітроен НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_1 ;

- даними посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; копією поліса №213832621 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00746-00254-22;

- даними посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 8.10.1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; копією полісу № НОМЕР_8 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Посилання ОСОБА_1 на інший транспортний засіб, який створив аварійно-небезпечну ситуацію, наслідком якої стала ДТП, не підтверджені жодними доказами, тому вказані доводи суд відхиляє.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення; характер скоєного проступку; умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене; особу порушника; обставини, що пом`якшують його відповідальність - визнання вини, також ОСОБА_1 в судовому засіданні в ході розгляду справи дав обіцянку потерпілому ОСОБА_2 відшкодувати матеріальні витрати, пов"язані з ремонтом пошкодженого автомобіля потерпілого; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан; а також позицію потерпілого, який не наполягав на застосуванні щодо ОСОБА_1 найсуворішого стягнення; з огляду на те, що робота останнього безпосередньо пов"язана з керуванням транспортними засобами, оскільки останній працює водієм; суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- учасників бойових дій.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.