Справа № 598/1521/23
провадження № 3/598/838/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" вересня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., за участі захисника Радібової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097272 від 24 червня 2023 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «24 червня 2023 року о 19 годині 26 хвилин вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції під час оформлення адміністративних матеріалів, неодноразово ухилявся від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, поводив себе грубо по відношенню до поліцейських в с.Федьківці вул.Хутір».

В судовому засіданні захисник Радібова І.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.185 КпАП України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях. При цьому зазначила, що висловлювання ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою та його відмова від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, по своїй суті не може кваліфікуватись, як злісна непокора законним вимогам працівника поліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, до матеріалів додано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097272 від 24.06.2023 року; відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску; рапорт працівника поліції від 30.06.2023 року.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення чітко не викладено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а саме не зазначено чию саме вимогу (законне розпорядження) не виконав правопорушник; відсутнє посилання на норму закону, яку порушив ОСОБА_1 і яка зобов`язує його залишатись на місці оформлення правопорушення до завершення розгляду справи і оформлення адміністративних матеріалів; не зазначено в чому саме проявлялася поведінка правопорушника, яка б свідчила про злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, та у зв`язку з чим його відмову слід вважати злісною непокорою.

Крім того, відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України, та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, п.1 ст.247, 284, 294 КпАП України, суд,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА