Справа № 569/7285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Скіданової О.С., представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Держмитслужби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року ОСОБА_2 через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввіз товар «автомобіль вантажний марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204000/2020/903269 від 21.02.2020 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_2 подав митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №38/02/2020 від 21.02.2020 року, виписаний продавцем «IMMENSEE PROJECT LP» (101 ROSE STREET SOUTH LANE, EDINBURGH, UNITED KINGDOM, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Королівстві Нідерланди № НОМЕР_3 від 19.10.2016 року та CMR №б/н від 21.02.2020 року.

03.02.2020 року декларант ТОВ «АКСЕЛЬРОД» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/005383 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_4 .

До митного оформлення подано вищезазначені товаросупровідні документи. Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською Рівненська митниця №7.13-1/20/8.19-20/2569 від 19.04.2023 року митницю Держмитслужби за рівнем митної вартості - 68 928,34 грн. (або еквівалент 2600,00 Євро на дату митного оформлення автомобіля).

Листом Держмитслужби України №626/26-04/7.13/1968 від 07.12.2022 року «Про відповіді митних органів Королівства Нідерланди» надіслано інформацію та копії документів митних органів Королівства Нідерланди стосовно експорту з території Європейського Союзу автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_4 .

В результаті опрацювання надісланої митними органами Королівства Нідерланди інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 був реалізований підприємством «Autobedriif van den Bergh» (De Bloemendaal 27, 5221EB DEN BOSCH NL) згідно документа купівлі-продажу (Factuur) №20200090 від 11.02.2020 року громадянину ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( АДРЕСА_2 ).

Вартість транспортного засобу становить 3600.00 євро, кошти підприємством «Autobedriif van den Bergh» отримано в готівковій формі та банківським платежем. Також, у документі про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.10.2016 року, виданий компетентними органами Королівства Нідерланди, у графі «С» зазначено, що власником автомобіля є ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).

Крім того, митні органи Королівства Нідерланди надіслали експортну митну декларацію MRN 20NLK6UT49AQ40WD51 від 20.02.2020 року, згідно якої транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_4 експортований з території Європейського Союзу на адресу (отримувач) ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) ( АДРЕСА_2 ).

Отже, громадянин ОСОБА_2 особисто придбав вищезазначений автомобіль. Разом з тим, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_2 свідомо приховав від митних органів України документ купівлі-продажу (Factuur) №20200090 від 11.02.2020 року, який підтверджує його право власності на автомобіль та вартість автомобіля, та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_5 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, a саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_4 вартістю 95 439,24 грн. (3600 Євро ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості товару (документ купівлі- продажу (Invoice) №38/02/2020 від 21.02.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару (транспортних засобів) документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості товару.

Перед початком судового засідання ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що він не погоджується зі змістом протоколу, оскільки тривалий час він співпрацює з різними трейлерами авто в Україні, а саме здійснює для них перевезення автомобілів з території Європейського Союзу на територію України. Здійснюючи рейси, він заїжджає з лаветою на майданчики з автомобілями, та за вказівками трейдерів щодо конкретних транспортних засобів та їх розташування, купує 1%. Окрім цього, він планував купити авто для себе, для подальшого продажу. 3 цією метою 21.02.2020 року ним за 3600 євро в компанії «Autobedrijf van den bergh» було придбано автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . Даний автомобіль він оформив на своє ім`я, що відображено у техпаспорті № від 05.03.2020 року (техпаспорт № НОМЕР_3 від 19.10.2016 р. на який посилається посадова особа митниці у протоколі про порушення митних правил №044/20400/23 є документом, який підтверджує найпершу реєстрацію даного автомобіля). При цьому, як випливає з протоколу про ПМП це ж свідоцтво їм подавалось при перетині кордону українським контролюючим органом (тобто він не приховував те, що первинно реєстрував вказане авто на себе). Відповідно 20.02.2020 року ним була оформлена експортна митна декларація MRN 20NLK6UT49AQ40WDS згідно якої вказаний автомобіль мав бути експортований з території ЄС на територію України. Так як, він також співпрацював з компанією «IMMENSEE PROJECT LP», а саме раніше здійснював перевезення автомобілів, 21.02.2020 року він зателефонував менеджеру та запропонував купити в нього пошкоджений автомобіль. Згодом йому перетелефонував менеджер, який повідомив, що вони знайшли клієнта в Україні, якому готові перепродати вищезазначений автомобіль, і запропонували йому за цей автомобіль 2600 євро, він погодився та підписав відповідні документи. Вказаний менеджер «IMMENSEE PROJECT LP» надав йому, вже документи на українського одержувача (інвойс від 21.02.2020 року №38/02/2020 та CMR б/н від 21.02.2020), розрахувався з ним та повідомив номер попередньої декларації UA204080/2020/903269 від 21.02.2020 року, яку він мав дати при перетині в пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне». Після цього він вже здійснював рейс у встановленому порядку до м.Дубно, як водій, де після завершення митного оформлення передав ключі та документи представнику нового власника ТОВ «Аксельрод».

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0044/20400/23 від 10 березня 2023 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 95 439,24 грн. з конфіскацією легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_4 , вартістю 95 439,24 грн. (3600 Євро ).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Скіданова О.С., просила суд провадження у справі №569/7285/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України з підстав викладених в поданих нею поясненнях. Пояснила суду, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» ОСОБА_2 купував за 3600 Євро для себе з метою подальшого його продажу, так як, автомобіль був пошкоджений він його продав за 2600 Євро ТОВ «Аксельрод», яка знаходиться в Україні. Про те, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY» був пошкоджений підтверджується відповідними документами ТОВ «Аксельрод».

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Скіданової О.С., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості товару.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0044/20400/21 від 10 березня 2023 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці Подласового Д.В., листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України «Про опрацювання відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди» №26/26-04/7.13/1968 від 07.10.2022 року, службовою запискою ВКМВ №7.13-15/вн-23/2702 від 15.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару, що становить 95 439,24 грн. з конфіскацією автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 95 439 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 24 копійки з конфіскацією автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій