Справа № 401/3105/23
Провадження № 3/401/876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., в залі суду м. Світловодська, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року о 17 год. 20 хв. по вул. Приморській, біля будинку №54 у м. Світловодську Кіровоградської області, на перехресті з вул. бульвар Дніпровський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 24450, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті мопеду Viper, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та після обгону, повертаючись на займану смугу, здійснив перешкоду вказаному мопеду внаслідок чого здійснив зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень учасники не зазнали.

Вказаними діями було порушено вимоги п. 14.6а, 14.2г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та зазначив, що маневр обгону здійснював до перехрестя та не створював мопеду перешкоду у русі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, потерпілого, покази свідків, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 14.6 а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» на перехресті обгін заборонено.

Згідно п. 14.2г Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Наявні у справі та досліджені судом докази є належними, допустимими та достатніми для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 049005 від 29 серпня 2023 року, того ж дня о 17 год. 20 хв. по вул. Приморській, біля будинку №54 у м. Світловодську Кіровоградської області, на перехресті з вул. бульвар Дніпровський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 24450, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті мопеду Viper, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та після обгону, повертаючись на займану смугу, здійснив перешкоду вказаному мопеду внаслідок чого здійснив зіткнення. (а.с.4)

Згідно результатів тестування на рівень алкоголю у видихуваному повітрі приладом «Драгер» 29 серпня 2023 року о 17 год. 55 хв., проведеного поліцейськими на місці ДТП, алкоголю в крові ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не виявлено. (а.с.2,3)

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 серпня 2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. по вул. Приморській у м. Світловодську керував транспортним засобом мопедом Viper, за 40-50 метрів до перехрестя з вул. Бульвар Дніпровський почав перестроювати свій мопед у крайню ліву полосу, показавши покажчик лівого повороту. Перед перехрестям знизив швидкість, і в момент, коли повертав кермо ліворуч, відчув удар, нанесений автомобілем ВАЗ, від якого його мотоцикл впав на землю. ОСОБА_2 , його дружина, яка була пасажиром мопеду, від падіння отримали забої на ліктях та не потребували медичної допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 серпня 2023 року по вул. Приморській 54 у м. Світловодську, та бачив, як водій мотоцикла з лівого ряду вже перебуваючи на перехресті з увімкненим покажчиком повороту хотів повернути на бульвар Дніпровський, але його збив водій транспортного засобу ВАЗ, який виконував маневр обгону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 29 серпня 2023 року їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 на задньому пасажирському сидінні по вул. Приморській та в якийсь момент відчула удар, мотоцикла одразу не бачила.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина