overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/637/23
Провадження № 3/692/463/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 року серія ВАВ №841814, 21.06.2023 року близько 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Драбівського районного суду від 22.03.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не порушував обмеження адміністративного нагляду, оскільки в період з 17 червня по 23 червня 2023 року перебував на лікуванні у стаціонарному відділенні Драбівської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 21 червня 2023 року був відсутній за місцем свого проживання. При цьому, з копії виписки №2034 із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 з 17.06.2023 по 23.06.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують поважність причини відсутності ОСОБА_1 у вказані дати за місцем проживання, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 179/843/23
провадження № 3/179/482/23
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення

21 вересня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обласіт перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (ДніпроНДІСЕ) Красношлик О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до розгляду на 28.09.2023 року о на 14 год. 00 хв.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 643/9651/23
Провадження № 3/643/3821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 19.09.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/9651/23). Крім того, до суду надійшли ще матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП (№643/9648/23, №643/9657/23).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 05.09.2023 о 22 годині 29 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 134/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/9651/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №643/9657/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, справу №643/9648/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/9648/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
18.09.2023
Справа № 331/4012/23
Провадження № 3/331/1742/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 23.05.2023 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 85, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Провадження № 3/161/4695/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: водій.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 04 вересня 2023 року о 09 год. 35 хв., в с. Струмівка по вул. Об`їздна, 1, керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду та який від отриманого удару по інерції здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357539 від 04.09.2023 року, схемою місця ДТП від 04.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 04.09.2023 року, фотокопіями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 201/7862/23
Провадження № 3/201/2966/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і провадження по справі закрито.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 201/7862/23 (провадження № 3/201/2966/2023) стосовно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 265735 від 25 червня 2023 року з долученими до нього документи, а також копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, встановлено, що у вищевказаній постанові суду від 04 вересня 2023 року, а саме в другому абзаці її мотивувальної частини помилково вказано прізвище правопорушника як ОСОБА_2 , в той час як правильними анкетними даними останнього є ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, необхідно уточнити перший абзац мотивувальної частини постанову суду від 04 вересня 2023 року, вважаючи правильним П.І.Б. особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/7862/23 (провадження № 3/201/2966/2023) уточнити, виклавши її другий абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

- « ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, крім того просив суд суворо його не карати, враховуючи, що внаслідок цієї пригоди транспортним засобам були завдані незначні пошкодження, а також він є внутрішньо переміщеною особою через воєнний стан.».

Суддя: В.М. Гончаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5362/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 03.08.2023 о 16 год 35 хв, в с. Пийтерфолво по вул. Головній, керував мопедом марки Дельта, без н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом, повоторно протягом року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 серії ААД № 340671, копію постанови від 03.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 7 ст.121 КУпАП, довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області № 9416/27-1-2023 від 04.08.2023 та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ..

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Номер провадження 3/754/4978/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 265959, ОСОБА_1 07.07.2023 біля 22:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини: ОСОБА_2 , а саме: бив руками та ногами по голові та тілу, душив горло, погрожував фізичною розправою, виражався брутальною лайкою, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте правовими доказами не спростував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4929/23

Провадження № 3/317/2156/2023

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 на розгляд до Запорізького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНЗ-181 від 01.09.2023 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 19.07.2023 в період часу з 20:20 по 20:35 год. дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Євстафієвим Д.В. проведено огляд місця події, в ході якого у молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/11435-НЗПРАП від 15.08.2023 є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого склала 0,947 г в перерахунку на висушену речовину. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на стислий строк розгляду справи (одна доба), передбачений ст. 277 КУпАП, у суду немає можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим немає можливості розглянути зазначену справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на 05.09.2023 в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка