Справа № 646/5136/23
№ провадження 3/646/2460/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №1189/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення, складений 24.08.2023р. головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області В.М.Шамраєвим, в якому зазначено наступне:

« ОСОБА_1 бармен ТОВ «Антерос» вчинила правопорушення: Порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.151-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України п.1 п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»», а саме: проведення розрахункових операцій без роздрукування фіскальних чеків встановлених форми та змісту. Факти порушення викладені в акті перевірки на бланку №003601».

У графі протоколу «Дата, час і місце вчинення порушення» міститься запис: «24.08.2023 року о 19 год. 35 хв. бар».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася у судове засідання. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, у вищевказаному протоколі не зазначено конкретних обставин (суті) адміністративного правопорушення, а посилання на викладення таких обставин у акті перевірки не є викладенням суті правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 .

Також у протоколі на зазначено місця вчинення правопорушення, тобто конкретної адреси, за якою особа вчинила діяння, що підпадає під дію ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення (тобто конкретні фактичні обставини, які свідчать про його вчинення) та місце його вчинення входять до складу адміністративного правопорушення, а саме, його об`єктивної сторони.

В той же час, у протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначені відомості про суть адміністративного правопорушення та місце його вчинення, тобто не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з суб`єктом господарювання у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а отже, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При цьому суб`єкт адміністративного правопорушення є однією з його ознак, так само як і об`єктивна його сторона.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага