3/441/780/2023 441/1630/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши в присутності захисника Стецяк В.М. матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 279641 та серії ААД № 279636 від 18.07.2023 в цей же день близько 02 год. 33 хв. на 28км +100м автодороги М-11 «Львів-Шегині» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою спеціального технічного пристрою Drager alcotest 6820, тест № 1698, результат позитивний 1.13 ‰, крім цього не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п. 8.9 «Б», п.2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Захисниця ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М., 05.10.2023 подала клопотання про закриття справ відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, з наступних підстав. Фактично працівники поліції 18.07.2023 вночі виявили автомобіль ОСОБА_1 на приватному подвірї, в русі він не перебував. В матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом вночі 18.07.2023, до матеріалів справи долучено відео зупинки зовсім іншого транспортного засобу та іншої особи. Крім цього в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18.07.2023, в якому відсутній запис щодо години, коли таке направлення складалося. В направленні вказано, що на огляд в медичний заклад ОСОБА_1 доставив інспектор поліції Підгаєцький Н., проте відсутні докази того, що ОСОБА_1 в медичному закладі відмовився від огляду, відсутній запис про таке і у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, незгода з результатами огляду на місці зупинки підтверджується записом у протоколі. За таких обставин вважає, що немає переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які ставляться йому у вину.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із диспозицій ч.1 ст.130 КупАП та ч.1 ст.122-2, відповідальність за нею несуть особи, які керують транспортними засобами, тобто водії. Протежодними належними та допустимими доказами у справі не підтверджується як факту керування ОСОБА_1 18.07.2023 близько 02.00 год. транспортним засобом, так і невиконання ним вимог про зупинку такого транспортного засобу, відеозапис з місця зупинки транспортного засобу, на якому було б зафіксоване перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, відсутній, свідків вказаної пригоди, які б були зафіксовані у протоколі, немає. Відтак, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, які суд критично оцінює, оскільки саме працівники патрульної поліції складали їх, жодних інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, та які б спростували пояснення захисниці Мединського М.І., не здобуто.

За таких обставин вважаю, що немає переконливих доказів щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, викладених у протоколах, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц