Єдиний унікальний номер: 379/1407/23
Провадження № 3/379/792/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що він 18.07.2023 о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , на території житлового будинку виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 чим порушив людську гідність та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 серії ВАВ № 935096 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, та зазначив, що за неділю до 18.07.2023 ОСОБА_2 кричав на його дружину ОСОБА_3 , ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою. 18.07.2023 він побачив ОСОБА_2 у дворі, підійшов до нього та вимагав щоб той вибачився перед дружиною. При цьому нецензурно він не виражався. Просив допитати в якості свідків дружину ОСОБА_3 та сусідку ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_1 судом задоволено та допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09.07.2023 року у дворі будинку ОСОБА_2 кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, за те що вона нібито зробила зауваження його онуку. 18.07.2023 вона чула розмову у дворі будинку між чоловіком та ОСОБА_2 . В ході розмови ОСОБА_1 вимагав щоб ОСОБА_2 вибачився перед нею, при цьому ОСОБА_1 нецензурно не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та була присутня як 09.07.2023 року у дворі будинку ОСОБА_2 кричав на ОСОБА_3 , ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та замахувався вдарити рукою. При подіях 18.07.2023 вона присутня не була.

Потерпілий ОСОБА_2 , на виклик суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає, що останній не з`являється без поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 року, серія ВАВ № 935096, зазначено, що 18.07.2023 о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , на території житлового будинку виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 чим порушив людську гідність та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вказані матеріали окрім протоколу серії ВАВ № 935096, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та пояснень ОСОБА_2 не містять доказів вини останнього та доказів того, що вказана подія відбувалась саме 20.07.2022. Так по приїзді працівників поліції він пояснював, що нецензурно не висловлювався. Аналогічні пояснення він надав і в судовому засіданні. Його позицію підтвердили і свідки. При цьому потерпілий, будучи викликаний в судове засідання, на виклик суду не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а відтак усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Так, заява ОСОБА_2 подана 18.07.2023, а протокол складений 11.08.2023, з порушенням встановлених строків.

Приймаючи до уваги викладене, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП має бути закрито.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, п.3, ч.1 ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ