Єдиний унікальний номер 725/7578/23
Номер провадження 3/725/2982/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247310 від 12.09.2023 року ОСОБА_1 12.09.2023 року о 10год. 04хв. в м. Чернівці по вул.. Руська, 248, керуючи т.з. BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч та не надав перевагу в русі службовому автомобілю т.з. Hundai Sonat, д.н.з. « НОМЕР_2 », чим змусив водія службового т.з. різко гальмувати. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №247310 від 12.09.2023 року не зазначено особу, яка керувала т.з. Hundai Sonat, д.н.з. « НОМЕР_2 »; В матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка керувала т.з. Hundai Sonat, д.н.з. « НОМЕР_2 »; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №247310 від 12.09.2023 року в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено « НОМЕР_3 », однак суду не зрозумілий даний набір цифр свідка чи потерпілого і як суд має здійснювати виклик останнього для всебічного і повного розгляду справи.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.4 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122 ч.4 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко