Справа № 643/8331/23
Провадження № 3/643/3451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

08.08.2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan», LF3PDMAHXPA000461, у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 134/16, який не зареєстрований у державній інспекції у встановленому законом порядку, правопорушення вичинено повторно протягом року.

Крім того, 08.08.2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan», LF3PDMAHXPA000461, у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 134/16, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, блідість шкіряного покрову обличчя. Ві проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А, водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Водія двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, 08.08.2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan», LF3PDMAHXPA000461, у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 134/16, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 08.08.2023 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan», LF3PDMAHXPA000461, у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 134/16, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`ю КНП ХОР ОНД водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу. До відповідальності за аналогічне правопорушення притягався двічі протягом року.

Крім того, 08.08.2023 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan», LF3PDMAHXPA000461, у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 134/16, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, правопорушення вичинено повторно протягом року.

Крім того, 08.08.2023 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan», LF3PDMAHXPA000461, у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 134/16, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121, 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи визначені ст. 277 КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті.

Приписами п. 2.9 в) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

За керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння передбачена статтею 130 КУпАП.

ІV. Оцінка суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 серії ААД № 516184, серії ААД № 516186, серії ААД № 033082, серії ААД № 455320, серії ААД № 033081, серії ААД № 516185, яка відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2023;

- рапортами працівника поліції;

- довідкою про повторність, з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2022 р. та 27.03.2023 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000, 00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 у справі № 553/5387/22, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000, 00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2022 у справі № 639/3010/22, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000, 00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- довідкою, складеною інспектором ВАП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції, з якої вбачається, що транспортний засіб «Lifon», марки SR 2204V, згідно облікових даних ІПНП не зареєстрований;

- довідкою про повторність, з якої вбачається, що 28.07.2023 року на ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7415425 за порушення пункту правил 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 850, 00 грн. ;

- постановою серії ЕАС № 7415425 від 28.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції;

- довідкою про повторність, з якої вбачається, що 30.04.2023 року на ОСОБА_1 було складено постанову про накладення постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6913925 за порушення пункту правил 2.1. а) ПДР, за що за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 20 400грн.;

- постановою ЕАС № 6913925 від 30.04.2023.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

V. Накладення стягнення за адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 набрала законної сили 07.04.2023 року, а відтак невідбута частина стягнення станом на час ухвалення даної постанови складає 9 років 6 місяців 8 днів.

Постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2022 набрала законної сили 27.12.2022, а відтак невідбута частина стягнення станом на час ухвалення даної постанови складає 9 років 2 місяці 28 днів.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_1 дійшов висновку, що достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 30, ст. 36 КУпАП.

Згідно з наявних у справі доказів транспортний засіб «Lifon», марки SR 2204V, не зареєстрований, у зв`язку з чим оплатне вилучення транспортного засобу неможливе.

VІ. Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.

Положеннями ст. 40-1 КУПАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 121, 126, 251, 283-285 КУпАП , ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30, ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 6 (шість) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя Н.В. Новіченко