overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3290/23
Номер провадження 3/213/1407/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року, о 19.30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено перевірку умов проживання родини ОСОБА_1 , та встановлено, що остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 СК України, а саме: мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, дитина не доглянута. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, з протоколом погодилась.

Вислухав ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях останньої знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її особистими поясненнями та наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні своїх батьківських обов`язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останньої судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 26, 33,-35, 40-1, 184 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. 2203010; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/4849/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Зімін М. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 02.10.2023 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 25 жовтня 2023 року до кабінету № 105.
Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 576/2672/23
Провадження № 3/576/1497/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року о 17 год. 35 хвил. по вул. Терещенків, 53 у м. Глухів Шосткинського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210990-20», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності позаду небезпеки, здійснив наїзд на автомобіль „Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був у нерухомому стані. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль „Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , механічно пошкоджено.

Крім того, 15 серпня 2023 року о 17 год. 35 хвил. по вул. Терещенків, 53 у м. Глухів Шосткинського району водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 210990-20», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , та, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, де останній зазначає, що скоїв ДТП та залишив місце пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини і характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Номер провадження 3/523/6793/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

24.07.2023 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАВ № 566501, згідно з яким, собака породи «Хаскі», власницею якої є відносно ОСОБА_1 , гуляла 24.07.2023 року о 20 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Лавкова, біля будинку №18-А без намордника. Внаслідок чого, собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоди його здоров`ю, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.6 п. 2, п.п. 3.3 п. 3 Правил утримання тварин у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської Ради № 2476-V від 05.04.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 566501 (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.154 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постановити направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6571/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2023 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною вихід з місця проживання з 21-00 год. до 05-00 год.

Постановами суддів Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023, від 18.09.2023 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

27.07.2023 о 21-51 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак з його письмових пояснень від 30.07.2023 вбачається, що він визнає провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім цього, його винність в повторному порушенні правил адміністративного нагляду доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом Дарницького УП ГУ НП в м.Києві від 15.08.2023, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про звільнення серія ЖИТ № 16335, постановами Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2023, 11.07.2023, 11.09.2023, 18.09.2023, письмовими поясненнями його матері ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вбачає підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на десятиденний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко
Справа № 711/6114/23
Номер провадження 3/711/2165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/6114/23 (провадження № 3/711/2165/23) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 04.09.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/6115/23 (провадження № 3/711/2166/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 25.08.2023, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України (судовий номер № 711/6114/23 провадження № 3/711/2165/23) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/6115/23 провадження № 3/711/2166/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/6114/23 та номер провадження 3/711/2165/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Номер провадження: 33/813/1700/23
Номер справи місцевого суду: 504/666/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_1 через захисника адвоката ФедоренкоЮ.М. засобами электронного зв`язку 18 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні та копію постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року не отримував.

Дослідивши заявлене клопотання суд апеляційної інстанції зазначає, що 26.06.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять доказів направлення або отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 жовтня 2023 року о 10:10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 129/2336/23
Провадження по справі № 3/129/1224/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

17.07.2023р. о 01:30 год. старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 18.07.2023 р., згідно з яким 17.07.2023р. о 01:30 год. старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2-3), висновком амбулаторного медичного огляду № 506 від 17.07.2023р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (а.с.13), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/7130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на ДП «Новатор»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 22 год. 12 хв. по вул. Роздільній, 1/1 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; відомостями акту огляду щодо наявності в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); результатом тесту «Драгер» № 6810 (тест № 2261 від 21.08.2023, результат 2,84 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення, а також докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: