Справа № 359/7324/23
Провадження № 3/359/3611/2023
Справа № 359/7328/23
Провадження № 3/359/3614/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткаченко А.П., адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

та по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3611/2023 (справа № 359/7324/23) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та відносно ОСОБА_2 № 3/359/3614/2023 (справа № 359/7328/23) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №509664 від 19.07.2023 року, 19.07.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштувала конфлікт з братом ОСОБА_2 , в ході якого виказувала на його адресу образи, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №509664 від 19.07.2023 року, 19.07.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виказував образи в адресу своєї сестри ОСОБА_1 , хапав її за руки, завдавши їй фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стосуються однієї і тієї ж події, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

У судове засідання особи, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про, що свідчать матеріали справи. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ткаченко А.П. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткаченко А.П., ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому повноважною особою зазначаються усі необхідні відомості для подальшого прийняття судом рішення у справі. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених статтею 258 цього Кодексу, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається із двох матеріалів адміністративних справ, вони складені на сестру та брата про вчинення домашнього насильства. Водночас, в протоколах про адміністративне правопорушення, не вказано ознак складу правопорушення, не містяться обставини, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту якась із сторін діяла умисно, щоб завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю іншої сторони. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства. Окрім того встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають сімейні конфлікти через майновий спір, що можуть супроводжуватися взаємними докорами і образами, але без наміру завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю один одному.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, трактуються на їх користь.

Викладені вище обставини у сукупності свідчать про недоведеність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою, яка виключає провадження у справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ними адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, 245, 247, 268, 280, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/3611/2023 (справа № 359/7324/23) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 3/359/3614/2023 (справа № 359/7328/23) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3611/2023 та номер справи 359/7324/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк