ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 13.02.2020 виданий органом 1420, РНОКПП НОМЕР_2 , який навчається у ДПУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 близько о 14 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби «Вінстон» у забороненому законом місці, а саме біля центрального входу до залізничного комплексу станції «Київ- Пасажирський», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 448239 від 13.09.2023, рапортом щодо обставин викладених у вказаному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 навчається, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 , досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 13, 23, 24-1, 26, 36, 175-1, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суду м. Києва.

Суддя О.А. Воронкін