02.10.2023 Справа № 469/1021/23
3/469/602/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090591 від 12 липня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 12 липня 2023 року о 10.28 год. у с. Морське Миколаївського району Миколаївської області по вул. Десантників, 36 керував транспортним засобом "ВАЗ 21074", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення, що 12 липня 2023 року приїхав з дружиною на дачу у с.Морське, дружина повернутися додому за ключами, та коли він від"їхав від дачі, побачив біля неї автомобіль, тому зупинив свій транспортний засіб та повернувся пішки до дачі, вимкнувши двигун. На дачі виявив знайомого, з яким випив горілки, після чого дружина послала його до автомобіля забрати сумку та замкнути машину. Біля машини до нього підійшов ОСОБА_2 та почав сварку, під час якої декілька разів вдарив його в обличчя, а потім забрав його телефон та викликав поліцію. Двигун він не вмикав, за кермо не сідав. Вважає, що ОСОБА_3 його обмовляє, так як вони перебувають у неприязних відносинах. Коли приїхали працівники поліції, він відмовився від продуття приладу Драгер та від медичного огляду у лікарні, так як автомобілем не керував. Поліцейські виявили у траві якогось п"янчужку, з якого взяли пояснення. Потім його дружина відвезла до лікарні, де у нього виявили струс головного мозку та він декілька тижнів проходив лікування, після чого звернувся до поліції зі скаргою на ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 надала суду такі ж пояснення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Вороненко Т.М. у судовому засіданні просила суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність керування автомобілем водієм ОСОБА_1 та упередженість свідка ОСОБА_6 , щодо якого за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме за нанесення 12 липня 2023 року тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у вигляді струсу головного мозку та гематоми обличчя, про що надала витяг з ЄРДР № 0000078 від 01.08.2023.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано відеозапис поліцейського відеореєстратора, яким зафіксовано, що на лавці на вулиці, на якій стоїть автомобіль, сидить ОСОБА_1 , обличчя якого в крові, та каже, що автомобіль не їхав, він ним не керував, та відмовляється від огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестеру і у медичному закладі, після чого поліцейським складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому присутній свідок ОСОБА_6 , який повідомляє поліцейським, що він бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Крім того, матеріали справи містять письмові пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 їхав 12 липня 2023 року попереду його автомобіля, автомобіль виляв по дорозі, потім зупинився і з нього вийшов ОСОБА_1 у нетверезому стані, між ними виникла сварка та бійка; по прибуттю поліції ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння за допомогою драгера та у медичному закладі відмовився (а.с.3), та письмові пояснення від імені свідка ОСОБА_7 про те, що він 12 липня 2023 року разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_9 сів до свого авто ВАЗ 2107 і поїхав по справах, та до них підійшов громадянин, який зробив ОСОБА_9 зауваження з приводу того, що він керує т/з у стані алкогольного сп"яніння, після чого викликав поліцію (а.с.3-4).

Наданий суду відеозапис поліцейського відеореєстратора містить окремий відеофайл, яким зафіксовано виявлення у кущах сплячого чоловіка, якого поліцейський будить, чоловік явно має ознаки перебування у стані сильного алкогольного сп"яніння, так як не розуміє, що відбувається, має незв"язну мову (говорить лише окремі незрозумілі слова), не тримається у сталій позі, після чого на запитання поліцейського, чи він їхав з ОСОБА_10 за кермом, та подальші навідні запитання відповідає, наскільки можна зрозуміти, "Вітя".

Враховуючи, що пояснення свідка ОСОБА_7 не містять відомостей про документ, з якого встановлено його особу, записані з його слів, проте ним не прочитані та правильність їх відповідним написом не підтверджена, що, з урахуванням змісту вказаного вище відеозапису, свідчить про невстановлення особи свідка та його здатності усвідомлено сприймати дійсність і надавати показання, а також надані щодо особи, прізвище якої не відповідає прізвищу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає зазначені показання недопустимими, неправдивими та неналежними.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом грунтуються лише на показаннях свідка ОСОБА_6 , що відповідно до встановлених судом обставин перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_1 , та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , суд вважає, що наданих суду доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та, відповідно, виникнення у нього обов"язку проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння недостатньо для висновку про доведеність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,- п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначених адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: