Справа № 615/1329/23
Провадження № 3/615/673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює старшим сапером АРЗ-СПГУДСНС у Кіровоградській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10.07.2023 о 22:55 год. ОСОБА_1 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 439км керував т/з AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, подав до канцелярії клопотання про направлення матеріалів для розгляду до суду за місцем реєстрації.

В письмових поясненнях до суду ОСОБА_1 вказав, що 10.07.2023 на власному автомобілі направлявся до м. Харків, де тимчасово проживає, в зв`язку із навчанням в НУЦЗУ. Зупинившись на блок посту м. Валки, пред`явив інспектору документи, після чого він став наполягати на проходженні тесту на якомусь приладі, хоча ознак для цього не було. Вважає неправомірними дії поліцейського, так як свідків не було, що просить прийняти до уваги.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №224632 від 10.07.2023, який складено в його присутності, про що свідчить його підпис. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило. В доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 09.07.2023 вживав спиртні напої на День народження дідуся дружини. Ввечері зателефонували з місця роботи, щоб негайно їхав на навчання, тому після 01:00 год. 10.07.2023 сів за кермо авто та вирушив до Харкова. Почував себе добре, ознак алкогольного сп`яніння не відчував. Згоден, що прилад показав наявність якихось залишків алкоголю. Просить взяти до уваги, що займається розміновуваннями з 2014 року, ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Результат огляду 0,89%, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис.

Із направлення, до закладу охорони здоров`я для медичного огляду ОСОБА_1 не доставлявся, так як погодився з результатами огляду, що підтверджується рапортом інспектора.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 0,89%, з чим погодився.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до суду за місцем реєстрації не підлягає задоволенню, оскільки ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова