Справа № 567/1026/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120657, 03.06.2023 близько 14:52 год. в м.Острог по вул.Вишенського Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 03.06.2023 близько 15 год. в м.Острог по вул.Вишенського Рівненської області керував автомобілем Skoda Octavia та безпідставно був зупинений працівниками поліції, які зазначили причиною зупинки пошкодження переднього лобового скла його автомобіля, в той час як вони такого пошкодження не могли бачити, оскільки рухались позаду. У зв`язку з цим між ним та працівниками поліції виникла суперечка та в подальшому працівники поліції стали пред`являти претензії щодо того, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що знаходиться в м.Рівне. Він вважає упередженим ставлення працівників поліції до нього. В той час в його автомобілі перебувала дружина та двоє малолітніх дітей.

Вважає вимогу працівників поліції щодо проходження огляду в м.Рівне незаконною, оскільки в працівників поліції мають бути засоби, щоб забезпечити проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він був згідний, а також був згідний пройти такий огляд в медичному закладі, який знаходиться в м.Острог.

Зазначив, що після того, як працівниками поліції було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, він відразу поїхав до КП «Острозька ОПЛ» для того, щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, де спочатку погодились провести такий огляд, а після того, як він побачив в медичному закладі одного з поліцейських, які того дня зупиняли його, то в такому огляді йому було відмовлено.

Тоді він поїхав в Рівненський ОЦПЗН, щоб там пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак в такому огляді йому було відмовлено з вказівкою про те, що після зупинки транспортного засобу поліцейськими пройшло більше двох годин.

Пояснив, що наркотичних засобів не вживає.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським з застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Чинним законодавством передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регулює Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Інструкція розділяє ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Так Інструкцією передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Крім того, пунктами 6-8 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, визначено, що результат огляду, проведеного поліцейським, зазначається в акті огляду.

Матеріали справи не містять акту огляду, складеного поліцейським, яким би були зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння, наявні в ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд, не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи по недопущенню керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, вважає за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 03.06.2023 близько 15 год. в м.Острог по вул.Вишенського Рівненської області її чоловік ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia та був зупинений працівниками поліції, які зазначили причиною зупинки пошкодження переднього лобового скла його автомобіля, в той час як вони такого пошкодження не могли бачити, оскільки рухались позаду. У зв`язку з цим між ним та працівниками поліції виникла суперечка та в подальшому працівники поліції стали пред`являти претензії щодо того, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що знаходиться в м.Рівне. В той час в автомобілі перебувала вона та двоє малолітніх дітей.

Пояснила, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в м.Острог.

Зазначила, що після того, як працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, вона та чоловік відразу поїхали до КП «Острозька ОПЛ» з тим, щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, де спочатку погодились провести такий огляд, а після того, як вони побачили в медичному закладі одного з поліцейських, які того дня зупиняли чоловіка, то в такому огляді було відмовлено.

Тоді вони поїхали в Рівненський ОЦПЗН, щоб там пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак в такому огляді було відмовлено з вказівкою про те, що після зупинки транспортного засобу поліцейськими пройшло більше двох годин.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, департаментом цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 31.01.2022 видано наказ №36 Про основні організаційні засади проведення оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначеним наказом затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп`яніння (додаток 1 Наказу).

Згідно зазначеного додатку, медичними закладами, яким надано право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп`яніння на території Острозької МТГ є КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» та КНП «Острозька багатопрофільна лікарня».

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на проходження медичного огляду в КЗ Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, однак останній від проходження такого огляду у вказаному закладі відмовився, зазначивши, що згідний на проведення такого огляду в м.Острог.

В той же час, з наданого суду відеозапису встановлено, що першим закладом, де ОСОБА_1 працівником поліції пропонувалось пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння було КП «Острозька ОПЛ», а в подальшому такий заклад працівниками поліції озвучувався, як КП «РОЦПЗН».

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до медичного закладу, який не є найближчим для осіб, які підозрюються у вчиненні правопорушень, виявлених на території Острозької МТГ.

З повідомлення КП «Острозька ОПЛ», яке включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення медичного огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння вбачається, що в зазначеному закладі відсутня відповідна вимірювальна техніка та обладнання для проведення лабораторних досліджень біологічних зразків, а з повідомлення КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», яке також включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення медичного огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння вбачається, що в зазначеному закладі відсутні кадри з відповідною підготовкою для проведення таких оглядів, а за необхідності проведення такого огляду заклад відбирає зразки біологічного матеріалу, який в подальшому передається до закладів, що мають відповідну ліцензію.

Частиною 5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені вище докази свідчать про те, що процедура огляду особи на стан наркотичного сп`яніння щодо ОСОБА_1 була проведена з порушенням вимог ст.266 КУпАП, оскільки сам огляд працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти в медичному закладі, який не є найближчим з визначених наказом департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 31.01.2022 №36, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.