ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2698/23 Головуючий суддя І інстанції Бунін Є.О.
Апеляційне провадження № 33/818/755/23 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакула Н.С.,

захисника - Гарбара О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Гарбара О.М. на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомирі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення начальника фільтрувальної станції відділення польового водопостачання взводу інженерних загороджень, у військовому званні «штаб-сержант»,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постановою встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 20:00 год. 25 березня 2023 року перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: н.п. Хотімля Чугуївського району Харківської області. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що складений протокол А4044 № 251 від 27.03.2023.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 та захисник Гарбар О.М. просять судову постанову скасувати, ухваливши нову постанову, якою провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої апеляційні вимоги сторона захисту обґрунтовує тим, що висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у справі відсутні будь-які докази підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд на стан сп`яніння у справі відсутнє, докази у справі мають істотні суперечності та не підтверджують вину апелянта у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Крім того, апелянти зазначають, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання в переліку додатків консультативний висновок психіатра від 26.03.2023 року, а тому матеріали справи не містять жодного доказу перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Апелянти також зазначають, що суд першої інстанції обмежив права ОСОБА_1 на захист, оскільки судом не повідомлено останнього у передбачений чинним законодавством спосіб про дату та час судового розгляду.

Вислухавши доводи захисника Гарбара О.М., який підтримав апеляційну скаргу сторони захисту, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисника Гарбара О.М., з наступних підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Як вбачається з відомостей, що є наявними у справі, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема відомостями:

- протоколу про військове адміністративне правопорушення А4044 № 251 від 27.03.2023 року, згідно якого 25 березня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 та був виявлений командиром інженерно-технічного взводу лейтенантом - ОСОБА_2 . О 01 год. 00 хв. 26 березня 2023 року ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), де ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та абзацом 4 Розділу І Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, з цього протоколу вбачається, що він складений за участі двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Більш того, сам ОСОБА_1 відмовився від підпису у цьому протоколі в присутності двох свідків, про що останні засвідчили своїми підписами у цьому протоколі (а.с.1-3);

- витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №316 від 21.12.2022 року, згідно якого штаб-сержанта ОСОБА_1 , командира-відділення польового водопостачання-начальника фільтрувальної станції взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 130-РС від 21.12.2022 року, на посаду командиром відділення-начальником водопостачання-начальника фільтрувальної станції відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС-174182А/486 (а.с.4);

- копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.5-6);

- копією військового квитка Серії НОМЕР_3 (а.с.7-9);

- витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2/КП від 06.01.2023 року), згідно якого, окрім іншого, у військовій частині НОМЕР_1 в приміщенні пункту медичної роти позаштатний наркологічний пост, медичні огляди військовослужбовців з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводити у медичному пункті військової частини цілодобово, в тому числі шляхом виїзду лікарів медпункту до місць дислокації підрозділів, медичні огляди проводити за допомогою засобу вимірювальної техніки газоаналізатору Драгер Алкотест 5820. Проведення медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння доручено: ординатору лікувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 , старшому лейтенанту медичної служби Меренцеву С.П. (а.с.12-15);

- акту про відмову проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.03.2023 року, згідно якого, 25.03.2023 року о 22:30 год., в приміщенні амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Печенізького району», що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мартове, вул. Гагаріна, 1 в присутності наступних осіб: ординатор лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 ; заступник командира інженерно-технічної роти з МПЗ старший лейтенант ОСОБА_3 ; командир Інженерно-технічного взводу лейтенант Вінніченко Ю.А. Відповідно до цього акту, військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 08.01.2019 року. Військовий квиток НОМЕР_3 , виданий Фрунзенським РВК міста Харків 22.11.1991 року, який перебуває в стані, який має ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- консультативного висновку №2198, складеного 26.03.2023 року о 04 год. 36 хв. лікарем в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_1 від проходження тестів на предмет наркотичного та алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.20);

- службової характеристики на ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується негативно (а.с.10).

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі захисник Гарбар О.М. та Прокопчука Л.М. посилаються на те, що огляд останнього на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП, на думку апеляційного суду, є безпідставними та суб`єктивними, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

З матеріалів цієї справи вбачається, що 25.03.2023 року, близько 20 год. 00 хв. було виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 - штаб-сержанта ОСОБА_1 , який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, та його в подальшому о 01 год. 00 хв. 26.03.2023 року було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), де ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в протоколі засвідчено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, згідно консультативного висновку №2198, складеного 26.03.2023 року о 04 год. 36 хв. лікарем в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_1 від проходження тестів на предмет наркотичного та алкогольного сп`яніння відмовився.

Отже, з наявних відомостей справи, обєктивно вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2023 року було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), де ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, а відсутність в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу не спростовують висновків та рішення суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тим більш, не свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Твердження апелянтів про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають право приймати участі при огляді є безпідставними, оскільки ці особи приймали участь при огляді в якості свідків, а сам огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився, провадив ординатор лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 , відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2/КП від 06.01.2023 року).

Тобто, при проведенні військовослужбовцю ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння дотримано вимоги чинного законодавства.

При цьому, зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення А4044 № 251 від 27.03.2023 року вбачається, що у ньому зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Тобто, фабулу правопорушення викладено зрозуміло, з якої вбачається, які конкретно дії правопорушника містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, неспроможними є доводи, що в протоколі відсутня будь-яка вказівка на те, за якими ознаками його дії кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі захисник Гарбар О.М. та Прокопчук Л.М. також посилаються на те, що протокол та інші долучені докази у справі не містять ознак та способу проходження запропонованого огляду. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, в якому також відсутні будь які докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у консультативному висновку №2198 від 26.03.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 від проходження тестів на предмет наркотичного та алкогольного сп`яніння відмовився, у зв`язку з чим апеляційна скарга в цій частині також є безпідставною.

Розглянувши адміністративну справу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накладення судом першої інстанції адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу відповідає санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП та вимогам ст.ст.33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, а також є співрозмірним скоєному адміністративному правопорушенню, особі правопорушника. При цьому, із санкції зазначеної статті вбачається, що судом першої інстанції накладено на ОСОБА_1 мінімальний вид адміністративного стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення.

Безумовних підстав для скасування постанови суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Разом з цим, відповідно до п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця при розгляді справи, пов`язаній з виконанням службових обов`язків.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, а саме шляхом виключення з її мотивувальної та резолютивної частини висновки і рішення суду про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на підставі п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Гарбара О.М. задовольнити частково.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини висновки і рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

В решті постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков