Номер провадження 3/756/5838/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шролик І.С.

секретаря судового засідання Гаврилко Д.О.

правопорушника ОСОБА_1

іншого учасника ДТП ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2023 року о 09:25 год. в м. Києві на вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki New SX4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, після скоєння ДТП, що мала місце 05 липня 2023 року о 09:25 год. в м. Києві на вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, водій ОСОБА_1 , залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила п.2.10 «а» ПДР України.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Стверджувала, що не залишала місце дорожньо-транспортної пригоди. Пояснила, що надала свій номер телефону іншому учаснику пригоди і вони домовились про грошову компенсацію за вартість плівки, подряпину на якій він показував. Проте в подальшому не зійшлися на вартості, інший учасник пригоди пригрозив, що викликає поліцію, на що вона погодилась і за той час сказала що піде до суду. Приблизно о 09:55 годині вийшла з будівлі суду і підійшла до автомобіля, побачила що ліве заднє колесо спущене. Оскільки на 10:00 годину у неї було заплановане судове засідання, тому вона поїхала, а після засідання направилась до СТО. Через деякий час прийшло повідомлення з поліції. Повернувшись з відпустки, пішла дати пояснення, дізналася, що з`явився свідок, який повідомив, що вона вдарила авто та залишила місце пригоди. З такими поясненнями свідка вона повністю незгодна. Свою вину у вчинених правопорушеннях не визнає.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що 05 липня 2023 року його автомобіль був припаркований біля узбіччя неподалік Оболонського районного суду м. Києва. Знаходячись через дорогу біля свого автомобіля побачив, як транспортний засіб « Porsche Cayenne» рухаючись заднім ходом зачепив ліву частину заднього бамперу автомобіля. Повідомивши водію про вчинене нею ДТП остання відмовилась визнавати свою провину. Повідомив її про виклик працівників поліції для оформлення пригоди, але вона залишила місце ДТП та поїхала у невідомому напрямку. Також ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення диску з фотознімками пошкодженого автомобіля та зписом уїзду ОСОБА_1 з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що 05 липня 2023 року перебував біля Оболонського районного суду м. Києва, і звернув увагу як водій транспортного засобу «Porsche Cayenne» намагаючись припаркуватися уздовж дороги та здаючи заднім ходом зачепив припаркований автомобіль «Suzuki New SX4». З автомобіля «Porsche Cayenne» вийшла жінка подивилась та в подальшому перепаркувала авто на інше місце.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 532879 складеному 28 серпня 2023 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 05 липня 2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 532879 складеному 28 серпня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 покинула місце ДТП, схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху та розташування транспортних засобів, характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та письмовими поясненнями водія автомобіля «Suzuki New SX4» ОСОБА_2 які знаходяться в матеріалах справи, дослідженими відеофайлами записаними з місця ДТП. А також наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Так, пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Наданими в судовому засіданні показами свідка, які узгоджуються з поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_2 щодо факту залишення ОСОБА_1 місця пригоди, спростовуються твердження останньої, щодо відсутності в її діях умисного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином під час судового розгляду та з дослідженого відеозапису встановлено, що після зіткнення водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 , відношення особи до скоєного, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, не вбачає підстав для позбавлення права керування транспортним засобом, про що клопотав інший учасник ДТП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик