П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" вересня 2023 р. Справа153/1300/23

Провадження3/153/696/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №054998 від 17 серпня 2023 року, 17 серпня 2023 року о 00 год. 45 хв. на автодорозі Т-02-02 км 51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 01 травня 2023 року постанова БАД №282924 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, кваліфікуються як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КупАП.

Тобто, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч.5 ст.126 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2-ч.4 ст.126 КупАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи не містять постанови серії БАД №282924 від 01 травня 2023 року, на яку здійснено посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №054998 від 17 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

До матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №282738 від 17 серпня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КупАП, де фактичні обставини події аналогічні вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №054998 від 17 серпня 2023 року. Таким чином, за одне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, який направлено до суду та постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

В Україні діє принцип «non bis in idem», який закріплено в ч.1 ст.61 Конституції України: «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

На виконання вимог ст.280 КУпАП в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності, яка вступила в законну силу. А тому встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення неможливо.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, приймаючи до уваги конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М.Дзерин