Єдиний унікальний номер № 375/1462/23
Провадження № 3/375/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І. розглянувши у присутності, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника батька ОСОБА_2 матеріали, які надійшли від командира полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністратвині правопорушення (далі - КУпАП), -

У С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 2 статті 126 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністартивне правопорушення серії ОБ №150812 від 16 серпня 2023 року. Відповідно до зазначеного протоколу 15 серпня 2023 року о 23 годині 50 хвилин у смт рокитне по вул. Ігоря Зінича водій ОСОБА_3 здійснював рух на автомобілі марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху.

Працівниками поліції дії ОСОБА_3 кваліфіковано як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАп було призначено на 08 годину 40 хвилин 20 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 було повідомленно шляхом направлення на адресу його реєстрації поштовим відправленням направлено повістки про виклик до суду на розгляд справи. Зазначене поштове відправлення № 694 було отримано 08 вересня 2023 року, що підтверджуєтьмя зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи з його власноручним підписом про ознайомлення з матеріалами справи шляхом фотографування та отримання копії відеозапису.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, щиро розкаявся та запевним суд більше правопорушень не вчинятиме.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 щодо обставин справи, дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №150812 від 16 серпня 2023 року, рапорт про виявлення факту керування автомобілем без посвідчення водія від 15.08.2023, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з вимогами частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту статті 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги статті 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом було встановлено, що 15 серпня 2023 року о 23 годині 50 хвилин у смт Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Ігоря Зінича ОСОБА_3 керував автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення водія відповідної категорії він не отримував.

Таким чином суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 встановлена та підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього наданими в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частиною 2 статті 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та підставі частини 2 статті 13 КУпАП, зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 гривень 80 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 13, 33, 40-1, ч. 2 ст. 126, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________