Справа № 125/1154/23
Провадження № 33/801/874/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Орликом Андрієм Анатолійовичом, на постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень, з конфіскацією на користь держави вилучених предметів торгівлі: 26 пачок цигарок, а саме цигарки NZ без фільтру 8 пачок, цигарки NZ з фільтром 8 пачок, цигарки «DB» comfort із фільтром 10, стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

В постанові суду зазначено, що 30.05.2023 о 10 год. 18 хв. було встановлено, що громадянину ОСОБА_2 в м. Бар по вул. Каштанова б/н у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянин ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, здійснив продаж сигарет «DB» за суму 40 грн без марки акцизного податку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 156 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Орлика А. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року, і закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Посилається, що не було доведено факту , що ОСОБА_1 . буd притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Звертає увагу, що справа була розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Орлик А. А., були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП, вказаною нормою закону встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, зокрема за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП суд першої інстанції посилався на те ,що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Барського районного суду Вінницької області від 06.09.2022 року у справі № 125/1205/22, яка набрала законної сили 17.09.2022 року. При цьому судом було оцінено наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143647 від 30.05.2023 (а. с.2);

- рапорт начальника сектору ВП № (м. Бар) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Гончара В. І. від 30.05.2023 (а. с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2023, які додані до протоколу та у яких він підтвердив ті обставини, що кіоск «Преса» по вул. Каштановій у м. Бар є його робочим місцем, в цьому кіоску 30.05.2023 о 10 год. 18 хв. він продав невідомому чоловіку цигарки ДВ за суму 40 гривень. Підтвердив також, що у той день добровільно видав працівникам поліції усі цигарки, які були у нього без акцизних марок (а. с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2023, які додані до протоколу, у яких він підтвердив ті обставини, що 30.05.2023 о 10 год. 18 хв. він придбав у кіоску «Преса» по вул. Каштановій у м. Бар цигарки ДВ за суму 40 гривень (а. с. 4);

- ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробам терміном дії до 01.04.2024 (а. с.7);

- акт вилучення від 30.05.2023, який складено ПОГ СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Іванцовим В. В., і який є додатком до протоколу ВАВ №143647 від 30.05.2023, даними квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8, відповідно до яких 30.05.2023 ПОГ СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Іванцов В. В. в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кіоску «Преса» по вул. Каштановій у м. Бар виявив і вилучив 26 (двадцять шість) пачок сигарет без марки акцизного податку, а саме: цигарки NZ без фільтру 8 (вісім) пачок; цигарки NZ з фільтром 8 (вісім) пачок; цигарки «DB» comfort із фільтром 10 (десять пачок); зазначені цигарки без марки акцизного податку поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано і передано на зберігання відповідно до вказаної квитанції (а. с. 8-10);

- даними доданого до протоколу відеозапису, який здійснено на нагрудний відеореєстратор №G21A3743. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_2 показав поліцейським придбану ним пачку сигарет без марки акцизного податку і показав кіоск «Преса», у якому він їх придбав. Біля кіоску поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи у нього придбана пачка сигарет без марки акцизного податку, на що останній пояснив, що ці сигарети придбані у нього. Надалі ОСОБА_1 добровільно надав дозвіл поліцейським на огляд його кіоску. Під час огляду на прохання поліцейського ОСОБА_1 добровільно видав поліцейським наявні у нього пачки сигарет без марок акцизного податку. Поліцейський також роз`яснив особі права, у тому числі право залучити адвоката.

Відтак суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, проаналізував здобуті в судовому засіданні докази, та дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що ініціатором складеного протоколу про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП спростоване наступним: дійсно у протокол в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено «ч. 1 ст. КУпАП». Однак, як свідчить зміст протоколу, це є явною опискою, окрім того, звертаю увагу, що постанова Барського районного суду Вінницької області від 06.09.2022 року (справа №125/1205/22), яка набрала законної сили 17.09.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення, міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень і є загальнодоступною.

Покликання апелянта на те, що розглянувши справу без нього суд першої інстанції допустив порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, оскільки позбавив його можливості реалізувати надані йому законом, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права, є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час судового рогляду (а. с. 13), а справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП не відноситься до виключного переліку справ, які не можуть бути розглянуті без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Орликом Андрієм Анатолійовичом, залишити без задоволення.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року без змін залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Помічник секретаря судової палати

Вінницького апеляційного суду З. О. Шевченко

28 вересня 2023 року