Справа №: 307/2864/23
Провадження № 3/307/1517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_2 03 липня 2023 року о 19 год. 05 хв. на вул. Народній в смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, керуючи мінітрактором, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 ПДР, а саме, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Дейво Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов до суду 06 липня 2023 року.

Згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року протокол повернуто до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для правильного складання протоколу.

Відповідно до постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2023 року протокол повторно повернуто до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для правильного складання протоколу.

Вказаний протокол після доопрацювання надійшов до суду 21 вересня 2023 року і розгляд справи призначено на 25 вересня 2023 року на 09 год. 45 хв. про що належним чином повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою ОСОБА_2 у судове засідання 25 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 28 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, за номером телефону зазначеним ним у заяві на отримання електронних повісток, у судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , наданими під час судового розгляду, відеозаписом, долученим потерпілим із камер відеоспостереження, розміщених на вул. Народній в смт. Тересва Тячівського району, та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас