Справа № 703/3841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10 серпня 2023 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Вертипорохом А.М. складено протокол серії ААД №313104 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 10 серпня 2023 року о 17 годині 40 хвилин в м. Сміла по вул. Павлова, керував автомобілем «ЗАЗ 110307-42», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 07 серпня 2020 року №49336686 відділом державної виконавчої служби у м. Сміла.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що лише у квітні 2023 року придбав свій перший автомобіль «ЗАЗ 110307-42», д.н.з. НОМЕР_2 . Дійсно 10 серпня 2023 року в м. Сміла по вул. Павлова керував вказаним автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він постановою державного виконавця тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, в зв`язку з чим склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами дізнався саме від працівників поліції 10 серпня 2023 року. Вказану постанову він не отримував та про її винесення йому до 10 серпня 2023 року не було відомо. Просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №313104 від 10 серпня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній, на думку працівника поліції, порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а також повинні бути додані документи, які підтверджують обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно нього відповідного обмеження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції зазначає, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керуванням транспортними засобами постановою від 07 серпня 2020 року №49336686 Відділом державної виконавчої служби у м. Сміла.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка О.В. від 07 серпня 2020 року у виконавчому провадженні ВП №49336686, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/703/1471/15, виданий 10 листопада 2015 року.

При цьому, як вбачається з вищевказаної постанови державного виконавця, на ній відсутні будь-які відмітки щодо ознайомлення ОСОБА_1 з його змістом, однак у її резолютивній частині зазначено, що постанову надіслати сторонам виконавчого провадження до відома.

З метою отримання інформації щодо надсилання вищевказаної постанови державного виконавця на адресу ОСОБА_1 та її отримання останнім, суддею направлено відповідний запит до Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак станом на день розгляду даної справи по суті відповідь не надійшла.

Таким чином, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо його необізнаності про винесення державним виконавцем постанови, якою його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, не спростовуються матеріалами справи та отриманою суддею інформацією від державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами обізнаність ОСОБА_1 станом на 10 серпня 2023 року про винесення головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка О.В. 07 серпня 2020 року у виконавчому провадженні ВП №49336686 постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортними засобами, внаслідок чого у ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення встановлених вказаною постановою щодо нього обмежень.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 126, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко