Справа № 740/5939/23
Провадження № 3/740/2672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правоопрушення серії ВАВ № 245565 ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 22-30 год АДРЕСА_2 , умисно висловлювала образи відносно своєї дитини ОСОБА_2 , 2013 року народження, яка проживає разом з нею, чим могла завдати шкоди психічному здоровю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлялася текстовим повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду не подала. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапорту про прийняння виклику зі служби "102" від ОСОБА_7 , мав місце конфлікт, зокрема ОСОБА_8 , який співмешкає з ОСОБА_1 , почав сварку з ОСОБА_1 , також підійшов до ОСОБА_2 і почав тикати пальцем, ображати "тупою", на що ОСОБА_1 зробила зауваження, на які ОСОБА_8 не реагував, після чого приїхала інша дочка ОСОБА_1 - Сніжанна, яку почали нецензурно ображати та мати ОСОБА_1 ударила її кілька разів. Вчинення насильства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_9 у письмових поясненнях підтвердили і інші очевидці. Проте відомостей застосування ОСОБА_1 насильства щодо ОСОБА_10 у письмових поясненнях не відображено, у тому числі у поясненнях самої дитини ОСОБА_11 , яка зазначила, що на образи ОСОБА_8 мати робила йому зауваження, тобто навпаки захищала дитину.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, не доводиться сукупністю наявних у справі доказів, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обгрунтований сумнів.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь