Справа № 276/1830/23
Провадження по справі № 3/276/1078/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 25.03.2004 року, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/1830/23, №276/1831/23 та №276/1832/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1830/23.

07.07.2023 року о 14 год. 00 хв., 24.07.2023 року об 11 год. 00 хв., 08.08.2023 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям гр. ОСОБА_2 за ціною 50 грн. за 0,5 л самогону, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглядати протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП без її участі, так як не може з`явитись до суду за сімейними обставинами, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №043832, серії ВАД №043833, серії ВАД №043834;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2023 року, 24.07.2023 року, 08.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2023 року;

- копією постанови ГБВ №013441 від 08.8.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушенням не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, правопорушниця свою вину визнає, в подальшому подібних правопорушень не вчиняла, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 36, 164-16 ч.1, 245, 251, 265 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №276/1830/23, №276/1831/23 та №276/1832/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/1830/23.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер