№ 3/183/6791/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , базовий табір військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2023 року приблизно о 13 годині 10 хвилин та 29 серпня 2023 року приблизно о 09 годині 30 хвилин солдат військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованого в Новомосковському районі Дніпропетровської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої у зазначені в протоколах дати, про що дуже шкодує. Зазначив, що майже 12 років він був закодований від алкогольної залежності, проте рік тому помер його батько, втрату якого він переживає досить складно, що і є підставою вживання алкоголю. Доповнив, що наразі йому видали направлення на лікування від алкогольної залежності та ряду захворювань, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення через скрутне матеріальне становище, й необхідності коштів на лікування. Запевняв суд, що подібних вчинків допускати не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом:

- за епізодом від 09.08.2023: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН/Ч-2/1010, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він 09.08.2023 вживав спирті напої; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 4026 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 09.08.2023 (результат 1,57 % проміле); копії військового квитка ОСОБА_1 ; довідки в/ч НОМЕР_1 від 10.08.2023 № 4001, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 03.04.2023; письмових пояснень солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 09.08.2023 о 13.21 командуванням в/ч НОМЕР_1 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено солдата ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,57 % проміле;

- за епізодом від 29.08.2023: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН/Ч-2/1084, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він 29.08.2023 вживав спирті напої; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 4187 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 29.08.2023 (результат 2,22 % проміле); копії військового квитка ОСОБА_1 ; довідки в/ч НОМЕР_1 від 30.08.2023 № 4186, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 03.04.2023; письмових пояснень солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 29.08.2023 о 10.10 командуванням в/ч НОМЕР_1 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено солдата ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,22 % проміле;

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєних правопорушень, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 36, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/10783/23 (провадження № 3/183/6791/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 183/10794/23 (провадження № 3/183/6799/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/10783/23 (провадження № 3/183/6791/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий