Справа № 508/735/23
№ 3/508/648/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2023 року о 22.04 годині в смт. Миколаївка по вул. Пастернака Березівського району Одеської області висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням погодилася частково, зазначала, що 15 липня 2023 року біля 21 години, вона прийшла до будинку місця проживання сім`ї ОСОБА_4 , щоб поговорити з батьками ОСОБА_5 щодо її поведінки, але їх не виявилося вдома. ОСОБА_5 , повідомила їй що батьків немає вдома і в грубій формі попросила піти. У зв`язку з чим між ними виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_6 , яка є невісткою ОСОБА_1 , в судовому засідання зазначала, що 15 липня 2023 року вона разом з ОСОБА_1 займалися домашніми справами. В цей час хтось зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон і між ними відбулась нетривала розмова. Згодом їй, свідку, зателефонувала якась дівчина і запросила ОСОБА_1 до телефону. Після телефонного дзвінка вона і ОСОБА_1 вийшли на вулицю, а їм на зустріч йшли ОСОБА_5 і ще якась дівчина. ОСОБА_5 втікла, а інша дівчина почала лізти в бійку. Безпосереднім свідком конфлікту між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 вона не була.

Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 прийшла до них додому, щоб поспілкуватися з її батьками. На що вона повідомила, що батьків немає вдома і попросила ОСОБА_1 піти. Але, ОСОБА_1 почала кричати на неї і висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Після чого пішла до себе додому.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933124 від 17.07.2023 року, електронним рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 , та іншими матеріалами наявними в справі.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненніОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Повний текст постанови проголошено 18 вересня 2023 року.

Суддя Д.С. Банташ