ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Галичанської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мельник С.Г., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Куцак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 липня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працює на посаді контролера-касира МТК «Калинівський ринок», розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 р.н. та 2019 р.н.,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаючи постанову суду неправомірною, зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів його вини, а позиція заявниці щодо вчинення відносно неї домашнього насильства не доведена.

Вказує, що між ним та ОСОБА_2 існує спір щодо порядку та способу спілкування з дитиною та її виховання, що регулюється Цивільним та Сімейним Кодексами України.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, ігноруючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Чернівецької міської ради від 30.09.2021 №774/21.

Також зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме полягало психологічне насильство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , а відтак об`єктивна сторона правопорушення у протоколі не розкрита.

Зауважує, що конфлікт мав місце 19.06.2023, у той час як протокол про адміністративне правопорушення був складений 22.06.2023, у порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

За наведених підстав вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

__________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/4753/23 Головуючий в І інстанції: Нестеренко Є.В.

Номер справи 33/822/515/23 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 представник потерпілої подала заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 19 червня 2023 року о 08 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних образ, погроз фізичною розправою та шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін постанову суду.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції вказаних вимог дотримався.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст. 3 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Допитаний апеляційним судом ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 була його співмешканкою, та у них є спільна дитина ОСОБА_4 , 2019 р.н. Вказав, що приходить до місця проживання та роботи ОСОБА_2 лише для того, щоб зустрітися з дитиною, оскільки є рішення комісії Чернівецької міської ради із встановленим графіком зустрічей. ОСОБА_2 не виконує рішення та не дає йому побачитися з дитиною. З цих підстав він 19.06.2023, у день, передбачений графіком, прибув до місця проживання потерпілої з дитиною, однак їх не було вдома. Рухаючись на автомобілі по вул.Руській, побачив ОСОБА_2 , що йшла вулицею, погукав її з машини, а потім зупинився і підійшов до неї, намагаючись з`ясувати, де дитина, однак потерпіла його ігнорувала. Зазначив, що жодного насильства до ОСОБА_2 не застосовував, вона його оговорює.

Потерпіла ОСОБА_2 апеляційному суду надала пояснення, аналогічні її письмовим поясненням у справі, що 19.06.2023, ОСОБА_1 о 08 год 55 хв почав її переслідувати дорогою на роботу, знімати на відео та погрожувати. Вона йшла, розмовляючи по телефону, вважаючи, що так він припинить свої дії, однак ОСОБА_1 вийшов з машини та почав її штовхати, внаслідок чого ОСОБА_2 викликала поліцію. Після цього ОСОБА_1 продовжував їхати вслід за нею і викрикувати погрози, допоки потерпіла не побачила на вулиці військових та не підійшла до них за допомогою. Коли прибули працівники поліції, ОСОБА_1 з місця події вже поїхав. Додала, що такі дії останнього продовжуються уже тривалий час, вона була змушена звертатися за допомогою, перебувала з дитиною у Кризовій кімнаті у зв`язку із вчиненням психологічного та фізичного насильства з його боку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 встановлено, що 19.06.2023 о 08 год 55 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у словесних образах, погрозах фізичною розправою, штовхав та шарпав за одяг, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю (а.с.1).

Протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 , також йому було роз`яснено його права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Всупереч доводам апеляційної скарги, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, що відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що 19.06.2023 ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою до ЧРУП ГУНП, в якій просила вжити заходів до ОСОБА_1 , який систематично її переслідує, погрожує фізичною розправою, постійно стукає їй у вікна та двері, погрожує їй та дитині (а.с.2).

Посилання захисту на те, що протокол було складено 22.06.2023, а подія відбулася 19.06.2023, є безпідставними, оскільки станом на момент звернення потерпілої з заявою до органів поліції ОСОБА_1 не був присутній на місці події, а згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Окрім цього, сторона захисту надала до апеляційного суду письмові докази, досліджені у судовому засіданні, а саме:

-копії заяв та пояснень ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років, а також листів-відповідей ГУНП в Чернівецькій області, з яких вбачається, що останній неодноразово звертався до правоохоронних органів з приводу того, що ОСОБА_2 не дозволяє йому бачитися з дитиною;

-копія заяви ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в якій остання повідомила, що виїжджає з дитиною на відпочинок за межі України, а спілкування з ОСОБА_1 припинила після вчинення останнім домашнього насильства та побиття;

-скриншоти переписок в мережі Інтернет, з яких неможливо поза розумним сумнівом встановити співрозмовників, час та достовірний зміст розмови.

Потерпіла та її представник також надали до апеляційного суду письмові докази, а саме:

-копію рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.09.2023, яким видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 та встановлено заборону наближатися до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_4 , а також перебувати за їх місцем проживання, роботи та навчання строком на 4 місяці;

-копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заявник ОСОБА_2 , фабула: згідно заяви, 13.09.2021 близько 08 год 40 хв ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів руками та ногами, спричинивши легкі тілесні ушкодження;

-копію постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 01.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-копію відповіді ЧРУП ГУНП, в якій наведено перелік звернень ОСОБА_2 до поліції щодо протиправних дій ОСОБА_1 у період часу з 2021 по 2023 роки;

-довідки, видані керівником служби «Денний центр соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства», згідно яких ОСОБА_2 з 02.09.2023 по 04.09.2023 перебувала у ОСОБА_5 кімнаті разом з малолітньою донькою ОСОБА_4 а також відвідує заняття і тренінги щодо протидії домашньому насильству у Центрі;

Апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що посилання апеляційної скарги на те, що потерпіла ОСОБА_2 перешкоджає спілкуванню ОСОБА_1 з донькою, не виправдовують вчинення щодо потерпілої психологічного насильства шляхом словесних образ, погроз та штовхань, оскільки існують законні способи усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, якими ОСОБА_1 вправі скористатися.

Посилання сторони захисту щодо відсутності таких доказів у справі як покази свідків, відео з нагрудних камер поліцейських тощо, апеляційний суд відхиляє, оскільки специфіка вчинення домашнього насильства полягає саме в тому, що воно вчиняється в обмеженому колі осіб, за даним епізодом один на один між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Підстав не довіряти потерпілій у даній справі в апеляційного суду немає. Пояснення, які надала ОСОБА_2 у судому засіданні, є логічними, послідовними, узгоджуються з матеріалами справи.

Додані ж потерпілою письмові докази хоча і безпосередньо не стосуються епізоду від 19.06.2023, однак підлягають врахуванню у сукупності з іншими письмовими доказами у справі, є такими, що характеризують особу правопорушника та характер взаємовідносин з потерпілою та дають підстави вважати, що ОСОБА_1 схильний до вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_2 , зокрема і за епізодом від 19.06.2023.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 також посилається на додані ним відеозаписи, де зафіксовано спілкування між ним та ОСОБА_2 , які, на його думку, підтверджують відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, перевіркою матеріалів відеофіксації встановлено, що саме ОСОБА_1 слідував за ОСОБА_2 на автомобілі, заходив у місця її проживання та роботи, знімав на мобільний телефон. У той же час потерпіла чітко озвучувала, що не бажає спілкуватися з ОСОБА_1 , однак останній своїх дій не припиняв.

Враховуючи досліджені в апеляційному порядку матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши всі наявні докази, всупереч доводам апеляційної скарги, дотримався вимог статей 245 та 280 КУпАП та дійшов правильного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, а доводи апеляційної скарги про порушення є необґрунтованими, зводяться до незгоди з висновками суду, і не впливають на фактичні обставини справи.

За таких обставин, постанова суду є законною, обґрунтованою, і підстави для її скасування, як того просить апелянт, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.09.2023 року

(дата засвідчення копії)