П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/800/23

Провадження №3/377/359/23

04 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2023 року, о 21 годині 31 хвилині, в м. Славутичі, по вулиці Атомників, неподалік ЗОШ №2, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest № 6810, результат огляду становить 0,61 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. У письмових поясненнях, наведених у заяві, просила врахувати, що 22.09.2023 вона переганяла автомобіль, забувши про те, що в цей день, годину тому, випила пляшку пива. Сівши в автомобіль, вона не ввімкнула фари ближнього світла, зробила розворот та їхала у зворотному напрямку на стоянку зі швидкістю близько 20 км/год, після чого була зупинена працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, з якими вона згодна. Надала згоду на проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», так як була впевнена в собі та у своєму стані. Працівники поліції дістали та дали їй трубку, але вона не бачила і тому не впевнена чи була ця трубка новою чи вживаною. Коли вимикалася камера, то поліцейські вели себе грубо та диктували їй що писати, з усім погоджуватися. Зазначає, що є багатодітною матір`ю, придбала автомобіль для екстрених ситуацій під час воєнного стану, в її чоловіка немає посвідчення водія, а залишатися без транспорта, маючи трьох неповнолітніх дітей, страшно.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейських вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, серії ААД № 484014 від 22.09.2023, у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських, на яких зафіксовано як 22 вересня 2023 року поліцейські, рухаючись на службовому автомобілі, за допомогою спеціального звукового сигналу зупиняють легковий автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . Поліцейський представляється їй, називає причину зупинки транспортного засобу- керування транспортним засобом у темну пору доби без ввімкнених фар, пропонує пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Після встановлення її особи під час спілкування поліцейський повідомляє про наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, та пропонує їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810. Водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, після чого проходить такий огляд. Результат огляду становить 0,61 %о, з яким водій ОСОБА_1 погоджується;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу Alcotest № 6810, прилад №ARBL-0627, принтер ARBL-5022, тест № 233, проведеним 22.09.2023 о 21:40 з результатом 0,61 %о, в якому стоїть підпис особи, що тестують;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 проведений її огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний 0,61 %о, з яким ОСОБА_1 погодилася;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 194778 від 22.09.2023, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П51 QM 0188 083 23 від 23.02.2023, виданого Державним підприємством «Київоблстандартметрологія» Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації, з якого вбачається, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alkotest 6810, зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 23.02.2024;

- рапортами інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Юдина А. та поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю. від 23.09.2023, з яких убачається, що 22.09.2023, близько 21:31, під час перебування на добовому чергуванні в складі ГРПП та здійснення патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі, по вулиці Атомників, вони помітили автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху України, тобто в темну пору доби було вимкнене ближнє світло фар, у зв`язку з чим вони зупинили вказаний автомобіль з метою його перевірки. Під час спілкування з водієм, яким виявилася ОСОБА_1 , у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Тому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, на що водій погодилася. Результат огляду на стан сп`яніння становив 0,61 %о, з яким водій також погодилася. Водію було роз`яснено положення статті 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 , згідно з яким ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії «В». Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №484014 від 22.09.2023 вказане посвідчення водія у неї було вилучено;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого власником транспортного засобу AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як убачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку №1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Інструкції №1452/735 та Порядку №1103, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Не заслуговують на увагу доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що вона випила пляшку пива та, незважаючи на це, була впевнена в собі та в своєму стані, оскільки огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на підставі вимог статті 266 КУпАП та пунктів 2, 3 розділу І Інструкції №1452/735, а також Порядку № 1103 у разі, якщо у водія будуть виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Оскільки результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь із застосуванням приладу Alcotest № 6810, прилад №ARBL-0627, принтер ARBL-5022, тест № 233, яке проведене 22.09.2023 о 21:40, є позитивним та становив 0,61 %о, тобто більше 0,2 %о, то зазначене у протоколі серії ААД № 282014 від 22.09.2023 порушення пункту 2.9 (А) Правил дорожнього руху України відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не бачила яку трубку дістали поліцейські нову чи вживану, вважаю необґрунтованими, оскільки при здійсненні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу вона не висловлювала заперечень та зауважень з приводу цього та погодилася з результатами проведеного огляду, що підтверджується матеріалами справи та відеозаписом.

Інші доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені у поданій заяві, не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і не є обставинами, які відповідно до статей 17-20 виключають адміністративну відповідальність.

Також необхідно зазначити, що за змістом частини 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан враховуються при накладенні стягнення, крім випадків накладення стягнення, зокрема, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Ураховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич