Єдиний унікальний номер 728/2503/23
Номер провадження 3/728/1241/23
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від УПП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ААД №520376 від 29.08.2023, який надійшов до суду від УПП в Чернігівській області, 17.08.2023 об 11:32 год. в м.Бахмач по вул.Даньківський шлях,62А ОСОБА_1 , будучи заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Голд-Нафта», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01130-00376-23, ВХ №484622 на транспортний засіб ЕТАЛОН А-081.11Ш д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ №137 від 30.01.2012, п.1.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, ч.1 ст.127-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Диспозиція сформульованих в ч.1 ст.127-1 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, якими визначаються порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі у відношенні ОСОБА_1 відсутнє посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ відповідного нормативного акту, зокрема постанови КМУ №137 від 30.01.2012.

Також, у викладенні суті правопорушення не вказано у чому саме полягає порушення порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, яке було допущенеОСОБА_1 при складанні протоколу №01130-00376-23, тобто не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - повернути до УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода