Справа 362/5641/23
Провадження 3/362/2940/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 о 16.00 год у Київській області в с. Зелений Бір по вул. Садова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху в порушення п.10.1 ПДР не переконалася, що це буде безпечно і скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини щодо ДТП, викладені у протоколі. Але свою провину частково заперечила, пояснюючи, що вона виїжджала з обочини і подивилась назад, щоб пропустити машини на її полосі для руху і потім почала об`їжджати припарковану велику машину, яка закрила їй огляд вперед, а в цій час водій іншої машини також був неуважним, рухався швидко при великому скупченні автомобілів та людей у цьому районі (зона відпочинку на водоймі), не зреагував на зміну обстановки і не загальмував, коли вона виїхала на дорогу. Однак, працівниками поліції протокол на іншого водія не складався.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді також підтвердив обставини ДТП, викладені у протоколі і пояснив, що він їхав по своїй полосі для руху зі швидкістю не більше 40 км/год, з іншого боку дороги на обочині було багато припаркованих автомобілів, із-за одного з яких раптово виїхав автомобіль ОСОБА_1 на його полосу для руху, він загальмував, але зіткнення відбулось. Не вважає себе винним у ДТП, він намагався уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім фактичного пояснень учасників ДТП, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом, який підписано особою без зауважень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення та ушкодження, які отримали автомобілі.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.10.1 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.