Спрова № 632/1475/23
провадження №3/632/685/23
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 010681 від 01 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 00 годин 05 хв., перебуваючи на вулиці Новій у селі Червоне Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем ГАЗ 330202-206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 010663 від 01 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 22 годині 20 хв., перебуваючи на вулиці Харківській у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем ГАЗ 330202-206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Розгляд зазначеної справи про адміністративні правопорушення призначено на 10 годину 03 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Прасолов І.В. належним чином сповіщались про місце та час розгляду справи, однак у судове засідання не прибули.

У той же час 03 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника згідно із яким він просить суд направити справу про адміністративні правопорушення за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися, у тому числі за місцем проживання порушника.

Із довідки переселенця, виданої УСЗН Лівобережне на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені обставини, з урахуванням режиму воєнного стану, унеможливлюють безпосередню участь ОСОБА_1 у судових засіданнях Первомайського міськрайонного суду Харківської області в яких він бажає приймати участь з метою реалізації свого права на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, захисник просить направити справу до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено випадки, коли справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не включені до переліку правопорушень, що можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, суддя враховує наступне.

Виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із роз`ясненнями закріпленими в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З матеріалів справи суддею встановлено, що місцем вчинення адміністративних правопорушень, у зв`язку із якими складені протоколи про адміністративні правопорушення, є територія села Червоне та міста Первомайський Лозівського району Харківської області, яка територіально підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Разом із цим з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин доходжу висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення надіслані до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з дотриманням правил підсудності, встановлених КУпАП, та саме Первомайський міськрайонний суд Харківської області є судом, встановленим законом для розгляду даної справи в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому КУпАП не передбачає можливість компетентного суду, на розгляд якого з дотриманням правил підсудності надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, перенаправити їх на розгляд іншого суду за клопотанням як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так ї її захисника.

Враховуючи наведені вище норми КУпАП, а також роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений права, в разі неможливості з`явитися до суду, надіслати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції по справі.

З метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права приймати участь у судовому розгляді справи, суддя не розглядає справу по суті в судовому засіданні 03 жовтня 2023 року та вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 годину 19 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Прасолова І.В. про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення № 632/1475/23 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 010681 від 01 вересня 2023 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 010663 від 01 вересня 2023 року) до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 19 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович