КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2022 року

справа № 757/5038/23-п

провадження № 33/824/4393/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року провадження у справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції безпідставно визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні ДТП. Апелянт не погоджується із тим, що нею було порушено п. 2.3б ПДР та п. 12.1 ПДР, водночас погоджується, що нею було порушено п. 13.1 ПДР, а саме недотримання безпечної дистанції, безпечного інтервалу.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та копію постанови суду отримала 01.08.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 24 січня 2023 року.

Протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання, призначені на 20 березня 2023 року, 24 березня 2023 року, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом направлення смс повідомлення у додатку «Viber» на номермобільноготелефону, який вказаний в протоколіпро адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи також наявне клопотання від ОСОБА_1 про виклик свідків, зі змісту якого слідує про обізнаність ОСОБА_1 щодо розгляду справи 19 травня 2023 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 також підтвердила факт отримання нею смс повідомлення у додатку «Viber» про дату судового засідання на 19 травня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 була обізнана про судове засідання, призначене на 19 травня 2023 року.

Водночас, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 10 серпня 2023 року, тобто майже через три місці з дати ухвалення постанови.

Помилка у прізвищі особи, яка викликається у судове засідання (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 ), не спростовує факту отримання апелянтом відповідних повідомлень.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Клопотання про поновлення строку не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя