Справа№721/948/23
Провадження № 3/721/690/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП:

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 року о 19 год. 15 хв. прикордонним нарядом "Секрет" була затримана ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на відстані 80 метрів до лінії державного кордону, на напрямку 710 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на території Селятинської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 131905 від 28.08.2023 року, вбачається, що 28.08.2023 року о 19 год. 15 хв. прикордонним нарядом "Секрет" була затримана ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на відстані 80 метрів до лінії державного кордону, на напрямку 710 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на території Селятинської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с.1).

З протоколу про адміністративне затримання від 28.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 об 19 год. 15 хв. 28.08.2023 року було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон. ОСОБА_1 не потребує послуг захисника, бажає захищати себе особисто та відмовилася від повідомлення про затримання, в чому вона особисто розписалася (а.с.2).

З письмового пояснення ОСОБА_1 , написаного нею особисто вбачається, що остання 28.09.2023 року мала намір перетнути державний кордон України з метою подальшого проживання там, без війни та можливістю знайти постійну роботу, однак в подальшому була затримана працівниками прикордонної служби. Усвідомлювала неправомірність своїх дій щодо незаконного перетинання кордону (а.с.3).

Зі схеми щодо обстановки що склалася в районі н.п. Селятин, Вижницького району, Чернівецької області 28.08.2023 року (ділянка всп " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 прикордонного загону) вбачається, що на напрямку 710 прикордонного знаку відбулося затримання двох осіб (а.с.8).

З пояснень начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що 28.08.2023 року було затримано ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 встановлено, що вони мали намір перетнути державний кордон України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску з метою ухилення від мобілізації.

У клопотанні до Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вину визнає.

Диспозиція ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України, в тому числі групою осіб, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, враховуючи перебування ОСОБА_1 у прикордонній смузі на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", визнання останньою своєї вини, суд приходить до безумовного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, групою осіб, доведена.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що пояснення останньої надані працівникам прикордонної служби про спробу в незаконний спосіб перетнути державний кордон з метою проживання за кордоном, з наміром перетнути кордон поза пунктом пропуску, розуміючи незаконність своїх дій, узгоджуються з наявними у матеріалах справи поясненнями прикордонників, клопотанням про визнання вини та схемою щодо обстановки , що склалась у районі н.п. Селятин Вижницького району Чернівецької області, що вказує на правдивість та послідовність вказаних пояснень, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також військовий стан, який діє на всій території України, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі та керуючись ст. ст. 34, 40-1, 204-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО