Справа № 711/4632/22
Номер провадження 3/711/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.09.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291834 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 12.09.2022 року о 23 годині 43 хвилини в м. Черкаси, по вулиці Благовісній, 331, керував транспортним засобом «BMW 7351», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager ARMF-0266, ТЕСТ №46, результат позитивний - 1,69% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вказана справа призначалася до судового розгляду на 17.10.2022 року.

13.10.2022 року на адресу суду ОСОБА_1 направив заяву про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення для надання можливості укладення договору з адвокатом.

В подальшому вказана справа призначалася до судового розгляду на 31.10.2022 року.

19.10.2022 року на адресу суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Давигорою С.А. направлено заяву про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та 20.10.2022 року ознайомилася з матеріалами справи.

В судове засідання 31.10.2022 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли

01.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Давигори С.А. про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розгляд вказаної справи було відкладено до 11.11.2022.

В судове засідання 11.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, оскільки за повідомленням захисника, ОСОБА_1 був мобілізований про що в подальшому була надана довідка про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

В судове засідання 07.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду захисником ОСОБА_1 -адвокатом Давигорою С.А. направлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості встановити зв`язок з ОСОБА_1 , оскільки останній був у жовтні 2022 року мобілізований.

В подальшому вказана справа призначалася до судового розгляду на 27.07.2023 року.

26.07.2023 року на адресу суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Давигорою С.А. направлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про перебування ОСОБА_1 на дійсній військовій службі.

27.07.2023 року на адресу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) направлено запит №711/4632/22/11779/23 про встановлення проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та можливості забезпечення явки останнього в судове засідання призначене на 11.08.2023 року.

В судове засідання 11.08.2023 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Відповідь на запит №711/4632/22/11779/23 від 27.07.2023 року з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на адресу суду не надходила.

Розгляд вказаної справи було відкладено до 11:00 години 11.09.2023.

В судове засідання 11.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

В судовому засіданні 11.09.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. повідомила, що зв`язку з ОСОБА_1 у неї на даний час не має та повідомити, де перебуває останній у неї немає можливості.

Разом з цим у вищевказані судові засідання ОСОБА_1 викликався, шляхом надсилання судових повісток та СМС-повідомлень. Відповідно до довідок про підтвердження отримання СМС-повідомлень, ОСОБА_1 СМС-повідомлення про призначені судові на 30.09.2022, 17.10.2022, 31.10.2022, 11.11.2022, 07.07.2023, 27.07.2023, 11.08.2023, 11.09.2023 отримував завчасно, однак до суду не з`являвся.

З аналізу положень ст.268 КУпАП вбачається, що вимоги про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи (з вказанням поважності причин) до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 з участю його захисника адвоката Давигори С.А.

В судовому засіданні адвокат Давигора С.А. підтримала подане нею письмове клопотання та просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2022 року о 23 годині 43 хвилини в м. Черкаси, по вулиці Благовісній, 331, керував транспортним засобом «BMW 7351», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager ARMF - 0266, Тест №46, результат позитивний 1,69 проміле.

Факт порушення підтверджується відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських №СА-00155, СА-00125.

За таких обставин, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року серії ААБ №291834; результатом тесту №46 від 12.09.2022, актом огляду на стан сп`яніння від 12.09.2022; рапортом інспектора взводу 2 РОВО УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гордієнка І.А. від 13.09.2022; відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських №СА00115, №СА00125.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП, у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В.М.Константин