Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1014/23
Провадження № 3/506/1120/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якийпротягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

20.09.2023 року о 19 годині 00 хвилин, в с. Малаївці, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 , у порушення п.п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306, керував транспортним засобом "ВАЗ 2121" з д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким т/з, повторно протягом року.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №163884 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 20.09.2023 року.

ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином/а.с. 1/, до суду не з`явився, надав заяву від 27.09.2023 року, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №163884 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 20.09.2023 року/а.с. 1/; довідкою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 26.06.2023 року, за ч. 1 ст. 126 , ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та не отримував посвідчення водія /а.с.2/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/; копією постанови серії БАД № 293703 від 26.06.2023 року року, складеною відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП/а.с.6/; витягом з бази «Армор»/а.с.5-8/; диском з відеозаписом від 20.09.2023 року/а.с. 9/.

Згідно п. 2.1 (а) Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно санкції ст.126 ч.5 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, що вбачається з його заяви /а.с.13/ та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення, суддею може бути застосоване оплатне вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, але уповноваженою посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено відповідних доказів, що даний транспортний засіб "ВАЗ 2121" з д.н.з. НОМЕР_1 є у приватній власності порушника, а тому підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Крім того, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявна довідка, згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суд не призначає стягення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами, так як він таке право не набув.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст.4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП не відомий/ адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД № 163884, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП не відомий/ судовий збір у сумі 536,80 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.