ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2524/23

26 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 14.05.2022 ТСЦ 5643, працює слюсарем-ремонтником ПрАТ «КЗС», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року о 07:30, в м.Костопіль по вул.Івасюка 6, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААБ №313996 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.07.2023, о 23:00 год., в м.Костопіль по вул.Котляревського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 405, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан (сітку), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди та чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3«б» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 24 липня 2023 року о 07:35, в м.Костопіль по вул.Івасюка 6, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААБ №313991 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.07.2023, о 23:00 год., в м.Костопіль по вул.Котляревського, водій автомобіля Peugeot 405, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан (сітка), після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10«а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№3/564/1299/23 та 3/564/1301/23 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2524/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Михайловим В.О., подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження в межах справи №564/2524/23 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 23.07.2023, о 23:00 год., в м.Костопіль по вул.Котляревського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 405, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан (сітку), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, після чого місце пригоди залишив.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №313996 та ААБ №313991 від 24.07.2023, схемою місця ДТП, фотознімками.

Відповідно до вимог п.2.3«б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.3«б», 12.1, 13.1 та 2.10«а» за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн і що буде достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№3/564/1299/23 та 3/564/1301/23 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/2524/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч