П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 р. м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М, розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С. С. подав до суду клопотання про витребування із відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області документації на засіб вимірювальної техніки, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння: сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку, документ про калібрування, інструкцію з експлуатації. Також прохав викликати в судове засідання та допитати інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Галушко С. С. необхідно задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання слід задовольнити повністю.

В зв`язку з тим, що клопотання адвоката задоволено, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену документацію на засіб вимірювальної техніки, який застосовувався 27 червня 2023 року при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння: свідоцтво про державну реєстрацію виробу медичної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810; сертифікат відповідності газоаналізатора Drager Alcotest 6810; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810; інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6810.

Викликати в судове засідання поліцейського СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Крайник Ростислава Юрійовича та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя