Справа№464/6136/23
пр.№ 3/464/2395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛРУП №2 ВП №2 ГУНП у Львівській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 14 серпня 2023 року в 20 год., перебуваючи вдома, за своєю адресою проживання у квартирі АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно сестри ОСОБА_3 , виражалась в її сторону нецензурними словами, забороняла готувати їжу на кухні на газовій плиті, завдавши останній психологічної шкоди здоров`ю. Крім того, 04 вересня 2023 року в 14 год. ОСОБА_2 , перебуваючи вдома, за своєю адресою проживання у квартирі АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхала її, видирала волосся, погрожувала фізичною розправою, завдаючи останній фізичних та душевних страждань, чим порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, заперечень на протоколи не подала.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №024503 від 07 вересня 2023 року, серії ВАВ №212769 від 04 вересня 2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, заявами ОСОБА_3 від 17 серпня 2023 року та 04 вересня 2023 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 06 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 07 вересня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 04 вересня 2023 року, рапортами працівників поліції. З матеріалів справи вбачається тривалий конфлікт між рідними сестрами, які проживають у одній квартирі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою особа притягається до відповідальності, а саме, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/6136/23 (пров. 3/464/2395/23) та 464/6088/23 (пров. 3/464/2374/23) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/6136/23 (пров. 3/464/2395/23).

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК