Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/994/23
Провадження № 3/499/768/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 року серії ВАВ 561069 23.09.2023 року о 20.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: Одеська область, Березівський район смт.Іванівка, вул.Центральна,65, парк «Алея слави» грубо порушувала громадський порядок, що супроводжувалось цинізмом та демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, проявляла безсоромність та байдужу непристойність, чи порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилася та у присутності законного представника частково визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що вона вперше приїхала до смт.Іванівка, коли вони прийшли до парку, їй не було відомо, що це «Алея слави», визнала , що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та в цьому парку разом з компанією друзів була непристойна розмова, та вона дійсна брала квітку біля фотографії загиблого воїна, яка поклала на місце. Заперечувала той факт, що нею розкодувались квіти та вона чіпала фотографії.

Окрім пояснень щодо обставин правопорушення ОСОБА_1 зазначила суду що в повній мірі розуміє сутність вчиненого правопорушення, щиро розкаюється у цьому, запевняла суд, що таке сталося вперше та в подальшому ніколи не повториться, просила вибачення за таку поведінку, просила строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Судом в якості доказу досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 року серії ВАВ 561069 та встановлено, що він складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським ВП №1 Березівського РВП із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається протокол підписаний особою відносно якої він складений.

При підписанні протоколу своїх заперечень ОСОБА_1 не вносила, а погодилася з викладеними обставинами в протоколі та зазначила що з протоколом згодна, про невідповідність протоколу не заявляла, про примусове підписання протоколу не повідомляла, на дії працівників поліції не скаржилася, заперечень не вносила.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення, це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Судом досліджено відеозапис, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 разом з компанією друзів знаходилася в паркі на «Алеї слави», на вигляд ОСОБА_1 та інші особи були в стані алкогольного сп`яніння, вона була задіяна в непристойній розмові, та з відео вбачається, як ОСОБА_1 тримала квітку, яку потім поклала на місце, а саме до фотографії загиблого воїна, в подальшому вони лежали на тротуарні плитці в парку «Алея слави» та некоректно висловлювалася разом з іншою особою.

Крім того слід зазначити, що вказані дії були вчинені за адресою: Одеська область, Березівський район смт.Іванівка, вул.Центральна,65, парк «Алея слави», що є громадським місцем.

Так, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

До громадських місць відносять також території загального користування(парки, гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури і відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики, майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні переходи, пляжі, кладовища, інші території загального користування),приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, підприємств, установ і організацій (зокрема, але не виключно: заклади торгівлі, надання послуг, тощо) усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, вокзалів та аеропортів, транспорт(в тому числі який працює в режимі регулярних спеціальних перевезень),зупинки громадського транспорту, прибудинкові території, території будівель та споруд інженерного захисту територій, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До матеріалів справи також долучено письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 не заперечувала свою причетність до скоєного правопорушення, додатково вказала, що чинила такі дії оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, зазначені пояснення прийняті у особи за участю її законного представника, матері ОСОБА_2 .

Дослідивши наданий адміністративний матеріал та розглянувши справу по суті, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останньої суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП - як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітньою особою.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139,частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156,статтями 173,1734,174,1831,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП підстав для застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 , заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому вона підлягає відповідальності на загальних підставах.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд виходить з того, що таким вид стягнення як адміністративний арешт, до неповнолітньої особи не застосовується; громадські роботи вважає призначати недоцільно, оскільки ОСОБА_1 навчається, що призведе до порушення навчального процесу, та порушення її прав на освіту, тому суддя дійшов до висновку, що враховуючи особу правопорушниці, ту обставину, що вона є неповнолітньою особою, характер та обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.40-1, 173, ст.ст. 245,283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ