КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4691/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Туровського Віталія Вікторовича, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07вересня 2023 року, якою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсоттридцятьшість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На зазначену постанову суду першої інстанції адвокат Туровський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова незаконна та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату Туровському В.В., з огля на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінченняцього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Цілісне розуміння положень ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 8 ч.2 ст.129 Конституції України дає підстави для висновку, що кожному гарантовано право на ефективні засоби юридичного захисту при реалізації права на апеляційний перегляд справи.

У цьому випадку особі має бути забезпечено умови для належного оскарження судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення регламентовано виключно ст.294 КУпАП, при цьому законом не встановлено конкретних вимог до такої апеляційної скарги.

Разом із тим слід врахувати, що згідно з положеннями процесуальних кодексів України однією з обов`язкових вимог до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є наявність в ній обґрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення.

Діючим КУпАП не передбачено конкретні вимоги до змісту апеляційної скарги, разом з тим визначення даної норми є процесуально необхідним, тому з метою забезпечення легітимності, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 396 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційноїінстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подаєапеляційнускаргу, а також номер засобузв`язку, адреса електронноїпошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який йогоухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їхобґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційнускаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Так, п.4 ч.2 ст.396 Кримінального процесуального кодексу України перебачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В поданій апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення не зазначено.

В апеляційній скарзі вказано, що додаткові пояснення та аргументи відносно фактичних обставин справи будуть надані стороною захисту додатково.

В провадження суду апеляційної інстанції дана справа надійшла 02.10.2023 року і станом на 09.10.2023 року адвокатом ТуровськимВ.В.до суду апеляційної інстанції не надано жодних пояснень або доповнень, зі змісту яких можна визначити обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Сама незгода сторони захисту з оскаржуваним рішенням без належного правового обґрунтування не може бути предметом апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Туровському В.В.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката Туровського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Таким чином, для реалізації права на апеляційний перегляд справи захисник ОСОБА_1 адвокат Туровський В.В. має подати апеляційну скаргу із зазначенням доводів щодо незгоди із встановленими судом обставинами та вимог, які має вирішити суд апеляційної інстанції.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє захисника ОСОБА_1 адвоката Туровського В.В. права звернутися із апеляційною скаргою на постанову суду першої інстації, оформивши її належним чином, додавши до неї заяву про поновлення строків на подачу скарги із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючисьст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Туровського Віталія Вікторовича, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 повернути адвокату Туровському Віталію Вікторовичу

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус