Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1612/23
Провадження №3/542/549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.09.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2023 року серії ВАБ №968831, за ч.1 ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968831 від 05.08.2023 вбачається, що 18.07.2023 року під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 5 рослин конопель, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/11164-НЗПРАП від 20.07.2023 та № СЕ-19/117-23/11163-НЗПРАП від 25.07.2023 є рослинами виду конопель та нарковмісними.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.38, 39), про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.106-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.07.2023 року під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 5 рослин конопель, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/11164-НЗПРАП від 20.07.2023 та № СЕ-19/117-23/11163-НЗПРАП від 25.07.2023 є рослинами виду конопель та нарковмісними.

Так, відповідно ч.1 ст.106-2 КУпАП відповідальність настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не розкрив суть об`єктивної та суб`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: не вказав які дії об`єктивної сторони адміністративного правопорушення вчинені ОСОБА_1 (незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель), через що протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Після повернення справи після доопрацювання, до матеріалів справи був долучений рапорт ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції А.Федірця, зі змісту якого вбачається, що особою якою складався протокол про адміністративне правопрушення, долучено до матеріалів справи копію протоколу огляду домогосподарства, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено де саме на території домогосподарства та в якій кількості останній вирощував рослини конопель. Також в матеріалах адміністративної справи міститься пояснення ОСОБА_1 , в якому він пояснює, що на території огороду висаджував рослини конопель для особистих потреб (а.с.19).

В протоколі же про адміністративне правопорушення зазначено лише про те, що під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 було вилучено 5 рослин конопель, які відповідно до висновку експерта є рослинами виду конопель та нарковмісними, не вказавши при цьому, які дії вчинені ОСОБА_1 (незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель).

Таким чином, в протоколі не відображені діяння, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді та всі фактичні обставини мають бути зазначені саме в протоколі, копія якого вручається особі, яка притягується до адмінінстративної відповідальності, а не в рапорті особи, яка складала такий протокол. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім цього, в постанові суду про направлення справи на дооформлення від 15.08.2023 року зазначено про те, що у витягу з ЄРДР відсутні дані про наслідки розслідування кримінального провадження №0000120 за фактом незаконного вирощування рослин коноплі.

Після повернення справи після доопрацювання, до матеріалів справи не був долучений витяг з ЄРДР, з якого б вбачалися наслідки розслідування кримінального провадження №0000120 за фактом незаконного вирощування рослин коноплі.

Таким чином, суддя доходить висновку, що наданими до суду матеріалами не доведено факту незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 106-2 ч. 1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва