печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Шурла Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 НГУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.05.2023 року о 20 год. 00 хв., будучи старшим стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 НГУ, на території охоронюваного об`єкту, за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у розташуванні підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, порушення координації рухів, порушення поведінки, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку, в присутності двох свідків, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні захисник Шурло Р.П. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, надав письмові пояснення від 20.06.2023, за змістом яких просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 09.05.2023 ОСОБА_1 перебував на території охоронюваного об`єкту, за адресою: АДРЕСА_2 , однак наказу про його відрядження до цього об`єкту він не мав. Підтвердив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ і о 20 год. 00 хв. знаходився на військовій службі. В стані алкогольного сп`яніння не перебував. Від огляду за допомогою приладу «Алкотест» він відмовився і попросив, щоб його відвезли на огляд до лікаря-нарколога, але йому у цьому відмовили, що є грубим порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння. Зауважив, що стан ОСОБА_1 був встановлений лише поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення захисника Шурла Р.П., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП встановлено пунктом 8 розділу II Інструкції з оформлення в національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за №1166/31034 (далі Інструкція).

Відповідно до вступної частини наказу МВС від 23.08.2017 № 726 та Загальних положень Інструкції, затвердженої цим наказом, ця Інструкція прийнята з метою належної організації роботи зі складання, оформлення, подання посадовими особами Національної гвардії України до відповідних судових органів матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 8 розділу II Інструкції у разі виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені в пунктах 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціального технічного засобу та тесту.

Результати проведеного огляду на стан сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводиться огляд.

У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, його незгоди з результатами такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протя гом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. За результатами медичного огляду складається відповідний висновок та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалами справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. В судовому засіданні сторона захисту стверджувала, що ОСОБА_1 попросив, щоб його відвезли на огляд до лікаря-нарколога. Однак, всупереч вимогам абз. 7 п. 8 розділу II Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 так і не був направлений для проведення належного медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд .

За таких обставин, суд погоджується з позицією сторони захисту про те, що існують істотні порушення закону під час складання протоколу уповноваженими особами. А відтак, вказані в протоколі обставини по подіях 09.05.2023 року не доведені жодним достовірним доказом у матеріалах справи.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відомості, викладені у протоколі щодо нього не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова