Справа № 214/3463/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року о 02.00 год. в м. Кривому Розі по вул. Кубанська, 12, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «OPEL Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.2), рапорт (а.с.3), довідка (а.с. 4), диск (а.с. 5).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 4 файли:

- на файлі з останніми цифрами «0mp4», який розпочинається о 01.58 год., та закінчується о 02.13 год., зафіксовано зображення руху автомобіля, в якому перебувають поліцейські, які зупиняються біля автомобіля, поряд з яким знаходиться поліцейський та чоловік. Поліцейський каже, що у водія є ознаки алкогольного сп`яніння. Чоловік каже, що вийшов з дому до свого автомобіля, при цьому поводить себе агресивно, на поліцейських вживає нецензурну лайку, каже, що пригнав автомобіль. О 02.04 год. поліцейський повідомляє, що є ознаки сп`яніння, пропонує пройти огляд на місці. Водій відмовляється пройти огляд, вживає на адресу поліцейських нецензурну лайку;

-на файлі з останніми цифрами «1mp4», який розпочинається о 02.13 год., та закінчується о 02.38 год. зафіксовано зображення, на якому водій розмовляє по телефону, потім образливо розмовляє з поліцейськими. О 02.25 год. поліцейський знайомить водія з протоколом, водій підписує протокол;

- на файлі з останніми цифрами «2mp4», який розпочинається о 02.28 год., та закінчується о

02.43 год, зафіксовано зображення, на якому водій отримує копію протоколу. Водій розповідає поліцейським про свої складнощі, вживає нецензурні слова;

- на файлі з останніми цифрами «2702mp4», який розпочинається о 02:00:33 год., та закінчується о 02:00:59 год. зафіксовано зображення їде та зупиняється автомобіль.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; направленням, відеозаписами на диску, з яких зокрема вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, при цьому його поведінка не відповідала обстановці.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов