Справа № 195/1350/23
ПОСТАНОВА
20.09.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598128 від 11.08.2023 року, гр-н ОСОБА_1 11.08.2023 року о 13.30 год. в смт.Томаківка, по вул.Ярослава Мудрого, Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тобто, динями та кавунами.
Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП не визнав і пояснив, що він, проїжджаючи в смт.Томаківка, по вул.Ярослава Мудрого, Дніпропетровської області, побачив свого знайомого, зупинився, та вирішив пригостити його кавунами та динями. Крім того, додав, що ніякою торгівлею кавунами та динями, він не займається.
Пояснення наявне в матеріалах справи він не писав та з ним не знайомився, тому воно не може бути допустимим доказом.
За вказаних обставин просить закрити провадження у справі, оскільки торгівлю кавунами та динями не здійснював.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності інкримінованого працівником поліції, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, прийшов до висновку, що провадження про вказане адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598128 від 11.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП містять розбіжності із реальними обставинами, що відбувались 11.08.2023 року.
Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні вбачається, що близько 13.30 год. 11.08.2023 року він, проїжджаючи по вул.Ярослава Мудрого, в смт.Томаківка, Дніпропетровської області, побачив свого знайомого, зупинився, та вирішив пригостити його кавунами та динями. Крім того, додав, що ніякою торгівлею кавунами та динями, він не займається. Потім, ОСОБА_1 спілкуючись зі своїм знайомим, до нього підійшли працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП. Тобто, обставини, зазначені працівником поліції в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.
Так, суд вважає, що наявний протокол огляду та вилучення товару, розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання товару, відсутня відео фіксація обставин вчиненого адміністративного правопорушення, відсутні відомості про продаж вказаного товару, кому, в якій кількості, яким чином встановили, що саме ОСОБА_1 торгував кавунами та динями, з врахуванням чітких і послідовних його пояснень, в даному випадку є основним і переконливим доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП так, як інших доказів судом не здобуто.
Відповідно до зібраних працівниками поліції доказів, що містяться в матеріалах справи, інші переконливі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП відсутні, тому суд, законодавчо позбавлений права самостійно збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення), що підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою адже принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.
Отже, враховуючи викладене, фабула адміністративного правопорушення в протоколі серії ВАВ №598128 від 11.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак, згідно із ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно вимог ст.7 п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП
Згідно з п.4 ч.3ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Підсумовуючи вищевикладене, відповідно до ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.160 КУпАП.
Керуючись ст.ст.160, 247, 251,256, 283-285 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко