Справа № 646/4272/23
Провадження № 3/646/2047/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 271 від 31 липня 2023 року, складеного головним державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Корбут Ю.Ю., за результатами перевірки ТОВ ?Арт-Презент? /код за , податкова адреса: місто Харків, вулиця Греківська, 25, місто Харків/ встановлено, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2. п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкого кредиту наступного звітного //податкового періоду на 283 792 грн за березень 2023 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_1 повідомила суду, що не працює у ТОВ ?Арт-Презент? понад три роки, тому складання протоколу щодо неї, як на головного бухгалтера товариства, є безпідставним.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів копії листа, адресованого ТОВ ?Арт-Презент?, акту неявки посадових осіб ТОВ ?Арт-Презент?, витягу з акту перевірки встановлено, що всі документи складені у відсутність посадових осіб ТОВ ?Арт-Презент?, будь-які відомості про вжиті заходи щодо направлення їх адресату в матеріалах справи відсутні.

Крім того, зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця проживання ОСОБА_1 без урахування сучасної назви урбанонімів м.Харкова свідчить про відсутність у податкового органу актуальних даних щодо посадових осіб ТОВ ?Арт-Презент?.

На підставі інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ ?Арт-Презент? /код за , податкова адреса: місто Харків, вулиця Греківська, 25, місто Харків/ встановлено, що єдиним підписантом є керівник підприємства ОСОБА_2 .

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року № 520/5866/22 у справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРЕЗЕНТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії встановлено, що єдиним працівником ТОВ ?Арт-Презент? є керівник ОСОБА_2 .

Таким чином, податкові органи, будучи стороною у справі № 520/5866/22, мають бути обізнані про припинення повноважень ОСОБА_1 , як головного бухгалтера, ще у 2021 році.

За положеннямип. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ ?Арт-Презент? у березні 2023 року, тобто періоду, який покладено в основу об`єктивної сторони правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 256, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.М.Демченко