П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Судді Салдан Ю. О. передані матеріали справ № 125/961/23 (провадження № 3/125/500/2023), № 125/963/23 (провадження № 3/125/502/2023), щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/961/23 (провадження № 3/125/500/2023), № 125/963/23 (провадження № 3/125/502/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/961/23 (провадження № 3/125/500/2023).

Судом встановлено, що 09.05.2023 о 18:10 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання сина, внаслідок чого він здійснив крадіжку з магазину «Грош №20», який розташований в м. Бар, площа Пам`яті, 1, а саме: алкогольний напій «Наполеон» ємністю 0,1 л. Матеріальний збиток становить 30, 19 грн., чим порушила статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, 11.05.2023 близько 10:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо належного виховання сина, внаслідок чого він здійснив крадіжку з магазину «Грош №20», який розташований в м. Бар, площа Пам`яті, 1, а саме: шоколадки Міленіум Голд з горіхами та енергетичний напій «Pulse», ємністю 0,25 л. Матеріальний збиток становить 25,32 гривень, чим порушила статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслала, клопотання про відкладення розгляду не подала.

Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом була повідомлена під час складання протоколу, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу. Крім того, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за номером телефону вказаний у протоколі, про що свідчать довідки про доставку SMS.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з даними свідоцтва про народження дитини, яке додано до протоколу, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому станом на дату вчинення порушення виповнилося 12 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 836579, серії ВАВ №836601 від 11.05.2023, складених інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В. Ю., з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативний акт, який передбачає відповідальність за такі правопорушення. Протоколи містить підпис ОСОБА_1 . Зауважень до протоколів під час підписання вона не висловила;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №1284, 1285 від 11.05.2023, відповідно до яких ОСОБА_3 заявила про два факти крадіжки 09.05.2023 та 11.05.2023 з магазину «Грош 20», малолітньою невідомою особою чоловічої статті;

- накладними на внутрішнє переміщення магазину Грош 20 від 11.05.2023, підтверджується, що загальна вартість викраденого становить 69,19 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких в магазині Грош 20, 09.05.2023 близько 16:30 він здійснив крадіжку алкогольного напою «Napoleon», та 11.05.2023 повторно здійснив крадіжку енергетичного напою «Pulse», і шоколадки ОСОБА_4 з горіхами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН