overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4478/23
№ 3/207/1132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2023 року о 08.00 год. в м. Кам`янське по вул. Б.Хмельницького,25 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti НОМЕР_2 під час обїхду авто Hyundai Tucson НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В той же час поїхав з місця ДТП.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №4256314 від 26.08.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 256313 від 26.08.2023 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Єдиний унікальний номер 741/1708/23
Провадження № 3/741/1135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 245906), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

31 серпня 2023 року близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював в її адресу образи, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 31 серпня 2023 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння та сварився із співмешканкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/202/8789/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 року народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925728 від 05.07.2023 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, фабула виписана в протоколі не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останньої закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 953/8682/23
Провадження № 3/953/3303/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №7 від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 12 липня 2023 року , будучи Регіональним координатором Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по Харківському регіону, неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Васильєва Євгена Олександровича №2023/7/25 від 05 липня 2023 року, чим порушила вимоги статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: право адвоката на повне отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №2023/7/1 від 03 липня 2023 року.

Крім того, в провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/8683/23, провадження у справі №3/953/3304/23). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ№8 від 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 12 липня 2023 року , будучи Регіональним координатором Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по Харківському регіону, неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Васильєва Євгена Олександровича №2023/7/6 від 03 липня 2023 року, чим порушила вимоги статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: право адвоката на повне отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №2023/7/6 від 03 липня 2023 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 ОСОБА_1 (справа №953/8683/23, провадження у справі №3/953/3304/23).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (справа №953/8682/23, провадження у справі №3/953/3303/23) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/8683/23, провадження у справі №3/953/3304/23) під єдиним унікальним номером 953/8682/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.10.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти до 10.10.2023 року о 10 год. 20 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, що відбудеться 10.10.2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3183/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «МСМ Фаворит»,

за ч.1 ст.41 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

Перевіркою, проведеною Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці 05 липня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТзОВ «МСМ Фаворит», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», порушені строки виплати заробітної плати працівникам та станом на 05.07.2023 року виявлено заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 398,64 грн. перед 19 працівниками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2023 року, а також відповідним актом №ЗХ/РВ/17601/134 від 05.07.2023 року складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, аналізом зарплати по підрозділам та співробітникам .

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у порушенні вимог законодавства про працю.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, стягненню у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/6743/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2023 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи за адресою вул. Шевченка, 41 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами брутальної лайки у громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду звернувся із заявою про визнання вини та здійснення розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №042844 від 06.07.2023, рапортом ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Р. Антонюка від 06.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній підтвердив події, викладені у протоколі.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 438/1611/23
Провадження № 3/438/709/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.185,173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185,173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/1611/23, 438/1612/23, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/709/2023 (справа №438/1611/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №№438/1611/23, 438/1612/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КУпАП., та присвоїти №3/438/709/2023 (справа №438/1611/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 720/2331/23
Провадження № 3/720/965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «VIPER 150», без номерного знаку, по вул. Могилянській в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч. 6, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 3/686/8150/23
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/25787/23, 686/25788/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/25787/23, 686/25788/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Хмельницького міськрайоннго суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області