ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/724/23

Провадження № 3/293/621/2023

25 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №293/724/23.

Крім того, 01.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, справа №293/799/23.

Постановою суду від 05.06.2023 матеріали вказаних справ стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №293/724/23. Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 03.08.2023 (а.с.21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400888 від 21.05.2023 ОСОБА_1 20.05.2023 о 15 год 34 хв на автодорозі Забріддя-Городище 1 км керував транспортним засобом Viper, без номерного знаку, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, повторно протягом року відповідно до адміністративної постанови БАЗ 326975 від 07.08.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400889 від 21.05.2023 ОСОБА_1 20.05.2023 о 15 год 34 хв на автодорозі Забріддя-Городище 1 км керуючи транспортним засобом Viper, без номерного знаку, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судові засідання призначені судом 03.08.2023 та 25.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Про дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, а саме шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що була повернута до суду з відміткою на конверті "адресат відсутній за вказаною адресою" ( а.с.24).

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення розгляд його Черняхівським районним судом Житомирської області за викликом.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, згідно ч.2 ст.38 КпАПУ якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП не є триваючими та не відносяться до справ, визначених частинами третьою та шостою ст.38 КУпАП, тому адміністративне стягнення за вчинення даних правопорушень може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За матеріалами справи, правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП вчинені ОСОБА_1 20.05.2023.

Станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень в разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо встановлення обставин вчинення адміністративних правопорушень та наявності вини особи у їх вчиненні.

За спливом строків накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушень та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративних правопорушень.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247, 280, 283-284, ч.5 ст.126 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО