Справа № 504/3973/23
Номер провадження 3/504/2567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.03.2021 органом 5135,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.09.2023 о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , стосовно якого 08.09.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА №142447 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, повторно протягом року, про що 12.09.2023 ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Феликом В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559681 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559682 від 13.09.2023, складеного ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Феликов В.І. вбачається, що 13.09.2023 о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 08.09.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА№142447 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що працевлаштувався, тому надалі протиправної поведінки допускати не буде, оскільки остання була обумовлена бездіяльністю та вживанням алкоголю.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується доказами, наданими суду, зокрема:

-рапортами, зареєстрованими в ЄО за №3630 від 12.09.2023 та №3653 від 13.09.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.09.2023 та 13.09.2023;

-змістом термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 142447 від 08.09.2023;

-копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-змістом довідок, складених ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Феликом В.І. за результатом розгляду рапортів ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеськійобласті.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, кваліфікація дій вірною.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання особою своєї винуватості. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова