Номер провадження 3/754/4924/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №265744 від 14.08.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 14.08.2023 о 18 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови для проживання та розвитку дитини. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №265742 від 14.08.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 14.08.2023 о 18 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила належні умови для проживання та розвитку дитини. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

19.09.2023 ОСОБА_1 до канцелярії суду подала письмові пояснення у справі, в яких вказує, що з обставинами викладеними у протоколах про притягненння її до адміністративного правопорушення категорично не згідна. Вказує, що в протоколах про адміністративне правопорушення від 14.0.2023 р. не зазначено, в чому саме полягало невиконання нею батьківських обов`язків, а також не зрозуміло, якими саме діями чи бездіяльністю вона порушила або обмежила права своїх дітей. Просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності в зв"язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В зв"язку із поданням до суду письмових заперечень на викадене у протоколах про адміністративне правопорушення, судом було викликано для надання особистих пояснень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та інспектора СЮП, якою складалися адміністративні матеріали.

У судовому засіданні Інспектор СЮП Деснянського УП ГУНП у м.Києві лейтенант поліції Атаманенко Анастасія підтвердила факти зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Зазначила про те, що приїхавши на виклик до квартири ОСОБА_1 було зафіксовано, що в квартирі пепребувають її малолітні доньки, в квартирі було брудно, в сусідній кімнаті перебував брат ОСОБА_1 , який у присутності дітей та працівників поліції ходив роздягнений (без спідньої білизни), розпивав алкогольні напої та нецензурно ваисловлювався. Ці обставини не заперечувала і сама ОСОБА_1 , яка надала свої письмові пояснення з цього приводу.

У судові засідання призначені на 19.09.2023 та 28.09.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 14.08.2023 року ОСОБА_1 були надані письмові пояснення інспектору СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві в яких вона зазначила про те, що проживає разом з двома доньками, братом та матір"ю. Матір з братом зловживають алкогольними напоями, через що в квартирі постійний безлад та скандали. Умови проживання доньок наразі не задовільні, в подальшому зобов"язується покращити умови проживання дітей шляхом переїзду, провину визнає.

Окрім викладеного вище, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджена наступними перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №265742 від 14.08.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №265744 від 14.08.2023;

Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто при складанні протоколу уповноважена особа повинна встановити, від виконання яких саме обов`язків по відношенню до дітей ухиляються батьки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, які регулюють обов`язки батьків по відношенню до дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначено ст. 150 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 р. № 2947-III, відповідно до вимог якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. №2402-III батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, можна зробити висновок, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в діях, пов`язаних з ухиленням від виконання покладених на батьків обов`язків, передбачених вищезазначеними нормами.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, а факт вчиненого правопорушення знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що відповідає санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 184, 250-252, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Оксана Панченко