Справа № 579/1796/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року о 13 год. 10 хв. по проспекту Миру в м.Кролевець Конотопського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер Alkotest 6820, який показав результат 1,74 ‰.

Крім того, 22 серпня 2023 року о 13 год. 33 хв. по вул.Транспортна в м.Кролевець Конотопського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер Alkotest 6820, який показав результат 1,62 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з складеними протоколами про адміністративні правопорушення він згоден, вину визнає, оскільки дійсно того дня вживав слабоалкогольні напої. Просив розстрочити виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн. на 12 місяців, оскільки не має змоги сплатити штраф одним платежем через скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №007990 від 22.08.2023 року, серії ААД №008043 від 22.08.2023 року (а.с.2, 15);

-квитанціями приладу Alkotest 6820 Drager, результати яких складають 1,74 проміле та 1,62 проміле відносно ОСОБА_1 (а.с.3, 16);

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4,17);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.8,21).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до повідомлення ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП від 24.08.2023 року вбачається, що згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.11.2013 року, категорії А,В, В1, С, С1, яке не вилучалось. Позбавленим права керування транспортними засобами не значиться (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи №579/1796/23, 3/579/922/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №579/1797/23, 3/579/923/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1796/23, 3/579/922/23.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно клопотання про розстрочку сплати штрафу суд виходить з наступного.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , відомості про особу правопорушника, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, сплата одним платежем якого є надмірним тягарем для нього, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та розстрочки виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 12 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/1796/23, 3/579/922/23 та №579/1797/23, 3/579/923/23 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/1796/23, 3/579/922/23.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року строком на дванадцять місяців, а саме: до 04 жовтня 2024 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень щомісячно, а дванадцятий платіж у розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Кролевецький районний суд Сумської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець