Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1978/23

Номер провадження 3/511/1057/23

"26" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 26.09.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 511/1978/23 (провадження 3/511/1057/23).

09.07.2023 року о 01:28 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Е240, р/н НОМЕР_1 , за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Ангелинівка, вул. Центральна, 100, не маючи відповідно права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

В той же день, 09.07.2023 року о 01:28 год. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Ангелинівка, вул. Центральна, 100, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Е240, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось: запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», тест №476, проба позитивна 1,74% проміле. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на нагрудну боді камеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

09.07.2023 року о 01:28 год. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Ангелинівка, вул. Центральна, 100, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Е240, р/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійсниа наїзд на автомобіль марки JAC, р/н НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузовів, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В подальшому, 09.07.2023 року о 01:28 год. за адресою: АДРЕСА_2 , після вчинення ДТП, ОСОБА_1 не повідомив співробітників поліції про вчинену ДТП, з місця ДТП уїхав, до прибуття співробітників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст. 268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322952 від 09.07.2023 року,складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067313 від 09.07.2023 року,складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив алкогольне пиво та керував транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067311 від 09.07.2023 року,складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що дійсно вчинив ДТП, з порушенням згоден;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067312 від 09.07.2023 року,складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що здійснив ДТП, після чого з місця ДТП уїхав до приїзду співробітників поліції, з порушенням згоден;

- результатом «Драгер 6820» від 09.07.2023 року №476, з якого вбачається, що результат перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу становить 1,74 % алкоголю;

- відеозаписами з реєстратора, зробленим працівниками поліції, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» від 09.07.2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.07.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого (водія транспортного засобу марки JAC, р/н НОМЕР_2 )ОСОБА_2 від 09.07.2023 року;

- схемою місця ДТП від 09.07.2023 року;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно довідки заступника начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУП в Одеській області Лупол С. від 11.07.2023 року №67/10429, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Суд також враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20 щодо можливості позбавлення права керування транспортними засобами особу, яка на момент вчинення правопорушення не отримувала посвідчення водія.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 статті 126 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1,130,268,279,280,283-285 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 (п`ять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська