Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5820/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Ради Адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , Виноградівського міського голови, адреса місця роботи пл.Миру, 5, м.Виноградів Закарпатської області, , дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський міський голова ОСОБА_1 28.07.2023 в м.Виноградів Берегівського району Закарпатської області надав Листом від 28.07.2023 №02-22/3101 неповну інформацію у відповідь на Адвокатський запит адвокатки Сидорчук О.Є. від 10.07.2023 №10-07/10-3.

Виноградівський міський голова ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Просить врахувати під час розгляду справи його пояснення, надані Раді адвокатів Київської області у листі від 10.08.2023 №02-22/3312.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зміст заяви адвокати Сидорчук О.Є., зміст адвокатського запиту, зміст відповідей від 14.07.2023, 28.07.2023, зміст відповіді на адвокатський запит від 04.08.2023, зміст письмової відповіді ОСОБА_1 від 10.08.2023, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 25.08.2021 №90, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.2021 серії КС№10219/10.

ОСОБА_1 є Виноградівським міським головою, Посвідчення, видане 03.11.2020 Виноградівською міською радою Закарпатської області.

На підставі Договору про надання правової допомоги №18/07 від 18.07.2022 клієнту адвокатка Сидорчук О.Є. представляє інтереси клієнта у Виноградівській міській раді Закарпатської області (додано копію Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ№1422906 від 10.07.2023).

Адвокатка Сидорчук О.Є. звернулася із адвокатським запитом №10-07/10-3 від 10.07.2023 до Виноградівського міського голови ОСОБА_1 для отримання інформації у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом адвокатського запиту, адвокатка просила надати інформацію чи зверталися органи досудового розслідування із клопотанням зазначеного у запиті змісту, просила вказати підстави незабезпечення органом місцевого самоврядування доступу органів досудового розслідування та експертів до інженерних комунікацій, та підстави ненадання дозволу на розриття дорожнього покриття, а також просила надати інформацію щодо умов надання доступу судовому експерту до огляду інженерних комунікацій, тощо. Всього три пункти прохальної частини адвокатського запиту.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Суд встановив, що листом від 14.07.2023 №02-22/2920 за підписом в.о.міського голоси Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 строк розгляду адвокатського запиту продовжено на підставі ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Листом від 28.07.2023 №02-22/3101 за підписом Виноградівського міського голови ОСОБА_1 було надано відповідь на адвокатський запит.

За змістом відповіді на адвокатський запит (лист від 28.07.2023 №02-22/3101) за підписом Виноградівського міського голови ОСОБА_1 , за результатами розгляду адвокатського запиту Виноградівська міська рада повідомила адвокатку про те, що «органи досудового розслідування зверталися до міської ради з метою надання дозволу на проведення робіт» зазначеного у запиті виду та у зазначеному у запиті місці.

Суд констатує, що відповіді на питання №2 та №3 адвокатського запиту №10-07/10-3 від 10.07.2023 не надано. Не зазначено і причин ненадання відповіді.

Разом із тим, з приводу висунутих проти нього звинувачень, Виноградівський міський голова ОСОБА_1 надав письмове пояснення Раді адвокатів Київської області, за змістом якого суд з`ясував, що адвокатка Сидорчук О.Є. подавала ще один запит (повторний), на який було надано повну відповідь. Копію повторного запиту суду не надано.

Вивчивши зміст письмової відповіді Виноградівського міського голови на повторний адвокатський запит адвокатки Сидорчук О.Є. №31-07/23-3 від 31.07.2023, суд встановив, що надана інформація дійсно відповідає запитанням №2 та №3 у запиті №10-07/10-3 від 10.07.2023.

Проте, вказане не спростовує факту ненадання повної відповіді на адвокатський запит №10-07/10-3 від 10.07.2023.

Відтак, обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, Виноградівський міський голова ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Суд визнає пом`якшуючою ту обставину, що повну відповідь на запитання №№2,3 адвокатського запиту на усунення порушення ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було у найкоротший строк (04.08.2023) надано на повторний запит.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.5 ст.212-3 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП у зв`язку із накладенням адміністративного стягнення - стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виноградівського міського голову ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн ( чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути із Виноградівського міського голови ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба