ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 Справа №607/16732/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кноля П.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 по мобілізації на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 згідно наказу №199 від 13.09.2022.

Розглянувши клопотання доходжу такого висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість судді зупинити провадження у справі тільки щодо адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (частина четверта статті 277 КУпАП).

Інших підстав для зупинення Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено.

Покликання захисника на частину першу статті 335 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає безпідставним, оскільки процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення відрізняється від процедури розгляду кримінально правопорушення.

Зокрема, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КПАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Згідно вимог статті 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

При цьому у кримінальному процесі, окрім заочного розгляду справи, розгляд можливий тільки в присутності особи, яка притягується до відповідальності.

Це, серед іншого, пов`язане і з скороченими строками притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинені ним вже після того, як його призвано по мобілізації та перебування на військовій службі.

За такого підходу, як це пропонує захисник щодо зупинення провадження у справі, по всіх справах в яких беруть участь військовослужбовці, в тому числі і військових правопорушеннях під час несення військової служби, суд не може розглядати справи, а зупиняти їх, що призведе до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, суд враховує те, що право брати участь в судовому засіданні, виловити свою позицію та скористатися правом на захист реалізується ОСОБА_1 шляхом залучення захисника.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи чи брати учать в режимі відео конференції з власних пристроїв.

Враховуючи наведене, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Кноля Петра Миколайовича про зупинення проваження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк