КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9566/21
Провадження № 3/552/3195/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. дослідивши матеріали заяви законного представника малолітньої особи потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява законного представника малолітньої особи потерпілого ОСОБА_1 Русанової Ірини Василівни про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року по справі № 644/9566/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та звільнено від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

В мотивувальній частині постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року по справі № 644/9566/21, провадження № 3/552/3195/22 вказано «В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.08.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою м.Харків, вул. Івана Каркача 81 порушив правила вигулу собак, внаслідок чого ОСОБА_1 2010 року народження було спричинено тілесні ушкодження».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 469780 від 24.09.2021 року та матеріалів справи в їх сукупності дата вчинення правопорушення 25.08.2021 року, однак в мотивувальній частині постанови суду від 21.12.2022 року помилково вказано - 24.08.2021 року, а також місце вчинення м. Харків, вул.. Івана Каркача 81, замість вірного м. Харків, бульвар Івана Каркача 81.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, необхідно застосувати принцип аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на те, що постанова суду від 21.12.2022 року містить описку, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, -

постановИв:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року у справі № 644/9566/21 (провадження № 3/552/3195/22), а саме четвертий абзац мотивувальної частини постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року у справі № 644/9566/21 (провадження 3/552/3195/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП викласти в наступній редакції: «В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою м.Харків, бул. Івана Каркача 81 порушив правила вигулу собак, внаслідок чого ОСОБА_1 , 2010 року народження було спричинено тілесні ушкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова