Справа № 466/8770/23
Провадження № 3/466/2748/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.08.2023, о 17 год 15 хв, у м. Львові на вул. Промисловій, 25, пішохід ОСОБА_1 здійснив вихід на проїзну частину у межах пішохідного переходу (раптово), не переконавшись у відсутності небезпеки, у результаті чого відбувся наїзд транспортного засобу «Honda Accord» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14. а), б) Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

21.09.2023, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає. Пояснив, біля пішохідного переходу стояли люди, які розмовляли. Наближаючись до пішохідного переходу за кілька метрів, він подивився у лівий бік та переконався, що автомобільна небезпека відсутня. Підійшовши до пішохідного переходу, знаючи, що ліворуч не було небезпеки, він почав рух по пішоходному переходу, при цьому дивився на відсутність транспортру справа. Повідомив, що пересікаючи проїзну частину, перебував у навушниках, попереджувального звукового сигналу транспортного засобу, що рухався зліва від нього, не чув. Додатково зазначив, що згідно схеми ДТП , гальмівний шлях почався на пішохідному переході. Тому , водій ОСОБА_2 , вчасно не затормозив, побачивши пішохода на переході.

У свою чергу, 21.09.2023, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що здійснював рух по вул. Промисловій. На пішохідному переході нікого не було. На під`їзді до пішохідного переходу, приблизно на відстані 5-6 метрів, на проїзну частину раптово вийшов пішохід, який дивився у іншу сторону. Пішохід йшов в навушниках, його автомобіля він не бачив та не чув, незважаючи на те, що водій подавав гучний попереджувальний сигнал. У зв`язку із чим, ОСОБА_2 відразу вдався до гальмування , однак повністю не зміг зупинити транспортний засіб. Ввважає, що і він і пішохід винні у ДТП.

Відповідно до п. 1.3. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» (далі Постанова), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.10. Постанови, пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно з п. 1.5. Постанови, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 4.10. Постанови, перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Згідно з п.п. а), б) п. 4.14. Постанови, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

З урахуванням вищенаведених норм, на переконання суду для забезпечення безпеки для себе та інших учасників руху, пішохід повинен здійснювати вихід на пішохідний перехід, впевнившись у відсутності небезпеки, перебуваючи біля пішохідного переходу та перед початком руху в його межах. При цьому у першу чергу пішохід повинен переконатись у відсутності потенційної небезпеки з лівого боку.

Із матеріалів справи, представлених суду та пояснень наданих учасниками справи у судовому засіданні вбачається, що пішохід ОСОБА_1 маючи намір переходу проїзної частини, не переконався у відсутності транспортних засобів, які могли б рухатись з лівої сторони в момент, коли він безпосередньо наближвся до пішохідного переходу та мав намір перетнути дорожнє полотно.

Окрім цього, перебування пішохода в навушниках, під час переходу проїзної частини збільшило рівень небезпеки, оскільки пішохід не чув ані факту наближення транспортного засобу, ані звукового сигналу, який був поданий водієм.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки останній будучи учасником дорожнього руху пішоходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та іншого учасника руху, раптово вийшов на пішохідний перехід, у результаті чого своїми діями створив небезпеку для руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди власному здоров`ю та завданню матеріальних збитків, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №566516 від 15.08.2023, письмовими поясненнями, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фототаблицею.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима