Справа №333/3466/23
Провадження №3-зв/333/1/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши заяву адвоката Плецької Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Юрія Романовича у справі №333/3466/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. перебуває справа №333/3466/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, представником якого є адвокат Плецька Юлія Вікторівна.

Під час розгляду вищевказаної справи 21.09.2023 р., в судовому засіданні, адвокатом Плецькою Ю.В. заявлений відвід судді Піх Ю.Р. В обґрунтування заяви адвокат Плецька Ю.В. зазначила, що 26.05.2023 р. вона уклала договір з ОСОБА_2 та ознайомилась з матеріалами вищевказаної справи. З відеозаписом, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, вона ознайомилась лише у серпні 2023 р. Судове засідання 21.09.2023 р. суддя Піх Ю.Р. проводив під час повітряної тривога. Суддя не запропонував учасникам процесу пройти до укриття та розпочав слухати справу. З метою об`єктивного розгляду справи, вона заявила клопотання про виклик свідків та витребування доказів, але суддя Піх Ю.Р. відхилив їх як необґрунтовані, поспішаючи розглянути іншу справу, яка була у нього призначена після цієї справи. Таке ставлення судді свідчить про його небажання під час розгляду справи дотримуватися принципів повноти судового розгляду, рівності та диспозитивності, та упередженість у розгляді цієї справи.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.

Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст. 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Рада суддів України пунктом 4 рішення № 34 від 08 червня 2017 року також роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2). Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, під час судового провадження (ч. 3). Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5).

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, заява про відвід судді Піха Ю.Р. передана до канцелярії суду для визначення судді з розгляду цієї заяви. В автоматизованому порядку в автоматизованій системі документообігу Комунарського районного суду м. Запоріжжя суддею з розгляду вищевказаної заяви визначена суддя Наумова І.Й., якою призначений розгляд цієї заяви на 25.09.2023 р. о 09-30 год.

В судове засідання заявниця адвокат Плецька Ю.В. не з`явилась, про час, дату та місце розгляді заяви повідомлена.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути заяву про відвід за його відсутності.

Розглянувши заяву адвоката Плецької Ю.В. про відвід судді Піха Ю.Р. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №333/3466/23, дослідивши матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення, прослухав аудіозапис судового засідання по вищевказаній справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 року № 8, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

У висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Зі змісту заяви адвоката Плецької Ю.В. вбачається, що вона фактично не погоджується з процесуальними діями судді Піха Ю.Р., здійсненими ним під час проведення судового засідання по вищезазначеній справі №333/3466/23 21.09.2023 р. (порядок здійснення судового процесу суддею, незгода з прийнятими рішеннями з розгляду клопотання тощо), що в свою чергу не є правовою підставою для відводу судді. Адвокат Плецька Ю.В. та ОСОБА_2 , не позбавлені права в подальшому, у випадку незгоди з остаточним рішенням судді Піха Ю.Р. по цій справі, викласти заперечення з приводу процесуальних дій судді Піха Ю.Р., в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Дослідивши аудіозапис судового засідання по вищезазначеній справі про адміністративне правопорушення, яке відбулося 21.09.2023 р., суд упередженого ставлення судді Піха Ю.Р. до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в межах вищевказаної справи чи його представника адвоката Плецької Ю.В. або чогось очевидно недопустимого в поведінці судді Піха Ю.Р., не встановив. Також суд дійшов висновку, що твердження заявниці, що суддя Піх Ю.Р. небажає під час розгляду вищевказаної справи дотримуватися принципів повноти судового розгляду, рівності та диспозитивності, є суб`єктивною надуманою позицією адвоката Плецької Ю.В.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що підстави для відводу судді Піха Ю.Р. у справі №333/3466/23 відсутні, тому заява адвоката Плецької Ю.В, про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Плецької Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Юрія Романовича у справі №333/3466/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя І.Й. Наумова