Справа №709/1055/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ААД №348733) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітній, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348733 від 12 липня 2023 року, ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 21-40 год в с. Старий Коврай Золотоніського району Черкаської області по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 221. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того вечора він другом ОСОБА_2 приїхав до с. Новоукраїнка, до знайомої. Її не було вдома. Додзвонитись до неї не вдалось, тому вирішили почекати. Під`їхали до магазину. Друг пив каву, а ОСОБА_1 - пиво. Тоді поїхали до другової знайомої - в с. Старий Коврай. За кермом був друг. Там біля магазину ОСОБА_1 випив пива ще. Друг пішов до дівчини. Ключ залишив в автомобілі, щоб могла грати музика. До ОСОБА_1 підійшов чоловік, попросив пригостити його. Вони разом стояли. Потім приїхала поліція. ОСОБА_1 почав шукати в автомобілі документи, але знайти їх не зміг, розхвилювався. Телефон розрядився, тому до друга подзвонити не зміг. Потім виявилось, що ОСОБА_2 взяв їх з собою, щоб ОСОБА_3 у стані сп`яніння нікуди не поїхав.

Захисник Солод В.М. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 . Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування його підзахисним автомобілем. Під час огляду на стан сп`яніння допущено багато процесуальних порушень. Так, огляд на стан сп`яніння проводив не лікар, а медсестра. Огляд проведено за процедурою для осіб, які вчинили домашнє насильство, а не керували авто в стані сп`яніння. Акт огляду ОСОБА_1 підписувати не надали. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що вони з ОСОБА_5 вирішили поїхати до с.Новоукраїнка, до знайомої Вадима. Автомобіль, яким їхали, належить йому. Дівчини вдома не було. Вирішили її почекати. Вадим випив пива, гуляли там близько години. Потім поїхали до подруги ОСОБА_2 в с. Старий Коврай. ОСОБА_4 пішов до дівчини в гості, а ОСОБА_6 залишився біля автомобіля, слухав музику. Документи з автомобіля ОСОБА_2 поклав у свою сумку, щоб друг нікуди не поїхав. Коли вийшов від дівчини, побачив, що ні автомобіля, ні Вадима немає. Телефонував до нього, але телефон був вимкнений.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, захисника, свідка, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В абз. 3, 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

У п. 38 постанови від 20.02.2019 року Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду в рамках справи № 404/4467/16-а зазначено, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного, засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського. З початку запису видно, що ОСОБА_1 стоїть неподалік від автомобіля і здійснює сечовипускання. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем на відеозаписі не зафіксовано. Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем суду не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. А відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша