overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2023Справа № 554/6652/23
Провадження № 3/554/2526/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, працюючого керівником ТОВ «Еліпсон» ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5538 від 17.07.2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Еліпсон», являючись посадовою особою, відповідальною за подання звітності з податків та зборів, не забезпечив подання податкових декларацій з акцизного податку на пальне за період: січень 2021 року-лютий 2023 року по Полтавській ТГ, граничний термін подання щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового ) періоду, податкові декларації не подано, чим порушено пп.48.18.2 п.49.18, п.49.2-1 ст.49 п.п.212.1.15 п.212.1 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Матеріалами справи встановлено, що вказані вище адміністративні правопорушення вчинено 22.02.2021 року, 22.03.2021 року, 20.04.2021 року, 20.05.2021 року, 22.06.2021 року, 20.07.2021 року, 20.08.2021 року, 20.09.2021 року, 20.10.2021 року, 22.11.2021 року, 20.12.2021 року, 20.01.2022 року, 21.02.2022 року, 19.07.2022 року, 20.07.2022 року, 22.08.2022 року, 20.09.2022 року, 20.10.2022 року, 21.11.2022 року, 20.12.2022 року, 20.01.2023 року, 20.02.2023 року, 20.03.2023 року, тобто на час прийняття рішення в справі закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/756/6221/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 о 12:00 годині ОСОБА_2 в м. Києві по пр-т. Степана Бандери, 20, в порушення вимоги п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ford, державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не був уважним та обережним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований електропогрузчик. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; пояснення учасника події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обставина, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03 жовтня 2023 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/2112/23, 532/2113/23 та 532/2114/23) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та повинні бути розглянуті Кобеляцьким районним судом Полтавської області, а тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/2112/23, 532/2113/23 та 532/2114/23) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2112/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 489/5885/23
Провадження № 3/489/2149/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

04 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також інші.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 03.10.2023 за вих. № 16.27-30021-2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовано на території Заводського району м. Миколаєва.

Доказів проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Інгульського району м. Миколаєва матеріали справи не містять.

З урахуванням того, що місцем вчинення правопорушення є м. Миколаїв, Інгульський міст, напрямок ПГУ, що розташовано на території Центрального району м. Миколаєва, вказана справа не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для направлення до уповноваженого суду (Центрального районного суду міста Миколаєва або Заводського районного суду м. Миколаєва).

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Провадження № 3/369/5368/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. - у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 18.09.2023 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 486050 від 12.07.2023 року про адміністративне правопорушення) та накладено на нього адміністративне стягнення штраф 850 грн., а також стягнуто 536 грн. 80 коп. судового збору.

Разом з тим, при оформленні матеріалів було з`ясовано, що в постанові від 18.09.2023 року невірно зазначено ім`я по-батькові правопорушника, а саме: замість - ОСОБА_2 , вказано - ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку в постанові від 18.09.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 в частині зазначення його анкетних даних.

Вважати правильним за текстом постанови: ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 178/2412/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано назву документа, за яким встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказані свідки правопорушення, відсутні їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/2412/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 703/4321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

06 вересня 2023 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, справа №703/4318/23.

У цей же день, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, які зареєстровані за номерами 703/4320/23 та 703/4321/23.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/4318/23 (провадження №3/703/2266/23), №703/4320/23 (провадження №3/703/2267/23) та №703/4321/23 (провадження №3/703/2268/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/4318/23, провадження №3/703/2266/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 3/127/7703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 року о 08 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця, на перехресті вул. Соборна та Театральна, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі водію тролейбуса ОСОБА_2 , бортовий номер 288, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та просив суд не застосовувати суровий вид адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи та просив суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №431945 від 13.09.2023 року; Схемою місця ДТП від 13.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 488/3693/23
Провадження № 3/488/1163/23
П О С Т А Н О В А

29.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 29.09.2023 09-30 год. року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 27.10.2023 року на 09:30 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, 27.10.2023 року на 09:30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/559/23
Категорія ч.1ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

25 вересня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зверненням керівника апарату суду про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/559/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: