Справа №521/8036/23
Номер провадження 3/521/7257/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 серпня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0168/50000/23 від 14.02.2023 року у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Фоксі трейдінг», за адресою: м.Київ, вул. Пост-Волинська, буд. 3, кв (офіс) 35, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 23.02.2021 між ТОВ «Стретфорд груп» () та компанією «Bosco x fz llc» (ОАЄ) було укладено контракт № BS-01 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці з Туреччини прибув контейнер OOLU6849287 з товаром «тканина у рулонах»

22.03.2021 декларантом ТОВ «Сайрус-груп» гр. України ОСОБА_2 , підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ТН» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500070/2021/003018.

Разом з митною декларацією було надано документи серед яких: інвойси № 188829/1 від 22.03.2021, пакувальний лист №188829/1 від 22.03.2021, контракт № BS-01 від 23.02.2021 внутрішній договір (контракт) комісії від 03.02.2021 №SG-FT/21, договір про надання послуг митного брокера від 23.11.2020 №SR/S2020, коносамент від 07.03.2021 № GOLU та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500070/2021/003018. та товаросупровідних документах встановлено, що «Bosco x fz llc» (ОАЄ), відправником є компанія «Besik deri ve tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина), однак одержувачем є ТОВ «Фоксі трейдінг» (ЄДРПОУ 3), а покупцем ТОВ «Стретфорд груп» ().

Згідно граф МД № UA500070/2021/003018 було заявлено одне найменування товару «Тканина у рулонах, артикул 1:Fabric/Тканина 17771,66 кг Торгівельна марка: немає даних, Країна виробництва: TR Виробник: BESIK DERI VE TEKSTIL SAN.VE.TIC.LTD.STI/ код УКТЗЕД визначено та заявлено 60062200.

«Тканина у рулонах, артикул 2:Fabric/Тканина 1473,70 кг Торгівельна марка: немає даних, Країна виробництва: TR Виробник: BESIK DERI VE TEKSTIL SAN.VE.TIC.LTD.STI/ код УКТЗЕД визначено та заявлено 60041000.

Сума митних платежів за МД № UA500070/2021/003018 становить 692085,73 грн.

Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 692085,73 грн. 22.03.2021 після здійснення митного оформлення за МД № UA500070/2021/003018 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Листом Державної митної служби України від 21.11.2022 №23846/11 до Одеської митниці надійшла відповідь Міністерства торгівлі Республіки Туреччини від 26.07.2021 №Е-764888 із наданням експортної документації (митна декларація та інвойс), яка була підставою для відправлення зазначених товарів з Туреччини до України.

За даними внесеними до турецького митного документу в контейнері GOLU переміщувались з Туреччини в Україну товар «тканина» 807 вантажних місць загальною вагою-брутто 20111,46 кг вартістю 115281,04 дол. США на адресу ТОВ «ЛАВАНТИР».

Наведена вище інформація митних органів Туреччини вказує на те, що зазначена товарна партія, яка декларувалася митним органам країни експорту, митним органам України відрізняється. Згідно службової записки митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці від 07.02.2023 №7.10-28.2-04/243 сума митних платежів за інформацією, яка міститься в експортній документації митних органів Туреччини, становить 955080,59 грн.

Таким чином встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно продавця товару, його одержувача та вартості товару. Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ФОКСІ ТРЕЙДІНГ» в особі керівника гр. ОСОБА_1 .

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 483 МК за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

2. Позиції сторін. Судовий виклик.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, що була повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 22.03.2021 декларантом ТОВ «Сайрус-груп» гр. України ОСОБА_2 , підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ТН» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500070/2021/003018.

3.3.Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500070/2021/003018. та товаросупровідних документах встановлено, що «Bosco x fz llc» (ОАЄ), відправником є компанія «Besik deri ve tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина), однак одержувачем є ТОВ «Фоксі трейдінг» (ЄДРПОУ 3), а покупцем ТОВ «Стретфорд груп» (). Згідно граф МД №UA500070/2021/0013018 було заявлено товар «тканина у рулонах», загальною вагою 19245,36 кг.

3.4.Сума митних платежів за товар по МД №UA500070/2021/003018 було нараховано та сплачено у розмірі 692085,73 грн.

3.5.В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі державного органу Р.Туреччина було встановлено, що фактично товари, які у контейнері OOLU6849287 надійшли до України та оформлені в Одеській митниці за МД типу «ІМ40ТН» від 22.03.2021 №UA500070/2021/003018 та інвойсом від 22.03.2021 №188829/1, оформлювались у митних органах Р.Туреччина за експортною митною декларацією від 02.03.2021 № 21343100ЕХ054887 та інвойсом від 20.06.2019 №IHR248 на умовах поставки «FOB Istambul» в режимі «експорт» до України. Згідно даних експортних документів, продавцем та відправником товару є компанія «Besik deri ve tekstil san.ve.tic.ltd.sti», а покупцем та одержувачем є ТОВ «Лаватир». Сума митних платежів за інформацією, яка міститься в експортній документації митних органів Туреччини, становить 955080,59 грн.

3.6.Дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів на суму 3195405,98грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці , як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача товару, а також вартості товарів.

3.7. Окрім викладених обставин, доказами вини ОСОБА_1 у вказаній справі є: протокол про порушення митних правил № 0168/50000/23 від 14.02.2023 року; доповідна записка; митною декларацією; копія інвойсу; копія коносаменту; копія наряду; копія довідки про транспортні витрати; копія контракту; копія договору; копія листа турецької компанії; копія листа митних органів Туреччини; копія пакувального листа; копія експортного інвойсу; копія листа про різницю митних платежів.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

5.5.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6. Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

5.7. Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що він сплачується особою, на яку накладено стягнення. Ставка такого збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536 грн. 80 коп /п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року/. Саме така сума судового збору підлягає стягненню з особи.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,483, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 3195405 (три мільйони сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 98 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський