Справа № 591/8296/23 Провадження № 3/591/2883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, за ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 року на адресу суду з Ради адвокатів Харківської області надійшли три протоколи (від 21 серпня 2023 року серії ХВ №10, від 21 серпня 2023 року серії ХВ №11 та від 21 серпня 2023 року серії ХВ №9) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, які постановою суду від 22.09.2023 р. були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду письмові заперечення та просила закрити провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 21 серпня 2023 року уповноваженим членом Ради адвокатів у Харківській області Сіренко О.О. складено три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що начальник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Свистун І.П. неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатські запити адвоката Васильєва Є.О..

Так щодо протоколу від 21 серпня 2023 року серії ХВ №10 за результатами розгляду запиту адвоката Васильєва Є.О. (в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») № 2023/7/6 від 03.07.2023 міжрегіональним управлінням надано відповідь листом № 31848/29721-26-23 від 10.07.2023 в межах повноважень та компетенції.

Стосовно протоколу від 21 серпня 2023 року серії ХВ №11 слід зазначити, що за результатами розгляду запиту адвоката Васильєва Є.О. (в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») № 2023/7/25 від 05.07.2023 міжрегіональним управлінням надано відповідь листом № 32125/29910-26-23 від 11.07.2023 про неможливість розгляду запиту у зв`язку з некоректним трактуванням запитуваної інформації.

Стосовно протоколу від 21 серпня 2023 року серії ХВ №9 слід зазначити, що за результатами розгляду адвокатського запиту № 2023/7/24 від 05.07.2023 (в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), який містив прохання надати положення про Східне міжрегіональне управління, посадову інструкцію регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посадову інструкцію начальника відділу з питань нотаріату у Харківській області Управління нотаріату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посадову інструкцію начальника відділу організації роботи та розвитку персоналу у Харківській області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 11.07.2023 за № 32070/29989-26-23 міжрегіональним управлінням було вчасно повідомлено адвоката про продовження строку розгляду запиту у відповідності до вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до приписів частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі, якщо адвокатський запит стосується надання великого обсягу інформації або вимагає пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Листом від 01.08.2023 за № 35854/29989-26-23 міжрегіональним управлінням було надано адвокату запитувану інформацію у повному обсязі.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам чинного законодавства, вони складені з порушенням, щодо його форми, з жодним протоколом ОСОБА_1 не ознайомлена, а тому за ним неможливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В протоколах відсутні посилання на конкретні дії чи бездіяльність, що могли б утворювати склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-3 КУпАП, свідчить про відсутність такого складу її діях.

Всі протоколи, що складені відносно ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на заявах про притягнення до адміністративної відповідальності адвоката Васильєва Є., тобто протоколи були складені без наявності будь-яких інших доказів, які б «поза розумних сумнівів» свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки жодних допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не надано, складання протоколу про адміністративне правопорушення Радою адвокатів Харківської області відбулося грубим з порушенням вимог діючого законодавства України, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 212-3, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.В. Янголь