Справа № 481/1612/23
Провадж.№ 3/481/702/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, дітей на утриманні немає, працює водієм у ФГ «Сулім»,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

згідно протоколу серії ААД № 10438931 складеного інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області Дорошенком С.С. , 31.08.2023 року о 20.13 год. в м.Новий Буг по вул. Гребеннікова водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки KIA SOUL ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest. Прилад №0047 номер тесту 160, результат становив 0,29 проміле, що зафіксовано на безперервне відео на нагрудний службовий відео реєстратор Tecsar.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення заперечив та суду пояснив, що дійсно 31.08.2023 року о 20.13 год керував своїм автомобілем КІА та був зупинений працівниками поліції. Підтвердив проходження ним тесту на приладі Драгер на визначення стану алкогольного сп`яніння, але з результатами тестування останній був згоден. Зокрема останній неодноразово висловлював незгоду з результатами тестування та навіть пропонував здійснити повторне тестування, але працівники поліції на його заперечення не реагували. Крім того поліцейські ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, мотивуючи тим, що результати тестування будуть тотожні результатам тестування на Драгері.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.1, 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 заперечує вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому факт вчинення правопорушення має бути доведений в судовому засіданні за допомогою допустимих, належних та достатніх доказів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 104389 від 31.08.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківку результатів тестування приладом Drager Alkotest №6820 , відеозапис з нагрудної камери поліцейського .

Факт керування транспортним засобом та проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатору «Драгер», показник якого склав 0,29 проміле ОСОБА_1 31.08.2023 року в судовому засіданні доведені належними, допустимими та достатніми доказами та не заперечуються особою, яка притягується до відповідальності, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104389 від 31.08.2023 року, з якого вбачається, що 31.08.2023 року о 20.13 год. в м.Новий Буг по вул. Гребеннікова водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки KIA SOUL ДНЗ НОМЕР_2 . Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest. Прилад №0047 номер тесту 160 результат становив 0,29 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та зафіксовано результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager - 0,29 проміле.;

- роздруківкою результатів тестування приладом Drager Alkotest №6820 від 31.08.2023 року за №160 згідно якого кількісний показник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав 0,29 проміле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 0000000_…0133 на якому зафіксовано зупинку 31.08.2023 року о 20.16 год транспортного засобу КІА державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , виявлення поліцейським у останнього ознак алкогольного сп`яніння та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту склав 0,29 проміле.

Разом з тим згідно пояснень наданих в судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 був не згодний з результатом тестування на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту якого склав 0,29 проміле.

Зазначене підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського № 0000000_…0133, № 0000000_…0134, № 0000000_…0135, № 0000000_…0136, № 0000000_…0137, № 0000000_…0138, № 0000000_…0139 на яких зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Зокрема на відеозаписах № 0000000_…0133, № 0000000_…0134 ОСОБА_1 неодноразово після проходження тестування на газоаналізаторі повторював що такого показника не може бути, оскільки він напередодні нічого не вживав. Крім того на відеозаписі № 0000000_…0134 останній просив поліцейських надати йому можливість повторно продути газоаналізатор, або ж здати аналіз крові - на що отримав відмову з мотивуванням, що результат буде ідентичним.

Крім того при проставлені підпису на акті огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 , що останній своїм підписом підтверджує згоду з результатами тестування. Навпаки останні пояснили, що ОСОБА_1 розписується за результати тестування (озвучивши назву акта, прилад та показник).

Отже у суду відсутні підстави піддавати сумніву пояснення особи, яка притягається до відповідальності щодо порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази які підтверджують ту обставину, що особі яка була незгодна з результатами тестування на спеціальному технічному засобі було відмовлено у проходженні медичного огляду у медичному закладі.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок направлення водія для огляду на стан наркотичного сп`яніння та фіксації відмови від проходження останнього.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя