Єдиний унікальний номер 142/476/23
Номер провадження № 3/142/311/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2023 року на адресу суду від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158183 від 09 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне праввопорушення, 09 вересня 2023 року, о 13 годині 15 хвилин, прикордонним нарядом "група реагування" у складі мол. л-т. ОСОБА_2 за інформацією ПОРВ виявлено громадянина ОСОБА_1 під час спроби перетину державного кордону України на напрямку н.п. Грабарівка (Укр) - н.п. Окниця (РМ), в районі проміжного прикордонного знаку №0226/10, на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України, поза пунктом пропуску, без проходження прикордонного митного контролю, чим порушив вимоги п.2 ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судові засідання 11 та 25 вересня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких зазначив, що 09.09.2023 р їхав у пункт пропуску «Болган -Хрістова» з метою отримання інформації щодо достатності документів для перетину кордону студентом денної форми навчання, яким він являється, а також побачити стан земельного паю (чи обробляється чи ні). У с.Грабарівка він зупинився щодо інформації як проїхати до вищезазначеного пункту пропуску. Для цього підійшов до найпершого подвір`я з людьми, спитав і отримав пропозицію від чоловіка що він зможе підвезти, на що погодився. Він сів до нього в автомобіль, чоловік здійснив якийсь дзвінок і також сів у автомобіль і привіз його на край села Грабарівка та сказав виходити. Як тільки він вийшов, чоловік поїхав далі і відразу під`їхав службовий автомобіль прикордонників. З нього вийшло троє прикордонників, погрожуючи зброєю обшукали його та посадили в службовий автомобіль. Час даних подій відповідав 10:00 ранку. Далі привезли його до службового приміщення прикордонників на пункті пропуску «Болган -Хрістова», де утримували до 18-10 09.09.2023. Під час утримання його, чинився тиск у вигляді погроз, щоб він зізнався що мав на меті перетнути кордон поза межами пункту пропуску. Зазначає, що перетнути кордон за межами пункту пропуску наміру та умислу не мав, спробу перетнути кордон за межами пункту пропуску не здійснював, про що повідомив прикордонників та надав відповідні пояснення. Просить визнати його невинуватим, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю доведена долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими судом доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158183 від 09 вересня 2023 року, відповідно якого 09 вересня 2023 року, о 13 годині 15 хвилин, прикордонним нарядом "група реагування" у складі мол. л-т. ОСОБА_2 за інформацією ПОРВ виявлено громадянина ОСОБА_1 під час спроби перетину державного кордону України на напрямку н.п. Грабарівка (Укр) - н.п. Окниця (РМ), в районі проміжного прикордонного знаку №0226/10, на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України, поза пунктом пропуску, без проходження прикордонного митного контролю, чим порушив вимоги п.2 ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України".

З рапорта заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Грабарівка" С.Ордатія від 09 вересня 2023 року слідує, що 09 серпня 2023 року о 13 год. 35 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» у складі молодшого лейтенанта Ордатій С.Р. + 2, на напрямку с. Грабарівка (УКР) - с. Окниця (РМ) на відстані 300 м. від ДКУ в обхід пункту пропуску «Грабарівка - Окниця» запрошено до підрозділу громадянина України ОСОБА_1 для складання адміністративного протоколу за спробу незаконного перетину державного кордону, а саме намагався перетнути лінію державного кордону поза пунктом пропуску, чим порушив вимогу п.2 ст.9 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року.

З рапорта начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Грабарівка" ОСОБА_3 від 09 вересня 2023 року слідує, що 09 серпня о 13 год. 15 хв. 2023 року за інформація інспектора групи моніторингу обстановки сержанта Ярослав ПРИТУЛА на напрямку пп/зн № 0226/10 (відстань до ДКУ 300 м, південо-західна околиця с.Грабарівка) виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який порушив правила прикордонного режиму, а саме: за спробу незаконного перетину ДКУ з України в РМ поза ППр. Прикордонним нарядом «Група реагування» у складі мол. л-нт. Сергія ОРДАТІЯ+2 було виявлено порушення прикордонного режиму громадянином України ОСОБА_1 , який перебував в прикордонно - контрольованому районі (південо-західна околиця с.Грабарівка) за спробу незаконного перетину ДКУ з України в РМ поза ППр. Даного громадянина запрошено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою притягнення до відповідальності зач. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 09 вересня 2023 року слідує, що близько 12 години він перебував вдома, до нього прийшло двоє хлопців, запитали, чи не знає він прикордонників які можуть перевести через Державний кордон, пропонували дві пляшки коньяку та гроші. Про даний факт він повідомив начальника ВІПС Грабарівка та прослідували в сторону кордону, де були виявлені прикордонниками.

Також судом досліджено схему виявлення 1 гр. України за спробу порушення ДКУ на ділянці віпс "Грабарівка" від 09 вересня 2023 року та ксерокопію закордонного паспорта ОСОБА_5 .

Пояснення ОСОБА_1 , що він не мав наміру перетинати держкордон в с.Грабарівка, а мав на меті проконсультуватись щодо документів для перетину кордону студентом та оглянути стан земельного паю, суд розцінює, як специфічний проте неспроможний спосіб захисту, оскільки найближчий пункт пропуску через ДКУ знаходиться в м. Могилів-Подільський, що за 120 км. від с.Грабарівка, де можливо проконсультуватись чи перетнути кордон, а відомостей про наявність у ОСОБА_1 земельної ділянки біля кордону до матеріалів справи не додано.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведенність вунуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Обставин, пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в умовах воєнного стану (п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП)

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, враховуючи характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього буде застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 204-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: