10.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/916/23
Провадження № 3/533/504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 16.08.2023 Козельщинським районним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї за наступних обставин:

23.09.2023 близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження останніх не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

25.09.2023 о 17 годині в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка останнього в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_2 прохала суворо покарати громадянина ОСОБА_1 , оскільки останній тривали час вчиняє насильство відносно неї та її чоловіка, а саме погрожує фізичною розправою, ображає нецензурною лайкою та знищує майно яке належить їй та її чоловікові.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи 533/916/23 та 533/920/23 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/916/23, номер провадження 3/533/504/23

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 432363 від 23.09.2023 та серія ВАБ № 141668 від 25.09.2023, тимчасовим заборонним приписами стосовно кривдника від 23.09.2023 та від 25.09.2023, письмовими поясненнями: потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , постановою Козельщинського районного суду від 16.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній, повторно протягом року, а саме 23.09.2023 близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 та 25.09.2023 о 17 годині в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження останніх не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілих.

Обираючи вид стягнення правопорушникові суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, звертає увагу на те, що останній протягом року, повторно вчинив аналогічне адміністративне правопорушення відносно своїх батьків, висновків щодо протиправної своєї поведінки не зробив.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 536,80 грн.

Згідно до ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер 533/916/23, номер провадження 3/533/504/23, номер № 533/920/23, провадження № 3/533/505/23 відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/916/23, номер провадження 3/533/504/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк