Справа №461/7960/23
Провадження №3/461/2774/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2023 року о 16 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку 16 на площі Соборній у м. Львові у громадському місці, погрожував фізичною розправою перехожим, виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 05.09.2023 року о 16 год. 14 хв., перебуваючи поблизу будинку 16 на площі Соборній у м. Львові, не виконав неодноразову законну вимогу інспектора поліції Гавріша М.І. про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, порушення громадського порядку та спокою громадян.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.173, ст. 185 КУпАП, тобто: дрібне хуліганство; злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212631 від 05.09.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №198836 від 05.09.2023 року;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи /об`єднані в одне провадження/ про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ст. 185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст. 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №461/7960/23, провадження №3/461/2774/23), та ст. 185КУпАП (справа №461/7960/23, провадження №3/461/2775/23), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/7960/23(провадження №3/461/2774/23)

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення вісім неоподатковуваних мінімуми доходів громадян -136,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.