Провадження № 3/369/5745/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Овчаренка І. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18 липня 2023 року о 13:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Combo», днз НОМЕР_1 , по вул. Феодосія Печерського, 20 в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу мотоциклу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом «YAMAHA TDM 900», днз НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.13 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 16.13 ПДР України визнав та пояснив, що ОСОБА_1 запропонував водію мотоцикліста викликати швидку допомогу на що останній вказав, що вона йому не потрібна та залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 водій мотоцикла «YAMAHA TDM 900», днз НОМЕР_2 , вказав, що йому потрібен був бензин в газонокосарку, він заправився, виїхав з заправки та невідомо звідки на дорозі з`явився транспортний засіб «Opel Combo», днз НОМЕР_1 . При цьому, він вказав, що отримав тілесні ушкодження та проходив реабілітацію. Крім цього, пояснив, що він поїхав з місця ДТП, оскільки він хотів поїхати додому, однак ОСОБА_1 йому не дозволяв, тому ОСОБА_2 сфотографував місце ДТП та пішов до свого знайомого, однак у нього було закрито.

У судовому засіданні захисник Овчаренко І. С. в інтересах водія ОСОБА_2 , вказав, що водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не визначався, про що подав відповідну документацію. При цьому, вказав, що водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП, оскільки йому потрібно було прийняти ліки.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 335851 від 18 липня 2023 року, схема місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 335851 від 18 липня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак