Справа 682/2295/23
Провадження № 3/682/1137/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 серії ВАБ № 962852, 24.08.2023 року близько 11 год. 00 хв. в м. Славута по вулиці Миру, поблизу ресторану «Україна», гр. ОСОБА_1 ображала словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечувала. Вказала, що 24.08.2023 вона йшла з роботи поблизу ресторану «Україна». Побачила гр. ОСОБА_3 , яка йшла із ОСОБА_2 . Щоб обговорити свої справи, ОСОБА_1 покликала гр. ОСОБА_3 та попросила її, щоб та переказала ОСОБА_2 , яка залишалась на іншій стороні вулиці, аби та її не зачіпала та не ображала. По відношенню до ОСОБА_2 вона не висловлювалась нецензурною лайкою, громадський порядок не порушувала.

В якості свідків за клопотанням ОСОБА_1 були допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що конфлікт із ОСОБА_1 у них триває вже довгий час, при кожній зустрічі ОСОБА_1 її ображає та погрожує застосувати до неї силу. 24.08.2023 вона йшла разом із гр. ОСОБА_3 біля ресторану «Україна». ОСОБА_1 була на іншій стороні вулиці, почала кричати слова нецензурної лайки на її адресу та ображати її. Після цього ОСОБА_2 одразу пішла до поліції, оскільки дійсно боїться ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 повідомила, що 24.08.2023 вона разом із гр. ОСОБА_2 йшла по вулиці Миру, поряд із рестораном «Україна» вона побачили гр. ОСОБА_1 , яка покликала її до себе та сказала, щоб вона переказала гр. ОСОБА_2 більше її не ображати, в протилежному випадку вона погрожувала фізичною розправою. До гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 кричала з іншої сторони вулиці, ображала словами нецензурної лайки. Як їй відомо, такий конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відбувався не вперше.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, є обраним нею способом захисту, оскільки її винуватість у вчиненні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962852 від 30.08.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.08.2023 від гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2023.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення, така визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

ОСОБА_1 , перебуваючи в публічному, людному місці (оскільки окрім неї та ОСОБА_2 на вулиці перебували й інші люди), вчиняючи сварку, посягала на громадський порядок, що супроводжувалось ненормативною лексикою, що в судовому засіданні підтверджено матеріалами справ та показаннями свідків.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення порушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.