П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №068695 про те, що вона, 18.06.2023 о 18 год. 35 хв. у м. Мукачево по вул. Духновича, 89 (парковка аквапарку «Карпатія»), керуючи т/з «Renault Zoe», д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, після чого залишила місце ДТП, чим порушив вимоги 2.10 а), 2.10 в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила дійсність факту ДТП, що мала місце 18.06.2023 на парковці аквапарку «Карпатія» (м. Мукачево, вул. Духновича). При цьому вину за ст. 122-4 КУпАП не визнала, так як умислу на залишення місця пригоди не мала, а дочекавшись водія т/з «ВАЗ» та узгодивши з ним питання щодо врегулювання даного інциденту, залишила останньому свій номер мобільного телефону, тільки потому поїхала. Причини з яких потерпілий на ім`я ОСОБА_2 не вийшов з нею, ОСОБА_1 , на зв`язок, їй не зрозуміли, можливо він невірно записав номер телефону.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З пояснень ОСОБА_1 , як наявних в матеріалах справи, так і наданих безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що відразу після настання ДТП вона дочекавшись потерпілого, узгодила з ним можливість врегулювання інциденту без виклику працівників поліції та, залишивши номер телефону, з огляду на зайнятість, покинула місце події.

Аналізуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 при залишенні нею місця ДТП не були направлені на приховування факту такої пригоди або обставин її скоєння, що виключає встановлення у її діях суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,247, 283-285,289,290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов