Справа № 493/1245/23
Провадження № 3/493/815/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 2, ст. 178 ч. 1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2023 року о 21:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї біля будинку № 1 по вул. Грибоєдова в м. Балта висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

16.08.2023 року о 18:45 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Введенська ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «DELTA» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» під відеозапис на портативну бодікамеру NC211939.

16.08.2023 року о 18:45 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Введенська ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «DELTA» б/н повторно протягом року без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно 21.07.2023 року у нього стався конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого він висловлювався нецензурною лайкою, крім того, 16.08.2023 року він керував мопедом не маючи посвідчення водія та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбаченихст. 173, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881916 від 21.07.2023 року, ААД № 195643 від 16.08.2023 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що 16.08.2023 року керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння; серії ААД № 195644 від 16.08.2023 року.

Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 21.07.2023 року № 2607 за фактом вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 .

Письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 21.07.2023 року висловлювався на його адресу нецензурними словами.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 21.07.2023 року приблизно о 21 год. між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 21.07.2023 року приблизно о 20:30 год. вони перебували в м. Балта по вул. Грибоєдова в домогосподарстві ОСОБА_2 , з ними разом був ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. ОСОБА_2 з даного приводу звернувся до поліції, по приїзді працівників поліції ОСОБА_1 продовжив висловлюватися нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Результатами тестування на алкоголь № 2612, проведеного 16.08.2023 року о 18:55 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» «Alkotest 6810», прилад № «ARBL 0918», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,25‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеним поліцейським відділення поліції.

Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».

Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

З оглянутих відеофайлів з нагрудного портативного реєстратора NС211939 від 16.08.2023 року, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений мопед, яким керував ОСОБА_1 . Оскільки у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема водій повідомив, що вживав горілку, працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», на що він погодився та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», результат якого позитивний 1,25 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював, останньому було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 5, ст.130 ч. 3 КУпАП, з якими згодом ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчать його підписи в протоколах.

З наявної в матеріалах справи копії постанови Балтського районного суду Одеської області від 26.07.2023 року, яка набрала законної сили 08.08.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами табез вилучення транспортного засобу

Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняєтьс я керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, та ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, приймаючи до уваги, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення згідно санкцій ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суд вважає за неможливе застосувати додаткову міру покарання як конфіскація транспортного засобу, оскільки суд не володіє інформацією щодо належності у ОСОБА_1 транспортного засобу на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 36 ч. 2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/1245/23 та справу про адміністративне правопорушення № 493/1575/23 відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 493/1245/23 (провадження 3/493/815/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн.,з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`яти років табез вилучення транспортного засобу;

- ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколисерії ВАВ № 881916 від 21.07.2023 року,ААД № 195643 від 16.08.2023 року, серії ААД № 195644 від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ