Справа № 516/492/23
Провадження № 3/516/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оперуповноваженого СКП Одеського РУП 2 ГУНП в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

17 червня 2023 року, о 20:50 год. в м. Теплодар по вул. Незалежності, 15 в Одеській області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е-200 д.н. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці), що підтверджують рапорти та пояснення, запропоновано винній особі пройти медичний оглядна стан сп`яніння в медичному закладі, відповідно до вимог Наказу № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в ББПЛ м. Біляївка, після чого ОСОБА_1 прослідував в лікарню, однак маючи намір на не проходження медичного огляду, вийшов з території медичного закладу та пішов в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник зазначив, що 17 червня 2023 року у вечері перебував в м. Теплодар на весіллі колеги. Біля 20:00 зателефонував батьку, щоб він його забрав з весілля. Батько приїхав на автомобілі Mercedes-Benz Е-200 д.н. НОМЕР_1 та забрав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак після того як батько забрав, вони потрапили в ДТП. Після ДТП ОСОБА_1 зателефонував керівництву та разом з батьком поїхав до відділку поліції м. Біляївка. Винним себе не визнає оскільки пройти огляд погодився, однак коли приїхали до лікарні, довго чекали та він не дочекався такого проходження.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій.

До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні було вивчено протокол, складений 19 червня 2023 року за результатами встановленого правопорушення, згідно якого 17 червня 2023 року, о 20:50 год. в м. Теплодар по вул. Незалежності, 15 в Одеській області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е-200 д.н. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці), що підтверджують рапорти та пояснення, запропоновано винній особі пройти медичний оглядна стан сп`яніння в медичному закладі, відповідно до вимог Наказу № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в ББПЛ м. Біляївка, після чого ОСОБА_1 прослідував в лікарню, однак маючи намір на не проходження медичного огляду, вийшов з території медичного закладу та пішов в невідомому напрямку.

Свідками в протоколі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи та зазначено, що особа відмовилась від підпису.

Також до протоколу надано диск із відеозаписами, проте в самому протоколі про такий диск інформація відсутня.

В підтвердження відмови особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в протоколі зазначено рапорти та пояснення.

В адміністративних матеріалах містяться: рапорт інспектора Проценко О.О. на ім`я начальника Одеського РУП № 2 ОСОБА_5 , згідно якого інспектор доповів, що 17.06.2023 року о 21.08 сталося ДТП, при цьому за кермом перебував працівник поліції ОСОБА_1 , який після ДТП залишив місце ДТП та автомобіль; рапорт інспектора Слесаренко О.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 19 червня 2023 року, в якому зазначено, що інспектору стало відомо, що ОСОБА_1 залишив місце пригоди та після доставлення його до лікарні для проходження медичного огляду, він також вийшов з території медичного закладу в невідомому напрямку та появився лише 19.06.2023 року та був ознайомлений із протоколом; пояснення поліцейського водія ОСОБА_6 , який зазначив, що на службовому транспорті доставив ОСОБА_1 , разом з полковником поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим СКП Колесніковим М. до лікарні, згодом на територію лікарні приїхав батько ОСОБА_1 та вони разом уїхали з території лікарні.

Таким чином в адміністративних матеріалах містяться лише рапорти та пояснення працівників поліції, які не можуть бути свідками під час складання протоколу відносно будь-якої особи.

Свідки зазначенні в протоколі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були свідками 19 червня 2023 року лише відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень, однак свідками відмови від проходження медичного огляду такі особи не були, що підтверджується відеозаписами наданими до протоколу.

Відмова ОСОБА_1 17 червня 2023 року будь-яким чином зафіксована не була.

Суб`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП виражається в умисній вині, а саме відмова особи від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому така відмова повинна бути зафіксована поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) та після фіксації відмови поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак до суду не надано жодного доказу в підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, більш того інспектор Слесаренко О.С., який склав 19 червня 2023 року протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17 червня 2023 року його навіть не бачив та як посадова особа, яка склала протокол, ОСОБА_1 17 червня 2023 року не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, а ні за допомогою Драгеру, а ні в лікарні.

Таким чином, документи які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, інші докази в підтвердження вини особи до суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи та зазначених норм законодавства в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя: Под`ячева І. Д.