Справа № 296/7937/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Кашапової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія фармацевтичної компанії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2023 року близько 08-20 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображаючи її словами брутальної лайки. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2023 року близько 00-04 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображаючи її словами брутальної лайки. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 18.08.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив наступне. 05.08.2023 року сварок з ОСОБА_2 не було, пішов з хати, не лаявся. 06.08.2023 року він заходив до хати, взяв свої речі, вийшов з квартири та пішов розмовляти з її ( ОСОБА_2 ) коханцем, нічого не було.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила наступне. Все почалося 04 серпня, вона святкувала день народження спільного друга. Приїхав чоловік та вчинив сварку, потім вигнав з квартири. 05 серпня повернулася додому, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, була нецензурна лайка. У ніч з 05 на 06 серпня вигнав її з квартири, погрожував фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки Про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 від 11.08.2023 року, рапорт від 05.08.2023 року, к. заяви ОСОБА_2 від 05.08.2023 року, рапорт від 06.08.2023 року, к. заяви ОСОБА_2 від 06.08.2023 року. Крім того, суд дослідив документи, надані стороною захисту, а саме: скрін переписки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , постанову від 06.09.2023 року в справі №296/8282/23, талон-повідомлення єдиного обліку №34169, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2023 року, заяву ОСОБА_1 до Житомирського МЦСС міської ради, форму оцінки ризиків ОСОБА_2 від 17.08.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 19.09.2023 року, інформацію з ДРРП від 19.09.2023 року;, копії платіжних документів за проживання в хостелі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не знайшла свого підтвердження дослідженими у суді доказами.

Так, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 047156 від 11.08.2023 р. та серії ВАД № 047157 від 11.08.2023 р., складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначено, що останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображаючи її словами брутальної лайки.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, суд бере до уваги, що як у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи не зазначено чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої та чи могла вона бути завдана діями особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов