Справа №461/6889/23
Провадження №3/461/2457/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бабій І., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.08.2017, виданий 4602

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

6 серпня 2023 року, о 12:25 год., в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Перед початком митного контролю ОСОБА_1 письмово заявив про наявність в нього особистих речей, газонокосарки б/в в кількості 2 шт. та штативу б/в в кількості 1 шт.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, було виявлено не задекларований товар, а саме: катридж т.м. "ELFBAR" ELFA PREFILLED POD 4 ml в асортименті по 2 шт. в упаковці - 3200 упаковок; одноразова електронна сигарета т.м. "LOST MARY" RECHARGEABLE OS4000 асортименті - 3000 шт.; рідина для електронних сигарет ELFLIQ NIC SALTS 30mg/ml, 10 ml, 50/50 асортименті - 600 шт.; одноразова електронна сигарета т.м. "ELFBAR"ВС5000 ULTRA RECHARGEABLE асортименті - 600 шт.; одноразова електронна сигарета т.м. "ELFBAR"ВС4000 RECHARGEABLE асортименті - 200 шт.; одноразова електронна сигарета т.м. "LOST MARY"ВМ5000 RECHARGEABLE асортименті - 400 шт.; одноразова електронна сигарета т.м. "ELFBAR"ТЕ5000 RECHARGEABLE асортименті - 4778 шт.; одноразова електронна сигарета т.м. "ELFBAR"1500 DISPOSABLE POD асортименті - 4190 шт., які не було заявлено у поданих до митного контролю документах.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

Представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бабій І. зазначила, що як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил митний орган вважає, що переміщувані ОСОБА_2 товари підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 Митного кодексу пропуск на митну територію товарів, що класифікуються з 1-24 групи коду УКТ ЗЕД в будь-яких обсягах не дозволяється. ОСОБА_3 повідомила, що у протоколі митний орган покликається на обмеження пропуску на митну територію товарів, що класифікуються з 1-24 групи коду УКТ ЗЕД, однак переміщувані рідини не належать до товарів 1-24 групи коду УКТ ЗЕД та стверджує, що протокол не є належним доказом у справі, а в суду відсутні повноваження щодо самостійної зміни фабули, викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, який притягається до відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності та представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1031/20900/23 від 06.08.2023; копією контрольного талону про проходження по «червоному коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; службовою та доповідною записками.

З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт та порядок перетину митного кордону даною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його перелік, найменування, вартість та кількість.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до відповідальності, є те, що ОСОБА_1 має на утриманні 2 малолітніх дітей ( ОСОБА_4 , 2015 року народження та ОСОБА_5 , 2016 року народження). Окрім того, при визначенні міри покарання суд приймає до уваги довідку ФОП ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_1 отримує середньомісячний дохід в розмірі 5393,50 грн. Також, суд враховує, що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), які часто хворіють, що підтверджується виписками з медичної картки, потребують як коштів на лікування, так і допомоги, оскільки інші особи, які б надавали таку допомогу відсутні, так як син ОСОБА_9 на даний час проходить службу у ЗСУ, що підтверджується посвідченням військової частини НОМЕР_3 .

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та затосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Рішеням ЄСПЛ "Краєва проти України" надано судам у справах про порушення митних правил застосовувати дискрецію щодо міри покарання в разі встановлення вини, з урахуванням ступеню вини, майнового стану правопорушеника та знаходити справедливий баланс між публічним інтересом і ступенем втручання у право мирного володіння майном.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.471 МК України, який не буде надмірним тягарем для останнього, та буде справедливим балансом між публічним інтересом і ступенем втручання у право мирного володіння майном.

Разом з тим, оскільки санкція ч. 3 ст.471МК України передбачає альтернативність покарання у виді конфіскації, суд, з врахуванням конкретних обставин правопорушення, вважає можливим повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1031/20900/23 від 06.08.2023.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил 1031/20900/23 від 06.08.2023 - повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 11661 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.