Справа № 185/9505/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, керівник ТОВ "Магазин Бурівесник",

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.07.2023 року було виявлено порушення, а саме: керівником ТОВ "Магазин Бурівесник" ОСОБА_1 несвоєчасного подала до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2023 рік у травні 2023 року терміном сплати 01.05.2023 року, чим порушила вимоги абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI передбачає, що Податкове зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, визначене у податковій декларації за звітний рік.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину не визнала, та надала суду платіжні доручення з яких вбачається , що 11.05.2023 року ТОВ "Магазин Бурівесник" було сплачено до бюджету узгоджену суму грошових зобов`язань по податку за травень 2023 року. Просила закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушницю, проаналізувавши все між собою, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/26487/04-36-04-10 від 14.07.23 року складено на підставі порушила вимоги абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI передбачає, що Податкове зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, визначене у податковій декларації за звітний рік.

Згідно платіжних доручень № 0.0..1 від 11.05.2023 року , № 0.0..1 від 11.05.2023 року, № 0.0..1 від 19.06.23 року, № 0.0..1 від 13.09.23 року ТОВ "Магазин Бурівесник" було здійсненоплату грошових зобов`язань по податку на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2023 рік.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ч.2 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко