Справа № 697/2022/23
Провадження № 3/697/1002/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 15.09.2023 та 18.09.2023 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/2022/23, провадження № 3/697/1002/2023; справа № 697/2049/23, провадження № 3/697/1022/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Перця Д.І. від 30.08.2023 було закрито кримінальне провадження №0000103 від 05.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення. Разом з тим, у зв`язку з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, матеріали виділено та направлено для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, 05.08.2023 близько 01 год. 55 хв., в м.Канів по вул. Шевченка, поблизу міського будинку культури було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі жовту коробочку з- під іграшки «Кіндер», всередині якої згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/124-23/9132-НЗПРАП від 23.08.2023, є психотропна речовина, обіг, якої заборонено, а саме - амфетамін, масою 0,040 гр. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944312 від 01.09.2023.

Крім того, 05.08.2023 близько 01 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебував в м.Канів по вул. Шевченка, поблизу міського будинку культури, який зберігав при собі жовту коробочку з-під іграшки «Кіндер» всередині якої згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/124-23/9133-НЗПРАП від 25.08.2023, особливо небезпечний наркотичий засіб, обіг, якого заборонено, а саме: екстракт канабісу, масою 0,134 гр. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944313 від 01.09.2023.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав повністю та підтвердив факти викладені в протоколах про що також подав відповідну заяву.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», визначено масу амфетаміну від 0,15 грам і більше, з якої можлива кримінальна відповідальність.

Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», визначено масу канабісу - цілого або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5,0 гр. і більше, з якої можлива кримінальна відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення були складені за матеріалами, отриманими після прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000103 від 05.08.2023 по факту вилучення у ОСОБА_1 психотропної та наркотичної речовини. Постанову про закриття вказаного кримінального провадження винесено 30.08.2023. Порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,040 гр. та полімерну ємність жовтого кольору та металеву трубку із металевою установкою з отворами, яка обмотана ізолюючою стрічкою чорного кольору та полімерною ниткою зеленого кольору, котрі перебували в тісному безпосередньому контакті між собою, на внутрішніх стінках якої міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,134 гр. - здано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про що свідчить наявні в матеріалах справи постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.08.2023 та 30.08.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944312 від 01.09.2023, складеним ДОП сектору превенції ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Некоз Д.М.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944313 від 01.09.2023, складеним ДОП сектору превенції ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Некоз Д.М.; рапортом ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 05.08.2023, протоколом огляду місця події від 05.08.2023, висновком експерта №СЕ-19/124-23/9132-НЗПРАП від 23.08.2023; висновком експерта №СЕ-19/124-23/9133-НЗПРАП від 25.08.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.08.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.08.2023. Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та її повне визнання, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що з метою виховання особи та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п. 21 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, Державної податкової адміністрації України, СБУ, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, вилучені з незаконного обігу, здані або знайдені безхазяйні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори підлягають знищенню або передачі відповідно до п. 23 цієї Інструкції. Підставою для передачі або знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів є вирок, ухвала чи постанова суду або постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

За вказаних обставин, суддя вважає, що речові докази по справі, а саме: порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,040 гр. та полімерну ємність жовтого кольору та металеву трубку із металевою установкою з отворами, яка обмотана ізолюючою стрічкою чорного кольору та полімерною ниткою зеленого кольору, котрі перебували в тісному безпосередньому контакті між собою, на внутрішніх стінках якої міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,134 гр. підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/2022/23, провадження № 3/697/1002/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та справу № 697/2049/23, провадження № 3/697/1022/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/2022/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,040 гр. та полімерну ємність жовтого кольору та металеву трубку із металевою установкою з отворами, яка обмотана ізолюючою стрічкою чорного кольору та полімерною ниткою зеленого кольору, котрі перебували в тісному безпосередньому контакті між собою, на внутрішніх стінках якої міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,134 гр., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда