Справа № 393/498/23
Справа № 393/499/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., з участю секретаря Шупрудько К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2023р. близько 21 год. 02 хв. в смт. Новгородка Кіровоградської області по вул. Криворізька, 31, біля магазину «Копілка», у громадському місці, в присутності відвідувачів магазину «Копілка» не виконував неодноразове розпорядження, вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство в формі нецензурної лайки, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2023р. о 21 год. 02 хв. в смт. Новгородка Кіровоградської області по вул. Криворізька, 31, біля магазину «Копілка», у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував у присутності відвідувачів магазину «Копілка», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав лише за ч.173 КУпАП (дрібне хуліганство), та підтвердив обставини вказані у протоколі про адмінправопорушення та вчинення ним дрібного хуліганства. Щодо вчинення ним адмінправопорушення за ст. 185 КУпАП (злісна непокора) вину не визнав та пояснив, що дій вказаних у протоколі не вчиняв та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського не чинив. Свої дії вважає виправданими та правомірними.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №319618 та серії ВАВ №319619 від 31.07.2023р., рапортами від 28.07.2023р., письмовими поясненнями інспектора ЮП Кропивницького РУП к-н поліції Мосіюка М.М. від 28.07.2023р., ОСОБА_2 28.07.2023р. ОСОБА_3 від 28.07.2023р., які підтвердили обставини викладені (зафіксовані) у протоколах.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що він біля магазину, у публічному місці виражався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а також дослідженими в ході судового розгляду дисками з відеозаписами з місця події на яких також зафіксовані обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , які виразилися у грубій нецензурній лайки останнього в громадському місці в бік співробітників поліції.

Між тим незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора) його вина, крім доказів вказаних вище, також підтверджена дослідженими в ході судового розгляду відеозаписами з місця події на яких також зафіксовано, що ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії, а саме припинити висловлюватися в громадському місці грубою нецензурною лайкою, жодним чином не реагує, а навпаки продовжує вчиняти хуліганські дії.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Слід також наголосити, що розглядаючи справу повно, всебічно, та даючи оцінку всім обставинам справи, суд виключає з обсягу обвинувачення викладеного в протоколі серії ВАВ №319618 від 31.07.2023р. за ст. 185 КУпАП інкриміновану ОСОБА_1 обставину обвинувачення злісної непокори в частині невиконання на вимогу поліцейського Попругою В.Т. припинити розпивання алкогольного напою «Рево», оскільки жодних доказів з цього приводу матеріали справи не містять, а з дослідженого відеозапису також не вбачається, що ОСОБА_1 незважаючи на зауваження поліції розпивав будь які алкогольні напої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, враховуються положення ст. 280 КУпАП, а саме, те, що вказані адмінправопорушення мали місце, вина ОСОБА_1 у їх вчиненні є доведеною, останній підлягає адміністративній відповідальності, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, майнову шкоду не заподіяно, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчинених ОСОБА_1 адмінправопорушень, обставини справи та відомі данні про його особу, який офіційно не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вину у скоєному визнав частково, вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно у виді громадських робіт, що є розумним, справедливим та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_4 за вчинене та запобігання вчинення останнім інших правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ