Провадження № 3/193/638/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий водієм ВЧ А0943, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 відносно ОСОБА_1 ДОП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Романенко Р. А. складено протокол, серії ВАВ № 929442, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 23.09.2023 близько 19 години 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кричав на неї, чим вчинив насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив суворо не карати, пояснив, що цього дня він вживав алкогольні напої, після чого він прийшов додому та вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої він ображав її нецензурною лайкою. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з приводу грошових коштів на придбання алкоголю, які вона відмовилась надавати.

В силу приписів ч. 2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , провина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 23.09.2023 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно неї з боку її чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що у них цього дня виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 нецензурно лаявся в її сторону, після чого остання викликала поліцію (а.с.4);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , з яких вбачається, що цього дня його дружина ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на підставі цього він зробив їй зауваження після чого у них виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою (а.с. 5);

-постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн (а.с. 9);

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, за аналогічних обставин, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відносно, як і раніше відбувалося до цього, до своєї дружини ОСОБА_2 , таким чином для досягнення мети дієвості покарання та виправлення особи правопорушника, запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець