Справа № 551/1068/23
Провадження №3/551/491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області за підсудністю визначеною Полтавським апеляційним судом надійшов адміністративний матеріал в/ч НОМЕР_1 про притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про те, що вони не відповідають вимогам КУпАП та інших нормативно-правових документів, які регламентують порядок складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст. 172-20 КУпАП.

Так, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 4 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21 жовтня 2021 року № 329 в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення та не коректно викладено суть адміністративного правопорушення.

Зокрема, у протоколі не вказано з якими саме ознаками стану алкогольного сп`яніння було виявлено ОСОБА_1 . Також у ньому зазначено, що від проходження тесту за допомогою аналізатору вмісту спирту ОСОБА_2 відмовився, однак є незрозумілим чи він відмовився від огляду уповноваженою військовою посадовою особою, чи від огляду в закладі охорони здоров`я, оскільки положеннями ч.ч. 2-4 ст. 266-1 КУпАП передбачена альтернативні варіанти такого огляду та лише в разі відмови від огляду в закладі охорони здоров`я наступає адміністративна відповідальність .

Отже, суд вважає, що суть правопорушення викладена в протоколі не конкретно.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу судів на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Разом з тим якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення безумовно підлягає доопрацюванню.

Крім того, суд звертає увагу на долучений до протоколу акт відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння від 03.09.2023 який також не містить даних про виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, час їх виявлення та час складання акту, а також даних про те від якого саме огляду на стан сп`яніння (уповноваженою військовою посадовою особою чи в закладі охорони здоров`я) відмовився військовослужбовець.

З огляду на вищевикладене даний акт суд також вважає складеним з суттєвими порушеннями вимог ч. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21 жовтня 2021 року № 329.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу та необхідність повернення його ініціатору для усунення вказаних судом недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 276, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно солдата ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МО України.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап