Справа № 367/5144/23
Провадження №3/367/2272/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 379114 від 09.07.2023 року, 09 липня 2023 року о 15 год. 20 хв. в Київській області, на АД М-07 Київ-Ковель, 23 км, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, керував транспортним засобом KAWASAKI ER500А, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проходив у встановленому законом порядку за допомогою приладу ALCOTEST 7510 ARLM-0395, тест № 701, результат понад 6 (шість) проміле.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 379114 від 09.07.2023 року, повідомивши, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також він повідомив, що перевірку на алкотестері проходив декілька разів та весь час тестер показував збій і результат був відсутній. Тому він не погодився з таким результатом, а інший спосіб перевірки йому не запропонували.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, доданий до протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши в судовому засіданні відеозапис, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд не вбачає доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Роздруківку тесту № 701, результат якого показав перевищення показників понад 6 (шість) проміле, суд визнає недопустимим доказом, оскільки згідно відеозапису водій ОСОБА_1 не погодився з таким результатом, однак йому не було запропоновано пройти перевірку на стан сп`яніння в медичному закладі в іншій спосіб.

Також в судовому засіданні було встановлено, що в результаті ДТП, яке відбулося 09 липня 2023 року о 15 год. 15 хв. в Київській області, смт. Гостомель, по вул. Кулішова, 59, водій ОСОБА_1 отримав забій м`яких тканин та рвану рану обличчя, внаслідок чого був госпіталізований до лікарні. На відео, доданому до протоколу, вбачається, що перевірку на стан сп`яніння водію проводили після надання первісної медичної допомоги, а саме після обробки ран обличчя, в тому числі рота. Згідно рапорту, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції було прийнято рішення провести тест на стан сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST 7510 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Проте суд прийшов до висновку, що відповідні ознаки могли виникнути внаслідок ДТП та обробки ран. До того ж з відеозапису вбачається, що загальний стан ОСОБА_1 не відповідає результату тесту. Його поведінка та відповіді на поставлені запитання не свідчать про наявність в нього ступеню сп`яніння, на який вказує результат про перевищення граничної межі приладу ALCOTEST 7510, а тому такий результат викликає у суду об`єктивні сумніви у його правильності.

Таким чином, суд встановив, що результат, встановлений під час перевірки водія ОСОБА_1 на приладі ALCOTEST 7510 не є допустимим доказом перебування його у стані сп`яніння, а перевірка в медичному закладі іншими методами перевірки не здійснювалася.

Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова