Справа №735/900/23р.
Провадження по справі № 3/735/481/2023р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом яких, 10.08.2023 о 17 год. 00 хв., в смт. Короп на вул. Вознесенська, 11.08.2023 року о 16 год. 00 хв. в смт. Короп на вул. Київська, 12.08.2023 року о 13 год. 00 хв. в смт. Короп на вул. Слобідській, 13.08.2023 року о 14 год. 00 хв. в смт. Короп по вул. Київській, 14.08.2023 року о 10 год. 00 хв. в смт. Короп на вул. Слобідській гр. ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що в дату, час та місце вказані в протоколах про адміністративні правопорушення він перебував в іншому місці та заперечив належність йому підпису у протоколах.

Старший ДОП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Овсієнко Р.В., яким складено протоколи про адміністративні правопорушення у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень суду надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 340440, серії ВАВ № 340439, серії ВАВ № 340438, серія ВАВ № 340437, серія ВАВ № 340436 від 14.08.2023 року, в яких викладені обставини вчинених правопорушень та в яких міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_1 не визнав факт вчинення вказаних правопорушень, заперечив належність йому підпису у протоколах про адміністративні правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 у вказані у протоколах дату, час і місцях вчинення правопорушень він перебував в іншому місці.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Європейський суд з прав людини неодноразово виснував, що «…формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом, поза розумним сумнівом, наявності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід за крити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 247, 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба