Номер провадження 3/523/5995/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2023 року о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кавасакі» держномер НОМЕР_1 (польської реєстрації) на вулиці Добровольського в місті Одесі, не маючи права керувати таким транспортним засобом, будучи особою, яку протягом року, а саме постановою від 09.08.2022 року, вже було притягнуто за ч.2 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив вимоги п.2.1.а „Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 , при складенні 09.07.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення, письмових заперечень до протоколу не мав, від пояснень, отримання копії протоколу та підпису протоколу відмовився.

ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи відносно нього, провину не визнав, надав відповідні письмові заперечення, з яких вбачається, що він нібито мотоциклом не керував, а лише стояв поряд з ним, а за кермом був один із його родичів, який має відповідне посвідчення. Також, з його письмових пояснень вбачається, що мотоцикл був припаркований, у нього було проколоте колесо, водій пішов шукати насос, коли в цей момент мимо проїжджав автомобіль поліції, який здав назад та зупинився, після чого відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. В свою чергу родич нібито злякався поліції, оскільки прийняв їх за працівників ТЦК, тож приховався і чекав, поки працівники не підуть. Крім того, звернув увагу суду, що відеозапис у справі відсутній.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 в судове засідання було викликано працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та витребувано відеозапис з відеореєстратора.

В судовому засіданні 13.09.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, провину не визнає, заперечує проти участі та допиту працівника поліції у судовому засіданні, ще раз наголосив, що не керував транспортним засобом, підтримує раніше надані письмові заперечення та окремо зауважив, що поліцією не було надано відеозапис.

13.09.2023 року до суду з`явився інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальону УПП в Одеській області ДПП Лєонов О.О. (посвідчення № НОМЕР_2 від 04.10.2022 року, дійсне до 04.10.2026 року), який пояснив, що обставини складання протоколу пам`ятає, а саме що під час чергування на мотоциклі разом із двома напарниками зупинив водія мотоциклу ОСОБА_1 , оскільки останній керував мотоциклом на польській реєстрації із наклейкою «UA» на номерному знаку. Під час перевірки ним було встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не має права керування даним видом транспортних засобів, при цьому раніше, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 09.08.2022 року, за ч.2 ст.126 КУпАП. Також ОСОБА_2 додав, що ОСОБА_1 рухався із пасажиром жіночої статі, на задньому сидінні мотоциклу та повідомив, що у нього є відеозапис з відеореєстратора, на який зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоциклом по проспекту Добровольського в місті Одесі, та його зупинки працівниками поліції.

Таким чином, суд на місці ухвалив переглянути відеозапис з особистого носія поліцейського, а саме з смартфону «Iphone 11 Pro» №MWC32ZD/A. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що питань до працівника поліції не має, відеозапис та свідчення працівника поліції, на його думку, не мають бути прийняті до уваги суду.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду відеозапису з реєстратора працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував мотоциклом в зазначені у протоколі місці, день та час. При цьому разом із ним в якості пасажира перебувала особа жіночої статі. Крім того, співробітники поліції несли службу на мотоциклах, жодного патрульного автомобілю під час зупинки мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 не було.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №506875 від 09.07.2023 року, постанову серії №БАБ 602796 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , його пояснення, надані у суді, довідку інформаційного порталу Національної поліції України, відеозапис працівників поліції, пояснення інспектора Лєонова О.О., суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Крім того, слід зазначити, що з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 09.07.2023 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

При цьому, твердження ОСОБА_1 , вказані у поясненнях стосовно не встановлення належним чином, не перебування за кермом мотоциклу, родича чоловічої статі, пробиття колеса, автомобіль поліції суд визнає неспроможними та такими, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються наданими матеріалами справи, показами ОСОБА_2 та відеозаписом з відеореєстратора працівників поліції.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, той факт, що він провину не визнає, намагався ввести суд в оману стосовно того, чи притягувався він протягом року до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк п`ять років.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 13.09.2023 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: