overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1466/23
Провадження № 3/188/865/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не вказала , паспорт НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 р. о 16.20 год гр.. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася., про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 856684 від 09.08.2023 року, рапортом поліцейського , письмовими поясненнями правопорушниці та свідка.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 173-2 КУпАПз оголошенням йому усного зауваження на підставіст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усногозауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційногосуду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 738/1362/23
№ провадження 3/738/722/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 вересня 2023 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали, що надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП (справа № 738/1362/23) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП (справа № 738/1363/23) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1362/23 (№ провадження 3/738/722/2023) та № 738/1363/23 (№ провадження 3/738/723/2023) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1362/23 (№ провадження 3/738/722/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 738/1363/23 (№ провадження 3/738/723/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1362/23 (№ провадження 3/738/722/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа №766/1435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.07.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 13.07.2023, 24.07.2023, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.09.2023 о 10-15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУПН в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №295/8959/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023, близько 12 години, ОСОБА_1 , за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, 12, в громадському місці справляв природні потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із поганим самопочуттям, в якій зазначив, що вину визнає. Тому суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №045555 від 30.06.2023; рапортом від 30.07.2023; поясненнями від 30.06.2023; заявою ОСОБА_1 .

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3-в/760/183/23
в справі № 760/8682/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.06.2023 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням про надання розстрочки виплати штрафу за вказаною постановою суду, мотивована тим, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 не може сплатити суму штрафу єдиноразовим платежем.

У судове засідання, призначене на 30.08.2023 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Поміж тим, до заяви ОСОБА_1 не подано будь-яких доказів, на підтвердження його скрутного матеріального становище, які б могли вказувати на неможливість виплати ним штрафу на підставі постанови суду.

У зв`язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу на підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.06.2023 р. (справа № 760/8682/23, провадження № 3/760/3614/23), - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
ЄУН № 336/9369/23
пр. № 3/336/5067/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 липня 2023 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме бронзи масою 3,021 кг, латуні масою 4,550 кг, загальною вартістю 269,28 гривень.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей щодо потерпілого, а саме не зазначено адреси місцезнаходження потерпілого, також відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті скоєного правопорушення, не зазначено крадіжку якого саме майна здійснив ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення шляхом долучення письмових пояснень по суті порушення, надання доказів.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, шляхом долучення письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 3/344/4768/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 червня 2023 року близько 23год. 00хв. під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 19 червня 2023 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 309/4152/23
Провадження № 3/309/1346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 серпня 2023 року, об 11 годині 40 хвилин, на автодорозі Західного обходу м.Львів М 10-01 14 км.+500м., керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN C4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №507176, від 9 серпня 2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 536грн.80коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 124, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 359/7648/23
Провадження № 3/359/3756/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2023 року о 11 год. 30 хв. по вул. Котляревського, біля будинку №24 в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 пошкодив автомобіль марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Б.Браун медікал Україна», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2023 року, письмовими поясненнями представника ТОВ «Б.Браун медікал Україна», а також фотознімками.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцяти) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко