Справа № 364/720/23
Провадження № 3/364/335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є інвалідом, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

16 вересня 2023 року о 11 год. 20 хв. в смт Володарка по вул. Кооперативна гр. ОСОБА_1 керував авто марки ЗИЛ 4505 н.з. НОМЕР_1 , який підлягає під обов`язково-технічний контроль та вчасно його не пройшов, чим повторно вчинив адміністративне порушення за ст. 121 ч. ІІІ КУпАП протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення стверджується постановою серії БАД №332050 від 06.07.2023 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, пояснив, що автомобіль, яким він їхав належить не йому, його попросили перегнати в інше місце даний транспортний засіб. Про те що на автомобіль не має всіх документів дізнався безпосередньо під час зупинки поліцією транспортного засобу. Єдиним джерелем його доходу є керування автомобілем, оскільки працює водієм у ПП " ОСОБА_2 ", просив сурово не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, проте внаслідок конкретних обставин справи воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії притягнутого суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна. При цьому суд враховує, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є керування т/з, оскільки він працює водієм.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. 268, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КпАП України, закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова