П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за, РНОКПП: НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066375 від 30.08.2023 року, 30.08.2023 о 16 год. 55 хв. в м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого б.40, водій ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним, під час руху заднім ходом транспортним засобом «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_2 , водій не переконався в безпечності свого маневру, для забезпечення безпеки руху не залучив інших осіб, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Renault Laguna» д.н. НОМЕР_3 внаслідок чого водії отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив наступне. 30.08.2023 року близько 16:55 виїжджав з паркувального майданчику ТРЦ «Гермес» заднім ходом на своєму автомобілі, перед початком руху він впевнився, що не заважав руху іншому транспортному засобу, розпочавши рух, він виявив, що рухались два автомобілі один з них «Renault Laguna» д.н. НОМЕР_3 він зупинився дав можливість йому проїхати першому та чекав поки той проїде, в цей момент водій автомобіля «Renault Laguna» д.н. НОМЕР_3 здійснив наїзд на його автомобіль з правого боку, даний автомобіль рухався на задній передачі. Наголосив на тому, що ОСОБА_2 , порушив знак дорожнього руху, а він виїжджав в межах розмітки та виїжджав по правилам.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні визнав що він і ОСОБА_1 , обидва винні в даній дорожньо транспортній пригоді.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_2 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066375 за ст.124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066376 за ст.124 КУпАП, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , переглянутим відеозаписом від 30.08.2023.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 , 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_3 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючої та пом`якшуючої обставини відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом 2 групи, згідно просвідчення серії НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО.Л. Гавенко