КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5183/23
Провадження № 3/552/2087/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2022 о 23.30 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, у зв`язку із особистою недбалістю , патрулюючи територію військової частини НОМЕР_2 , після оголошення сигналу тривоги, перебуваючи на позиції , дослав патрон до патронника автомата Калашникова АКМ -74, який закріплений за ним згідно роздавальної відомості, при цьому зброю на запобіжник не проставив. В наступному солдат ОСОБА_1 змінив положення автомату та необережно поводившись зі зброєю натиснув на спусковий гачок та отримав вогнепальне поранення великого пальця правої ноги . В подальшому, через 2 секунди здійснив постріл у землю, який ушкодження військовослужбовцю не завдав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав що свою вину у вчиненні правопорушення він визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правпорушення від 24.08.2023, пояснень, копії копії повідомлення про кримінальне провадження, копій військового квитка, копій пояснення, копії протоколу допиту свідка, копії постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова