Справа № 643/8638/23
Провадження № 3/643/3517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Костенюк А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Лемішко Ю.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Горобця Р.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517809, 04.07.2023 о 06 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Харкові по вул. Тюрінська, буд. 140, керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б, п.12.1, п.11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він 04.07.2023 біля 06-00 год. їхав за кермом автомобіля «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по вул. Тюрінська від вул. Академіка Павлова. В автомобілі у нього була пасажирка ОСОБА_3 , яка сиділа праворуч на задньому сидінні та дивилась у свій телефон. Він їхав зі швидкістю 50-60 км./год. Попереду їхав транспортний засіб «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_3 , який заїхав на стоянку та різко почав розвертатись. Як тільки водій транспортного засобу «Volkswagen Crafter» почав виїжджати на дорогу ОСОБА_1 прийняв екстрене гальмування, після чого його автомобіль понесло вліво. Уникнути зіткнення не вдалось, у результаті чого постраждала пасажирка ОСОБА_3 . Він викликав карету швидкої допомоги. ОСОБА_2 викликав працівників поліції. ОСОБА_1 не бачив, щоб водій «Volkswagen Crafter» включив поворот. Після зіткнення останній продовжив рух хоча повинен був зупинитись. При складанні протоколу був відсутній, оскільки виклик до поліції отримав в той день, коли вже необхідно було з`явитись. З матеріалами справи ознайомлений не був. Протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та все що дали підписував. Скарг до поліції не подавав. Зазначив, що вину не визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.07.2023 він рухаючись на транспортному засобі «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Тюрінській від вул. Академіка Павлова в м. Харкові, перед поворотом в провулок Домінський заздалегідь приблизно за 100 - 150 м. ввімкнув лівий поворот і почав пригальмовувати та повертати ліворуч. Поворот автомобіля здійснював з урахування габаритів автомобіля, зазначивши, що не міг здійснити поворот з крайньої лівої смуги та розворот зробив глибший, оскільки довжина автомобіля більше 6 м. До місця повороту метрів за 5, він прийняв праворуч біля 1 м. Швидкість при повороті булі приблизно 5-10 км./год. Здійснюючи поворот він переконався, що машини, які їхали позаду нього були далеко, метрів за 100. Зустрічних машин не було. Через 20-30 сек. він почув звук гальм і удар в його транспортний засіб. Після зіткнення проїхав біля 1 метра.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лемішко Ю.М. у судовому засіданні просив призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої просив поставити таке питання:

1. Чи є в діях обох водіїв порушення вимог ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

2. Чи мали водії технічну змогу уникнути зіткнення?

3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення пасажирки ОСОБА_3 в тій частині, що автомобіль «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_3 , в момент зіткнення перебував у нерухомому стані?

Проведення вказаної експертизи адвокат просить доручити експертам ХНДІСЕ.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката Горобець Р.М. заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та вказав, що вони не позбавленні були можливості самостійно звернутись до установи для проведення автотехнічної експертизи. Вважав, що дане клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи та з метою уникнення відповідальності.

Вислухавши учасників справи, дослідивши подані клопотання і матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, приходжу до висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лемішка Юрія Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є в діях обох водіїв порушення вимог ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

2. Чи мали водії технічну змогу уникнути зіткнення?

3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення пасажирки ОСОБА_3 в тій частині, що автомобіль «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_3 , в момент зіткнення перебував у нерухомому стані?

Проведення експертизи доручити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/8638/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук