Справа № 558/396/23
номер провадження 3/558/251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого прибиральником КО «Добробут» Демидівської селищної ради, на утриманні неповнолітніх чи непрацезданих осіб немає, притягувався до адміністративної відповідальності Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП 24 березня 2023 року, застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн та постановою Демидівського районнного суду Рівненської області 12 липня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943198 від 15.09.2023 року, ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 23:37 год був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_2 , чим повторно порушив п. 1 ухвали Рівненського міського суду від 09 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 14 вересня 2023 року у вечірню пору він посварився зі співмешканкою, вийшов з будинку та пішов спати в підсобне приміщення на сіно. Його співмешканка про це не знала. Межі господарства, де він проживає без реєстрації, він не покидав. Дане підсобне приміщення знаходиться на подвір`ї господарства, де він проживає. Йому відомо, що поліція перевіряла його місце перебування, він пояснював їм про те, що межі господарства не покидав у встановлені години, а спав вдома, лише не в будинку, а в підсобному приміщенні. Однак його пояснення не були взяті до уваги

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943198 від 15 вересня 2023 року, зазначається про те, що ОСОБА_1 14 вересня 2023 року був відсутній по місцю проживання в нічну пору доби, чим порушив повторно вимоги п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: п. 1 заборона залишення місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня; п 2 - зобов`язано з`являтись на реєстрацію в сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 4 (чотири) рази на місяць кожного четверга з 17 год по 19 год; п. 3 - заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; п. 3 - заборонено виїжджати за межі Дубенського району Рівненської області без дозволу органів національної поліції. /а. с. 3/.

З пояснень ОСОБА_1 наданих під час розгляду справи в суді, вбачається, що він 14 вересня 2023 року у вечірню пору був на території свого господарства, спав в підсобному приміщенні. Про зміну місця проживання з с. Рогізне на смт Демидівка Дубенського району завчасно повідомив працівників поліції. Місце його проживання для них було відомо.

Під час розгляду справи в суді, досліджено матеріали справи.

З досліджених матеріалів вбачається, що доказів вчинення ОСОБА_1 14 вересня 2023 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, до суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували б порушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, правил адміністративного нагляду та наданими до суду доказами не доведено вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя дійшла висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК