overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16869/23

Провадження №3/522/10878/23

18 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання 18.09.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 18 жовтня 2023 року на 10 годину 25 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 708/606/23

Провадження № 3/712/3071/22

22 вересня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 530799 від 09.05.2023 , ОСОБА_1 , 23.10.2022 о 17год. в м.Черкаси по вул. М. Грушевського 97 зберігав при собі 1 паперовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабіс, маса якого 0,046гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Досліджені матеріали справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 530799 від 09.05.2023

- копією постанови про закриття кримінального провадження ;

- копією пояснення ; рапортом інспектора поліції;

- копією витягу з єдиного реєстру;

- копією висновку

Проте, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа надійшла в провадження судді 21.09.2023, після спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження прийнята 14.04.2023. При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1ст. 44 , 38 ч.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ порошкоподібна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабіс, маса якого 0,046гр., вилучений у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Номер провадження 3/754/5101/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 526381, ОСОБА_1 19.08.2023, близько 10:25 год. вибіг на проїзну частину, чим порушив п. 4.14 ПДР та не виконав неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не бігав по дорозі та взагалі не розуміє, за невиконання яких саме вимог поліцейського відносно нього було складено протокол.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вищевказана стаття не передбачає відповідальності за вибігання на проїзну частину. Щодо невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського, то як в самому протоколі, так і в додатках до нього, відсутнє посилання на конкретні докази, які б вказували, які конкретно розпорядження поліцейського не були виконанні останнім.

Крім того, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правпорушення не узгоджуються з доданим до протоколу відеозаписом події.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 (згідно матеріалів справи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не повідомлено) за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
Справа № 174/897/23
Провадження № 3/174/259/2023
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.5 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який направив його до суду оскільки адміністративний матеріал не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків до відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 644/6755/23
Провадження № 3/644/2018/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2023 року о 14 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому та 12.08.2023 року була знайдена працівниками поліції. ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого її дочка і пішла з дому.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій просила призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 24 серпня 2023 року; копією витягу з ЄРДР, з якої вбачається, що 12.08.2023 року до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України; копією протоколу допиту неповнолітньої ОСОБА_2 , з якої вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому, оскільки не хотіла бачитися з батьками; копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2023 року.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 352/1060/23
Провадження № 3/352/731/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника керівника пункту технічного контролю ТОВ Укр-Тест-Стандарт, за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 420122 про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній, будучи заступником керівника пункту технічного контролю ТОВ Укр-Тест-Стандарт, 04.05.2023 о 10 год 38 хв на вул. Довбуша, 87 в с. Чукалівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ТВ № 00742-00364-23, ВХ № 647614 на транспортний засіб марки DAFCF 85.460 н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства, а саме, неправильно проведено ідентифікацію транспортного засобу, в протоколі ОТК вказана вантажність 26000 кг, а згідно даних ЄДРМВС 32000 кг.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 078019 від 09.09.2023 року встановлено, що 06.09.2023 року, о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Олександрівський, 36, знаходився у п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не надано відеофіксації правопорушення, не вказано свідків правопорушення, не відібрано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №: 452/3032/23
П О С Т А Н О В А
19 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/3087/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3032/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3032/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/3087/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/3032/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3032/23.
Суддя
Справа № 744/1003/23
Провадження № 3/744/851/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

21 вересня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, уродженця села Терехове Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1003/23 (провадження № 3/744/851/2023)),

2)за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1058/23 (провадження № 3/744/900/2023)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/1003/23 (провадження № 3/744/851/2023);

справа № 744/1058/23 (провадження № 3/744/900/2023) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/1003/23 (провадження № 3/744/851/2023).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/204/6318/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої сторожем у КЗДО №226, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 21 серпня 2023 року близько 14 год. 00 хв. в парку «Зелений Гай» в м. Дніпро на вул. Холодноярська, 25, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, але не досягла віку адміністративної відповідальності, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала та зазначила, що вжила заходів та провела бесіду з дитиною.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №592311 від 23 серпня 2023 року; рапортом працівника поліції від 23 серпня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона є матір`ю неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: