Справа № 396/1212/23
Провадження № 3-в/396/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженка Олександра про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженка Олександра про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_1 двічі було надіслано виклик про явку до Новоукраїнського районного відділу пробації. Даний виклик отримала бабуся та зобов`язалась повідомити онука про явку, проте за вказаним викликом правопорушник не з`явився.

З метою встановлення причини неявки за викликами Новоукраїнським районним відділом філії "Центр пробації" 11.08.2023 року було надіслано запити до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, КНП "Новоукраїнська міська лікарня", Новоукраїнського РТЦК та СП.

Крім того, 14.08.2023 року представником РВ пробації був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , де в розмові з бабусею правопорушника було встановлено, що останній, знаючи про явку до Новоукраїнського РВ пробації поїхав на заробітки за межі Кіровоградської області, що також підтверджується матеріалами перевірки наданими Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській обл.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, 20.09.2023 року подав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, подання підтримує в повному обсязі.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами частин 1,2 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Згідно п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилаєподання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт(додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно п. 3.23 стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушенняне може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Проте, уповноваженим органом з питань пробації ненаведено належного обґрунтування заміни ОСОБА_1 громадських робіт штрафом та не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме ухиляється від відбування громадських робіт, адже з матеріалів подання вбачається, що сам правопорушник особисто не отримував виклик для прибуття до уповноваженого органу з питань пробації з метою роз`яснення порядку та умов відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення на відпрацювання громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 06 липня 2023 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважав необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Згідно матеріалів справи, відомості про сплату ОСОБА_1 судового збору відсутні.

В даному випадку матеріали подання не містять обґрунтованих даних спроможності ОСОБА_1 сплатити штраф.

Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає можливості суду в повній мірі оцінити майновий стан порушника.

Таким чином, суд приходить висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 299-304, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженка Олександра про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. А. Русіна