Справа№464/4667/23
пр.№ 3/464/1898/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 27.09.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Колошкін І.А., потерпілого ОСОБА_2 , представників потерпілого Мицик О.В., Глущишин Ю.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.06.2023 будучи власником собаки «Німецька вівчарка» залишила собаку вдома під наглядом матері ОСОБА_3 , 1937 р.н., внаслідок недогляду якої собака вибігла в загальний коридор під`їзду і вкусив ОСОБА_2 завдавши шкоди здоров`ю у вигляді укусу за руку, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та надала пояснення про те, що вона належно утримує свою собаку. Зранку 28.06.2023 пішла на роботу та закрила собаку у квартирі. Про те, що її собака покусав ОСОБА_2 вона дізналася ввечері, оскільки була відсутня за місцем проживання.

Захисник Колошкін І.А. при розгляді справи просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП. Зазначив, що у наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази про те, що подія мала місце за вказаною адресою, а також протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань, який саме пункт правил утримання домашніх тварин порушено ОСОБА_1 . На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не знаходилась у місці де ніби-то було вчинене правопорушення. З наданих доказів, вбачається, що подія мала місце 28.06.2023, однак згідно протоколу 29.06.2023.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28.06.2023, близько 19.40 год. прийшов до підї`зду свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , подзвонив у вхідні двері до загального коридору у сусідню квартиру до сусідки ОСОБА_1 , остання відкрила двері до загального коридору, в якому вже перебував собака. Не встигнувши увійти до загального коридору та відкрити двері до своєї квартири, з загального коридору вибігла собака, та вкусила його за руку, після чого останній схопив його за шию та закинув назад до загального коридору під`їзду. Після спричиненого укусу, обробив усі рани від укусів собаки та здійснив виклик поліції. Поліція викликала швидку, яка доставила його до КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м.Львова» ВП «лікарня Святого Луки» для надання медичної допомоги за фактом укусів собаки.

Представники потерпілого Глущишин Ю.О., Мицик О.В. у судовому засідання просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП з конфіскацію собаки «німецька вівчарка», оскільки ОСОБА_1 через свою недбалу та безвідповідальну поведінку щодо належного утримання собаки, яка проявляється у нанесенні численних укусів собакою сусіду ОСОБА_2 за різні частини тіла у громадському місці, внаслідок чого втретє спричинила заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , як власниця собаки, зобов`язана була недопустити її вибігання у коридор підїзду житлового будинку та самовигулу, стежити за тим, щоб собака не спричинила шкоду здоров`ю ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_3 показала, що вона являється матір`ю ОСОБА_1 , та проживає з нею у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . 28.06.2023 ОСОБА_2 дверей не відчиняла та про те, що собака покусав сусіда ОСОБА_2 вона не знає.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях). Частиною 3 цієї статті передбачено відповідальність за такі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Незважаючи на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954080 від 12.07.2023, яким зафіксовано дату вчинення правопорушення та обставини вчинення правопорушення;

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 29.06.2023 та його поясненнями у судовому засіданні;

-консультативним висновком спеціаліста ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», згідно якого у ОСОБА_2 відкрита рана інших частин зап`ястка та кисті, кусані рани лівої кисті, супутній діагноз-«укус собаки»;

-рапортом старшого дільничого офіцера поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 капітана поліції Бурбан Б. від 12.07.2023;

-довідкою по розгляду звернень ОСОБА_2 старшого дільничого офіцера поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 капітана поліції Бурбан Б. від 12.07.2023;

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №1/99 від 28.06.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_2 28.06.2023 отримував першу медичну допомогу, діагноз «кусана рана першого та другого пальця лівої руки»;

-диском з аудіозаписами наданими КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ГУ НП у Львівській області зі стенограмами, якими підтверджено, що 28.06.2023 потерпілий ОСОБА_2 викликав поліцію за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку із укусом собаки та додатково попросив викликати швидку медичну допомогу.

Згідно з ветеринарним паспортом ОСОБА_1 є власником собаки на кличку «Джек» породи «німецька вівчарка». Відтак, ОСОБА_1 , як власниця собаки зобов`язана стежити за тим, щоб її собака не спричинив шкоду здоров`ю інших осіб.

Доводи захисника не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та наслідки правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави з конфіскацією собаки породи «Німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2023 року.

Суддя Чорна С.З.