Провадження №: 3/752/7859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №529086 від 25.09.2023 року ОСОБА_1 27.05.2023 о 20 год. 00 хв. року керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по перехрестю просп. В. Лобановського та вул. В. Брижка, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 та 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 27.05.2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по перехрестю просп. В. Лобановського та вул. В. Брижка, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для до оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №529086 від 25.09.2023 року, ААД №529087 від 25.09.2023 року, ОСОБА_1 не був присутній під час складання протоколів відносно нього.

Зазначена в протоколах інформація про факт неявки ОСОБА_1 , про що складено довідку, що останній не з`являється на виклик без поважних причин, а тому можна застосувати аналогію закону і протокол вважається врученим, не може бути прийнята до уваги, оскільки чинне законодавство передбачає складання протоколу в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення її прав та обов`язків, вручення його копії та зазначення в протоколі лише про те, що особа відмовилась від його підписання.

При цьому, до протоколу не додано жодного документу, що ОСОБА_1 взагалі викликався до органу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для складання протоколу та був обізнаний про необхідність прибуття до УПП.

Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в справі відсутні будь-які дані, які б це підтверджували.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко