П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Селеттра Україна», паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 10.06.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 о 00 год. 51 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (с. Заріччя, Закарпатська область).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR № 229402 від 01.12.2022 та інвойсів №№ 64, 65, 66, 67 від 28.11.2022 з митної території України у митному режимі «реекспорт» вивозиться товар «багато обертова тара: тримачі пластикові для транспортування провідників електричних ізольованих з клемами (кабелів)» в кількості 32 вантажних місця (палети), вагою брутто 9249,50 кг, загальною вартістю 4808,00 Євро. Зазначений вантаж слідував по МД ЕК11АА № 22UA58U8 від 02.12.2022 року.

Відправником товару є українське ТОВ «Селеттра Україна» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 109), а одержувачем італійське підприємство «Selettra s.r.l» (Merloni str., 13 63087- Comunanza (AP), Italy).

Під час здійснення митного контролю встановлено перевищення вагових параметрів товару, що стало підставою для проведення повного митного огляду на підставi ст. 338 МК України.

Під час проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу переміщується багатообертова тара: тримач пластиковий для транспортування провідників електричних ізольованих з клемами (кабелів) та комплекти джгутів електричних ізольованих з клемами для використання в побутових електричних приладах нові,електричний скотч, роз`єми пластикові розміщених на 32 палетах (піддонах).

Однак, виявлено часткову не відповідність, а саме: згідно митної декларації типу ЕК 11 АА №22UA58U8 та рахунків фактури (Invoice) №64-67 від 28.11.22 р. багатообертова тара: тримач пластиковий для транспортування провідників електричних ізольованих з клемами (кабелів) в кількості 48080 штуки, а фактично виявлено 20930 штук. А також виявлено незаявлений у товаросупровідних документах товар: комплекти джгутів електричних ізольованих з клемами для використання в побутових електричних приладах нові модулі для монтажу загальною кількістю - 37 755 шт.; - конектори пластикові загальною кількістю 246 000 шт.; - чорний електричний скотч SCAPE загальною кількістю 1738 шт.; - клейка стрічка VIBAC загальною кількістю 356 шт.; - пакувальний папір (60 см.х40 см.) 9640 листів.

Доступ до виявленого став можливий після відкриття транспортного засобу та вивантаження товару.

В наданому поясненні директор ТОВ «Селеттра Україна» ОСОБА_1 зазначив, що завантаження транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_3 /АО5000ХN робітниками підприємства проводилось в поза робочий час, за повної відсутності електропостачання та освітлення підприємства. Оскільки товар кабелі з роз`ємами, ізоляційна стрічка та папір були в ідентичному пакуванні без маркування, що і заявлений товар, а тому робітник переплутали коробки. Також, ОСОБА_1 вказав, що він є відповідальним від ТОВ «Селеттра Україна» за роботу з митними органами. На момент завантаження автомобіля на місці не був присутнім і процес не проконтролював.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, директором українського підприємства ТОВ «Селеттра-Україна» ОСОБА_1 , вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, ваги, кількості та вартості товару.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні зважаючи на зібрані у справі доказами просив гр. України ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 та його адвокат Ємчук Л.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання. Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ємчук Л.В. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до письмових пояснень від 04.05.2023 року, наданих адвокатом Ємчук Л.В., просили провадження у справі про порушення митних правил від 15.12.2022 року № 1067/30500/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, зокрема зауваживши, що розбіжність між товаросупровідними документами, з одного боку, і фактично завантаженими товарами, з іншого боку, виникла без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України, та була спричинена технічною помилкою. При цьому відповідні дії, які ставляться у вину директору ТОВ «Селеттра Україна», шкоди державним інтересам не завдали, а такожне призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, ваги, кількості та вартості товару.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП,486,489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.483 МК України адміністративна відповідальність настає внаслідок переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Приписами п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України передбачено, що посадові особи підприємств,керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Стаття 257 МК України визначає процедуру декларування. Зокрема відповідно до ч.1 зазначеної статті декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. За ч.7 цієї статті перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Частина 8 цієї статті визначає, які відомості повинні бути внесені до декларації, у тому числі зазначається наступна інформація про товар: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів. Частина 9 вказаної статті забороняє органам доходів і зборів вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Відповідно до ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій,передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил №1067/30500/23 від 15.12.2022 року; CMR № 229402 від 01.12.2022 та інвойсами №№ 64, 65, 66, 67 від 28.11.2022, МД ЕК11АА № 22UA58U8 від 02.12.2022 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; доповідною запискою інспектора митниці та іншими долученими до справи матеріалами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення гр. ОСОБА_1 митних правил та його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України .

Разом з тим, суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

У відповідності до положень ст.487МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У свою чергу, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 03.06.2005року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митнихправил» суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як встановлено під час розгляду справи, гр. ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, з необережності, а саме: не передбачив можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити (в момент завантаження автомобіля на місці не був присутнім і процес не проконтролював).

Судом встановлено, що вказані товаросупровідних документах та в митній декларації відомості щодо переміщуваного товару - багато обертова тара: тримачі пластикові для транспортування провідників електричних ізольованих з клемами (кабелів)», в основному відповідають виявленому митним органом у ході митного огляду товару. Однак, матеріалами справи підтверджено незначні розбіжності щодо опису, повного найменування та кількості товару, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Митним органом не надано доказів, що такі помилки допускаються гр. ОСОБА_1 систематично.

Судом також враховано, пояснення гр. ОСОБА_1 надані під час складання протоколу про порушення митних правил, відповідно до яких завантаження транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп АО5000ХN робітниками підприємства проводилось в поза робочий час, за повної відсутності електропостачання та освітлення підприємства. Оскільки товар кабелі з роз`ємами, ізоляційна стрічка та папір були в ідентичному пакуванні без маркування, що і заявлений товар, а тому робітник переплутали коробки.

Крім того, відповідно до митної декларації ЕК11АА № 22UA58U8 від 02.12.2022 року товар слідував в митному режимі «реекспорт», отже без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 85,86 МК України, реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та: 1) після ввезення на митну територію України перебували під митним контролем та не були поміщені у митний режим (у тому числі у зв`язку з обмеженнями чи заборонами щодо ввезення таких товарів на митну територію України); 2) були поміщені у митний режим тимчасового ввезення та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового ввезення; 3) були поміщені у митний режим переробки на митній території та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, або у вигляді продуктів їх переробки; 4) були поміщені у митний режим митного складу та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання; 5) були поміщені у митний режим імпорту і повертаються нерезиденту - стороні зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари поміщувалися у цей режим, у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов цього договору або з інших обставин, що перешкоджають його виконанню, якщо ці товари: а) вивозяться протягом шести місяців з дати поміщення їх у митний режим імпорту; б) перебувають у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якої були виявлені недоліки, що спричинили реекспорт товарів; 6) визнані помилково ввезеними на митну територію України.

Врахувавши характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність для держави будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу гр. ОСОБА_1 , а також відсутність даних у матеріалах справи про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, доходжу переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Уважаю, що застосування щодо гр. ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1067/30500/22 від 15.12.2022 року товари, слід повернути гр. ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 460, 483, 527-529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням, а справу про порушення митних правил щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1067/30500/22 від 15.12.2022 року товари - повернути гр. ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук