Справа № 169/734/23
Провадження № 3/169/460/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студента першого курсу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Органом поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073958 від 03 липня 2023 року про те, що 03 липня 2023 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_1 всупереч підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України керував по вул. Дружби в смт Турійськ Волинської області належним ОСОБА_3 автомобілем марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Також, органом поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073959 від 04 липня 2023 року про те, що 03 липня 2023 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керував по вул. Дружби в смт Турійськ Волинської області належним ОСОБА_3 автомобілем марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки справи № 169/734/23 (провадження № 3/169/460/23) та № 169/735/23 (провадження № 3/169/461/23) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то, відповідно, їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/734/23 (провадження № 3/169/460/23).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після зупинки його поліцейськими він писав все те, що казали поліцейські, оскільки дуже злякався.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ні він, як законний представник неповнолітнього сина, ні будь який інший представник неповнолітнього не були присутніми при огляді сина на стан алкогольного сп`яніння, складанні протоколів про адміністративні правопорушення та його опитуванні. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 12, 13 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Так, хоча у Кодексі України про адміністративні правопорушення і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але стаття 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена статтею 270 КУпАП.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив, що неповнолітньому ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та порушення вимог підпункту "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, адміністративна відповідальність за недотримання вимог вищевказаних пунктів правил дорожнього руху передбачена частиною першою статті 130 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073958 від 03 липня 2023 року та серії ААБ № 073959 від 04 липня 2023 року, результати огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARCD - 0460 від 03 липня 2023 року,акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ДВД диск, пояснення ОСОБА_1 від 03 липня 2023 року.

Встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 був неповнолітнім, про що працівнику поліції під час складання вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення було відомо.

Однак в порушення статті 33 Закону України «Про Національну поліції» та вимог статті 270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень є неповнолітньою особою, не забезпечив участь його законного представника як під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та відібранні пояснень неповнолітнього.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 здобуті поліцейським з порушенням вимог статті 33 Закону України «Про Національну поліцію», статей 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому є недопустимими.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя