overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №577/2674/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 33/816/518/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. розглянувши розглянувши клопотання особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває розгляд адміністративної справи за спільною апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11.00 год. 29 вересня 2023 року.

Разом з тим, від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon за участю його захисника Рясного В.Д.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду адміністративної справи за спільною апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Рясного В.Д. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначений на 29 вересня 2023 року об 11.00 год. розгляд адміністративної справи за спільною апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою системи відеоконфіренцзв`язку «EasyCon».

Копію даної постанови надіслати адвокату Рясному В.Д. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 569/8555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли зРівненськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2023 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, на загальну суму 264 грн. 17 коп.

28.04.2023 року слідчим Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та на Потоцького складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАп України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Однак, при винесенні постанови, в резолютивній її частині допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно кого розглядалась справа « ОСОБА_1 », замість належного « ОСОБА_1 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у справі № 178/1957/23.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

Протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення постанови, її може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа №463/6362/23
Провадження №3/463/1941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 29.06.2023р. о 09 год. 50 хв., знаходячись по вул.І.Франка, 19 у м.Львові, здійснювала торгівлю продовольчого продукту з рук у невстановленому місці без дозвільних документів .

Вчинене правопорушення стверджується фотоматеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.023р. серії МВ №5333.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
н/п 3-в/490/19/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9749/21
П О С Т А Н О В А

18.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилок у постанові від 18.10.2022р., у справі №490/9749/21, н/п 3/490/989/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 року за наслідками розгляду матеріалів протоколу серії ААБ №301785 від 03.12.2021р., складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було винесено постанову, згідно якої провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, за текстом вказано постанови були допущені помилки, а саме: 1) невірно зазначено прізвище особи, щодо якої складено адміністративний протокол, а саме " ОСОБА_2 ", замість належного " ОСОБА_3 "; 2) невірно зазначено дату народження особи, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість належної " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; 3) невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме " АДРЕСА_1 ", замість належної " АДРЕСА_1 ", що ускладнює виконання постанови та у зв`язку з чим наведені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2022р., у справі №490/9749/21, н/п 3/490/989/2022 та за текстом цієї постанови вважати вірним: прізвище особи, щодо якої складено адміністративний протокол як " ОСОБА_3 "; дату народження особи, щодо якої складено адміністративний протокол як " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; адресу місця проживання особи, щодо якої складено адміністративний протокол як " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Провадження № 3/752/5440/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266874 від 07.06.2023 року, ОСОБА_1 05.06.2023 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 206/3466/23
Провадження № 3/206/1771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року о 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила не застосовувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , вони вирішили свої стосунки мирно про, що надала відповідну заяву.

ОСОБА_1 в суді підтвердив позицію потерпілої.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП можливо на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, і оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а потерпіла заявила про примирення з правопорушником і просила не накладати на нього адміністративне стягнення.

Справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
справа № 208/5281/23
провадження № 3/208/1272/23
ПОСТАНОВА

04 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/5278/23 провадження № 3/208/1269/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194917 від 04.05.2023 року;

- справа № 208/5279/23 провадження № 3/208/1270/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194918 від 04.05.2023 року;

- справа № 208/5281/23 провадження № 3/208/1272/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608124 від 05.05.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/5278/23 за протоколом серії ВАВ № 194917 від 04.05.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/5279/23 за протоколом серії ВАВ № 194918 від 04.05.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/5281/23 за протоколом серії ВАВ № 608124 від 05.05.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/5278/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Номер провадження 3/754/5009/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29.08.2023 року о 16 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою та погрожувала своїй матері ОСОБА_2 , чим порушила п. 14 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 29.08.2023 року о 16 год. 00 хв. прийшла додому разом із своїм співмешканцем. Вона ще навіть не встигла перевдягнутись, як приїхали працівники поліції. Сварку з матір`ю не вчиняла.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 29.08.2023 року о 16 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_2 вчинила саме домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в протоколі не зазначено, в чому саме полягала об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення та пояснення самої ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 599/2382/23
Номер провадження 3/599/830/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року приблизно о 20.30 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с.Вірлів Тернопільського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюваннях на її адресу нецензурними образливими словами та погрозами фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 120798 від 12.07.2023 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адмінівідповідальності, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.