Провадження № 3/761/4119/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу ВО КМР(КМДА), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2023 року, об 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Старовокзальній, 9, при одночасному перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Renо», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку та знаходився праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення, що призвело до утворення механічних пошкоджень на транспортних засобах, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, вказав, що він, керуючи транспортним засобом «Dodge», рухався по вул. Старовокзальна, 9, у крайній середнійй смузі руху. На його думку, вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія транспортного засобу «Renо», оскільки саме він не влючив показчик повороту та почав перестроюватись в його смугу руху, в цей час він намагався загальмувати до повної зупинки автомобіля, але не встиг, у зв`язку з чим і відбулося зіткнення.

Водій ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився будучи повідомленим належним чином.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 260185 від 10.05.2023, схему місця ДТП від 10.05.2023, письмові пояснення водіїв від 10.05.2023, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні п. 10.3 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33; 36; 124 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб