Справа№718/2729/23
Провадження№3/718/1119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіцманського районного суду від 30.08.2023 року дана справа була повернута судом для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в порядку ст. 251 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за наслідками доопрацювання працівниками поліції не усунуто недоліків, які були підставою для повернення справи на доопрацювання відповідно до постанови суду від 30.08.2023 року та до матеріалів справи не долучено доказів на підставі яких можна дійти висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Натомість справа повторно скерована на адресу суду 08.09.2023 в незмінному вигляді, без жодного реагування, що на думку суду є неприпустимим.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 846637 від 01.08.2023, того ж дня о 12:41, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав керування своєму малолітньому сину (дані сина відмовився надати), а саме транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , який порушив п.а. 12.4 ПДР України, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху, а саме рухався 98 км/год. Подія відбулася на автомобільній дорозі М-19, 468 км, с. Суховерхів, Чернівецький район, Чернівецька область, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду його захисником подано клопотання про розгляд протоколу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, врахувати попередньо подані заперечення на протокол, прийняти постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КупАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КупАП.

До письмового клопотання, на підтвердження зазначених доводів, надав суду копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , який того дня перебував за кермом транспортного засобу .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Так, частиною 3ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно свідоцтва про народження від 20.08.2009, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказаний ОСОБА_1 , матірю ОСОБА_3 . (а.с.17)

Отже, станом на момент складення адміністративного протоколу 01.08.2023 за ч.3ст.184 КУпАП, син ОСОБА_4 не досяг віку 14 років, з якого можливе притягнення батька до адмінінстративної відповідальності за ч.3ст.184 КУпАП, за невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей, у разі вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років адмінінстративного правопрушення.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 інших неповнолітніх дітей. А згідно фабули протоколу про адміністративне правопрушення, « ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом своєму малолітньому синові, дані сина відмовився надати».

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях/бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всісумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях/бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 1ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 846637 від 01.08.2023 щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів