Справа № 587/2564/23
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи
19 вересня 2023 року м. Суми
суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 КпАП України,-
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала та вважає, що в дорожньо-транспортній події, яка сталася, винним є водій ВАЗ 217030, оскільки він рухався зі значною швидкістю. Вона пояснила в судовому засіданні, що рухалась зі швидкістю 20-30 км/год, перед габіоном вона пригальмувала і не вбачаючи будь-яких перешкод почала об`їзд габіону. Виїхавши на зустрічну смугу раптово побачила автомобіль ВАЗ, різко вивернула кермо вліво з метою уникнення зіткнення, але вже за межами проїзної частини відчула удар.
ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався на автомобілі ВАЗ 217030, проїжджаючи останню секцію габіону, коли він вже виїхав на свою смугу руху в напрямку в м. Білопілля, то раптово побачив автомобіль. Зазначив, що видимість у нього була обмежена, оскільки він проїжджав спочатку габіон по свої смузі руху, а потім об`їжджав габіон на зустрічній смузі руху. Закінчивши об`їзд перешкод та повертаючись на свою смугу руху раптово побачив автомобіль. Він застосував одночасно гальмування та вивернув кермо вправо, оскільки зліва знаходився габіон.
В судовому засіданні були допитані свідки.
Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня вона їхала в якості пасажира в автомобілі Рено Лагуна під керуванням ОСОБА_1 на задньому пасажирського сидінні з правого боку. Їхали зі сторони м. Білопілля в бік м. Суми. Не доїжджаючи до блок поста 200м на автошляху були бетонні перешкоди. Водійка зменшила швидкість руху і почала об`їжджати перешкоду приблизно зі швидкістю 10 км на год. Повідомила, що будь-яких автомобілів, які б рухалися на зустріч, вона перед початком об`їзду перешкоди не бачила. Зазначила, що як тільки вони почали об`їзд відразу відбулося зіткнення.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля Рено лагуна під керуванням матері. Вони їхали з м. Білопілля в напрямку м. Суми зі швидкістю 60-65 км/год. Перед габіонами ОСОБА_1 загальмувала і знизила швидкість до 30 км/год. Під час об`їзду габіона через 1-2 секунди він помітив автомобіль, ОСОБА_1 почала вивертати кермо вліво, але зіткнення відбулося за межами проїзної частини.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він їхав на пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 217030 під керуванням ОСОБА_2 з м. Суми в напрямку м. Білопілля. Проїхавши блокпост, об`їхали дві бетонні перешкоди, вказав, що водій рухався зі швидкістю не більше 30 км/год. Проїхавши останню перешкоду, виїхавши на свою смугу руху раптово побачили автомобіль Рено, водій почав вивертати кермо вправо та різко гальмувати. А водій зустрічного автомобіля викрутив кермо вліво.
19 вересня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова А.С. надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
При розгляді даної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків. оглянувши матеріали справи, зокрема й клопотання про призначення експертизи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Разом з тим, в експертизі не можуть бути поставлені питання на припущення: за умови, якби…, а тому питання, які не є конкретизовані не можуть бути поставлені експерту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити Сумському НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
Керуючись ст. ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи маються в діях водія автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією;
2.Чи є технічно спроможними покази водія та пасажира автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 щодо його прямолінійного руху по свої смузі для руху паралельно осьовій лінії перед зіткненням з автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи з характеру пошкоджень, розміщення автомобілів після зіткнення, наявного на відео бодікамери поліцейського гальмівного шляху та повідомленням про те, що до зіткнення він не спостерігав автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 ;
3.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 чи водій автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Постанову про призначення судово-автотехнічної експертизи та матеріали справи № 587/2564/23, провадження № 3/587/1321/23, направити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних