Провадження № 3/761/5842/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що 10.07.2023 о 15:25 годині у м. Київ, вул. Дегтярівська, 49А, гр. ОСОБА_1 керуючи електровелосипедом Electric Enduro Stauer при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Парково-Сирецька на вул. Дегтярівська, не надав перевагу в русі автомобілю Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 378833).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 10.07.2023 рухався по вул. Парково-Сирецькій на електровелосипеді. На перехресті з вул. Дегтярівською, яка є головною, не працював світлофор. У зв`язку з цим утворився затор, автомобілі рухались пропускаючи один одного на перехресті у добровільному порядку. Він виїхав на перехрестя з вул. Дегтярівської, при цьому, з його слів, переконавшись, що на вул. Дегтярівській по необхідній йому полосі руху відсутні автомобілі, після чого відчув удар, так як його збив автомобіль Ford Fiesta.

Не зважаючи на те, що він виїхав із другорядної дороги на головну, у судовому засіданні, ОСОБА_1 наполягав на своїй невинуватості, зазначаючи то дуже велику швидкість руху автомобіля Ford Fiesta, із за якої він не міг його бачити на перехресті, то той факт, що не він вдарив в автомобіль, а його вдарив автомобіль.

ОСОБА_2 (водій автомобіля Ford Fiesta) у судовому засіданні пояснила, що 10.07.2023 рухалася по вул. Дегтярівській у м. Києві по правій крайній смузі. На перехресті з вул. Парково-Сирецька не працював світлофор, у зв`язку з чим, у лівій смузі руху знаходилося багато автомобілів, які повертали наліво. Їхала вона на невеликій швидкості, і коли проїжджала перехрестя, в її автомобіль зліва виїхав електровелосипед.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 10.07.2023 близько 15 годині він їхав на автомобілі по вул. Парково-Сирецькій у м. Києві. На перехресті з вул. Дегтярівською, яка є головною, не працював світлофор, у зв`язку з чим утворився затор. Він їхав у крайній правій полосі, виїхавши на перехрестя, його з права обігнав електровелосипедист, який з крайньої правої частини вул. Парково-Сирецька, на перехресті повернув наліво на вул. Дегтярівську, де його із ззаду вдарив автомобіль Ford Fiesta, який рухався по вул. Дегтярівській.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця ДТП, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який визнає факт виїзду із другорядної дороги на головну та поясненнями свідка.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Отже, накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь