Справа № 587/2676/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст. 106 1 ч. ч.2 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 913007, 07 серпня 2023 року з 11:06год по 12:04 год. під час проведення обшуку у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 12 рослин ззовні схожих на коноплю. Відповідно до висновку Сумського НДЕКЦ МВС України надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі, які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 саме: показів свідків, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
Навпаки у рапорт від 01.08.2023 року вказано, що під час бесіди з ОСОБА_2 остання повідомила , що дані рослини були посаджені ОСОБА_3 , який також мешкає в АДРЕСА_1 . ( а.с.3)
Згідно довідки № 29 від 01.08.2023 року Садівської сільської ради власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 108 від 20.12.2021 року. На даний час спадщина не переоформлена. У будинку без реєстрації проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ( а.с.6)
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 протягом останнього року ніяких наркотичних рослин не сіяв та наркотичні засоби протягом цього часу не вживав. Звідки взялися рослини йому невідомо ( а.с.15).
У постанові про закриття кримінально провадження від 31.08.2023 року зазначено, що опитуваний ОСОБА_1 пояснив, що дійсно проживає на території даного домоволодіння, але рослин роду коноплі не висаджував та догляд за ними не здійснював. ( а.с.16).
Згідно диспозиції ст.106-1 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.
Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.
Разом з тим, з фабули протоколу, складеного за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, не вбачається невжиття ним як землекористувачем чи землевласником на закріплених за ним земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.
Згідно довідки № 29 від 01.08.2023 року Садівської сільської ради власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 108 від 20.12.2021 року. На даний час спадщина не переоформлена. У будинку без реєстрації проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Отже в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є землекористувачем або землевласником закріпленої за ним земельної ділянки в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106 1 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ч.1, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 106 1ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко