ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5245/23
Провадження № 3/210/2396/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли протоколи Серії ВАВ № 597808 від 11.09.2023 року, серії ВАВ №597007 від 11.09.2023 року та серії ВАВ №597810 від 11.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 597808 від 11.09.2023 року, що 11.09.2023 року близько 10 години 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 597007 від 11.09.2023 року, що 11.09.2023 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення та поводив себе зухвала та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 597810 від 11.09.2023 року, що 11.09.2023 року о 16 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 стовно якого 11.09.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №364284 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ображав нецензурною лайкою, стукав у двері, не виконував його, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом останнього наявного у протоколах про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 597808 від 11.09.2023 року, серії ВАВ №597007 від 11.09.2023 року та серії ВАВ №597810 від 11.09.2023 року. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є вчинення будь-який дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 597808 від 11.09.2023 року, серії ВАВ №597810 від 11.09.2023 року, рапортами від 11.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №364284 від 11.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2023 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, є злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №597007 від 11.09.2023 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 195123 від 11.09.2023 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2023 року.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.7,9,23,24,30,33,40-1,ч. 1 ст. 173-2, 185, 251,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа №210/5245/23 провадження №3/210/2396/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №210/5247/23, провадження №3/210/2398/23 за ст. 185 КУпАП та справа №210/5248/23, провадження №3/210/2399/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №210/5245/23, провадження №3/210/2396/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н. Ю. Вікторович