Провадження № 3/933/450/23
Справа № 933/632/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А.,за участі ДОП СП ВнП № 1 Краматорського РУП Чудієвича М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023 року, близько 17:06 годині, ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітньої гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 17.06.2023 року, о 17 год. 06 хв., здійснила завідомо неправдивий виклик на спеціальну лінію «102» щодо її побиття.

Поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Чудієвич М.В. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 908792 від 24.06.2023 року, відносно ОСОБА_1 . Вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю. Просив накласти мінімальне стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала частково та пояснила, що була на час вчинення правопорушення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дійсно здійснила неправдивий виклик поліції. ОСОБА_4 дуже складна дитина, і вона у зв`язку з тим, що вже не могла з нею впоратися, відмовилася від опіки, яку з неї зняли у серпні 2023 року.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника відділення поліції № 1 Краматорського РУП, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908792 від 24.06.2023 року містить відомості про те, що 17.06.2023 року, близько 17:06 годині, ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітньої гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 17.06.2023 року, о 17 год. 06 хв., здійснила завідомо неправдивий виклик на спеціальну лінію «102» щодо її побиття, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.4).

Електронний рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області від 17.06.2023 року, містить відомості про отримання повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що її дядько щойно побив, та вона вся в гематомах та важко ходити (а.с.5).

Заява ОСОБА_3 , яка написана 17.06.2023 року в присутності опікуна ОСОБА_1 , в якій вона просить не проводити будь-яку перевірку, оскільки тілесні ушкодження отримала сама, та до СМЕ їхати не буде. Медичної допомоги не потребує (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.06.2023 року, відповідно до яких вона проживає по АДРЕСА_2 разом з бабусею, братом та батьком. Оскільки, батько був позбавлений батьківських прав, опікуном на даний час є її рідна тітка ОСОБА_1 . Останні два дні вона не ночувала вдома, оскільки була у свого хлопця. На телефонні дзвінки опікуна не відповідала. 17.06.2023 року вона пішла до своєї подруги ОСОБА_5 в с. Самарське Краматорського району Донецької області. Близько 17:00 год. за нею прийшов її дядько ОСОБА_6 , та сказав, щоб вона йшла додому. Оскільки вона цього робити не хотіла, стала втікати. Через великі кущі спотикнулась, упала та подряпала собі спину, ноги. Коли вона втекла, то вирішила зателефонувати до поліції. Претензій за даним фактом ні до кого не має. На СМЕ їхати не бажає, та у медичній допомозі не потребує (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_6 відповідно до яких його дружина ОСОБА_1 є опікуном племінниці ОСОБА_3 , 2009 року народження. Так, 15.06.2023 року ОСОБА_4 пішла з дому до друзів, та додому ночувати не повернулась. 17.06.2023 року, близько 15 год, він дізнався, що ОСОБА_7 знаходиться в с. Новосамарське по вул. Дачній. Він пішов щоб її забрати додому, але вона його не слухала, та втекла від нього через кущі. Він її не бив, тілесних ушкоджень не наносив, та повернувся додому. Через деякий час ОСОБА_4 додому привезли працівники поліції (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких з 2016 року вона є опікуном племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.06.2023 року, близько 09:20 год., ОСОБА_4 пішла з дому до своєї знайомої, без її дозволу. Цього ж дня, близько 10:00 год. їй стало відомо, що ОСОБА_4 ходить без нагляду в смт Олександрівка Краматорського району Донецької області. Після чого вона попросила свого чоловіка, щоб той привів ОСОБА_4 додому. Близько 18:00 год., коли вона була вдома, їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_3 зробила виклик за спец. лінією «102» та повідомила, що її побав ОСОБА_6 . Через деякий час, близько 18:20 год., працівники поліції привезли додому ОСОБА_4 , та на її запитання щодо телефонного дзвінка на лінію «102» пояснила, що вона обмовила ОСОБА_6 , та він її не бив (а.с.9).

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908792 від 24.06.2023 року встановлено, що він розподілений судді для розгляду 15.09.2023 року, та був призначений до слухання на 10:00 год. 03.10. 2023 року, з урахуванням статті 277-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 908792 від 24.06.2023 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17.06.2023 року, таким чином, на момент розгляду справи 03.10.2023 року, минуло більше ніж три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційногосуду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.