Справа № 357/9042/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, громадянки України, працюючої секретарем в ТОВ «Ясенсвіт», розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

08 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиць Київська і Сухоярська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI i10 д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333119 за ст. 124 КУпАП від 21.07.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Погоджується, що була неуважною, порушила правила дорожнього руху при виконанні розвороту, не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині. Пояснила, що перед виконанням розвороту дивилась у дзеркала заднього виду, але автомобілів не помітила. В разі дотримання нею ПДР, вона мала би змогу помітити автомобіль SKODA OCTAVIA та уникнути зіткнення. Також зазначила, що має стаж керування транспортними засобами більше 5-ти років, за цей час не мала жодного порушення ПДР, в тому числі в автоматичному режимі. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки має бабусю ОСОБА_3 , 1943 року народження, та маму ОСОБА_4 , яка є інвалідом другої групи довічно, тому наявність права керування у ОСОБА_1 необхідно для вирішення сімейних, побутових питань. Надала до справи копії підтверджуючих документів щодо матері та бабусі.

13.09.2023 за вх. № 40292 до суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Гур`єва А.А., в якій просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Представник потерпілого просить провести розгляд справи за відсутності потерпілого та його представника.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що її вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 333119 від 21.07.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області І. Фаєра № 221433/109/1100/02-2023 від 14.07.2023, згідно з яким в матеріалах, зареєстрованих в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 08.07.2023 за № 23693, 23702, 23704, 23709 по факту пригоди, яка мала місце 08.07.2023 на території Білоцерківського району Київської області, не виявлено ознак кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення зазначених матеріалів до ЄРДР не має;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2023, відповідно до якого транспортний засіб HYUNDAI i10 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав наступні пошкодження: пошкодження в районі лівого переднього колеса, деформація переднього крила, переднього бампера, передніх дверей з лівого боку і деформація заднього лівого крила та бампера; на транспортному засобі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено переднє праве крило, передні двері, капот, передній бампер з правої сторони, розбито передню праву блок-фару, пошкодження в районі переднього правого колеса та заднього правого колеса;

фототаблицею до протоколу ОМП від 08.07.2023, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, наявність механічних пошкоджень обох транспортних засобів;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 686 від 08.07.2023 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 685 від 08.07.2023 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;

схемою місця ДТП від 08.07.2023 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.07.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.07.2023, згідно з якими останній перебував в автомобілі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ,

відеозаписом до протоколу серії ДПР18 № 333119.

Згідно з довідкою № 2866 від 08.07.2023, виданою лікарем КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», ОСОБА_5 , 2004 року народження, звернувся за медичною допомогою 08.07.2023 об 11 год. 00 хв., причина звернення обстеження, діагноз околоочна гематома справа.

Згідно з протоколом СКТ обстеження № 69714 ОСОБА_5 08.07.2023 проведено комп`ютерну томографію шийного відділу хребта, КТ-висновок: переконливих КТ ознак кістково-травматичних змін не виявлено.

Згідно з протоколом СКТ обстеження № 69732, ОСОБА_1 08.07.2023 о 19 год. 20 хв. проведено комп`ютерну томографію головного мозку, КТ-висновок: переконливих КТ ознак вогнищевих, об`ємних, травматичних змін мозку не виявлено.

Згідно з довідкою лікаря ОСОБА_1 09.07.2023 пройшла обстеження, діагноз: струс мозку.

З наданих ОСОБА_1 копій документів видно, що ОСОБА_4 , 1968 року народження, має інвалідність другої групи довічно (довідка Сер. КИО 1 № 104954), ОСОБА_3 , 1943 року народження, є особою похилою віку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.1; 10.4 ПДР України, повністю доведена та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО