Провадження № 3/760/5996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., при секретарі Дубаніній О.В., за участю представника Київської митниці Короля Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0594/10000/23 від 18.05.2023 встановлено, що 09.05.2023 о 19 год. 13 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, що постачання якого здійснювалось з території Китайської Народної Республіки, його одержувачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано попередню митну декларацію з обсягом даних, необхідним для випуску товарів у митний режим, якій було присвоєно реєстраційний № 23UA67U9.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «Машини швейні, промислові, не автоматичні, у комплекті з промисловим столом та вбудованим електричним двигуном або електричним двигуном:

- Машини швейні, промислові GC6158MD, у кількості - 138 шт.;

- Машини швейні, промислові GC6158HD, у кількості - 100 шт.;

- Машини швейні, промислові GC6890MD4, у кількості - 40 шт.;

- Машини швейні, промислові GC6890HD4, у кількості - 40 шт.;

- Машини швейні, промислові GK1500D-01, у кількості - 20 шт.;

- Машини швейні, промислові GC0303D, у кількості - 10 шт.;

- Машини швейні, промислові GC0303CX, у кількості - 2 шт.;

- Машини швейні, промислові GC2603, у кількості - 10 шт.;

- Машини швейні, промислові GC6241B, у кількості - 4 шт.;

- Машини швейні, промислові GK321-12, у кількості - 4 шт.;

- Машини швейні, промислові AK-20, у кількості - 5 шт.»,

у загальній кількості 373 шт., вагою брутто 24 580,00 кг, нетто - 21 569,00 кг, вартістю 86 700,00 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ (Україна) згідно з Інкотермс, що класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Після доставлення вказаного вище товару до Київської митниці, у відповідності до доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР) митних формальностей, уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ЕА від 09.05.2023 № 23UA67U9 товару, про що складено відповідний акт, за результатами якого серед іншого встановлено невідповідності фактичних вагових показників нетто товарів, зазначеним у товаросупровідних документах, а також за результатами аналізу відомостей відкритих джерел інформації встановлено, що обладнання з арт. АК-20 може бути машиною для нарізання смуг зі шкіри, у зв`язку з чим, в рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), до спеціалізованого підрозділу Київської митниці направлено відповідний запит щодо перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

18.04.2023, на основі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України від 19.10.2022

№ 2697-ІХ «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, Основних правил інтерпретації УК ТЗЕД 1, 2 (a) та 6, технічної інформації щодо експлуатації виробу, іншої довідкової технічної документації, матеріалів здійсненої під час проведення митного огляду цифрової фотозйомки, інструкції для застосування, а також інформації з відкритих джерел інформації, уповноваженою посадовою особою Київської митниці винесено рішення про визначення коду товару від 18.05.2023 № КТ-UA-2023, відповідно до змісту якого, частина заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ЕА від 09.05.2023 № 23UA67U9 товару має класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД, як: «Машина для різання тонкої шкіри у комплекті з промисловим столом та вбудованим електричним двигуном, мод. AK-20. Торговельна марка: Typical. Країна виробництва: CN.»

Тобто, відомості щодо частини заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ЕА від 09.05.2023 № 23UA67U9 товару, задекларованого як «Машини швейні, промислові AK-20, у кількості - 5 шт.», не відпові дають фактичним даним.

Таким чином, громадянин України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не скориставшись наданим правом на проведення фізичного огляду товарів, не заявив точних та достовірних відомостей про товар, який фактично являє собою «Машина для різання тонкої шкіри у комплекті з промисловим столом та вбудованим електричним двигуном, мод. AK-20. Торговельна марка: Typical. Країна виробництва: CN.» у кількості 5 шт., загальною вартістю 2 710,00 доларів США або 99 100,91 грн (відповідно до курсу іноземних валют до гривні станом на 09.05.2023 1 долар США - 36,5686 грн), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, в діях громадянина України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення - «Машина для різання тонкої шкіри у комплекті з промисловим столом та вбудованим електричним двигуном, мод. AK-20. Торговельна марка: Typical. Країна виробництва: CN.» загальною кількістю 5 шт., вилучені і зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20.

Представник Київської митниці складений протокол № 0594/10000/23 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять докази на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2023 о 19 год. 13 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, що постачання якого здійснювалось з території Китайської Народної Республіки, його одержувачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано попередню митну декларацію № 23UA67U9.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «Машини швейні, промислові, не автоматичні, у комплекті з промисловим столом та вбудованим електричним двигуном або електричним двигуном:

- Машини швейні, промислові GC6158MD, у кількості - 138 шт.;

- Машини швейні, промислові GC6158HD, у кількості - 100 шт.;

- Машини швейні, промислові GC6890MD4, у кількості - 40 шт.;

- Машини швейні, промислові GC6890HD4, у кількості - 40 шт.;

- Машини швейні, промислові GK1500D-01, у кількості - 20 шт.;

- Машини швейні, промислові GC0303D, у кількості - 10 шт.;

- Машини швейні, промислові GC0303CX, у кількості - 2 шт.;

- Машини швейні, промислові GC2603, у кількості - 10 шт.;

- Машини швейні, промислові GC6241B, у кількості - 4 шт.;

- Машини швейні, промислові GK321-12, у кількості - 4 шт.;

- Машини швейні, промислові AK-20, у кількості - 5 шт.»,

у загальній кількості 373 шт., вагою брутто 24 580,00 кг, нетто - 21 569,00 кг, вартістю 86 700,00 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ (Україна) згідно з Інкотермс, що класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією № 23UA67U9 від 13.05.2023 митрим органом встановлено невідповідності фактичних вагових показників нетто товарів, зазначеним у товаросупровідних документах, а також за результатами аналізу відомостей відкритих джерел інформації встановлено, що обладнання з арт. АК-20 може бути машиною для нарізання смуг зі шкіри.

Уповноваженою посадовою особою Київської митниці винесено рішення про визначення коду товару від 18.05.2023 № КТ-UA-2023, відповідно до змісту якого, «Машина для різання тонкої шкіри у комплекті з промисловим столом та вбудованим електричним двигуном, мод. AK-20. Торговельна марка: Typical. Країна виробництва: CN.» має класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до довідки, наявної в матеріалах справи, ввізне мито для коду товару 8452 29 00 00 становить 0% за пільговою та повною ставками.

Згідно з довідкою, наявною в матеріалах справи, ввізне мито для коду товару 8453 80 00 00 становить 0% за пільговою та повною ставками.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , надані представнику Київської митниці, згідно яких швейна машина АК-20 позиціонується виробником як швейне обладнання і тому була задекларована за кодом 8452 29 00 00

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адмістративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Положеннями ст. 268 МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

За приписами ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них.

Відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п.4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019).

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Враховуючи викладене, оцінюючи матеріали справи та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що митним органом не було надано достатніх доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому підстави для притягнення громадянина України фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257, 266, 268, 458, 459, 460, 472, 486, 489, 491, 495, 522 МК України, ст.ст.8, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко