overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5994/23
Провадження № 3/359/3003/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли відБориспільського РУП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено судом встановлено, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Вказаний матеріал знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д.В. (№ 359/9283/23, провадження №3/359/4456/2023).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП судді Ткаченку Д.В., для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 268, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративний матеріал (№ 3/359/4459/2023, справа 359/9287/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, КУпАП судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченку Д.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (№ 359/9283/23, провадження №3/359/4456/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ПОСТАНОВА

20.09.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До суду одночасно надійшло тринадцять адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно дані справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи № 563/1573/23, № 563/1574/23, № 563/1576/23, № 563/1577/23, № 563/1579/23, № 563/1580/23, № 563/1581/23, № 563/1582/23, № 563/1583/23, № 563/1584/23, № 563/1585/23, № 563/1586/23, № 563/1587/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер судової справи: 563/1573/23, номер провадження: 3/563/668/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/947/23
3/693/512/23
П О С Т А Н О В А

15.09.2023 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

03.08.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Шимчику Р.В.

У судове засідання, яке призначено на 14 год. 25 хв. 25 серпня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постанова про при від ОСОБА_2 у судове засідання на 123 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року залишена без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , безробітного, для проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 55 хв. 03 жовтня 2023 року.

Копію постанови направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд відстрочити йому виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, строком на 8 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, за період перебування в зоні бойових дій отримав поранення, внаслідок чого потребує постійного лікування, придбання ліків та медичних препаратів тривалий час, що ускладнює виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в своєму клопотанні просив розглянути питання про розстрочення виплати штрафу без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 не надав до свого клопотання будь-яких доказів свого скрутного матеріального стану, що унеможливлює виплату штрафу одним платежем. Надані ОСОБА_1 виписки з історії хвороби не є, на думку суду, достатньою підставою для розстрочення сплати штрафу. При розгляді даного клопотання суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1 , зокрема його дохід, як військовослужбовця, що є достатнім для сплати штрафу. У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про розстрочення сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 301 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження №3/127/6831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 року о 22:15 год. по вул. Зодчих, 15 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 334377 від 13.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 346/4566/23
Провадження № 3/346/2312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784342 від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторний привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 , повторний привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 06.11.2023 року на 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 745/767/23
Провадження № 3/745/466/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025926 вбачається, що 15.06.2023 року об 11.05 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва в смт.Сосниця керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , не пройшов державний технічний контроль на транспортний засіб повторно протягом року за ст.121 ЕАР 6458525 від 26.01.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Відомості про повідомлення його про час та місце розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому, ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП). За загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало місце 15.06.2023 року, тобто дане правопорушення не можна віднести до триваючого, оскількі воно носить разовий характер і є закінченим з моменту вчинення. В зв"язку з цим , строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи вийшли.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження № 3/686/7409/23
ПОСТАНОВА

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

14.08.23 близько 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому біля будинку №14 по вул. Інститутській, громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: карась сріблястий, загальною вагою 5,2 кг без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абзац 3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаявся, а також малозначність вчиненого правопорушення, так як ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/8746/23
П О С Т А Н О В А

19.09.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу Володарського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8746/23 3/357/4304/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/8756/23 3/357/4308/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/8752/23 3/357/4306/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8626/23 3/357/4258/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8746/23 3/357/4304/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8756/23 3/357/4308/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та з матеріалами № 357/8752/23 3/357/4306/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/8746/23 3/357/4304/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 720/2309/23
Провадження № 3/720/949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 601496 від 16 вересня 2023 року, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої та довідкою № 183 від 16 вересня 2023 року виданої КНП «Новоселицька лікарня» з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.