Провадження №3/512/395/23
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дулдієра О.А.,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2023р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505566 від 06.07.2023р., складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Ткачуком О.О., відносно ОСОБА_1 , яка 06.07.2023р. о 21год. 53хв. в смт.Саврань по вул.Мар`янівській, Подільського району, Одеської області, керувала автомобілем марки «FIAT PUNTO», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з`явився її захисник адвокат Дулдієр О.А., який вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в копії протоколу, врученого ОСОБА_1 , не вказаний час вчинення правопорушення, але в протоколі, який міститься в матеріалах справи, цей час вказаний, що свідчить про те, що в зазначеному протоколі було зроблено дописку. Крім того, захисник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення повинен був бути зареєстрований впродовж доби в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання, але копію протоколу було видано ОСОБА_1 10.07.2023р., що свідчить про те, що він не був зареєстрований. Також, захисник в судовому засіданні надав копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку було вручено ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Дулдієра О.А., дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.7 розд.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505566 від 06.07.2023р., в якому зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.07.2023р. о 21год. 53хв.

Разом з цим, копія цього протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 , та надана її захисником в судовому засіданні, не містить відомостей про час вчинення правопорушення, що свідчить про те, що вказані відомості були внесені до протоколу через тривалий час після його складання.

Копію цього протоколу ОСОБА_1 отримала 10.07.2023р., про що нею було зроблено власноручну відмітку на оригіналі протоколу, який знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, з огляду на наявну в протоколі про адміністративне правопорушення дописку та час отримання ОСОБА_1 його копії, суддя дійшла висновку про те, що мало місце порушення вимог п.4 розд.VI вказаної Інструкції, яким визначено, що складені протоколи по справах про адміністративні правопорушення, постанови по справах про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання реєструються впродовж доби в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання, який за наявності технічної можливості ведеться в електронній формі.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505566 від 06.07.2023р., складений відносно ОСОБА_1 , не може бути належним доказом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/533/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.