ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

25 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника Сластнікової Г.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.09.2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника постанова судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасована, а провадження у справі закрите на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При цьому у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суду допущена описка та помилково зазначена дата винесення постанови Чернівецьким апеляційним судом « 25.09.2022 року» замість правильної дати «25.09.2023 року».

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82,поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Провадження №33/822/585/23 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Таким чином, враховуючи,що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку виправлення описки, вважаю,що відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідним є застосування у даному випадку аналогії закону щодо виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні.

Згідно ст.379 КПК України,суд має право виправити допущену у судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену у вступній частині постанови апеляційного суду від 25.09.2023 року описку, зазначивши правильну дату винесення постанови Чернівецьким апеляційним судом «25 вересня 2023 року» замість помилково зазначеної - «25 вересня 2022 року».

Керуючись ст.294 КУпАП,379 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 , зазначивши правильну дату винесення постанови Чернівецьким апеляційним судом щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - «25 вересня 2023 року» замість помилково зазначеної-«25 вересня 2022 року».

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька