ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Чистої В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Габун А. Л. на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 к.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819471 від 26.06.2023, ОСОБА_1 20.06.2023 о 21:20 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, переслідував на автомобілі, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819476 від 26.06.2023, ОСОБА_1 26.06.2023 о 13.30 год., за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме сварку, під час якої не пропускав її до домоволодіння, чим міг завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Габун А. Л. просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначила, що в матеріалах вказаної справи є два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та його пояснення, в яких він спростовує вчинення ним вказаних правопорушень. Вказала, що ані пояснень свідків, ані актів медичного обслідування потерпілої на наявність у неї тілесних ушкоджень, ані інших документів, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП не містять.

Зазначила, що в протоколах про адміністративне правопорушення, вчинене нібито ОСОБА_1 є зауваження про те, що потерпіла відмовилась від проходження медичного огляду на наявність у неї тілесних ушкоджень. Також немає доказів, що підтверджують вживання обвинуваченим нецензурної лайки відносно потерпілої. Є лише заяви потерпілої та пояснення обвинуваченого, які їх спростовують. Вказала, що обидві сторони визнають, що знаходяться у неприязних відносинах. Однак вважає, що це не є підставою чи складом адміністративного правопорушення для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зазначила, що ОСОБА_1 пояснив свої візити до домоволодіння потерпілої своєю турботою про сина, який проживає разом із ОСОБА_2 та якого остання не раз зачиняла в будинку одного, залишивши без уваги та продуктів.

Вказала, що виносячи оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не посилається на будь-які докази в силу їх відсутності.

Також зазначає, що судом обрано адміністративне стягнення, яке не передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що також свідчить про незаконність винесеної постанови та необхідність її скасування.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без сторони апелянта. Неявка учасників провадження до апеляційного суду не перешкоджає апеляційному розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозицією ст.173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою повторно, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Апеляційний суд погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції та вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, яким суд надав належну правову оцінку.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Він та його захисник пояснювали, що ОСОБА_1 проживає вже по-сусідству з колишньою дружиною - ОСОБА_2 . Періодично відвідує свого сина - ОСОБА_1 , який проживає разом з ОСОБА_2 . Будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_2 не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що тривалий час потерпає від моральних, фізичних знущань свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не перестає контролювати її життя. Підтвердила, що він виконав її вимоги і залишив місце проживання - АДРЕСА_2 , де тривалий час вони проживали як сім`я. При цьому, ОСОБА_1 купив собі будинок по-сусідству з нею, що дає йому можливість здійснювати тотальний контроль її особистого життя. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_1 систематично вживає до неї нецензурну лексику в присутності їх спільної дитини. Будь-яке її прохання налагодити з ним доброзичливі стосунки як з батьком своєї дитини, позитивних результатів не дає, тому вона змушена себе захищати, бо турбується про своє життя.

Окрім пояснень потерпілої, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справах доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №89471 від 26.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 20.06.2023 о 21:20 год., за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, переслідував на автомобілі, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останній;

- заявою ОСОБА_2 від 20.06.2023 та її письмовими поясненнями, згідно яких вона просить прийняти заходи до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 20.06.2023 близько 18:30 год. ображав її нецензурною лайкою, переслідував на автомобілі, погрожував фізичною розправою та шантажував, а пізніше близько 20:20 год. прийшов до її домоволодіння, де вони раніше спільно проживали та почав ображати нецензурною лайкою та наніс їй удар по нозі (а.с. 2-3);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819476 від 26.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 26.06.2023 о 13.30 год., за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме сварку, під час якої не пропускав її до домоволодіння, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останній;

- заявою ОСОБА_2 від 26.06.2023 та її письмовими поясненнями, згідно яких вона просить прийняти заходи до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 26.06.2023 близько 13:30 год. вчинив з нею сварку під час якої не пропускав до домоволодіння, в якому вона проживає. Зазначила, що вона прийшла до свого домоволодіння, де вже був ОСОБА_1 , який чекав на неї почав кричати та запитувати, де вона була, погрожував, що буде звертатись в службу в справах дітей для того, щоб її сина забрали соціальні служби.

- копією постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 5);

- копією постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 6);

- довідкою ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за вих.№5759/69/1-2023 від 30.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Твердження сторони захисту про те, що немає жодних доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо потерпілої, не є слушними, адже матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , про що свідчать, крім інших доказів, постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11.08.222 та 22.03.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, які набрали законної сили та ним не оскаржувались.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом першої інстанції на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Тому доводи захисника про те, на ОСОБА_1 накладено, яке не передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є слушними.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Габун А. Л. залишити без задоволення, а постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О. М. Фаріонова