Справа № 278/3828/23
Провадження №3/278/2681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2023 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в ГОСТ «Соловське», АДРЕСА_1 , ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні домашнього насильства визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати, також зазначив, що з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, зазначила, що з чоловіком примирились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №043264 від 10.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події у ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, доведена повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, з потерпілою примирився, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК