Справа № 491/766/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , пенсіонерка, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 3 ст.156 КУпАП не притягувалася,
ВСТАНОВИЛА:
02 липня 2023 року близько 10 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за на вулиці с. Кохівка Подільського району Одеської області, здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме, цигарок марки «МАС» без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ст.156 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 липня 2023 року серії ВАВ №881388 за ч.1 ст.156 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 з`явилася за викликом суду та під час розгляду справи винною себе вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу письмовими поясненнями правопорушника про визнання вини, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , квитанцією щодо вилучення тютюнових виробів.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме визнання вини.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, обставини, що пом`якшують її відповідальність, враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонеркою, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст.22 КУпАП і звільнити її при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.156 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,
Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.
Звільнити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.
Вилучене майно, а саме, цигарки наступного найменування: «МАС» - 5 (п`ять) пачок, «KING» - 2 (ДВІ) пачки, «LUCKY STRINE» - 1 (одна) пачка знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу "_____"____________ 20___ року.