Справа № 277/1286/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2023 року о 02 годині 20 хвилин в с. Великий Яблунець по вул. С. Кемського, Звягельського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода «Октавіа», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 17.09.2023 року близько 02 год. 15 хв. він на власному автомобілі Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , поїхав до знайомого забрати речі. Рухаючись по вул. С. Кемського в с. Великий Яблунець відволікся на телефон та здійснив зіткнення з електроопором, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження; витягом з ІТС ІПНП, складеного інспектором СРПП ВП №1 Звягельського РВП В. Демченко, з якого слідує, що екіпаж 0953 виявив в с. Великий Яблунець ДТП, автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2 , в`їхав в електроопору. Водія на місці немає. За результатами відпрацювання встановлено, що учасником події є ОСОБА_1 , який керував автомобілем Шкода Октавіа, д/н НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП, яка сталася 17.09.2023 року в с. В. Яблунець по вул. С. Кемського, з якої слідує, що автомобіль Шкода Октавіа, д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження переднього бамперу, переднього капоту, обох фар, лобового скла, передніх крил, дисків коліс, передньої лівої дверцяти; відеозаписами з бодікамери слідує, що 17.09.2023 року о 02:16 працівники поліції перебувають біля автомобіля, в якого наявні механічні пошкодження його передньої частини. В автомобілі, біля автомобіля відсутні будь-які особи. Біля автомобіля знаходяться дроти з електроопори. О 02:21 працівники поліції виявляють особу, яка перебуває за парканом недалеко від пошкодженого автомобіля і в якого на обличчі наявна кров. Працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 , який говорить, що мав їхати в м. Київ, вживав спиртні напої. В подальшому працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці події або в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не звільняє його від адміністративної відповідальності і відносно нього буде складено протокол за ст.130 КупАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 17.09.2023 року о 02 годині 20 хвилин в с. Великий Яблунець по вул. С. Кемського, Звягельського району, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 18.09.2023 року стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько