Справа № 161/3688/23 Провадження №33/802/576/23 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Філюка В.І., розглянувши його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 26 лютого 2023 року о 21 год. 58 хв. у смт Торчин Луцького району Волинської області по вул. Незалежності, керувала автомобілем ЗАЗ, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівників поліції відмовилася пройти огляд щодо стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

01 вересня 2023 року через засоби поштового зв`язку захисник ОСОБА_1 адвокат Філюк В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, а постанову суді скасувати. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, захисник вказує на те, що суд безпідставно розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки вона не повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Також зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 10 серпня 2023 року, і цього ж дня він звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши захисника Філюка В.І., який підтримував подане клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, захисник Філюк В.І. вказує на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 10 серпня 2023 року, і цього ж дня він звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Філюк В.І. 10.08.2023 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.30), також в цій заяві захисник власноручно написав, що з матеріалами справи ознайомився.

Разом з тим, апеляційну скаргу захисник Філюк В.І. подав через засоби поштового зв`язку лише 01 вересня 2023 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 21 серпня 2023 року (з урахуванням неробочих днів).

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Філюка В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Філюка В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов