МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Справа № 370/2006/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сідс Експорт»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 483356 від 07.08.2023 року, цього ж дня о 15 год. 00 хв., а/д с.Фасова с.Грузьке, с-101405, водій керував транспортним засобом ВАЗ 11183, днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, створення аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося перевертання автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що правил ПДР не порушувавю Пояснив, що з польової дороги на проїзну частину виїхав трактор, при цьому відповідного попереджувального знаку не було. З метою уникнення зіткнення намагався ухилитися, однак дорога вузька, машину розвернуло та вона перекинулася. Наголосив на тому, що шкоди будь-якого чужого майна, іншим особам, територіальній громаді чи державі не заподіяв.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, керуюся наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 швидкісного режиму, встановленого на даній автодорозі, а також не врахуванням останнім дорожньої обстановки.

Крім того, подія призвела лише до пошкодження його автомобіля і не призвели до пошкодження будь-якого чужого майна, іншим особам, територіальній громаді чи державі шкода не заподіяна.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька