overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4052/23
Номер провадження 3/213/1682/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП відділення поліції №7 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: АМКР, слюсарем-ремонтником, одруженого, не маючого дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року, 20год. 00хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , умисно скоїв фізичне насильство в сімї у відношенні до дружини ОСОБА_2 , яке виразилосьу хапанні за руки, штовханні та ударах в область обличчя, чим міг завдати шкоду фізичному здоров`ю своєї дружини.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929569, рапортом інспектора, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 копією є-документу.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 РахунокUA0004649 Код класифікації доходів бюджету 21081100(адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн. 80 коп. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 ,Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження №: 3/752/7043/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урв матеріалах справи відсутній, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 19 год. 27 хв., 07.08.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 112, перебуваючи в громадському місці, нецензурно виражався та чіплявся до людей, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що перебуваючи у будинку, почув, що хтось кидає каміння у його двір, де стояв автомобіль. Вийшовши на вулицю, побачив сусідських дітей, яким зробив зауваження. Потім їхня мати викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, спосіб вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 173 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/734/2879/23 Справа № 734/4500/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , старший сержант з матеріального забезпечення 3 навчальної роти навчального батальйону, військовий квиток НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 22.09.2023 року встановлено, що 18.09.2023 року близько 08.00 год. під час ранкового шикування особового складу навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність старшого сержанта з матеріального забезпечення 3 навчальної роти навчального батальйону ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав, про причини нез`явлення на службу нікого не повідомив.19.09.2023 року близько 08.00 год. старший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Неналежне виконання службових обов`язків будучи черговим курсу» в умовах особливого періоду. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, свою вину визнає, з порушенням згоден, просить застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утримання на гауптвахті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 22.09.2023 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , актом службового розслідування та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-15 ч.2 , 283, 284 , п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа номер 237/1145/23
Провадження номер 3/237/1362/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 1951 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.09.2023
Справа № 585/3412/23
Номер провадження 3/585/1203/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 062187, серії ВАД № 062188, серії ВАД № 062185, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, 07 серпня 2023 року о 23 год. 27 хв. та 11 серпня 2023 року о 23 год. 22 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, і 11 липня 2023 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що є правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області явку ОСОБА_1 до суду в черговий раз забезпечено не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 214/4428/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року о 15.30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 13 в м. Кривому Розі, громадянин ОСОБА_2 , справляв природні потреби поблизу будинку №17 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, своїми діями порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
№ 3/756/5740/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2023 року, близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «A4», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , на перехресті вул. Левка Лук`яненка та вул. Героїв полку «Азов», що у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «210700-20», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 532815, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП

встановив:

Як вбачається з про околу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою яка на протязі року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно 30.08.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Києві по просп. Палладіна, 7-А, в магазині «НОВУС», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: консерву «Печінка тріски». на загальну суму 58 грн. 33 коп. без ПДВ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 серії ГП № 244681, заявою ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, постановою Святошинського районного суду від 16.05.2023 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відеозаписом з місця події.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 555/1929/23
Номер провадження 3/555/815/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображала нецензурними словами та намагалася вчинити бійку з ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 393125 від 11 вересня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.