25.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7404/23
Єдиний унікальний номер 205/7404/23
Провадження № 3/205/3595/23
ПОСТАНОВА

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19 липня 2023 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515457 02 липня 2023 року о 19 годині 10 хвилини біля електроопори № 25113/20 по вул. Ф. Гафурової у м. Дніпрі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Порш, держномер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Рено, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Адвокат Безбородової А.В. подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якій зазначив, що постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також до заяви про закриття адміністративного провадження було долучено висновок експерта за результатами експертного дослідження № 10.1-10.4/027-Д від 09 вересня 2023 року.

Згідно з ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 ПДР визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п. 13.4 ПДР, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 липня 2023 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Порш, держномер НОМЕР_1 , та Рено, держномер НОМЕР_2 , у м. Дніпрі по вул. Ф. Гафурової, біля ЕО № 25113/20, їх напрямок руху та місце зіткнення, а саме, що ширина проїзної частини вулиці загалом складає 3 м. 80 см., на момент настання дорожньо-транспортної пригоди перешкода розташовувалася для проїзду автомобіля Рено, держномер НОМЕР_2 , тобто, саме водієм автомобіля Шевроле, НОМЕР_3 , не було виконано вимог п. 13.3 ПДР, що мало наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів. Зазначена обставина підтверджена висновком експерта за результатами експертного дослідження № 10.1-10.4/027-Д від 09 вересня 2023 року, в якому вказано, що водій транспортного засобу Рено, держномер НОМЕР_2 , мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом своєчасного виконання п.п. 1.3, 12.3 та 13.1 ПДР, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події; водійка автомобіля Порш, держномер НОМЕР_1 , не мала технічної можливості запобігти наїзду транспортного засобу Рено, держномер НОМЕР_2 , на транспортний засіб Порш, держномер НОМЕР_1 .

Також постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави; постанова не оскаржувалася і набрала чинності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечується той факт, що вона, керуючи автомобілем не виконала вимоги п. 13.1 ПДР, натомість її захисником до матеріалів справи долучено висновок експерта, яким встановлено, що водієм транспортного засобу Рено, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , мали бути вчинені дії для безперешкодного роз`їзду у відповідності до приписів п. 13.4 ПДР, а також враховуючи те, що доказів на підтвердження беззаперечного факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, не було долучено до матеріалів справи, зокрема, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається спростування обставин, викладених у протоколі від 02 липня 2023 року, суддя вважає, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не доведено.

Таким чином, твердження захисника Безбородової А.В., що вона не допускала порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не спростовані жодними доказами у справі, у зв`язку з чим зводяться лише до сумнівних припущень, котрі, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України не можуть бути покладені в основу обвинувачення та підлягають тлумаченню на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом 02 липня 2023 року о 19 годині 10 хвилини біля е/о 25113/20 по вул. Ф. Гафурової у м. Дніпрі ПДР України щодо не дотримання безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, суддя вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: