Справа № 304/1992/23 Провадження № 3/304/1163/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

сьомого вересня 2023 року о 18.00 год та о 21.40 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, ображаючи його нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати, а також вказував на те, що з батьком примирився.

ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 (мати) у судовому засіданні підтвердили факт примирення із сином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до такого висновку.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967919 та серії ВАБ № 967920 від 07 вересня 2023 року, рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Кропивницького Н.М. від 07 вересня 2023 року, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08 вересня 2023 року та свідка ОСОБА_3 від 07 вересня 2023 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У той же час дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинені ним діяння хоча формально і містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляють великої суспільної небезпеки, такі не спричинили будь якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від них не наступили, оскільки він з батьком примирився, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.