overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2723/2023Справа №: 641/5810/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в КП «КВБО», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 212828 від 03.09.2023 року).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 745081 від 03.09.2023 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/5810/23, провадження № 3/641/2723/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності, з справою № 641/5809/23, провадження № 3/641/2722/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5809/23, провадження № 3/641/2722/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 450/1706/23 Провадження № 3/450/1109/23
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши клопотання Кузьміна Є.О. поданого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання Кузьміна Є.О. поданого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Встановлено, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак суддею встановлено, право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Кузьміна Є.О. зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21.07.20-23 року по 21.01.2024 року на підставі рішення № 115/2023 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.07.2023 року.

Станом на час звернення до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, право на зайняття адвокатської діяльністю адвоката Кузьміна Є.О., не поновлено, тому в задоволенні заявленого клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 3/933/488/23
Справа № 933/690/23
П О С Т А Н О В А

про об 'єднання в одне провадження

03 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 8 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/690/23 (провадження № 3/933/488/23), № 933/691/23 (провадження № 3/933/489/23), № 933/692/23 (провадження № 3/933/490/23), № 933/693/23 (провадження № 3/933/491/23), № 933/694/23 (провадження № 3/933/492/23), № 933/695/23 (провадження № 3/933/493/23), № 933/696/23 (провадження № 3/933/494/23), № 933/697/23 (провадження № 3/933/495/23) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/690/23 (провадження № 3/933/488/23.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Спрова № 632/1632/23
провадження №3/632/771/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, та неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ВАВ № 556904 від 26 вересня 2023 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння та обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2007/23, 534/2008/23

Провадження № 3/534/683/23, 3/534/684/23

28 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/683/23 (номер справи 534/2007/23) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, №3/534/684/23 (номер справи 534/2008/23) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2007/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/2007/23 та № 534/2008/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2007/23 (провадження №3/534/683/23) та призначити до спільного розгляду на 26.10.2023 о 13 год 20 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
ПОСТАНОВА

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

05.09.2023 року о 11 год. 34 хв. по вулиці Благовісна, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови Соснівського відділу державної служби виконавчої служби м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 01.02.2022, виконавче провадження №63621039.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310771;

- постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.02.2022, виконавче провадження №63621039;

- постановою Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2021, виконавче провадження №59080074;

- даними відеозапису про адміністративне правопорушення від 05.09.2023.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що доОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8650/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.10.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.10.2023р., отриманий 19.11.2023р.. Судове засідання було призначене на 24.02.2022р. Через збройну агресію з боку РФ судове засідання не відбулося. 14.03.2022р. захисником направлена заява про відкладення судового засідання до закінчення бойових дій, оскільки ОСОБА_1 провину не визнає та бажає надати пояснення, однак на даний час евакуювалася в Європу. 17.07.2023р. захисником подана заява про закриття провадження за спливом строків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 1 року з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 15.10.2021р., з цього часу вже пройшло більше 1 року вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 132/2616/23
ПОСТАНОВА
іменем України
26.09.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , декретна відпустка, РНОКПП невідомий,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2023 року близько 08 год. 30 хв. в с. Нападівка, вул. Центральній,8, Хмільницького району Вінницької області, біля ПОСП «Нападівське» гр. ОСОБА_1 , з хуліганських мотивів пошкодила автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її співмешканцю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №572147 від 29.08.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 185/9855/23
Провадження № 3/185/3903/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта «ім. Героїв Космосу», МПУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24 червня 2023 року о 03 год. 45 хв., перебуваючи на п`ятому поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів пошкодив ручку від дверей кв. АДРЕСА_4 та гучно стукав у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені в протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198621 від 16 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 ,слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Провадження № 3/686/7667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого слюсаря-монтажника відділення розбирально-складальних робіт військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 08 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. перебував на території військової частини (номер та місце розташування згідно з матеріалами справи) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 42 від 27.02.2022 р., військового квитка та службової характеристики на ім`я ОСОБА_1 , рапортів оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_4 , протоколу про адміністративне правопорушення та довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1329 від 08.09.2023 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння (постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року, справа № 686/16052/23, та від 11 липня 2023 року, справа № 686/16761/23), суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова в частині застосування арешту з утриманням на гауптвахті підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: