Справа № 571/1501/23
Провадження № 3/571/710/2023

27 вересня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягується до адаміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , представника-адвоката Осики Ю.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента 3 курсу Рокитнівського професійного ліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
15 серпня 2023 року о 02 годині 36 хвилин на а/д Т07 Київ-Ковель-Ягодин 259 км+300 м, ОСОБА_1 керував мотоциклом «LONCIN LX 250 GY» без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у адміністративному протоколі та доповнив, що алкогольних напоїв не вживав. Злякався, тому відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`ягніння.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснив, що 15.08.2023 близько 03 години ночі зателефонував син та повідомив, що його зупинили працівники поліції. У його присутності сину запропонували продути прилад на визначення стану алкогольного сп`яніння. Син злякався, тому відмовився пройти такий огляд. Зазначив, що має вплив на сина, такий вчинок він вчинив вперше, просить не притягати до відповідальності.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_1 адвокат Осика Ю.П. просив врахувати те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається. Тому просив закрити провадження у справі.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , адвоката Осику Ю.П., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 15.08.2023 інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Новак О.В., огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 15.08.2023 о 03 год 17 хв ОСОБА_1 направлявся до КП «Орлівка» , у зв`язку з відмовою він не доставлявся до медичного закладу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297539, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, згідно якого особа відмовилася пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, направленням на огляд водія до КП «Орлівка», згідно якого особа не доставлялася до медичного закладу, відеозаписом DVD -R диска, іншими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам або безпосередньо громадянам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк