справа № 759/2797/23
головуючий у суді І інстанції Поплавська О.В.
провадження № 33/824/4581/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кожем`яченка Володимира Володимировича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 21 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, просив її скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року - без змін.

З матеріалів справи та зі змісту указаної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_1 та адвокат Лазько С.В. в інтересах ОСОБА_1 , підтримали апеляційну скаргу, та просили її задовольнити.

Тобто ОСОБА_1 та його захисник були присутні у судовому засіданні та відповідно ОСОБА_1 забезпечено право на професійну правничу допомогу під час розгляду його апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

18 вересня 2023 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвокат Кожем`яченко В.В. на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, у якій він посилається на те, що він як захисник подає власну апеляційну скаргу незалежну від апеляційної скарги ОСОБА_1 з власною аргументацією. Також просив, у разі якщо його скарга ще не буде розглянутою на момент надходження скарги ОСОБА_2 , об`єднати скарги в одне провадження, а в іншому випадку - розглядати їх окремо.

Перевіривши матеріали указаної апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначаються відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення визначаються КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Специфіка процесуальної діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення визначає особливу процедуру оскарження рішень посадових осіб, які її здійснюють. Водночас право на оскарження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується встановленням у нормах КУпАП порядку і строків подачі (у деяких випадках і розгляду) скарг на рішення посадових осіб, в тому числі й судів.

У зв`язку з цим, главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.

Статтею 294 КУпАП передбачена можливість перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.

Суд не може діяти у спосіб, не передбачений процесуальним законом, у цьому випадку - здійснити перегляд судового рішення в порядку, не визначеному КУпАП.

КУпАП не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень, яка в цьому випадку була дотримана та реалізована ОСОБА_1 , шляхом подання ним апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року (а.с. 33-45). Вказана апеляційна скарга була розглянута в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лазько С.В.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року - без змін (а.с. 71-78).

Згідно з частиною 10 статті 294 КУпАП постанова апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року набрала законної сили.

Тобто у цій справі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на перегляд апеляційним судом постанови суду першої інстанції.

У зв`язку з вищенаведеним, чергова апеляційна скарга від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кожем`яченка В.В. на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 , не може бути предметом розгляду в апеляційному суді, оскільки апеляційний суд вже переглянув оскаржувану постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а відповідна постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Діючим законодавством не передбачений будь-який перегляд постанови апеляційного суду, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, незалежно від того хто першим реалізував право на оскарження вказаної постанови: сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її захисник.

Також апеляційний суд зауважує, що КУпАП не передбачено можливості та не врегульовано порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, а також не передбачено повноваження суду апеляційної інстанції щодо скасування раніше прийнятої постанови суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи принцип правової визначеності, а також те, що апеляційним судом вже переглянуто постанову суду першої інстанції за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , то підстави для прийняття апеляційної скарги його захисника відсутні і така підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кожем`яченка Володимира Володимировича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова