Єдиний унікальний номер 599/2137/23
Номер провадження 3/599/712/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №179938 від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_1 29 серпня 2023 року об 11 год. 45 хв. в смт.Залізці по вул.Шевченка керував автомобілем «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що 29 серпня 2023 року об 11 год. 45 хв. в смт.Залізці по вул.Шевченка він керував автомобілем «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 . Алкоголю не вживав, однак протягом ранку використовував лікарський засіб спрей та мікстуру від запалення горла. Не знав, що даний препарат призведе до позитивного тесту на алкоголь, тому відразу погодився на проходження огляду на стан сп`яніння. Будь яких ознак сп`яніння він не відчував, інакше б не сів за кермо. Просить врахувати те, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина і позбавлення права керування поставить його і сім`ю в тяжке становище, так як він працює водієм на міжнародних автоперевезеннях і професія водія є його єдиним джерелом заробітку.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно п.п.2. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід врахувати, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції не під час руху автомобіля, а вже після того як приплакував автомобіль на вулиці смт. Залізці і мав намір йти по особистих справах. Причиною було те, що у автомобіля був відсутній передбачений конструкцією грязезахисний фартух і ОСОБА_1 стверджує, що загубив захист під час руху. Тобто інших порушень ПДР України, пов`язаних з керуванням транспортним засобом він не вчиняв, що стверджується відеоматеріалами.

Огляд водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням алкотестера Драгер 6810, результат 0,7 проміле.

Одночасно з відеоматеріалів вбачається, що візуально будь яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не спостерігається, мова та рухи чіткі, поведінка спокійна, під час спілкування з поліцейськими водій поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, його поведінка цілком відповідала обстановці, він не ухилявся від проведення огляду на стан сп`яніння.

Тому заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не відчував ознак сп`яніння.

Крім цього ОСОБА_1 надав лікарський рецепт, згідно якого йому дійсно було призначено лікарем до застосування лікарські препарати для лікування простудних захворювань.

ОСОБА_1 працює водіям міжнародних автоперевезень в ТОВ «Транс Максима», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його значний водійський стаж і розуміння відповідальності за порушення п.2.9 «а» ПДР України. Робота водія є його єдиним джерелом заробітку. Виявлена кількість алкоголю незначно перевищує дозволену норму, що не вплинуло на зниження його уваги та реакції і його дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, правил дорожнього руху, що свідчили б про зниження його уваги та реакції, він не порушував.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, особу ОСОБА_1 , його суб`єктивне ставлення до вчиненого, вважаю, що в його діях був відсутній прямий умисел на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення носить формальний характер, тому вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський