Справа № 167/956/23
Номер провадження 3/167/632/23
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області після доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843727 від 18 серпня 2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши повторно направлений протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з такого.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 31 серпня 2023 року Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області було повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843727 від 18 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП з додатками для належного оформлення, оскільки ні в протокол, ні в поясненнях ОСОБА_1 від 18 серпня 2023 року, а ні в доданих до протоколу матеріалах не міститься жодної інформації (прізвища, імені, по батькові, адреси проживання тощо) законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 , що позбавило суд можливості залучити їх до участі у справі з метою не допущення порушення прав неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вимоги вищевказаної постанови судді інспектором СЮПВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Антонюк К. І. виконані не були, а адміністративний матеріал повторно направлено до суду. Зокрема, в протоколі та доданих до нього матеріалах так і відсутні відомості щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

Доданий до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 рапорт інспектора СЮПВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Антонюк К. І. на ім`я начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області полковника поліції Володимира Костанюка з поясненнями щодо проведення опитування неповнолітнього в присутності матері, однак не зазначення цього в адміністративному матеріалі не свідчить про належне доопрацювання даного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843727 від 18 серпня 2023 року.

Суддя, роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повідомлення про розгляд справи осіб, які беруть участь у проваджені по справі про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом направлення повістки.

В свою чергу, з поміж іншого, повістка повинна містити прізвище, ім`я, по батькові особи, яка викликається до суду і направляється вона за місцем проживання такої особи.

Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи, ні вказаний вище рапорт інспектора СЮПВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Антонюк К. І. не містить прізвища, імені, по батькові законного представника неповнолітнього (в даному випадку матері, беручи до уваги пояснення викладені в рапорті), її адреси проживання, що позбавляє суд можливості залучити її до участі у справі.

Суддя вчергове зауважує, що згідно до вимог п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Таким чином, зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи відсутність відомостей щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843727 та доданих до нього документах, суддя позбавлений можливості розглядати справу у відповідності до норм КУпАП, а саме: з викликом законних представників, не порушуючи права на захист неповнолітньої особи.

Крім того, суддя наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Таким чином, виходячи із вказаних вище норм чинного законодавства, розгляд справи судом можливий у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших осіб, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення(законних представників), лише у випадках, коли є дані про своєчасне її (їх) сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї (них) не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поруч з цим, ураховуючи зміст рапорту інспектора СЮПВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Антонюк К. І., суддя роз`яснює про недопустимість застосування примусового приводу відносно неповнолітньої особи, у тому числі при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 проведена в порушення вимог КУпАП, зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника, зі змістом протоколу, а також у порядку Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, за вимогами якої матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843727 від 18 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай