Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2864/23
Провадження №: 3/332/1653/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пологовіського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований на посаді тваринника МТФ № 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307299, 20.05.2023, о 10-50 год., у с. Воздвижівка, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз НОМЕР_1 , з явним ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.09.2023, ОСОБА_1 та його представник адвокат Петров Г.М. не з`явилися. Від захисника на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, зважаючи не недоведеність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. Адвокат зауважив, що матеріали справи не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив письмові пояснення не приймати до уваги, адже їх складав поліцейський, а потім наполягав підписати не читаючи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 20.05.2023 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, не заперечується адвокатом.

Заявляючи клопотання про закриття справи, адвокат зауважує на недотриманні співробітниками поліції порідку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Так, ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП визначено, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 (далі Інструкція №1026) визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Належним та допустимим доказом відмови особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в даному випадку слугуватиме відео з бодікамер або покази свідків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки у справі відсутні, адже в графі «Свідки чи потерпілі» стоять прочерки, а до матеріалів справи письмові пояснення свідків не долучені.

Переглянувши відеозапис до протоколу ААД 307299 від 20.05.2023, вбачається, що запис триває 1 (одну) хвилину, на якому зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортного засобу, момент зупинки та встановлення особи водія, який надав документи. Після чого відео зупиняється.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, передачу т/з тверезому водію, або пакування автомобілю без порушення ПДР, роз`яснення водієві про повторність вчинення адміністративного правопорушення, визначеного ст. 130 КУпАП, що свідчить про порушення вимог, передбачених ст. 266 КУпАП.

Письмові пояснення, надані ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній підтверджує факт відмови від проходження медичного огляду, суддя не приймає в якості доказів вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

В постанові Верховного Суду від 15.05.2019 р. у справі № 537/2088/17, колегія суддів зазначила, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

Аналогічна правова позиція також викладена в Постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а.

Також у даній постанові ВС зробив висновок, що рапорт працівника поліції також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Інші докази також не містять підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на обставини справи, суд, не маючи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спочатку на місці, а потім і в медичній установі, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №307299 від 20.05.2023 року), закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ретинська