Справа 362/5542/23
Провадження 3/362/2877/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187, частиною 1 статтею 51 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд установив, що 24 червня 2023 року о 16:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині продукти, що розташоване в м. Васильків, по вул. Республіканській, 143, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме таємно викрав напій «Рево» в кількості 2 штук на загальну суму 74 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1статті 51 КУпАП.

Крім того, Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 16 січня 2023 року встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк один рік із застосуванням наступних обмежень щодо його поведінки:

- явка на реєстрацію до опорного пункту поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м. Васильків, вул. Грушевського, 2) кожну першу та третю суботу місяця з 09:00 до 13:00 години;

- заборона виїзду за межі Обухівського району Київської області без дозволу ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;

- заборона залишати будинок за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

27 серпня 2023 року о 02:35, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

28 серпня 2023 року о 02:35, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976131 від 29 серпня 2023 року, серії ВАБ № 976132 від 31 серпня 2023 року, серії ВАБ « 9876095 від 24 серпня 2023 року, рапортами дільничного інспектора й іншими доданими до протоколів матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 51 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_2 , характер і суспільну небезпеку вчиненого, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 51, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 51 КУпАП розглядати в одному провадженні.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 1 статі 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович