Номер провадження 3/754/5286/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю представника потерпілої- адвоката Коновал Т.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023р. приблизно в 21.00 годину ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Радунській, 1-А в м.Києві, порушив вимоги термінового заборонного припису від 20.08.2023р за №213481, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 у формі погроз фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив ст.1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 24.08.2023р. приблизно в 21.00 годину він не порушував терміновий заборонний припис щодо заборони контактувати з колишньою дружиною, оскільки йому не було відомо про винесення даного припису, в той день він підійшов на вулиці до доньки з колишньою дружиною, яка йому сказала не порушувати припис, він не зрозумів, що відбувається та про який припис вона говорить, після чого між ними розпочався конфлікт і колишня дружина викликала поліцію, хоча він не вчиняв по відношенню до неї будь-яких дій домашнього насильства, а про винесення термінового заборонного припису він дізнався лише 24.08.2023р. при зустрічі з колишньою дружиною ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою - інспектором СПДН Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Ніконової Т.В. від 24.08.2023р.;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в суді, згідно яких ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, з яким вони розлучились в 2015 році і з яким вона має спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , її колишній чоловік постійно переслідує її та створює конфлікти, під час яких їй погрожує фізичною розправою, тому 20.08.2023р. поліцейським було виписано терміновий заборонний припис про заборону ОСОБА_1 контактувати з нею, 24.08.2023р. приблизно в 21.00 годину, коли вона з донькою були на вулиці, до них підійшов ОСОБА_1 , вона попросила його не наближатись до них та не порушувати припис, після чого він почав кричати та погрожувати їй фізичною розправою, тому вона викликала поліцію. Про винесення припису ОСОБА_1 знав і він йому вручався, що зафіксовано відеозаписом з телефону, на який донька проводила зйомку вручення ОСОБА_1 припису. ОСОБА_1 постійно її переслідує, погрожує, втручається в її особисте життя, на її зауваження він взагалі не реагує, постійно її переслідує та погрожує, морально отруюючи її життя, завдаючи цим психологічних страждань;

- даними рапорту інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Ніконової Т. від 08.09.2023р., згідно якого 24.08.2023р. до управління поліції звернулась ОСОБА_2 із заявою про вчинення дій домашнього насильства по відношенню до неї її колишнім чоловіком ОСОБА_1 24.08.2023р. приблизно в 21.00 годину по АДРЕСА_2 ;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.08.2023р., згідно якого до ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства 20.08.2023р було застосовано заходи термінового заборонного припису, зокрема, у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Доводи ОСОБА_1 про непорушення ним термінового заборонного припису та щодо невчинення ним дій домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду протоколу та спростовуються дослідженими доказами в їх сукупності, тому пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом`якшуються та обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 170грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: