Справа № 444/2287/23
Провадження № 3/444/1260/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 126 ч.2,124 КУпАП,-

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника - адвоката Кулик О.Я.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2023 року близько 16 год. 15 хв. в смт.Куликів по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки Шевроле, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку.завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.07.2023 року близько 16 год. 15 хв. в смт.Куликів по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом , повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях не визнала та пояснила, що 09.07.2023 року близько 16 год. 15 хв. в смт.Куликів по вул. Шевченка керувала транспортним засобом включила поворот і відчула, що в її автомобіль в`їхав інший автомобіль. Посвідчення водія у неї з собою не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кулик О.Я. в судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових поясненнях долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 474458 від 09.07.2023 року; 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та її поясненнми в залі суду 3) рапортом працівника поліції; 4) постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 781701 від 20.02.2023р. згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278118 від 09.07.2023 року; 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та її поясненнми в залі суду 3) рапортом працівника поліції; 4) письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вона керувала транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом , повторно протягом року та вчинила ДТП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка невперше притягається до адміністративної відповідальності, а так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що з метою виховання правопорушника з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 124, ч. 5 ст. 126, ст. 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Остаточно на підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.