ПОСТАНОВА

Справа № 947/28727/23

Провадження № 3/947/7529/23

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №534757 від 30.08.2023, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП майором поліції Чабан Ю.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.08.2023, близько 18:00, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись на парковці ТЦ «Сіті Центр» по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, напроти буд.2, в порушення п.п.1.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці свого маневру, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого поїхала з місця вчинення ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнала та повідомила, що вона 26.08.2023 дійсно приїхала в торгівельний центр за адресою: м.Одеса, пр.Неб.Сотні, буд.2 в м.Одесі, де на парковці припаркувала свій автомобіль Toyota Rav4, державний знак НОМЕР_1 , заїхавши в узьке місце між двома іншими припаркованими в порушення правил дорожнього руху автомобілями, які стояли поза межами ліній дорожньої розмітки, які визначають місця для парковки. Через деякий час вона вийшла з торгівельного центру, сіла в автомобіль та почала виїжджати з парковки, але це було зробити дуже важко, оскільки інтервал між транспортними засобами був дуже маленький. Після багатьох спроб вона все ж виїхала. При цьому вона не звернулася за допомогою сторонніх осіб, щоб ті допомогли їй безпечно виїхати з парковки. Про те, що вона зачепила якусь припарковану машину, вона дізналися лише від працівників поліції. Вона вважає, що в даній пригоді винні водії тих транспортних засобів, між якими в узьке місце вона заїхала.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 26.08.2023, приблизно о 18.00, вийшов на паркову, де стояв його автомобіль Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_2 . Під двірники на машині була прикріплена записка від свідка, яка бачила та встигла сфотографувати автомобіль, який здійснив ДТП, та зафільмувала обставини пригоди.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 26.08.2023 біля 18:00 вона вийшла з торгівельного центру за адресою: м.Одеса, пр.Неб.Сотні, буд.2 в м.Одесі на парковку для відпочинку. Її увагу звернув автомобіль Toyota Rav4, державний знак НОМЕР_1 , який намагається виїхати з місця парковки, між інших автомобілів, що стояли по боках від нього, здійснюючи кілька спроб, при цьому зачепивши один з припаркованих автомобілів. Вона встигла достати мобільний телефон і записати подію на відео, зробити фото. Після того автомобіль Toyota Rav4 поїхав з місця пригоди. Тоді вона, ОСОБА_3 , на листку паперу написала свій номер телефону, ім`я з повідомленням власника пошкодженого автомобіля про наявність відеозапису. Цю записку вона закріпила під щіткою двірника.

В матеріалах справи наявна записка з номером телефону свідка та іншою інформацією, що має значення для справи.

На схемі місця ДТП, зафіксовано місце зіткнення автомобілів, розташування та пошкодження транспортного засобу потерпілого.

Крім того, в матеріалах справи наявний оптичний диск з відеозаписом обставин ДТП та фотознімками пошкодження транспортного засобу Toyota Rav4, державний знак НОМЕР_1 , а також копії матеріалів справи.

Так, з відеозапису обставин ДТП вбачається, що автомобіль Toyota Rav4, державний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду заднім ходом і одночасним поворотом у вузькому місці, небезпечно наблизився та зіткнувся з припаркованим автомобілем Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_2 . Після чого автомобіль Toyota Rav4 залишає місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши водія ОСОБА_1 , дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені нею правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , під час здійснення руху не впевнилася в безпеці свого маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, допустила небезпечне наближення до іншого транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з ним. Саме її неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів. Більш того, передумовою ДТП стало усвідомлене для ОСОБА_1 обрання місця паркування в значно обмеженому просторі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на категоричне невизнання нею вини, підтверджуються сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням 102 з вказівкою державного знаку НОМЕР_1 транспортного засобу, який вчинив ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого і свідка, запискою свідка, фотознімками транспортних засобів із характерними слідами механічних пошкоджень, оптичним диском із відеозаписом обставин ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , яка також підтверджує фактичні обставини події. Тому ці докази кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Наведена сукупність доказів спростовує власну помилкову оцінку водія ОСОБА_1 своїх дій, та свідчить про безпідставне звинувачення інших водіїв у недотриманні нею вимог правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 про те, що інші водії винні у щільній парковці, що призвело до її зіткнення з припаркованим автомобілем, свідчить про повне нерозуміння та нехтування нею приписів правил дорожнього руху України, її суспільну небезпеку під час керування автомобілем, що є засобом підвищеної небезпеки.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної, відсутність її каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння нею положень правил дорожнього руху України, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали у виді пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість)грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.