П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/806/23

Провадження №3/377/360/23

04 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, що проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді контролера 1-ї СК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2023 серії НГУ №386623 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить виписка № 1562 від 29.09.2023 психоневрологічного диспансеру міста Чернігова, чим порушив Статут Збройних Сил України та адміністративний кодекс України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Ураховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою, то справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений статтею 266-1 КУпАП.

Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1 статті 266-1 КУпАП).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (частина друга статті 266-1 КУпАП).

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 4 статті 266-1 КУпАП).

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 6 статті 266-1 КУпАП).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 9 статті 266-1 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія НГУЦ № 386623 від 30 вересня 2023 року;

- копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 28.03.2013, з якого вбачається, що 15.08.2022 він призваний у Збройні Сили України за мобілізацією відповідно до Указу Президента України № 69/22 від 24.02.2022;

- копія виписки № 1562 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого;

- копія посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими 22.09.2023 він з начальником медичної служби ОСОБА_4 возили на ВЛК солдата ОСОБА_5 у ДУ МВС м. Чернігова, де той відлучився у аптечний пункт та придбав там алкогольні речовини по типу «Бояришника», випив їх та вів себе агресивно, кидався на людей, тому був відправлений на перевірку на алкоголь, де відмовився проходити перевірку;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 30.09.2023, з яких вбачається, що 29.09.2023 о 13:00 йому зателефонував НМС ОСОБА_4 та наказ виїздити до м. Чернігова, тому що солдат ОСОБА_5 , який їхав з ним в ДУ ТМО МВС в м. Чернігів для проходження ВЛК напився та не міг вийти із карети швидкої допомоги. Прибувши до м. Чернігів, вимушений був доставити солдата Сидоренка в КЛП ЯОПЛ Чернігівської обласної ради, оскільки у нього був явний запах алкоголю з порожнини рота, гіперемована шкіра обличчя, відсутність будь-якої реакції на «Аміак». Задувку драгером лікар провести не змогла. Із зібраного анамнезу, лікар виписав виписку № 1562, де вказав гостру інтоксикацію неускладнену (алкогольне сп`яніння);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2023 , відповідно до яких 29.09.2023 він був направлений на військово-лікарську комісію в лікарню МВС України у Чернігівській області для встановлення придатності до військової служби. По приїзду у м. Чернігів, він придбав у аптеці медичний спирт та вжив його, тому заснув у автомобілі. Потім його розбудили та повели у наркологічний кабінет для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, де він був оглянутий працівником зазначеного медичного закладу.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Як зазначено у протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 30 вересня 2023 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить виписка №1562 від 29.09.2023 психоневрологічного диспансеру міста Чернігова, чим порушив Статут Збройних Сил України та адміністративний кодекс України

Згідно зі статтею 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 розділу 2 Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 726 від 23.08.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034, ( далі -Інструкція № 726) вказано, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складення; посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення; прізвища, ініціали та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Проте, у порушення зазначених вимог, суть адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, виклала в загальних рисах, без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Зокрема, формулювання суті вказаного у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки не містить конкретних кваліфікуючих ознак цього правопорушення: вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною 1 та частиною 2 цієї статті або в умовах особливого періоду.

Також, у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, яке є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 386623 від 30.09.2023 не може бути визнаний належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 було дотримано встановлений порядок проведення такого огляду.

Так, з матеріалів справи неможливо установити яка саме уповноважена посадова особа запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а після того як ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, запропонувала йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Крім того, пунктом 8 Розділу 2 Інструкції № 726 передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння у присутності посадової особи, уповноваженої командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

Водночас виписка №1562 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого не є висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у розумінні вимог Інструкції № 726.

Виходячи з викладених обставин, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП та Інструкції № 1562, а тому відповідно до частини 9 цієї статті, вважається недійсним.

Визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності інших належних і допустимих доказів, також не є достатнім доказом такого правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин вважаю, що немає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, внаслідок відсутності складу цього правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, стосовно нього належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич