overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Чистої В. В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Качана Р. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скарго захисника Качана Р. Ю. на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Качана Р. Ю. задовольнити.

Постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення до 60 годин громадських робіт.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 09 жовтня 2023 року.

Суддя О. М. Фаріонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5662/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.07.2023 року о 06 годині 22 хвилин, по вулиці Привокзальній, 3 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Ескейп» н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких сталася ДТП. При цьому зазначив, що автомобіль водій автомобіля «Форд Ескейп» н/з НОМЕР_2 хотіла припаркуватися перед чого автомобілем і також змінювала напрямок руху перед ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498704 від 29.07.2023 року, даними схеми ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 159/5440/23
Провадження № 3/159/2527/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2023 о 09 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п.20.5 (в) ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3» н.з. НОМЕР_1 , по вул.Тимошенка в м.Ковель, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив, що через сонячне світло не звернув увагу на червоний сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241586 від 17.09.2023, рапортом працівника поліції від 17.09.2023, диском з відеофіксацією вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.20.5 (в) ПДР України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2600/2023Справа №: 641/5473/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за 126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП справу № 641/5473/23, провадження №3/641/2600/2023 зі справою № 641/5471/23 , провадження № 3/641/2599/2023 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5471/23, провадження № 3/641/2599/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 301/2183/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340208 ОСОБА_1 06.06.2023 року близько 18 години 00 хвилин по вулиці Головна в селі Луково керував транспортним засобом не маючи права керування без посвідчення водія, якого взагалі не отримував, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення 06.06.2023 на момент розгляду справи 02.10.2023 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 301/2183/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа№ 953/9092/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Потсдам, Німеччина, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва», мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 26.09.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали складені 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3470/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23 та передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23; № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23, - об`єднати в провадження під № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 950/2240/23
Провадження № 3/950/990/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , студент Маловисторопського коледжу ІІІ курс,) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.08.2023 близько 00 год. 15 хв. в с. Будилка по вул. Центральній, ОСОБА_1 , біля магазину «Лебідь» перебуваючи в громадському місці висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій просив справу слухати його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 061368 від 09.08.2023; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
П О С Т А Н О В А

Справа №377/795/23

Провадження №3/377/356/23

29 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2023 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 474685 від 20 вересня 2023 року разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 29 вересня 2023 року 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 03 жовтня 2023 року 09 годину 15 хвилин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2023 року 09 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, 3-А, зал № 3.

Копію постанови направити до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 471/785/23
Провадження №3/471/381/23
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091383 від 26.06.2023 року, 26.06.2023 року о 21 годині 13 хвилин с. Антонове вул. Мостова, гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали суд вирішив наступне.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа в цій частині підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.