Справа № 758/6531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2023 року о 18 год. 04 хв. в м. Києві по вул.Набережно-Луговій, 6А, будучи особою яка позбавлена права керування, керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась що це буде безпечно внаслідок чого пошкодила автомобіль АЗК №1, а саме вирвала газовий шланг разом із заправним пістолетом та разом з ним поїхала в результаті чого АЗК №1 АЗС «Окко» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишила, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3б, 2.10, 2.1а ПДР та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.1, 2, 16), рапортом (а.с.4, 5), схемою місця ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями (а.с.7), довідкою (а.с.21).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення 28.03.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126, п.7 ст.247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко