Справа № 149/2865/23
Провадження №3/149/1169/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у декретній відпустці по догляду за дитиною, паспорт № НОМЕР_1 виданий 0537 від 05.10.2022 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26.08.2023 року о 18.00 год. в м. Хмільнику по проспекту Свободи, гр. ОСОБА_1 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався не цензурними словами в адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що на даний час у нього стосунки з дружиною йдуть до розлучення. Він від народження дитини перебував у дикретній відпустці по догляду за дитиною, яку вони народили у шлюбі, а дружина пішла на роботу. Після її зради їхні стосунки розірвалися, вона з дитиною почала проживати окремо. Оскільки він перебуває з дитиною у декретній відпустці, 26.08.2023 року він прийшов на зустріч до ОСОБА_2 , за яку вони завчасно домовились, щоб взяти дитину, але вона проігнорувала і не дала дитини, на що він образився і почав їй розповідати про те, що вона не має права йому забороняти зустрічатися з дитиною. За таких обставин вони посварилися. На що ОСОБА_2 відреагувала викликом поліції відносно до нього. Він ніякого насильства відносно неї не чинив і не чинить.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує цивільно-правовий спір з приводу побачення дитини з батьком, яке має вирішувати орган опіки та піклування та призначити дні та години для бачачення з дитиною.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173-2,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС