Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/86/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2022 року близько 15 години 55 хвилин, перебуваючи на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 107, на відстані близько 350 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 27.09.2023 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 48, 49), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 26.12.2022 року щодо розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення, в подальшому не буде порушувати законодавство (арк. 8).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися на розгляд справи. Свідок ОСОБА_3 був викликаний належним чином, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 52, 53), про причину неприбуття не повідомив. Свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 викликано на розгляд справи шляхом опублікування 31.08.2023 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/ оголошень про виклик від 30.08.2023 року, відомості про причини неприбуття до суду не поступили. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_4 , повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 50, 51).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснення в заяві від 26.12.2022 року, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) рапорті дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 23.12.2022 року про те, що він з 12 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 23.12.2022 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». 23.12.2022 року близько 15 години 55 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 350 м від лінії державного кордону України, ним було виявлено та затримано громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які намагалися перетнути державний кордон з України до Угорщини поза пунктами пропуску через державний кордон групою осіб (арк. 3);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006482 від 26.12.2022 року, складеному дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 23.12.2022 року близько 15 години 55 хвилин за оперативною інформацією підрозділу оперативно-розшукового відділу спільним прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрозділу оперативно-розшукового відділу на напрямку прикордонного знаку № 107, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 350 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, а саме: спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб (арк. 1);

3) довідці відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2022 року № 21/32, виданій ОСОБА_1 , щодо встановлення його особи (арк. 6).

Акт впізнання особи, складений військовослужбовцем, який перебуває в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 (арк. 7), у якому неповністю вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія протоколу про адміністративне затримання від 23.12.2022 року, складеного дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (арк. 2), та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.05.2023 року № 0.3/357-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13, 14), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак