Справа № 346/3024/23
Провадження № 33/4808/660/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю захисника Оліградського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Оліградського М.В. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 27.05.2023 року о 16 год. 02 хв. в с. Корнич по вул. -Гулика, керував Т/З «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Коломийській ЦРЛ у лікаря нарколога та підтверджується висновком медзакладу №46 від 27.05.2023 р.

В апеляційній скарзі захисник Оліградський М.В. вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що ОСОБА_1 не перебував в стані, наркотичного чи іншого сп`яніння та/або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Виконував всі вимоги поліцейських для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Звертає увагу суду, що у матеріалах справи відсутні докази, які б доводили перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп?яніння.

Зазначає, що під час огляду ОСОБА_1 лікарем, лабораторне дослідження не проводилося, а було використано засіб для діагностики - тест багатопрофільний для виявлення наркотиків у сечі, марки "SNIPER - 10". В подальшому мало проводитись лабораторне дослідження на підтвердження попереднього аналізу. Проте, в супереч діючому законодавству, таке дослідження вміст наркотичних засобів в сечі не підтвердило.

Тому вважає, що 27.05.2023 року медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння лікарем КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, за наведених вище обставин, проведено з порушенням ч.5 ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, зазначає що відеозапис вівся на невстановлений пристрій з перервами. Крім того на долучених до матеріалів справи відеозаписах дати і час не співпадає із датою і часом, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах.

Просить постанову суду скасувати, провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Заслухавши пояснення захисника Оліградського М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В результаті розгляду справи суд першої інстанції визнав доведеними обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки обставини викладені в постанові не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

З відеозапису, який міститься в матеріалах справи (а.с. 9) вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та в процесі спілкування з ним запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних засобів, погодився пройти огляд і був доставлений у медичний заклад де здав біоматеріал - сечу. За допомогою тест - смужки було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_1 разом з поліцейським, приїхали на місце зупинки його транспортного засобу, де були складені адміністративні матеріали.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги та оцінюючи дії працівників поліції та закладу охорони здоров`я під час проведення огляду ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з вимог діючого законодавства, яке регламентує порядок та процедуру огляду водіїв на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до змісту ч.ч. 4, 5, 6 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно р.3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» :

п.7 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

п.15 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

п.22 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Проте, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в закладі охорони здоров`я медичні працівники провели лише тестування методом експрес-діагностики за допомогою тесту SNIPER-10, результати якого в розумінні наведеної Інструкції не має доказової сили без подальшого проведення лабораторного дослідження біологічного середовища.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги Акту медичного огляду та відповіді КНП «Коломийська ЦРЛ» на запит захисника Оліградського М.В., лабораторні дослідження зразків біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на вміст наркотичних засобів не проводились. Разом з тим зазначено, що Івано-Франківським ПНЦ було проведено токсикологічне дослідження біоматеріалу тільки на вміст алкоголю, за результатом якого (№1230 від 07.06.2023 року) вміст етанолу в сечі ОСОБА_1 не виявлено. Графи Акту з 21 по 25, які передбачають внесення результатів лабораторних досліджень, не заповнені. Також не заповнено графу 25 «заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)».

Враховуючи, що лабораторні дослідження сечі ОСОБА_1 на вміст наркотичних засобів проведений не був, акт медичного огляду №46 та висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 27.05.2023р. є недійсними.

Оскільки висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 побудовані на фактичних даних, які містяться у недійсному висновку №46 від 27.05.2023 р., оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що суду не було надано інших доказів на підтвердження події правопорушення зазначеного у протоколі, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Оліградського М.В. задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт