ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Справа №607/16719/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 502077 від 26 серпня 2023 року, 26 серпня 2023 року о 13 год. 26 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 152 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Постановою Бережанського ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного МУМЮ № 55614237 від 23 січня 2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що обмеження відносно нього скасовано постановою державного виконавця відділу Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області від 04 квітня 2023 року, та надав копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04 квітня 2023 року ВП № 55614237, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 вересня 2018 року № 55614237 головним державним виконавцем Бережанського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області Товпишко М.В. При цьому, встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 04 квітня 2023 року відсутня.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Позняк