Справа №521/1976/23
Номер провадження 3/521/3340/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. ., ознайомившись з клопотанням адвоката Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130КУпАП.

05.09.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу суду, адвокат Кузьмін Є.О. подав в інтересах ОСОБА_1 клопотання про зупинення справи. До клопотання також додано копії витягу із журналу бойових дій, довідка ВЛК, довідка командира, диплом бакалавра.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про зупинення вважаю, що зазначене клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, що за законом має право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним», поширивши таким чином певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності (ЄСПЛ також за певних умов поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12; рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03), що кореспондується з положеннями ст. 6 і п. 3 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 268 і 271 КУпАП, згідно яких у розгляді справи про адміністративне правопорушення беруть участь адвокати, які є учасниками провадження у справі про адміністративне правопорушення.

До Конституції України у 2016 році були внесені зміни згідно із Законом №1401-VІІІ від 02.06.2016, в тому числі і до ст. 59 Конституції України, відповідно до яких слово «правову» замінено словами «професійну правничу» та виключено частину другу, та на час розгляду клопотання про допуск у справу захисника ст.59 Конституції України викладена у такій редакції "Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав».

Відповідно до ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України та ст. 271 КУпАП підтверджень тому, що ОСОБА_2 є адвокатом, чи фахівцем у галузі права, який за законом має право надавати професійну правничу допомогу, суду не надано, а тому відсутні підстави для його допуску до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, як захисника та фахівця у галузі права, який за законом має право на надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, суд роз`яснює особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що на підставі ч. 3 ст. 271 КУпАП, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», за наявності відповідних підстав, він має право скористатися безоплатною правовою допомогою або укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, підписуючи клопотання, ОСОБА_2 зазначив себе як адвокат, однак, відповідно до даних з Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено згідно пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21.07.2023 по 21.01.2024 на підставі рішення № 115/2023 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.07.2023 року.

Таким чином, у ОСОБА_2 відсутні повноваження представництво інтересів ОСОБА_1 .

Керуючись ст.270 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кузьміна Є.О. подане в інтересах ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя