Справа № 472/866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, пенсіонер, приватний підприємець, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №299 від 04 вересня 2023 року, який складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Нешкумай М.С. при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП від 07 грудня 1984 року №8073 Х, зі змінами та доповненнями. Як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: АДРЕСА_2 виявлено випадки реалізації пального зазначеним платником податків, із невірним відображенням у фіскальному чеку розміру ставки ПДВ у відсотках та загальної суми ПДВ. Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що на АЗС ФОП ОСОБА_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний №) в період з січня липень 2023 року були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 161104,54 грн. Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту, а саме зазначення ставки ПДВ 7 відсотків, при продажу пального у розрахункових документах на АЗС ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за вказаний період вказана невірно, що є порушенням п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 10 місяців не працювала АЗС. Доказів, що ним порушено вимоги законодавства податковим органом не надано, акт перевірки це лише суб`єктивне припущення (судження) інспектора.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно протоколу №299 про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 року, 09.08.2023 року о 16:00 год на АЗС ФОП ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 виявлено випадки реалізації пального зазначеним платником податків, із невірним відображенням у фіскальному чеку розміру ставки ПДВ у відсотках та загальної суми ПДВ.

При цьому зі змісту п.4.3 Акту фактичної перевірки від 10.08.2023 року вбачається, що додатками до акта перевірки є фіскальний чек та Х звіт денний РРО від 01.08.2023; запит №1 про надання документів; вимога про зняття залишків товарних запасів; акт зняття залишків товарно матеріальних цінностей (пального), які знаходяться за адресою місця перевірки; опис готівкових коштів; відомості щодо реєстрації пального акцизного складу. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні додатки, які перелічені в п. 4.3 Акту перевірки, щоб дали суду можливість перевірити твердження податкового інспектора, щодо встановлення порушень, які він зазначив в Акті перевірки (наприклад: будь-який чек в якому невірно відображено розмір ставки ПДВ).

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , а суд позбавлений можливості їх відшуковувати і не зобов`язаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський