Провадження № 3/760/3671/23
в справі № 760/8778/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 372554 від 06.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.04.2023 року о 12 год. 17 хв. у м. Києві по вул. Борщагівська, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest ARHK - 0527, результат позитивний - у водія виявлено 0,27 проміле алкоголю, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що працює водієм експедитором, 06.04.2023 року їхав по роботі, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме за перевищення швидкості руху. Під час спілкування з інспекторами патрульної поліції почав нервувати, бо поспішав по робочим справам, а через те, що його зупинили - затримувався, також, інспектором патрульної поліції, в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він погодився пройти огляд за допомогою приладу Драгер, оскільки не вживав алкоголь, однак результати огляду показали в нього наявність стану алкогольного сп`яніння, з результатами тесту не погодився. Зокрема, його ніхто не питав, чи згоден він з результатами огляду, а також не пропонували проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду у лікаря нарколога. Зазначив, що самостійно огляд не проходив, бо не знав, що це треба робити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. підтримав пояснення свого довірителя, додатково зазначив, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а саме, його довіритель не погодився із результатами приладу Драгер, проте йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. Адвокат заперечує факт вживання водієм ОСОБА_1 алкогольних напоїв, зазначив, що інспекторами поліції була проігнорована незгода водія ОСОБА_1 із результатами проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 проходив огляд у лікаря, та відповідно до довідки від 16.08.2023 р. йому було поставлено діагноз: ессенціальний тремор, стан середньої важкості. У зв`язку із чим, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , його представника адвоката Харчука О.П., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 372554 від 06.04.2023 р. слідує, що 06.04.2023 року о 12 год. 17 хв. у м. Києві по вул. Борщагівська, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest ARHK - 0527, результат позитивний - у водія виявлено 0,27 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху (Тест № 3123 від 06.04.2023 р.) /а. с. 2/.

До протоколу додано чек приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0527, з якого вбачається, що 06.04.2023 р. о 12 год. 23 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у водія виявлено 0, 27 проміле алкоголю в організмі /а. с. 1/.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд проведено за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0527, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, виявлено 0,27 проміле алкоголю /а. с. 3/.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2023 року, слідує, що водію ОСОБА_1 видано направлення на огляд до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Зазначається, що в результаті огляду, проведеного поліцейськими, із застосуванням приладу Драгер, у ОСОБА_1 виявлено 0, 27 проміле алкоголю, про що складено протокол серії ААД № 372554 /а. с. 4/.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6788845 від 06.042023 р., зі змісту якої слідує, що 06.04.2023 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 79 км/год. при дозволених 50 км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. /а. с. 5/.

До протоколу доданий витяг з інформаційно-пошукової системи АРМОР на ім`я ОСОБА_1 , де маються відомості про водійські права /а. с. 6/.

Судом було досліджено відеозаписи з боді камер інспекторів патрульної поліції 473641, 472240, 470623, 470204, з яких вбачається, що 06.04.2023 р. інспектором поліції було зупинено транспортний засіб PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР України, а саме: перевищення встановленого обмеження швидкості руху. Підійшовши до автомобіля, після його зупинки, інспектор поліції встановлює особу водія ОСОБА_1 , повідомляючи про причину зупинки автомобіля, із допущеним порушенням водій погоджується. У подальшому, під час спілкування із водієм, інспектор поліції зазначає, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, окрім тремтіння пальців пук, наявний запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя, у зв`язку із чим пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, або у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. На що водій, відповідає, що надає згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, при цьому заперечуючи факт вживання алкогольних напоїв. У подальшому, інспектор поліції у присутності водія розгерметизовує трубку до приладу Драгер, після чого здійснює контрольний забір повітря, який не виявляє алкоголю у приладі. Після чого, прилад передається для проходження огляду водію ОСОБА_1 , результат огляду показав наявність у водія 0,27 проміле алкоголю. Із результатами проведеного огляду водій погоджується, що підтверджується змістом спілкування водія з інспекторами патрульної поліції, яке відбувається в салоні патрульного автомобіля. При цьому в ході спілкування водій ОСОБА_1 зазначає, що вживав протизастудні засоби та пив трав`яну настоянку на спиртовій основі /фрагмент запису 12:22:50/. У подальшому, відбувається складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія ОСОБА_1 ознайомлено зі складеним протоколом, з яким він погодився, після чого останнього було відсторонено від керування, шляхом залишення водієм транспортного засобу PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 за місцем зупинки та відібрано зобов`язання не сідати за кермо протягом доби, про що свідчать письмові пояснення зазначені у протоколі /а. с. 7/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 6 Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Зі змісту п. 9 Розділу ІІ Інструкції слідує, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписами з боді камер інспекторів патрульної поліції 473641, 472240, 470623, 470204, якими зафіксовано процедуру проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням із використанням приладу Драгер, який виявив наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю - 0, 27 проміле; чеком приладу Драгер, яким зафіксовано наявність в організмі водія ОСОБА_1 0, 27 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постановою серії ЕАС № 7228909 від 25.06.2023 р. /а. с. 2, 3, 7/.

При цьому, суд критично оцінює доводи представника водія адвоката Харчук О.П. стосовно того, що водію не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога у закладі охорони здоров`я, а також те, що водій заперечував щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, оскільки така позиція сторони захисту спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з боді камер інспекторів патрульної поліції.

Тому, із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції та Порядку, а також вимоги ст. 266 КУпАП під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова