Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2006/23

Номер провадження: 3/511/1518/23

"27" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2023 року о 12:41 год. за адресою: Одеська область м. Роздільна, в міському парку, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 палила електричний пристрій «Ельбар» в громадському місці, де це заборонено законом.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815674 від 11.07.2023 року за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

04.09.2023 року матеріали справи повернулись після дооформлення на адресу суду. До матеріалів справи долучено рапорт ДОП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ясинської А. від 30.08.2023 року, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого зазначено, що 06.07.2023 року о 12:41 год. в міському парку м. Роздільна Одеської області, а саме: біля дитячо юнацької спортивної шкоди м. Роздільна за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Привокзальна, 14, напроти спортивного дитячого майданчика, сидівши на лавочці, ОСОБА_2 вживала електронний пристрій під назвою «ЕльфБар». Опитати неповнолітню на місці було неможливо, оскільки допит неповнолітньої повинен бути здійснений в присутності законного представника, однак в той день мати неповнолітньої ОСОБА_1 були на роботі в м. Одесі. 11.07.2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_2 , зі слів матері, перебувала в дитячому таборі в смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, а отже допитати її було неможливо. Відповідно до іншого рапорту ДОП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Купець В. від 30.08.2023 року, який також долучений до матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 р.н. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 КУпАП та ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровся населення» від 22.09.2005 року №2899-IV.

26.09.2023 року від представника ОСОБА_1 Непочатова Р.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі №511/2006/23, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення. Вказане клопотання мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків до своєї дитини. Зазначені в рапорті ДОП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Купець В. від 30.08.2023 року, відомості стосовно вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є помилковими, оскільки адміністративне правопорушення, за куріння тютюновими виробами в громадських місцях передбачено ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Інший рапорт має відомості стосовно вчинення неповнолітньої ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, однак оскільки рапорти мають суперечності, суд позбавлений сам обирати статтю, за якою передбачена відповідальність за вчинене діяння. Стосовно посилання інспектора ДОП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Купець В. від 30.08.2023 року на ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровся населення» від 22.09.2005 року №2899-IV, є також помилковими, оскільки в рапорті та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що неповнолітня вживала тютюновий виріб біля дитячий спортивної школи, однак в Законі зазначено про заборону куріння саме на території та в приміщеннях спортивних і фізкультурно оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту, а не біля закладів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Так, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815674 від 11.07.2023 року;

- електронним рапортом, зареєстрованим в ЄО за номером 3303 від 11.07.2023 року по вказаному факту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2023 року;

Згідно п. 8 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровся населення», сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.

П. 10.1. Рішення Роздільнянської міської ради Одеської області «Про затвердження Правил благоустрою територій населених пунктів Роздільнянської міської територіальної громади» затвердженого на ХV сесія VIII скликання від 16 грудня 2021 року №2246 VIIІ, встановлено, що забороняється куріння тютюнових виробів на робочих місцях та в громадських місцях (за винятком місць, спеціально для цього відведених), а саме: 1) в будівлях, спорудах (їх частинах), доступних або відкритих для відвідування вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їздах; 2) на стадіонах; 3) у ліфтах, таксофонах; 4) на територіях закладів освіти, у тому числі дитячих шкіл, вищих та середніх навчальних закладів; 5) на територіях та безпосередньо поряд з територіями дитячих майданчиків, дитячих розважальних атракціонів, майданчиків для відпочинку та дозвілля; 6) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме місце, яке дістало законодавче визначення у статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітня ОСОБА_2 палила електронний пристрій «Ельфбар» в міському парку. В подальшому в рапорті ДОП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ясинської А. від 30.08.2023 року зазначено про те, що ОСОБА_2 знаходилась в міському парку в м. Роздільна Одеській області, біля Роздільнянської дитячо юнацької спортивної школи, де напроти розташований спортивний дитячий майданчик, що відповідно до Рішення Роздільнянської міської ради Одеської області «Про затвердження Правил благоустрою територій населених пунктів Роздільнянської міської територіальної громади» затвердженого на ХV сесія VIII скликання від 16 грудня 2021 року №2246 VIIІ відноситься до громадського місця, де заборонено куріння тютюнових виробів. Тобто, в діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги рапорт ДОП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Купця В. від 30.08.2023 року, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №815674 від 11.07.2023 року було складено ДОП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ясинською А.С., рапорт якої також долучено до матеріалів справи, який суд вважає таким, що усуває недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає необхідним, доцільним та достатнім застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення, з останньої підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Бобровська