Справа № 644/6412/23
Провадження № 3/644/1900/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603381 від 15.08.2023, 29.07.2023 о 13-56 год. в м. Харкові по вул. Плитковій, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом NISSAN державний номерний знак НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603382 від 15.08.2023, 29.07.2023 о 13-56 год. в м. Харкові по вул. Плитковій, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , стала учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишила місце події.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєному, надавши письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.07.2023 о 13-56 год. в м. Харкові по вул. Плитковій, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом NISSAN державний номерний знак НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Суд констатує, що окрім відомостей, зазначених у фабулі адміністративного правопорушення та в поясненнях ОСОБА_2 , який зазначає лише марку та номер транспортного засобу, іншого учасника ДТП, жодних інших доказів про вчинення ДТП саме ОСОБА_1 у матеріалах справи немає.

Разом з цим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення такою особою адміністративного правопорушення.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 щодо її невинуватості у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не спростовані матеріалами справи.

Так, згідно зіст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставіст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що з огляду на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявність у діях останньої складу правопорушення, передбаченог ост. 122-4 КУпАП, також відсутня через недоведення скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.7, 122-4, 124,247,252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян