Справа №731/649/23
Провадження №3/731/294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора з тваринництва ТОВ «Гнідинці агро», маючого повну вищу освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. у с. Гнідинці Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Богуна, 23, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з учасником дорожнього руху, який рухався на скутері, після чого залишив місце пригоди до якої він був причетний, цим самим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи.

Відповідно до змісту ст. 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі п.п. а, п. 2. 10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, в тому числі, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №159493 від 26 серпня 2023 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4-5), які узгоджуються та не суперечать відомостям, які вказані в змісті протоколу, оскільки у їх змісті наявні посилання щодо обставин події дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів: автомобіля «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та скутера «Honda Tact», під керуванням ОСОБА_2 , після чого, останні залишили місце пригоди до якої вони були причетні;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №159492 від 26 серпня 2023 року (а.с. 3), відповідно до змісту якого ОСОБА_1 за обставин вказаних у протоколі інкриміновано порушення п. 10.11 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд зважає, що доказів на спростування обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надано.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання ОСОБА_1 винуватості у скоєному, суд приходить до висновку щодо наявності його вини у вчиненні вказаного правопорушення за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п.п. а, п. 2. 10 ПДР України, адже ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася, залишив місце події, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання останнім вини у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко