ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Миру, 19 в смт. Борова Фастіваського району Київської області керував транспортним засобом Honda Tact без номерного знаку з явними ознаками нарокотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 24.08.2023 о 21 год. 00 хв. він не керував трансопортним засобом Honda Tact, а спочатку котив його в руках, не заводячи двигун. Після чого, він, не рухаючись, стояв разом з мопедом на вул Миру в смт. Борова Фастівського району, де чекав свого батька. В цей момент до нього під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану нарокотичного сп`яніння, від чого він відмовився. Наполягав на тому, що 24.08.2023 взагалі не керував будь-якими транспортними засобами, зокрема і мопедом Honda Tact. Підтвердив, що на нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 т. 126 КУпАП та призначено штраф в розмірі 3400 грн, який він оплатив. Вказане рішення працівників поліції він не оскаржував. Також повідомив, що мав того вечора при собі трішки коноплі.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду свої письмові пояснення де він, повідомив, що в матеріал справи відсутні належні та допустимі докази того, що він здійснював керування транспортним засобом Honda Tact, як це передбачає диспозиція частини першої статті 130 КУпАП. Зауважив, що з наданого відезапису не вбачається рух транспортного засобу Honda Tact під його керуванням. ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що в даному випадку інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. Зазначені вимоги поліцейським не виконані, на місці зупинки транспортного засобу огляд не проводився, матеріали справи не містять відомості про його відмову пройти такий огляд на місці, що було б підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Також наголошує, що з матеріалів справи не вбачається, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння. З відеозапису та з матеріалів справи також не вбачається, що він відмовився проїхати в Фастівську БЛІЛ для огляду на стан наркотичного сп`яніння. В матеріалах справи також відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності. Наголошує, що як видно з відеозапису він поводив себе адекватно, жодні ознаки наркотичного сп`яніння відсутні. Матеріали справи, на його думку, не містять доказів керування транспортним засобом Honda Tact та не містять доказів порушення ним ПДР України які б відповідно до статті 35 Закону «Про національну поліцію» довели право працівникам поліції здійснити зупинку транспортного засобу. В матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом, відсутні докази відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відсутні визначення кількісного вмісту наркотичного засобу, виду наркотичного засобу при лабораторному дослідженні, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння, відсутні докази порушення ПДР України, які б відповідно до статті 35 Закону України «Про національну поліцію» довели право працівникам поліції здійснити зупинку транспортного засобу, а тому, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом Серії ААБ № 226376 від 24.08.2023, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 24.08.2023 о 21 год. 00 хв., керував транспортним засобом Honda Tact з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; розширені зіниці, які не реагують на світло.). На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, у визначеному законодавством порядку, у лікаря нарколога, водій категорично відмовився.

- актом огляду на стан нароктичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі зимісту якого вбачається, що такий оягляд не проводився.

- направленням до Фастівської БЛІЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2023, зі змісту якого встановлено, що огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, в закладі охорони здоров`я не проводився.

Крім того, як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, на самому початку відозапису ОСОБА_1 сидить за кермом мопеда, у якого був увімкнений двигун. Після чого, ОСОБА_1 проїхав невелику відстань в бік узбіччя та сказав поліцейським: «Давайте я припаркуюсь». На запитання поліцейських, ОСОБА_1 повідомив, що у нього немає посвідчення водія відповідної категорії. Також, на запитання поліцейських: «Що ти вживаєш?», ОСОБА_1 відповів: «Нічого». Потім поліцейські провели поверхневу перевірку ОСОБА_1 та перевірили вміст сумочки, яка була у нього з собою. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права, передачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України. Поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи буде він проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. Після чого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Надалі, працівниками поліції було зачитано постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписався у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту копії постанови серії БАД № 075226 від 24.08.2023, на ОСОБА_1 ю було накладено адміністратвине стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 24.08.2023 о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом Honda Tact без д.н.з по ву. Миру в смт. Борова Фастівського району Київської області, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому, в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, вказані ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейський, виявивши у ОСОБА_1 ознаки саме наркотичного сп`яніння, одразу пропонував ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря наколога в закладі охорони здоров`я, а тому, в такому випадку, не є порушенням, що поліцейський не запропонував та/або не провів огляд на визначення стану такого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів .

Враховуючи викладене, судовим розглядом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, а потім, у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від огляду на стан такого сп`яніння.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна