Справа №707/2823/23
Провадження №3/707/1672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представників потерпілої Левицького В.С., Потапенко Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 о 15 годині біля магазину «П?яточок» в с. Леськи по вул. Василини, 1, ОСОБА_1 залишив без намордника собаку породи «Ентлебухер зеннерхаунд», внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушив правила утримання домашніх тварин на території населених пунктів Леськівської сільської територіальної громади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники малолітньої потерпілої пояснили, що їх донька просто йшла по вулиці до магазину, коли на неї напала собака та покусала. Донька відбивалася від собаки та була у шоковому стані. Доньці зробили операцію на нозі під загальним наркозом. ОСОБА_1 відшкодував шкоду на лікування доньки в розмірі 50000 грн., претензій до нього вони не мають.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837809 від 29.08.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.08.2023; випискою № 9078 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до п. 3.3.2 Правил утримання домашніх тварин на території населених пунктів Леськівської сільської територіальної громади затверджених рішенням Леськівської сільської ради від 12.04.2023 №29-5/VIII, власникам домашніх тварин забороняється: вигулювати собак без повідків і намордників у невизначених спеціально для цього місцях;приводити домашніх тварин (окрім тих, які використовуються для здійснення супроводу собак-поводирів) у приміщення магазинів (крім спеціалізованих магазинів для тварин), об`єктів громадського харчування, освіти та культури, на територію дитячих майданчиків, інші місця загального користування.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював вигулювання собаки без намордника в не відведеному для вигулювання собаки громадському місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП обтяжують відповідальність, суд не знаходить, а обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає відшкодування правопорушником шкоди у значному розмірі.

Згідно з міжнародним ветеринарним паспортом, власником собаки породи «Ентлебухер зеннерхаунд» з кличкою «Ships», 2015 року народження, є ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП конфіскація тварини є обов`язковою у випадку вчинення особою правопорушення, передбаченого цією нормою, незалежно від наявності обставин, що пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією тварини, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Конфіскувати у ОСОБА_1 належну йому тварину, а саме собаку породи «Ентлебухер зеннерхаунд», з кличкою «Ships», 2015 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін