Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1776/23
Номер провадження: 3/225/672/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа № 225/1776/23, провадження 3/225/672/2023; справа №225/1777/23, провадження 3/225/673/2023) щодо ОСОБА_1

10.08.2023 року о 09.50 год. біля будинку №3 по вул.Герцена м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Він же, 10.08.2023 року о 09.50 год. біля будинку №53 по просп. Шахтарів м.Торецька Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 б) ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання СМС повідомлення. Окрім того, обізнаність ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи також підтверджується наявністю його підпису у протоколах про адміністративне правопорушення від від 10.08.2023 серії ААД №022665, 10.08.2023 та від 10.08.2023 серії ААД №022667.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п 8.9 б) ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським, зокрема, за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, гучномовного пристрою.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 серії ААД №022665, 10.08.2023 року о 09.50 год. біля будинку №3 по вул.Герцена м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 серії ААД №022667, він же, 10.08.2023 року о 09.50 год. біля будинку №53 по просп.Шахтарів м.Торецька Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.п.2.4, 8.9 б) ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленнями на огляд водія від 10.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою співробітника поліції та іншими письмовими матеріалами справи. Також, зазначені обставини підтверджуються відеозаписом подій 10.08.2023, який досліджено у судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, він ніде не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з рухом на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Згідно з довідкою начальника САП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа № 225/1776/23, провадження 3/225/672/2023; справа №225/1777/23, провадження 3/225/673/2023) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/1776/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Мигалевич