overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№3/204/6253/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2023 року о 01 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Академіка Янгеля, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, чим порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає та щиро кається. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №514732 від 05 серпня 2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він свою вину визнав.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №745/834/23 Провадження №3/745/513/2023
П О С Т А Н О В А
27.09.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В: 26.09.2023 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 15.08.2023 року, близько 13-ї години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ; умисно наніс один удар по обличчю своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим спричинив фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до СПД №2 Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення в справі. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД №2 Новгород-СіверськогоРВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Даньков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1739/23

Номер провадження 3/184/688/23

27 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1738/23, 3/184/687/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та за №184/1739/23, 3/184/688/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126, КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1738/23, 3/184/687/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130-2 КУпАП, та за №184/1739/23, 3/184/688/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1739/23, 3/184/688/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний номер 741/1458/23
Провадження № 3/741/938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 064007), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника департаменту ТОВ «Сільпо ФУД»,

встановив:

23 липня 2023 року близько 14 години в с. Іржавець Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна поблизу господарства під № 37 ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою опорою паркану. Унаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 285/5045/23
провадження у справі 3/0285/3552/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 087469 від 07.08.2023 року, 07.08.2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресо: АДРЕСА_2 , вчинила відносно матері ОСОБА_2 , психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме погрожувала фізичною розправою, вчинила бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР від 01.09.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратинвої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення 07.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 296/7143/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2023 року близько 08-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: виражалася на її адресу словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, за що ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи не подавала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій дочкою ОСОБА_1 від 14.07.2023 року, рапорт від 13.07.2023 року, к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2023 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.07.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.07.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.07.2023 року, рапорт інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Черниша від 14.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/592/2828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, учениці ДНЗ «СМВПУ» №16, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року о 15 год. 30 хв. В м.Суми, по вул.Ковпака, 25, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячого майданчика, палив електронну цигарку, чим порушив п.11 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №912950 від 07.09.2023 року (а.с.1), рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Є.Тесленко від 07.09.2023 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.09.2023 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.09.2023 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №: 3/752/7527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2023 року о 21 год. 15 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському, 112 (зупинка для маршрутних транспортних засобів), керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ATAMAN A-092H6» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №368374, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 745/709/23
Провадження № 3-зв/745/4/2023
ПОСТАНОВА

26.09.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М, за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 25.09.2023 року до канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід судді Стельмаха А.П. від участі у розгляді справи №745/709/23. Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Норми КУпАП не містять положення щодо відводу судді і розгляду заяви про відвід судді. Тому, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положення Європейської конвенції з прав людини, зокрема, статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне письмову заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стельмаха А.П. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха Андрія Петровича від розгляду справи №745/709/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Матеріали справи №745/709/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії Сосницького районного суду Чернігівської області на новий авторозподіл для визначення судді. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КупАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження: справа № 180/1809/23, провадження № 3/180/830/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1810/23, провадження № 3/180/831/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/1809/23, провадження № 3/180/830/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська