Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1350/23
Провадження № 3/650/604/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 30.08.2023 року близько 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , остання будучи ФОП та продавцем магазину «Інгулець» здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива марки «Київське» об`ємом 2 л., не маючи відповідної ліцензії,чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилася, вину не визнала та пояснила, що 30.08.2023 року до неї в магазин прийшли працівники поліції, та повідомили, що зустріли громадянина, який йшов із пляшкою пива, яку купив з його слів у її магазині, на що вона пояснила, що взагалі спиртним не торгую, в магазині спиртне відсутнє. Вона запропонувала працівникам поліції обдивитися магазин, щоб пересвідчитись в цьому, на що вони відмовилися.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 886137 від 30.08.2023 року ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, тоді як суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є порушення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того доказів на реалізацію ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а саме пива, без ліцензії суду не надано.

Як вбачається з відеозапису долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ, назустріч працівникам поліції, які рухалися на службовому автомобілі йде чоловік, який тримає пляшку в руці, на цьому відеозапис закінчується. Аналіз відеозапису свідчить про його недопустимість як доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 в реалізації алкогольних напоїв громадянам, а відповідно і здійснення господарської діяльності без ліцензії.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, як доказ, пояснення гр. ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 30.08.2023 року біля 16.16 год. придбав у магазині «Інгулець», пляшку пива об`ємом 2 л., і в цей час до нього під`їхали працівники поліції. В протоколі зазначено, що «написано вірно». Однак не вбачається, що пояснення до протоколу внесено зі слів ОСОБА_2 , що ним прочитані. Таким чином вказані пояснення суд не може прийняти як доказ.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 02.10.2023 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК