Справа № 203/4893/23
Провадження № 3/0203/2776/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 590276 від 25 серпня 2023 року, 14.08.2023 року о 20:45 годині за адресою м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 4/82, гр. ОСОБА_1 , у соціальній мережі «Вайбер» висловлювалась нецензурною лексикою відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що у неї з ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 принижу честь та гідність її брата, який героїчно загинув захищаючи Батьківщину. Також зазначила, що ОСОБА_2 постійно говорить образливі слова відносно неї, говорить про те що вона отримує грошові кошти за те, що брат загинув. ОСОБА_1 неодноразового говорила ОСОБА_2 , також зазначила і суду, що грошові кошти за загибель брата вона не отримувала та не отримує, а отримує їх мати. Мати досі перебуває у стресі через загибель сина на війні, та висловлювання ОСОБА_2 завдають болю як їй ОСОБА_1 , так і матері. Вона просила ОСОБА_2 не ображати честь та гідність свого брата, та пропонувала їй, щоб її чоловік також пішов захищати Батьківщину, а не ухилявся я від призову. Однак ОСОБА_2 це не подобається та остання висловлює образливі, нецензурні слова у її бік, на що вона ОСОБА_1 , будучи у стані сильного душевного хвилювання, відповіла в чаті в мережі Інтернет їй тим же. Також зазначила, що вона не мала будь-якого наміру порушувати громадський порядок та спокій громадян, а лише вела переписку з ОСОБА_2 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст.10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590276 від 25 серпня 2023 року, 14.08.2023 року о 20:45 годині за адресою м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 4/82, гр. ОСОБА_1 , у соціальній мережі «Вайбер» висловлювалась нецензурною лексикою відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи в суді досліджено рапорти працівників поліції, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.08.2023, копія пояснень ОСОБА_2 , копія заяви ОСОБА_1 , копія скріншотів листування у соціальній мережі «Вайбер», які долучено, як докази з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювала образливі слова в бік ОСОБА_2 ..

Разом з тим, проаналізувавши докази по справі, долучені до адміністративного протоколу, вбачається, що причиною висловлювання даних образ є особисті неприязні відносини, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відбувся особистий конфлікт на ґрунті виниклих неприязних стосунків у зв`язку з тим, що на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чіпляє пам`ять її загиблого брата, який героїчно загинув захищаючи Батьківщину.

З дослідження переписки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що остання в негативному контексті попрікає ОСОБА_1 отриманням допомоги за загиблого брата.

Вказане є неприпустимим та обґрунтовано могло викликати сильне хвилювання у ОСОБА_1 та завдати їй душевного болю.

Аналізуючи дані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на з`ясування особистих неприязних відносин, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. ЇЇ висловлювання та суб`єктивні судження були адресовані конкретній особі - ОСОБА_2 . Висловлювання ОСОБА_1 образливих слів на адресу ОСОБА_2 були вчинені на ґрунті неприязних відносин, що склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян.

Обов`язковою умовою дрібного хуліганства є вчинення правопорушення в громадському місці.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, образливі висловлювання, що стосувалися конкретно однієї особи ОСОБА_2 , з якою у ОСОБА_1 виникли особисті неприязні відносини, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, дії останньої виникли на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою та були направлені конкретно на її адресу.

З огляду на таке, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко