НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2023 року Справа № 322/1512/23 (Провадження № 3/322/1099/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 20.09.2023 від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , старшого солдата, оператора відділення радіо-електронної боротьби 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №678 від 07.09.2023 (далі Протокол), ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП за наступних обставин: «07.09.2023 о 09-00 годин старший солдат ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків під час особливого періоду та дії воєнного стану, було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення підрозділу у с. Світла Долина Запорізького району Запорізької області в стані. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спянніння о 09-30 год. 07.09.2023 було направлено до Новомиколаївської центральної районної лікарні Новомиколаївського району Запорізької області. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння на підставаі висновку №31 від 07.09.2023».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.09.2023 вину не визнав. Вказав, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, вважав, що огляд в медичному закладі було проведено з порушенням відповідної інструкції, технічним приладом з показанням якого він не погоджувався.

Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, визначено ст.266-1 КУАП. Зі змісту положень цієї норми випливає, що огляд на стан сп`яніння може проводитись або посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення або в закладах охорони здоров`я.

Положеннями розділу ІІІ (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції, зокрема п.п.15-17, 19, 22 визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності особи, яка її доставила, про що робиться запис у зазначеному висновку; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я; Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз згаданих положень КУпАП, ПДР і Інструкції дає підстави стверджувати, що встановлення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння можливо лише із дотриманням встановленого порядку проведення огляду.

В рамках перевірки обставин вказаних ОСОБА_2 в судовому засіданні, суддею за клопотанням останнього було направлено запит до КНП «Новомиколаїська БЛІЛ» у якому ставилося прохання надати судді наступне:

- завірену належним чином копію акту медичного огляду, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 07.09.2023, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- інформацію, якими тестами чи вимірювальною технікою було проведено лабораторне дослідження на визначення стану сп`яніння ОСОБА_2 , та відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015 надати відомості про повірку робочого засобу використаної вимірювальної техніки та дозвільні МОЗ документи на використання, а також інструкцію до тесту чи іншої вимірювальної техніки, за допомогою яких проводився огляд ОСОБА_2 , на стан алкогольного сп`яніння 07.09.2023;

- інформацію у скільки ємностей було відібрано зразки біологічного середовища ОСОБА_2 для лабораторного дослідження, де вони зберігаються, і надати документальне підтвердження.

02.10.2023 КНП «Новомиколаївська БЛІЛ» надана відповідь на запит, з додатками (копія висновку №31, копія журналу запису і копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки).

Суддею досліджено письмові докази у справі: Протокол, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 07.09.2023 (далі Висновок), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , копії військового квитка, паспорту та картки платника податків ОСОБА_2 , службова характеристика, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №32 від 01.02.2023, копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) за №160 від 11.01.2023, відповідь КНП «Новомиколаївська БЛІЛ» №125 від 29.09.2023 (далі Лист), копія Висновку, копія журналу запису, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

В листі КНП «Новомиколаївська БЛІЛ» №125 від 29.09.2023 зазначено, що зразки біологічного середовища ОСОБА_2 для лабораторного дослідження не бралися. Зі змісту доданих до Листа документів випливає, що ОСОБА_2 07.09.2023 о 10-35 год був доставлений в КНП «Новомиколаївська БЛІЛ» і останньому було проведено тест засобом вимірювальної техніки АлкоФор 307, який пройшов повірку. Висновок було складено на підставі результату вказаного технічного засобу.

Водночас використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі є лише одним з елементів процедури огляду. Окрім вказаної процедури має бути дана оцінка зовнішньому виду обстежуваної особи, її поведінці, її мовної здатності, вегетативно-судинні реакції тощо. Зі змісту наданих документів і відеозаписів випиває, що в закладі охорони здоров`я повний огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння лікарем у повному обсязі не проводився, акт медичного огляду не складався, тому результати огляду зазначені у висновку вважаються недійсними.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 під час описаних подій не доведений належними і допустимими доказами, тому за відсутності цього обов`язкового елемента об`єктивної сторони правопорушення, решта обставин і докази які їх підтверджують, не має принципового значення для цієї справи.

Вчиннення інших дій, які могли містити ознаки вказаного правопорушення (вживання алкогольгних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів), особою яка склала протокол, ОСОБА_2 не інкримінувалося.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги загальний правовий принцип закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов