Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4406/23
Провадження № 3/332/2457/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 444667 від 25.07.2023 року , 25.07.2023 року о 17-06 годині за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр-кою ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона залишила без нагляду, в ході чого останній випив пігулки , а також за вищевказаною адресою повна антисанітарія, речі розкидані та затхлий сморід .

В судовому засіданні 14.08.2023 року ОСОБА_1 суду пояснила, що 25.07.2023 року приблизно о 17-00 год. вона вийшла в магазин, дитину залишила на свекра. Повернувшись побачила, що дитина погано себе почуває, тому викликала швидку допомогу. Щодо безладу в одній з кімнат пояснила, що це кімната свекрухи, яка сама там прибирає і не дозволяє до неї заходити. Сморіда та безладу ніякого немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП визнається невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рапорту уповноваженої службової особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2023 року «свекор нагодував дитину заявниці ОСОБА_1 таблетками».

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні вона залишила дитину на свекра, який є дорослою людиною, та також має право спілкуватись з дитиною та доглядати за нею.

Також згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 викликала швидку допомогу, дитину забирали до лікарні, однак суду не надані будь-які докази, що зазначені обставини виникли внаслідок не виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків, оскільки дитину вона залишила зі своїм свекром, який є дорослою осудною людиною, та під наглядом якої і перебувала дитина. Належних доказів сморіду та безладу в житлі суду не надано, оскільки інші мешканці приміщення не опитані, свідки по справі відсутні, на фото таблицях не зазначено адресу приміщення, де зроблені ці фото, а в протоколі взагалі не зазначено, що до нього додаються фото таблиці.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelinv.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

З урахуванням принципу змагальності сторін та практики Європейського суду з прав людини самостійне встановлення судом обставин адміністративного правопорушення, які не були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є порушенням права особи, яка притягається до відповідальності на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.184КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією вказаної статті КУпАП, оскільки посадовою особою державного органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було надано належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.184КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік