Справа № 693/858/23
3/693/480/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2023 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 07.03.2023 року за ч.4 ст.126 КУпАП,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 р. було визначено суддю Шимчика Р.В. для розгляду справи.

13.07.2023 року о 19 год. 05 хв. по вул. Заводській у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавлений права керування транспортними засобами згідно з рішенням Ставищенського районну суду Київської області від 13.12.2022 року (правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова від 07.03.2023 року серії БАБ № 790734 за ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засідання 29.08.2023 року ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 13.07.2023 року у вечірній час він перебував за кермом власного автомобіля ВАЗ-2109 біля ставка, що в мікрорайоні «Цукровий завод». Автомобілем він не керував, а стояв на місці. До місця стоянки автомобілем керував його товариш, імені та прізвища якого він не пам?ятає, який пішов скупатися в ставку, а він його залишився чекати у автомобілі. В якийсь момент біля його автомобіля зупинився службовий автомобіль працівників поліції, які почали звинувачувати його, що він повторно керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування згідно рішення суду. Він заперечив такий факт, так як звинувачення були безпідставні, і в подальшому відмовся від підписання протоколу, який склали відносно нього працівники поліції. Того ж дня в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, щоб мати можливість привести свого товариша, прізвища і імені якого він не пам?ятає, який би підтвердив його слова.

У судове засідання 08.09.2023 року ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154065 від 13.07.2023 р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 790734 від 07.03.2023 року; відеозаписом з боді-камери поліцейського, з якого убачається, що дійсно автомобіль ВАЗ-2109 стоїть на стоянці поблизу ставка мікрорайону «Цегельний завод». За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . На запитання поліцейського, чому він керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування, ОСОБА_1 не заперечував факт керування, при цьому почав скаржитися працівникам поліції на те, що у нього та його сусідів було вчинено крадіжки невідомими особами, а поліція при цьому не вчиняє ніяких дій по розшуку злочинців. У подальшому ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, посилаючись на те, що він автомобілем не керував. При цьому, суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не повідомляв поліцейських про те, що автомобілем керував його товариш, про якого він «згадав» лише під час судового розгляду справи в суді.

За вказаних обставин вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, повністю спростовуються згаданими вище доказами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею також не встановлено.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик