Провадження № 3/369/6567/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року близько 01 год. 58 хв., в с. Тарасівка по вул. Ватутіна під час поверхневої перевірки працівниками поліції у гр. ОСОБА_1 було виявлено порошкоподібну речовину, що зовні схожа на амфетамін. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/45208-НЗПРАП від 05.09.2023 року надана порошкоподібна речовина є наркотичним засобом, маса якої становить 0,092 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550225 від 21.09.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2023; витягом з ЄРДР №0000416 від 25.08.2023, рапортом від 25.08.203, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 25.08.2023, постановою про звільнення особи (затриманої в порядку ст. 298-2 КПК України) від 25.08.2023, постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.08.2023, висновок експерта № СЕ-19/111-23/45208-НЗПРАП від 05.09.2023, постановою про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 2 5.08.2023, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.09.2023,

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.