overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5912/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 14.06.2023 о 09-25 год. у АДРЕСА_1, знаходився у громадському місці, а саме біля під`їзду у п`яному вигляді, при цьому мова була не чітка, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року, 09.10.2022 був притягнутий за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та 01.04.2023 був притягнутий за ч. 2 ст. 178 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.06.2023.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 159/4832/23
Провадження № 3/159/2223/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, громадянина України, навчається ДНЗ «Ковельський центр професійно-технічної освіти», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2023 року близько 22 год. 30 хвл. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Заводській,13, поблизу магазину «Сім 24», розпивав алкогольний напій пиво «Закарпатське» ємкістю 2 л. та перебував у вказаному громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідністю та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_1 , з протоколом не погодився, пояснив, що на його та його друзів прохання в магазині «Сім 23» їм купили пиво, яке він відкрив, але не встиг випити, підішли військослужбовці НГУ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , згідно яких 19.08.2023 року близько 21 год 40 хв. біля магазину «Сім 23» ОСОБА_1 разом з друзями розпивав алкогольне пиво «Закарпатське», суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33 ч.2, ст.178 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 129/2471/23
Провадження по справі № 3/129/1264/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 р. строком один рік, 20.07.2023р. о 00:50год., 23.07.2023р. о 00:00год. був відсутній за місце проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Об`єднати справи

Об`єднати справи (№№129/2471/23, 129/2473/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоїти справі єдиний номер №129/2471/23, провадження в справі 3/129/1264/2023.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 302/1693/23 3/302/613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 смт Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2023 року серії ВАВ № 823309, ОСОБА_1 , 06.09.2023 о 21 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, розкаявся в скоєному. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності оскільки з дружиною та донькою примирився.

Потерпіла по справі гр. ОСОБА_2 пояснила, що жодних претензій до свого чоловіка вона немає. Вони з ним примирилися і тому просила не притягати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши пояснення учасників та письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілими, запевнив, що не повторить подібних дій у майбутньому, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважає за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський
Провадження № 3/742/1850/23
Єдиний унікальний № 742/4480/23
Постанова
02 жовтня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною правопорушником в протоколі та оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті судової влади.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №159077 від 16.08.2023 року.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував вище вказаним автомобілем.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1, ч.3 ст. 126, ст.283-285КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 946/6894/23 Провадження № 3/946/2779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, працюючого по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.2023 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 серії ВАВ № 568771, 01.09.2023 о 16:30 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 на вулиці, в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання вини підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ВАВ № 568771; рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові

Справа № 522/1718/23

Провадження № 3/522/1918/23

29 вересня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в своєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушенняне визначено порядку виправлення описок в судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи.

Разом із тим в постанові було допущену описку та невірно зазначено номер справи, замість вірного № 522/1718/23, було вказано № 522/1711/23.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року, а саме змінити номер справи № 522/1711/23 на № 522/1718/23 відносно ОСОБА_1 , оскільки вказана неточність вплине на виконання постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року, виправити номер справи, а саме справа № 522/1718/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа номер 237/361/23
Провадження номер 3/237/821/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 1619 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 27.09.2023
Єдиний унікальний номер 728/2188/23
Номер провадження 3/728/1076/23
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого,
за ст. 187 ч.1 КУпАП,-
Поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гузь А.Д. складено протоколи відносно ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 21 липня 2023 року о 00 год. 50 хв. останній, який перебуває під адміністративним наглядом в ВП № 1 Ніжинського РВП, під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бориспільським міжрайонним судом Київської області від 26.01.2023 року.
Крім того, 23 липня 2023 року о 00 год. 16 хв. ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом в ВП № 1 Ніжинського РВП, під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бориспільським міжрайонним судом Київської області від 26.01.2023 року.
Згідно з вищевказаними протоколами дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Будучи викликаним в судове засідання на 05.09.2023 своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Постановою Бахмацького районного суду від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 29.09.2023, який працівниками поліції не виконаний з невідомих причин.
Враховуючи, що дана категорія справ розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали слід повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда