overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 336/7722/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу № ДРП-04-31/7-113 про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.11.2006 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушує вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину, про що надала письмову заяву.

Дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, - тягне за собою попередження.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно дост.24-1КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітньої правопорушниці заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, 33, ч.1 ст.197ст. ст.283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Є.С.Боєв
Провадження №3/337/1944/2023
Справа № 337/5213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.. 187 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

19.09.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 04.09.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1869/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1944/2023 року та №3/337/1869/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч 2 ст. 187 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1869/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст..187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1944/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1869/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 27.09.2023 року о 16-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 149/2200/23
Провадження №3/149/943/23
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

20.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання19.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:20 годину 28.09.2023 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
справа № 208/6648/23
провадження № 3/208/1640/23
ПОСТАНОВА

15 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме:

- справа № 208/6648/23 провадження № 3/208/1640/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256424 від 17.06.2023 року;

- справа № 208/6669/23 провадження № 3/208/1641/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256425 від 17.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/6648/23 за протоколом серії ААД № 256424 від 17.06.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 208/6669/23 за протоколом серії ААД № 256425 від 17.06.2023 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/6648/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Провадження № 3/204/6576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 1123 від 11.08.2023 року, місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, вул. Вокзальна, 5.

Тобто, місцем вчинення правопорушення є Центральний район м. Дніпра, що територіально відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 466/7575/23
Провадження № 3/466/2410/23
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.07.2023 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №197492 від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 20.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №507206 від 04.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 щодо розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Невойта П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу №466/7576/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/7575/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/7575/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/7575/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/7576/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/7575/23.

Судове засідання призначити 20.09.2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Провадження 3/337/1939/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2023 року о 16-45 годин ОСОБА_1 рухався на а/д (назву якої не можливо ідентифікувати), керував автомобілем Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Scania номерний знак НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. В наслідок ДТП автомобілі отрималі механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що у протоколах вказано прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 , тоді як відповідно до письмових пояснень правопорушника вказано ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.09.2023 року за адресою вказаною в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 .

До матеріалів справи про адміністративні правопорушення жодного документа на підтвердження особи відносно якої складено протокол не долучено, лише у протоколах вказується, що особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 (Дія), що унеможливлює суд вірно ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік створює перепони для всебічного дослідження обставин справи і встановлення об`єктивної істини у справі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріали за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП в Львівській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1571/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Латій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Латій О.В. на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2023 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити захиснику Латій О.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Латій О.В. повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.09.2023 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6579/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 20 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю невісткою гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурними словами, погрожував, наніс удар, чим завдав фізичного та психологічного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладенні в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 273823 від 10 вересня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 20 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю невісткою гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурними словами, погрожував, наніс удар, чим завдав фізичного та психологічного болю; заявою ОСОБА_2 щодо вчинення її свекром відносно неї насильства фізичного та психологічного характеру.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/7883/23

Номер провадження 3/495/2822/2023

20 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі536,80 грн..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено 25.09.2023 року о 16:40 год.

Суддя Боярський О.О.