Справа № 214/7559/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працючої, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 14.09.2023 року о 16.55 годині в Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т Миру, 31 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху на регульованому перехресті по пр-ту Миру та вул. Залізна не переконалась в безпечності маневру для інших учасників руху та здійснюючи маневр розвороту при увімкненому зеленому сигналі світлофору не надавши дорогу, скоїла зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та після зіткнення автомобіль «Mazda 3» продовжила некерований рух та здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, постраждалі відсутні. Зафіксовано на бодікамеру 475139.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутньою у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, суду пояснила, що 14.09.2023 року приблизно о 16.55 рухалася на своєму автомобілі з боку 95 кварталу по пр-ту Миру та хотіла розвернутися в бік 95 кварталу. Їхала в крайній лівій смузі дороги, горіло зелене світло на світлофорі, на зустрічній смузі перед її авто зупинився автомобіль для того, щоб повернути на ліво, хотіла також здійснити поворот, перша та друга смуга для руху були вільні, почала рух із-за авто яке повертало виїхав автомобіль Сузукі на середню смугу, з яким остання зіткнулася, після чого автомобіль ОСОБА_1 розвернуло та відкинуло на автомобіль , який рухався за нею «Volkswagen Passat».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 261619 від 14.09.2023 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 14.09.2023 року о 16.55 годині в Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т Миру, 31 за участю транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 та транспортних засобів «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 (а.с.1); схемою місця ДТП від 14.09.2023 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , (а.с.3-6), повідомленням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи » ДОР» Криворізький районний відділ про неможливість про надання висновку (а.с.11), фототаблицею з місця з ДТП (а.с.12).

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун