Провадження № 3/202/9894/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 06 червня 2023 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.18 по вул.Березинська в м.Дніпрі, зберігав при собі згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/1938 НЗПРАП від 10.07.2023 канабіс, масою 0,237г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

14 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого останній 06 червня 2023 року близько 16 год. 35 хв., знаходячись біля буд.18 по вул.Березинська в м.Дніпрі, зберігав при собі згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/1938 НЗПРАП від 10.07.2023 канабіс, масою 0,237г, що є невеликим розміром.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000276 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №591057 від 02.08.2023, протоколом огляду від 06.06.2023, висновком судової експертизи №СЕ-19/105-23/1938 НЗПРАП від 10.07.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у мажах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.