Справа № 939/2252/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2023 року близько 14 години, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вказаною адресою, а саме: ображав та погрожував їй розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 15 вересня 2023 року сварки з дружиною не було, він її не ображав та не погрожував. Приїхала теща з тестем. Під вечір теща напилась і стала сваритись з його дружиною, а потім викликала поліцію.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Заява ОСОБА_3 від 15 вересня 2023 року з якої вбачається, що вона повідомила, що 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 , який тимчасово проживає з її донькою ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 вчинив відносно її дочки домашнє насильство.

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 15 вересня 2023 року з яких вбачається, що 15 вересня 2023 року, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно її дочки: висловлювався нецензурною лайкою, чинив на неї (дочку) психологічний тиск.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 15 вересня 2023 року до неї у гості завітала її мати ОСОБА_3 з вітчимом та почали розпивати спиртні напої у великій кількості. Після розпиття спиртного мати стала чіплятися до її чоловіка ОСОБА_1 та провокувати конфлікт. ОСОБА_1 був тверезий, тому на провокацію не піддавався. Потім мати ударила її під праве око і коли виступив синець викликала працівників поліції. 15 вересня 2023 року сварки з чоловіком не було, фізичне насильство він до неї не застосовував.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 категорично заперечує вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 , то, за вказаних обставин, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький