КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6579/21
Провадження № 3-в/552/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 до Київського районного суду м. Полтави звернувся адвокат Книш С.І. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про припинення виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У своїй заяві адвокат зазначає, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислюється з дня набрання постановою законної сили. ОСОБА_1 постанову суду виконав, сплатив штраф у розмірі 17000 грн. та судовий збір. Про наявність в базі даних Управління патрульної поліцій в Полтавській області запису про невиконану постанову про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, позбавлення його керування всіма видами транспортних засобів йому стало відомо лише 20.06.2023 під час візиту до установи. ОСОБА_1 не ухилявся від виконання постанови про позбавлення спеціального права, з дня винесення постанови минув понад три місяці і постанова виконана не була, а тому є такою, що не підлягає виконанню і її необхідно припинити. Просив, припинити виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 про адміністративне правопорушення про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма транспортними засобами терміном на два роки за давністю її виконання.

ОСОБА_1 та адвокат Книш С.І., будучи належними чином повідомлені про час та місце розгляду цієї заяви, у судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надсилали, тому суддя вважає за можливе розглянути заяву за наявних у справи про адміністративне правопорушення матеріалів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Так, 28 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 552/6579/21 винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.07.2023 постанову Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 змінено. Виключено з мотивувальної частини постанови суду посилання на письмові пояснення свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 як на докази винуватості ОСОБА_1 . В іншій частині постанову місцевого суду залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Відповідно до вимог 3171 КУпА П, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заявник просить суд припинити виконання постанови у порядку ст. 303 КУпАП, що умотивовує фактом її не зверненням до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Із матеріалів справи убачається, що 02.08.2023 за вих. № 552/6579/21/57241/2023 Київським районним судом м. Полтави вказану постанову направлено на виконання до Управління патрульної поліції в Полтавській області в частині позбавлення права керування транспортним засобом.

17.08.2023 на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшло з Управління патрульної поліції в Полтавській області повідомлення, що постанова суду надійшла на виконання, до ТСЦ 5341 МВС в Полтавській області направлені відповідна постанови, а ОСОБА_1 повідомлення про необхідність здачі на зберігання свого посвідчення водія.

Вимогами ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Тобто, у разі наявності обставин визначених ст. 303 КУпАП, ці обставини не підлягають окремому установленню органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, адже такий судовий акт, не підлягає прийняттю до виконанню компетентними органами.

Положення ст. 303 КУпАП не містить у собі формулювань про те, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення визнає постанову про накладення адміністративного стягнення, такою, що не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Крім того, обставин визначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП на час розгляду заяви судом не установлено, а тому відсутні підстави для припинення виконання постанови у порядку ст. 302 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Книш Сергію Івановичу в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні заяви про припинення виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм ст.ст. 287-294 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шиян