overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1329/23
Провадження № 3/737/500/23
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 743/1329/23 та справи №743/1300/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 743/1329/23 (провадження № 3/737/500/23) та справа № 743/1300/23 (провадження № 3/737/499/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і розглядаються однією посадовою особою, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 743/1329/23 (провадження № 3/737/500/23) та № 743/1300/23 (провадження № 3/737/499/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 743/1329/23, провадження № 3/737/500/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Косіва Сергія Павловича на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом Млинівського сектору УДМС в Рівненській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Косіва Сергія Павловича залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 жовтня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 146/1486/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421690 від 27.07.2023 року ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 18.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що працівниками поліції явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не була забезпечена в судове засідання, у встановлений законом строк суд не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 3/686/5622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , водія «URD»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.06.2023 р. близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, приводом не доставлений.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №705/2941/23
3/705/1567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року у справі № 705/2941/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно із загальними вимогами чинного законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме неправильно вказано населений пункт проживання правопорушника - с. Степківка замість правильного Степівка.

Неправильне зазначення місця проживання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, може викликати сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, у зв`язку з чим вказані відомості підлягають виправленню, що в свою чергу не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року у справі № 705/2941/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року місце проживання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 939/2447/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Бершадь Вінницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/2446/23 (3/939/1372/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/2447/23 (3/939/1373/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/2446/23 (3/939/1372/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та матеріали справи №939/2447/23 (3/939/1373/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/2446/23 (3/939/1372/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Унятицький
Провадження № 3-5787/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2023, о 21.50 год., керуючи автомобілем «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Дехтярівська - пр.-т. Перемоги у м. Києві, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілю «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ними зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
№ 336/7425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.07.2023 надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: 336/7423/23 пр.3/336/4116/2023 ;336/7425/23 пр.3/336/4117/2023; 336/7437/23 пр.3/336/4125/2023; 336/7438/23 пр.3/336/4126/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: 336/7423/23 пр.3/336/4116/2023 ;336/7425/23 пр.3/336/4117/2023; 336/7437/23 пр.3/336/4125/2023; 336/7438/23 пр.3/336/4126/2023 визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/7423/23 пр.3/336/4116/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №705/3783/23
3/705/1986/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які найшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення 705/3783/23 3/705/1986/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та 705/3784/23 3/705/1987/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення705/3783/23 3/705/1986/23 та 705/3784/23 3/705/1987/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/3783/23 3/705/1986/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
03.10.2023 Справа № 696/926/23
№ 3/696/690/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., при секретарі Степановій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив :

В провадженні суду перебувають дані матеріали про адміністративні правопорушення.

Під час слухання справи, стороною захисту-адвокатом Пивовар В.В. заявлено клопотання про витребування інформації про інших учасників ДТП, а саме про водія автотранспортного засобу SEAT д.н. НОМЕР_2 , який був викреслений зі схеми ДТП, та не надавав пояснення, та іншого водія та пасажира транспортного засобу Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_3 , які надавали пояснення, однак мають їх підтвердити у суді.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою з`ясування усіх обставин справи, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати дану інформацію.

Окрім того, суд з власної ініціативи вважає за необхідне, у разі наявності витребувати з СПД № 2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відеофайли зафіксовані (технічними приладами або технічних засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису)під час оформлення матеріалів справи ДТП, яка мала місце 25.08.2023 року за участю водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 251, 277, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з СПД № 2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області інформацію, а саме на кого зареєстрований транспортний засіб марки «SEAT» д.н. НОМЕР_2 , крім того інформацію про водія та пасажира транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» д.н. НОМЕР_3 (прізвища ім`я та по батькові, число місяць та рік народження, адреси проживання, номери телефонів за наявності), які надавали пояснення під час ДТП.

Витребувати з СПД № 2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відеофайли зафіксовані (технічними приладами або технічних засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису) під час оформлення матеріалів справи ДТП, яка мала місце 25.08.2023 року за участю водія ОСОБА_1 , якщо такі наявні.

Зазначену інформацію та відеоматеріали надати до 17.10.2023 року.

Копію постанови направити відповідальним особам для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Провадження № 3/686/6451/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 04.10.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду