справа № 274/5221/23
провадження № 3/0274/2545/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої швачкою в ТОВ "МІК", без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 27.07.2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, які передбачені ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", а саме: в квартирі брудно, відсутні предмети побуту та продукти харчування. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, виховує сама, бо батько дитини, з яким вони проживали в цивільному шлюбі, помер. На той час вона стажувалась в ТОВ "Інкофуд", прийшла з нічної зміни, лягла спати. За місцем її проживання прийшли дідусь з бабусею ОСОБА_3 , хотіли поїхати з онуком до сина на кладовище. Вона не дозволила, тому вони почали витягати сина через вікно. Свекор почав її штовхати та та застосовувати фізичну силу. Вона викликала працівників поліції, які по приїзду склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. Через декілька днів до неї знову прийшли працівники поліції та вдруге склали відносно неї протокол за невиконання батьківських обов`язків. На даний час дитина проживає у дідуся і бабусі. Вона зверталась в поліцію з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень та через вилучення у неї дитини, але поки безрезультатно. На обліку їх сім`я не стоїть, життям та навчанням дитини вона цікавиться та приймає у ньому активну участь. У стані алкогольного сп`яніння, як зазначено в матеріалах, вона не перебувала, давати пояснення працівникам поліції відмовилась у зв`язку з упередженим ставленням до неї. Де взялося пояснення у матеріалах справи не знає, вона такого пояснення не давала. Такі дії свекра та свекрухи пояснює тим, що її хочуть виселити з квартири, у якій вона проживала із сином, через що вона була змушена змінити місце проживання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про необхідність повернення протоколу для доопрацювання, оскільки відповідно до матеріалів у діяннях можуть бути наявні ознаки того або іншого кримінального правопорушення, а у матеріалах відсутнє рішення з даного приводу (наявний лист не містить підпису, що свідчить про ознаки фальсифікації, як і у ситуації з письмовим поясненням ОСОБА_1 ). Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі та які доводять винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в інкримінованому їй проступку (основне - не опитано дитину, якої безпосередньо стосується подія 27.07.23 і якій нібито спричинені тілесні ушкодження або у незаконний спосіб переміщено, а також відсутні пояснення свідків - незацікавлених осіб).

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв