Справа № 390/1612/23
Провадження №3/390/871/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Лазаренко А.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Смірнової Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в КФ ''Східні ласощі'', проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року о 07.52 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом ПМ38131, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі М-30 "Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине" на 700 км. + 250м., рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався головною дорогою, що спричинило зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 21.08.2023 року вранці виїзджав із с. Грузьке, Кропивницького району Кіровоградської області, на трасу М-30. Пропустивши всі автомобілі, що рухались по головній дорозі, розпочав виїзд на трасу, проте автомобіль почав смикатись та глохнути, він побачив автомобіль Volkswagen Passat, який був далеко, а тому намагався завершити маневр. Однак автомобіль Volkswagen Passat рухався по головній дорозі з великою швидкістю, не намагався гальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вранці 21.08.2023 року перебував із ОСОБА_1 в автомобілі ЗАЗ-110307, яким керував останній. Виїзджаючи з с. Грузьке, Кропивницького району Кіровоградської області, на трасу М-30 вони пропустили всі автомобілі, що рухались по головній дорозі. Після цього, розпочали виїзд на трасу, проте автомобіль почав смикатись та глохнути, а він побачив автомобіль Volkswagen Passat, який був далеко, а тому вони намагалися завершити маневр. Однак автомобіль Volkswagen Passat рухався з великою швидкістю та не намагався гальмувати, а тому відбулося зіткнення.

Захисник Смірнова Г.Р. у судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 і зазначила, що другим учасником ДТП порушено Правила дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.5-6); копією посвідчення водія (а.с.7).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Пояснення правопорушника та свідка щодо наявності вини іншого учасника ДТП суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул