Справа 688/3503/23
№ 3/688/1316/23
Постанова

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайопного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6831),

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303048, 28 липня 2023 року о 19 год. 11 хв., ОСОБА_1 по вул. Рубіжна в м. Шепетівка Хмельнивької області, вдруге протягом року, керував транспортним засобом марки «Viper Active», в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду водія на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», результат якого склав 2,27 % Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, суду не надано докази щодо результатів тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820». До протоколу про адміністративне правопорушення долучена роздруківка з спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820» від 31.07.2023 з результатом огляду 2,38%, що не відповідає даним протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначена інша дата 28.07.2023 та інший результат тестування 2,27%.

Враховуючи вказані суперечності, суддя дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме для надання суду доказів щодо результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820» від 28.07.2023.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 255, 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме: надати суду докази щодо результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820» від 28.07.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК