Справа № 732/1247/23
Провадження № 3/732/1022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої ФОП „ ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА :

22.08.2023, об 11 год. 10 хв., у с. Куликівка на вул. Садовій, 25 + 500 м с. Тупичів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „MITSUBISHI LANCER, д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була двічі повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомила.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП за наявності даних про вручення судової повістки справу про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст.124 КУпАП можливо розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За даними письмових пояснень, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, не підтвердила факти, викладені в протоколі, пояснила, що зіткнення з автомобілем "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_2 , відбулося внаслідок того, що останній рухався заднім ходом.

Дослідивши докази у справі, суддя дійшла об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи, в частині того, що автомобіль "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, об`єктивно матеріалами справи не підтверджені.

З письмових доказів справи вбачається, що 22.08.2023, об 11 год. 10 хв., водій ОСОБА_3 керував автомобілем „Урал 4320, д. н. з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 40-45 км/год по автомобільній дорозі у с. Куликівка на вул. Садовій, 25+500 м у напрямку с. Тупичів. Позаду автомобіля „Урал 4320 рухався автомобіль „MITSUBISHI LANCER, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що на дорогу вибіг собака, водій ОСОБА_3 застосував гальмування. При цьому водій ОСОБА_1 , яка не обрала безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Суд приймає до уваги, що, керуючи автомобілем „MITSUBISHI LANCER, д. н. з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 повинна була ураховувати, що перед нею рухається вантажний автомобіль, тому вона повинна була враховувати дорожню обстановку, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Унаслідок того, що водій ОСОБА_1 не дотрималася безпечних у тій дорожній ситуації швидкості руху та дистанції, остання при гальмуванні автомобіля, що рухався попереду, не змогла контролювати рух свого автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 ( одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська