Справа №461/6853/23
Провадження №3/461/2431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, працюючого водієм, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.03.2023, персональний номер НОМЕР_2

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1020/20900/23, 05.08.2023 близько 10:53 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор» в`їхав транспортний засіб марки «OPEL», модель «VECTRA», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , у якому в якості пасажира прямував HADALА RAFAL.

За даними інформаційних електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що 13.02.2023 HADALА RAFAL в`їхав на митну територію України транспортним засобом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_5 , vin-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом реєстраційний НОМЕР_7 , vin-код НОМЕР_8 , країна реєстрації Республіка Польща, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», комерційного призначення.

Станом на 05.08.2023 напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_7 , vin-код НОМЕР_8 , за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

HADALА RAFAL в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Паленги Н.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Представник зазначила, що HADALA RAFAL 13.02.2023, з метою виконання умов Договору - Замовлення № 24/02 від 24.02.2023 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, в`їхав на митну територію України транспортним засобом, марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_9 , vin-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом реєстраційний НОМЕР_10 , vin-код НОМЕР_8 , країна реєстрації Республіка Польща, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», комерційного призначення. Однак, напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_11 , vin-код НОМЕР_8 , після в`їзду на територію України зазнав технічних несправностей, через що 27.02.2023 був поміщений до майстерні технічного обслуговування автомобілів у АДРЕСА_2 , де проводить підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 ». Представник стверджує, що HADALА RAFAL не мав можливості вивезти транспортний засіб вчасно внаслідок дії обставин непереборної сили, визначених ст. 460 МК України, тобто обставин, за яких особа не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України. Просить закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив визнати його винним та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.108 МК України якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2023 в`їхав на митну територію України транспортним засобом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_5 , vin-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом реєстраційний НОМЕР_7 , vin-код НОМЕР_8 , країна реєстрації Республіка Польща, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», комерційного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_11 , vin-код НОМЕР_8 , зазнав технічних несправностей та 27.02.2023 був поміщений до майстерні технічного обслуговування автомобілів у АДРЕСА_2 , де проводить підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 », що підтверджується відповідною довідкою.

27.02.2023 до Львівської митниці було надіслано повідомлення про те, що напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_11 , vin-код НОМЕР_8 , у зв`язку з поломкою перебуває в майстерні по обслуговуванні автомобілів у АДРЕСА_2 , тому не може бути вивезений за межі митної території України у встановлені законом строки, що підтверджується копією повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, напівпричіп, реєстраційний номер RIA2042P, vin-код НОМЕР_8 , внаслідок складності поломки та відсутнсті необхідних запчастин, з 27.02.2023 по 18.09.2023 перебував на СТО у АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту № 28 від 18.09.2023 ФОП ОСОБА_2 здійснював заміну модулятора EBS причепа, реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним неможливість вчасного вивезення HADALА RAFAL напівпричепа, реєстраційний номер НОМЕР_11 , за межі митної території України, оскільки існували обставин непереборної сили.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.