Справа №: 716/1671/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140085 від 18.08.2023 року, 17.08.2023 року, близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , допустила жорстоке поводження із твариною, а саме завдала великій рогатій худобі корові, яка належить ОСОБА_2 , удари дерев`яною палицею в область голови, хребта, ребер, що завдало тварині фізичного болю та страждань.

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.89 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 07.09.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що корову, власником якої є її сусідка ОСОБА_2 , вдарила виноградною лозою, що не могло завдати тварині фізичного болю.

Допитана в судовому засіданні 22.09.2023 року свідок ОСОБА_2 пояснила, що за обставин, викладених в протоколі, ОСОБА_1 дійсно завдала кілька ударів її корові дерев`яною палицею, що спричинило занепокоєння за здоров`я корови, бо та була тільна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення і ст.256 КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», при поводженні з тваринами не допускається: використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин; примушування тварин до виконання неприродних для них дій, що призводять до травмувань; нанесення побоїв, травм, отруєння тварин; використання тварин в умовах надмірних фізіологічних навантажень тощо. При проведенні больових процедур обов`язкове застосування знеболюючих препаратів. Забороняється: розведення тварин з виявленими генетичними змінами, що спричиняють їм страждання; розведення тварин зі спадково закріпленою агресивністю; примушування до нападу одних тварин на інших, у тому числі при тестуванні тварин; проведення генетичних змін на тваринах; застосування до тварин фармакологічних та механічних засобів допінгу; інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження.

Відповідальність за ч.1 ст.89 КУпАП настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а, також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2,154 цього Кодексу.

Таким чином, для настання адмінвідповідальності за ст.89 ч.1 КУпАП необхідно встановити не тільки ознаки жорстокого поводження з твариною, визначені ст.18 вищевказаного закону, але й наслідки у вигляді мучення тварини, завдання їй фізичного болю, страждань тощо, зазначені в ч.1 ст.89 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№140085 від 18.08.2023 року, вбачається, що 17.08.2023 року, близько 12:00 години. ОСОБА_1 , перебуваючи біля Будинку АДРЕСА_1 , завдала кілька ударів палицею корові ОСОБА_2 , що завдало тварині фізичного болю та страждань.

Натомість, докази завдання фізичного болю чи страждань тварині, достатні для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Додані до справи протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2023 року, пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_3 лише вказують на факт завдання ударів тварині, але не свідчать про завдання їй фізичного болю чи страждань, що в даному випадку, могло виражатися у змінах у поведінці тварини або реакції, характерній для відчуття фізичного болю, інше.

Так само не підтверджено факту завдання фізичного болю корові і її власницею ОСОБА_2 , допитаною в якості свідка під час розгляду справи.

За таких обставин, під час розгляду справи не встановлено беззаперечних та переконливих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В силу вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 89 ч.1 КУпАП слід закрити, за відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 89, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська