21.09.2023
Справа № 331/5623/23
Провадження № 3/331/2026/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2023 року о 14 год. 05 хв. м. Запоріжжя, Олександрівський район, Прибережна магістраль, навпроти АЗС АВІАС, вул. Фортечна, 2В, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі не дотримався безпечного інтервалу з лівої сторони, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в крайній лівій смузі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та вказав, що він на своєму транспортному засобі «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в середній смузі руху по напрямку до ОСОБА_3 . Після того, як проїхав регульоване світлофором перехрестя рухався з невеликою швидкістю. Зазначає, що жодних маневрів він не виконував. Вказує на те, що автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , в полі зору він не бачив. Раптово почув удар та побачив на своєму автомобілі вигнуте бічне дзеркало заднього виду. Вказує на те, що удар трапився в той момент як водій автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 його випереджував по лівій смузі руху на великій швидкості. Крім того, повідомив, що водій транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , після вчинення ДТП зупинився за 300 метрів. Просив закрити провадження по справі, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він на своєму транспортному засобі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по Прибережній автомагістралі по напрямку до ОСОБА_3 в лівій смузі руху. Автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався в середній смузі руху. Він почав наближуватись до «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , однак водій вказаного автомобіля раптово почав викоувати маневр перестроювання в ліву смугу руху, при цьому не увімкнув показник повороту. Вказує на те, що автомобілі контактували тільки бічними дзеркалами. Вважає винувати у даному ДТП водія ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2023 року, місце зіткнення транспортних засобів встановлено зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак за обома варіантами (3,4) місцем зіткнення транспортних засобів є середня смуга руху, на якій рухався автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .. Зазначений факт, а також поясненнгя водія ОСОБА_1 , який не виконував жодних маневрів щодо зміни смуги руху, приводить суд до висновку про те, що саме водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, які і перебувають у причинному зв"язку із подією ДТП ( недотримання бокового інтервалу)

Таким чином, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, який би знаходився у прямому причинному зв`язку із його наслідками, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова