overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/459/22
Справа № 702/780/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

22.09.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 513986 від 19.07.2023, 03.07.2023 ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним, повторно протягом року, на протязі всього дня, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище Уманського району Черкаської області, чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановленого йому 02.09.2022 Монастирищенським районним судом Черкаської області, а саме порушив п. г ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до актового запису про смерть № 362 від 19.09.2023 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 2 ст. 187, 247, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Жежер
Справа 165/2566/23
Провадження 3/165/981/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757850 від 17 липня 2023 року, згідно якого 17 липня 2023 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Св.Володимира, 25/19 в м.Нововолинську, здійснила продаж з рук 2 пачок тютюнових виробів марки «Комплімент» без марок акцизного податку. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП було встановлено, що вони оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містять необхідних для повного і всебічного розгляду справи даних, які неможливо доповнити в суді.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про вилучення готівкових коштів, які підлягають обов`язковій конфіскації як виручка, одержана від продажу тютюнових виробів.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області длядодаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3-5894/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2023, приблизно о 12.50 год., ОСОБА_1 перебуваючи по бул. Лобановського, 4-А у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 15.08.2023 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 307/3445/23
Провадження № 3/307/1311/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 16.08.2023, о 12.16 год., по вулиці Головній у смт. Буштино, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», н/з НОМЕР_1 , будучи притягнутим до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, не пред`явив поліцейському посвідченні водія відповідної категорії.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 307/3443/23 (провадження № 3/307/1309/23).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3445/23 (провадження № 3/307/1311/23) та 307/3443/23, провадження № 3/307/1309/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3443/23 (провадження № 3/307/1309/23).

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження №3/512/481/23
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність другої групи (безстроково), є ветераном війни інвалідом війни, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2023р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №936905 від 05.08.2023р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2023р. о 18год. 15хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, кається.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 цього Кодексу, особу порушника, який має інвалідність другої групи (безстроково), є ветераном війни інвалідом війни, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), внутрішньо переміщеною особою, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.1 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/946/23
21 вересня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 09.08.2023 о 01-25 годині в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, на залізничному вокзалі смт Воловець, вул.Привокзальна, 1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу касира ОСОБА_2 , чим порушив порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040590 від 09.08.2023 року та письмовими маатеріалами, доданими до такого.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.173, 284, 308 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 272/1026/23
Провадження № 3/272/645/23
ПОСТАНОВА

20 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 270705, ОСОБА_1 03.09.2023 року о 15.33 год. в с.Старосілля по вул.Космонавтів керував т/з ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , який не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинивповторно правопорушення та порушив п.2.1а ПДР.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак на підтвердження повторності протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою-четвертою ст.126 КУпАП ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано, а саме: постанову про накладення стягнення за ст. 126 ч.2-ч.4 КУпАП, оскільки довідка Житомирського РУП №2 не є належним підтвердженям повторності вчиненя даного правопорушеня.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Житомирського районного управління поліції відділу поліції №2 ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1026/23, провадження № 3/272/645/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Житомирського районного управління поліції відділу поліції №2 ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження: 33/813/1283/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Бойко В.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пацалової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пацалової Т.В., на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пацалової Т.В. - залишити без задоволення.

Постановусудді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.08.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 496/2868/23
Провадження № 3/496/4114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Попової А.С., захисника Попова О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Нова пошта»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 130, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складено 08.09.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Номер провадження 3/523/6687/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Данною постановою були встановлені обмеження, у тому числі заборони виїзду в особистих справах за межі м. Одеси без дозволу начальника ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеські області, який здійснює адміннагляд; заборони відвідувати заклади та місця, де проводиться реалізація та вживання алкогольних напоїв на розлив; заборони знаходитись за межами житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 год до 06:00 год наступної доби.

Проте 17.07.2023 року о 05:43 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

21.07.2023 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ВАВ №564205 відносно ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564205 від 21.07.2023 року (арк.сп. 1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 738/1541/23
№ провадження 3/738/807/2023
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, вчинені за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа №738/1541/23, провадження №3/738/807/2023, справа №738/1542/23, провадження №3/738/808/2023) стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення стосовно ОСОБА_1 , якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/1541/23 (провадження №3/738/807/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП; №738/1542/23 (провадження №3/738/808/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного № 738/1541/23 (№ провадження 3/738/807/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина