Справа № 740/5942/23
Провадження № 3/740/2675/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 08 вересня 2023 року за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 07 вересня 2023 року (наявне виправлення щодо дати) в 19-35 год. на вул.Богословська, 32 смт.Лосинівка, керував автомобілем ГАЗ-330232, д.н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді із автомобілем Renault, д.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення дзеркалом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження дзеркал, травмованих та загиблих немає, чим порушив п.п.15.1., 13.1. ПДР.

Свідки чи потерпілі у протоколі поліцейським не зазначені.

ОСОБА_1 в судове засідання на 12-00 год. 22 вересня 2023 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 22 вересня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 ..

При вирішенні справи судом враховується наступне.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення п.п.1.5., 13.1. ПДР 07 вересня 2023 року (наявне виправлення щодо дати) в 19-35 год. на вул.Богословська, 32 смт.Лосинівка, керував автомобілем ГАЗ-330232, д.н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді із автомобілем Renault, д.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення дзеркалом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження дзеркал,-при цьому вказаний протокол складений 08 вересня 2023 року, дата згідно протоколу "...07..." має не обумовлене виправлення, а відповідно до доданого до протоколу рапорту від 04 вересня 2023 року поліцейським був здійснений виїзд 04 вересня 2023 року щодо з"ясування обставин ДТП за повідомленням заявника, який керував автомобілем ГАЗ-330232, д.н. НОМЕР_1 , і вказував про порушення зі сторони водія ОСОБА_2 ;-що унеможливлює в достатній мірі визначення конкретної дати вчинення можливого правопорушення. Також зі змісту протоколу не зрозуміле місце вчинення можливого правопорушення "...вул.Богословська №32...",-чи по даній вулиці, чи у буд.32. Також зі змісту протоколу не зрозуміло,-який саме автомобіль отримав пошкодження, також не вказано, якими винними діями чи з необережності і за яких умов дорожньої обстановки водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5., 13.1. ПДР, який фактично ініціював складення даного протоколу, в поясненнях до якого вказує про дотримання ним ПДР і своєї вини не визнає, при цьому водій ОСОБА_2 вказує про порушення зі сторони ОСОБА_1 , інші докази в порядку ст.251 КУпАП до протоколу не додані, зокрема додана схема ДТП не містить даних про місце зіткнення автомобілів.

Зазначені у протоколі відомості не відповідають вимогам як ст.256 та і ст.124 КУпАП, які передбачають наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду справи судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже протокол має бути належним чином оформленим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, під час провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Тобто, вказуючи у протоколі про певного роду факти, поліцейський має довести, що вони дійсно мали місце.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений із порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його неналежне оформлення розцінюється судом як формальний підхід до виконання посадових обов"язків поліцейського, що в свою чергу не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що н іхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.