ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Справа №607/10111/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП.

28.04.2023 о 11.14 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті "Особливий", що по вул. Д.Вишневецького,9 м. Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину 2 шоколадки "Мілка" та 1 Бісквіт "Фірмовий" на загальну суму 215 гривень 31 копійки, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

28.04.2023 о 12.39 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "АТБ", що по вул. Л.Курбаса,2А м. Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину горілку марки "Воздух", об`ємом 0,7 літрів міцність 40% оборотів за ціною 111 гривень 92 копійки (без ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 14 вересня 2023 року о 09 год 20 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №064913 від 24.05.2023, ВАД №064914 від 24.05.2023, зокрема ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Так, 28 червня 2023 року о 09 год 20 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 24 липня 2023 року о 09 год 30 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД №064913 від 24.05.2023, ВАД №064914 від 24.05.2023; відеозаписами з камер спостереження; рапортами працівників поліції зареєстровано ЄО за №11446 від 28.04.2023, зареєстровано ЄО за №12140 від 05.05.2023; письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.04.2023 про кримінальне правопорушення та притягнення особи до відповідальності; письмовою заявою ОСОБА_3 від 05.05.2023 про кримінальне правопорушення та притягнення особи до відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.05.2023; прихідною накладною №4280346 від 28.04.2023; прихідною накладною №0150 від 11.01.2023; рапортами Ст.ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області М.Вольського від 24.05.2023; прибутковою накладною №21761 від 13.10.2022.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 36, 38, 39, 51, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. О. Дуда