overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7856/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід на 08 год. 45 хв. 23 жовтня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 390/1139/23
Провадження № 3/390/644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа №390/1139/23 (провадження №3/390/644/23), справа №390/1219/23 (провадження №3/390/684/23), справа №390/1281/23 (провадження №3/390/709/23), справа №390/1282/23 (провадження №3/390/710/23), справа №390/1339/23 (провадження №3/390/741/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справу №390/1139/23 (провадження №3/390/644/23), справу №390/1219/23 (провадження №3/390/684/23), справу №390/1281/23 (провадження №3/390/709/23), справу №390/1282/23 (провадження №3/390/710/23), справу №390/1339/23 (провадження №3/390/741/23).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1139/23 (провадження №3/390/644/23).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа№464/6034/23
пр.№ 3/464/2366/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справи про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.08.2023 близько 01.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов за місцем проживання співмешканки ОСОБА_2 , стукав та грюкав у вхідні двері, голосно кричав, чим порушив умови термінового заборонного припису серії АА №337690 від 22.08.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 899867 від 23.08.2023, заявою та письмовими поясненнями потерпілої від 23.08.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
провадження №3/279/3546/23 Справа № 279/6569/23
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП,-
Від Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 22 за ст.188 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із п 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 повернути до Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 445/1838/23
провадження № 3/445/861/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.08.2023, о 10 год. 41 хв, у м. Золочів, вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278471 від 03.08.2023, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/1996/23
Провадження № 3/446/960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 близько 16:00 год ОСОБА_1 перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 "янка-Бузька у нетверезому стані маючи на вихованні малолітніх дітей, залишив останніх без батьківського нагляду, діти перебували у неоханому вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАПУ

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення, розкаявся у вчиненому та просив суоворо не карати.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 952789 від 29.08.2023, заявою ОСОБА_2 від 25.08.2023, письмовими поясненнями від 25.08.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 474/1330/23
Провадження № 3/474/762/23
Провадження №3/474/763/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

09.10.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

З 09.10.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справа про адміністративне правопорушення № 474/1330/23 провадження № 3/474/762/23 та № 474/1331/23 провадження № 3/474/763/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/1330/23 провадження № 3/474/762/23 та № 474/1331/23 провадження № 3/474/763/23, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/1330/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/1330/23 провадження № 3/474/762/23 та № 474/1331/23 провадження № 3/474/763/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/1330/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №295/3981/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської митниці про виправлення описки у постанові суду від 10.05.2023 відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник Житомирської митниці подав заяву про виправлення описки у постанові суду від 10.05.2023 відносно ОСОБА_1 , в частині визначення ваги предмету правопорушення бурштину, що підлягає конфіскації.

Представник митниці, подав заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4 907 484 (чотири мильйони дев`ятсот сім тисч чотириста вісідесят чотири) грн., з конфіскацією цих товарів, а саме 288 коробів (144000 пачок) з цигарками білоруського виробництва CREDO, NZ та ФЕСТ з марками акцизного збору республіки білорусь, вартістю 4703700 грн., бурштин у загальній кількості 3884 шт., загальною вагою 1,040 кг., вартістю 203784 грн., «Субтрат торф`яний пресований» в кіпах «big-bales» - 90 м3, на 14 поддонах, вагою 15514 кг., країна виробництва республіка білорусь, вартістю 47035, 80 грн. Вантажний тягач марки "DAF" модель "XF 95/430", і.н. (VIN) НОМЕР_1 , 2004 року виробництва, р/н НОМЕР_2 та напівпричіп марки "SCHMITZ" модель "SK024L" (VIN) SMSS805 р/н НОМЕР_3 повернуто власнику ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

У постанові в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в частині визначення ваги предмету правопорушення бурштину, що підлягає конфіскації, зокрема, помилково зазначено вага - 1, 040 кг., замість 1045, 75 кг.

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.10.2022 №-0034, вага предмету правопорушення бурштину, складає 1045, 75 кг.

З огляду на наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 та вважати правильним "підлягає конфіскації: бурштин у загальній кількості 3884 шт., загальною вагою 1045, 75 кг.,"

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів.

Суддя С.М. Костенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТОВ «СПКО «ЧУДО-ПІЧ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2023 року о 17:42 год. на вул. Кн. Ольги,108 у м.Львові керуючи автомобілем «VOLSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не дала дорогу автомобілю ««MERSEDES»д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила п.п. 1.5; 2.3б; 10.1; 10.3 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №566947 від 29.08.2023 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді вказала, що свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнає повністю. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.