Справа № 524/6486/23
Провадження 3/524/2761/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, з участю особи, яка притягується до відповідальності:неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11 вересня 2023 року з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 2 ст. 126, ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2023 року близько 11:11 в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії « В». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП України.

Крім того 03.09.2023 року близько 11:11 в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив перетин зовнішньої розмітки 1.3, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорозі, яка має чотири смуги для руху, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 524/6486/23 провадження № 3/524/2761/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 524/6487/23 провадження № 3/524/2762/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП України у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 524/6486/23 провадження № 3/524/2761/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 524/6487/23 провадження № 3/524/2762/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП України, та згідно з ст.13, ст.24-1, ст.36 ч.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ