Справа № 737/574/23
Провадження № 3/737/329/23
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

4 серпня 2023 року о 08 год. 33 хв. ОСОБА_1 , в с. Виблі, Чернігівського району та області, по вул. Троїцька , 47, керував автомобілем ГАЗ-24 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за згоди водія за допомогою приладу Драгер, результат тесту 0,21 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вранці 04.08.2023 в с. Виблі до нього підійшли поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Зазначив, що поліцейські не зупиняли його автомобіль, а лише підійшли до нього, коли він йшов до магазину, не заперечував, що в той день автомобілем керував. Зауважив, що алкогольні напої 04.08.2023 не вживав, останній раз випивав 02.08.2023. Чому тест показав позитивний результат не розуміє. Він не звертався до медичного закладу для проходження повторного огляду на стан сп`яніння за направленням поліцейського, оскільки був зайнятий та не мав вільного часу.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тобто правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №184094 від 04.08.2023, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- результатом тестування на алкоголь здійсненого за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest 6820 від 04.08.2023, результат тестування 0,21 проміле.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 погодився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 04.08.2023 о 8 год. 50 хв.;

- відеозаписом, здійсненим інспектором поліції за допомогою нагрудної відеокамери відповідно до ст. 266 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом не будучи пристебнутим паском безпеки, оскільки поліцейський встановив у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, запропонував останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що той погодився. Результат тесту виявився позитивним, ОСОБА_1 не заперечував результатів тестування на алкоголь.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його було зупинено безпідставно, суд не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинки ОСОБА_1 було порушення ним п. 2.3в ПДР України, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 185488 від 04.07.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.. Дана постанова не оскаржена, є чинною, є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, та підтверджує відповідність дій працівників поліції вимогам п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» під час зупинки ОСОБА_1 ..

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті.

При вирішенні питання про вид та міру стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою останнього притягнуто до відповідальності, передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доказів наявності обставин, передбачених ст. 17 КУпАП, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков