Справа №: 385/1087/23 Провадження № 3/385/455/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. , з участю секретаря судового засідання Шевченко Л. О., прокурора Лабенко Н. В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

1. ОСОБА_1 , директор Комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, 27.09.2022 не виконала вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

27.09.2022 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 263-к «Про преміювання педагогічних працівників КЗ «Хащуватський ліцей»» премійовано ОСОБА_2 в розмірі 3300 грн.

Відповідно до п. 1.4. Статуту, за своїм правовим статусом КЗ «Хащуватський ліцей» є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Закладу, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Листом Гайворонської міської ради Кіровоградської області наданого на адресу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 12.05.2023 № 03-18/390/1 встановлено, у директора Закладу ОСОБА_1 працюють близькі особи - чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 , сестра ОСОБА_4 .

29.08.2018 наказом директора Закладу ОСОБА_1 «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя математики та інформатики КЗ «Хащуватський ліцей» з 30 серпня 2018 року порядком переведення з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Хащувате з посадовим окладом за 12 тарифним розрядом.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, директор Закладу, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону, за наступних обставин.

ОСОБА_2 є сином директора Закладу ОСОБА_1 що підтверджується довідкою виданою Гайворонською міською радою та поясненням останньої.

В розумінні ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є близькими особами.

Тобто ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обмеження встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

2. ОСОБА_1 , директор Комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, 18.11.2022 не виконала вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.4. Статуту, за своїм правовим статусом КЗ «Хащуватський ліцей» є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Закладу, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Виданою довідкою Гайворонської міською радою Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 в складі сім`ї має чоловіка ОСОБА_3 .

Листом Гайворонської міської ради Кіровоградської області наданого на адресу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 12.05.2023 № 03-18/390/1 встановлено, у директора Закладу ОСОБА_1 працюють близькі особи - чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 , сестра ОСОБА_4 .

29.08.2018 наказом директора Закладу ОСОБА_1 «Про призначення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 призначено на посаду прибиральниці шкільних приміщень КЗ «Хащуватський ліцей» з 30 серпня 2018 року порядком переведення з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Хащувате з посадовим окладом згідно 1 тарифного розряду.

29.08.2018 наказом директора Закладу ОСОБА_1 «Про призначення ОСОБА_3 », ОСОБА_3 призначено на посаду вчителя фізики та трудового навчання Комунального закладу «Хащуватський ліцей» з 30 серпня 2018 року порядком переведення з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Хащувате з посадовим окладом за 12 тарифним розрядом.

30.08.2019 наказом директора Закладу ОСОБА_1 «Про кадрові зміни ОСОБА_3 », ОСОБА_3 - вчителя фізики та трудового навчання комунального закладу «Хащуватський ліцей» переведено на посаду інженера-електроніка на повну ставку з 02 вересня 2019 року з посадовим окладом за 7 тарифним розрядом.

18.11.2022 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 326-к «Про преміювання технічних працівників КЗ «Хащуватський ліцей»» (надалі - Наказ), премійовано ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн. та ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, директор Закладу, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону, за наступних обставин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є чоловіком та сестрою відповідно директора Закладу ОСОБА_1 що підтверджується довідкою виданою Гайворонською міською радою, листом Гайворонської міської ради та поясненням останньої.

В розумінні ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є близькими особами.

Тобто ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обмеження встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

3. ОСОБА_1 , директор Комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області (далі - Заклад), 27.09.2021 не виконала вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.4. Статуту, за своїм правовим статусом КЗ «Хащуватський ліцей» є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Закладу, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Виданою довідкою Гайворонської міською радою Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 в складі сім`ї має чоловіка ОСОБА_3 .

Листом Гайворонської міської ради Кіровоградської області наданого на адресу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 12.05.2023 № 03-18/390/1 встановлено, що у директора Закладу ОСОБА_1 працюють близькі особи - чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 , сестра ОСОБА_4 .

29.08.2018 наказом директора Закладу ОСОБА_1 «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя математики та інформатики КЗ «Хащуватський ліцей» з 30 серпня 2018 року порядком переведення з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Хащувате з посадовим окладом за 12 тарифним розрядом.

27.09.2021 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 411-к «Про преміювання педагогічних працівників Комунального закладу «Хащуватський ліцей»» (надалі - Наказ), премійовано ОСОБА_2 в розмірі 11000 грн.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, директор Закладу, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону, за наступних обставин.

ОСОБА_2 є сином директора Закладу ОСОБА_1 що підтверджується листом Гайворонської міської ради та поясненням останньої.

В розумінні ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є близькими особами.

Тобто ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обмеження встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

28.06.2023 до суду, в провадження судді Венгрина М. В. надійшло три справи про вчинення ОСОБА_7 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи № 385/1087/23, № 385/1089/23, № 385/1091/23 в одне провадження та присвоїти справі № 385/1087/23 (провадження № 3/385/455/23).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечила, пояснила, що на неї поширюється положення п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вона працює в сільському населеному пункті, а отже протоколи про адміністративні правопорушення складені безпідставно. Крім того вказала, що нею було створено комісію про запобіганню конфлікту інтересів, та вирішення питань преміювань та інших заохочень щодо близьких щодо неї осіб вирішувалось за поданням такої комісії, а до створення комісії - обговорювалось та погоджувалось нею усно з її заступниками, головою профспілкової організації та представником трудового колективу. Зазначила, що її близькі особи ніколи не мали привілеїв, в порівнянні з іншими працівниками та мають рівні права і обов`язки. Повідомила, що ознайомлювалась з Методичними рекомендаціями щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, виданими НАЗК від 09.04.2021, однак прямих відповідей щодо врегулювання конфлікту інтересів щодо ситуації, яка склалась в неї не знайшла, за роз`ясненнями до органів НАЗК не зверталась. Після отримання інформації та оновлених Методичних рекомендації з конфлікту інтересів від 31.10.2022 питання щодо близьких родичів узгоджує з засновником КЗ «Хащуватський ліцей»» - Гайворонською міською радою. Підтвердила, що при виданні відповідних наказів не зверталась до засновника - Гайворонської міської ради для прийняття рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів чи до НАЗК за роз`ясненнями.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати її винною у вчиненні вказаних правопорушень, та накласти штраф в розмірі 3400 грн.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

29.08.2018 Гайворонська районна рада Кіровоградської області в особі голови районної ради Грабового Дмитра Миколайовича , з одного боку, та громадянка ОСОБА_1 , з другого боку, уклали «Контракт з директором комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської районної ради»» (далі - Контракт) про те, що громадянка ОСОБА_1 приймається на роботу до комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської районної ради на посаду директора (далі - Директор) на строк 6 (шість) років з 29 серпня 2018 року по 30 червня 2024 року.

Відповідно до розділу Контракту «1.Загальні положення», терміном «сторони» в цьому контракті позначаються Роботодавець і Директор. Директор у своїй роботі у межах питань, встановлених чинним законодавством України, Статутом комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської районної ради та Контрактом, підзвітний Гайворонській районній раді.

За Контрактом Директор зобов`язується безпосередньо здійснювати керівництво загальноосвітнім навчальним закладом/навчально-виховним комплексом, забезпечувати ефективне його функціонування, розвиток його матеріально-технічної бази, раціональне використання і зберігання майна, а районна рада зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Директора.

Відповідно до розділу Контракту «2.Права та обов`язки сторін», Директор здійснює оперативне керівництво Закладу, організовує діяльність, що передбачена у Статуті КЗ «Хащуватський ліцей», забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом та Контрактом.

Директор Закладу самостійно вирішує всі питання управління (керівництво) діяльністю КЗ «Хащуватський ліцей» за винятком тих, які законодавством віднесені до компетенції районної ради, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом Закладу та контрактом.

Директор:

-здійснює керівництво Закладу, організовує його навчально-виховну, виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, статутом та контрактом;

-видає у межах своєї компетенції накази, обов`язкові для всіх учасників навчально-виховного процесу і контролює їх виконання;

-здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників;

-розпоряджається в установленому законом порядку майном і коштами Закладу;

-призначає працівників, класних керівників, завідуючих навчальними кабінетами, майстернями, навчально-дослідними ділянками.

Права Директора Закладу:

-укладати від імені Закладу цивільні та господарські угоди;

-видавати усні та письмові вказівки та доручення;

-розпоряджатися коштами Закладу;

-накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

-в межах своєї компетенції видавати накази та давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників Закладу;

-призначати та звільняти працівників Закладу;

-забезпечувати заохочення творчої праці та ініціативи працівників у межах своєї компетенції та згідно з «Положенням про систему заохочення» та «Положення про преміювання».

Рішенням Гайворонської міської ради від 22 січня 2021 року № 196 «Про перейменування та затвердження статуту Комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області» міська рада вирішила: перейменувати комунальний заклад «Хащуватський ліцей» Гайворонської районної ради Кіровоградської області в Комунальний заклад «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області; затвердити Статут Комунального закладку «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області.

Рішенням Гайворонської міської ради від 10 листопада 2021 № 2560 «Про затвердження Статуту комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області у новій редакції» затверджено статут комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області (нова редакція) (далі - Статут).

Відповідно до п. 1.4. Статуту, за своїм правовим статусом КЗ «Хащуватський ліцей» є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Закладу, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Виданою довідкою Гайворонської міською радою Кіровоградської області встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить чоловік ОСОБА_3 .

Листом Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 12.05.2023 № 03-18/390/1, повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян - щодо актового запису про шлюб № від 08.06.2023, щодо актового запису про народження № 3 від 08.06.2023 та щодо актового запису про народження № 8 від 08.06.2023 встановлено що близькими особами ОСОБА_1 , які працюють в КЗ «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області є чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 , рідна сестра ОСОБА_4 . Дані обставини підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні.

27.09.2021 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 411-к «Про преміювання педагогічних працівників Комунального закладу «Хащуватський ліцей»» премійовано ОСОБА_2 в розмірі 11000 грн.

27.09.2022 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 263-к «Про преміювання педагогічних працівників КЗ «Хащуватський ліцей»» премійовано ОСОБА_2 в розмірі 3300 грн.

18.11.2022 наказом директора Закладу ОСОБА_1 № 326-к «Про преміювання технічних працівників КЗ «Хащуватський ліцей»» премійовано ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн. та ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн.

Згідно ст. 3. Сімейного кодексу України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Зокрема, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Також відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 28 Закону України «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 1 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні нею дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час видання наказів про преміювання чоловіка, рідної сестри та сина, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачен ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується дослідженими, переліченими вище матеріалами справи.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Аналізуючи наведене вище, у зв`язку із виданням та підписанням ОСОБА_1 наказів від 27.09.2021 № 411-к «Про преміювання педагогічних працівників Комунального закладу «Хащуватський ліцей», яким премійовано ОСОБА_2 в розмірі 11000 грн, від 27.09.2022 № 263-к «Про преміювання педагогічних працівників КЗ «Хащуватський ліцей», яким премійовано ОСОБА_2 в розмірі 3300 грн, від 18.11.2022 № 326-к «Про преміювання технічних працівників КЗ «Хащуватський ліцей», яким премійовано ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн. та ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів як директора Закладу.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у бажанні піклуватись про своїх близьких осіб (сина, чоловіка, рідну сестру), шляхом надання їм премій, тобто додаткового матеріального забезпечення.

3.Наявністю протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказів.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обмеження встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд відхиляє покликання ОСОБА_1 про поширення на дані правовідносини п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» оскільки таким на посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, зокрема на керівників та інших посадових осіб державних та комунальних підприємств, установ, організацій, не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, визначені в ст. 27 Закону. Але на вказаних осіб поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені у ст. 28 Закону. Відносини прямого підпорядкування між близькими особами завжди зумовлюють наявність потенційного конфлікту інтересів у особи, якій підпорядковується його близька особа.

Такий висновок вбачається зі змісту даної норми, де чітко вказано наступне:

«Стаття 27. Обмеження спільної роботи близьких осіб

1. Особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на:

3) осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.».

З приводу покликання ОСОБА_1 на те, що надання премій відбувалось за обов`язковим погодженням комісією по усуненню конфлікту інтересів у КЗ «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради та з своїми заступниками, головою профспілкового комітету та представником трудового колективу (в 2021 за усним погодженням з своїми заступниками, головою профспілкового комітету та представником трудового колективу, а в 2022 році також за поданням комісії) суд відхиляє такі виходячи з того, що статті 29 та 33 Закону України «Про запобігання корупції» справді передбачають заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів, серед яких - здійснення повноважень під зовнішнім контролем. Зокрема це передбачає, що службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Водночас згідно Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, виданими НАЗК, як в редакції від 09.04.2021, так і в редакції від 21.10.2022 передбачено, що працівник, який здійснюватиме зовнішній контроль, не може бути у підпорядкуванні особи, конфлікт інтересів якої врегульовується, а також стосовно якого останній може приймати рішення розпорядчого характеру, оскільки це зумовить виникнення у працівника, який здійснюватиме зовнішній контроль, виникнення конфлікту інтересів (п. 5.2). Враховуючи, що Наказом № 15 від 05.01.2022 «Про створення комісії уникнення конфлікту інтересів в закладі, виданим директором КЗ «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області до складу комісії введено вчителя інформатики та трудового навчання ОСОБА_10 (голова комісії), вчителя початкових класів ОСОБА_11 (секретар комісії), вчителя української мови та літератури ОСОБА_12 , педагога-організатора ОСОБА_13 , секретаря ОСОБА_14, кожен з яких є у підпорядкуванні директора КЗ ОСОБА_1 - особи конфлікт інтересів якої врегульовується та стосовно яких остання вправі приймати рішення розпорядчого характеру, тому видання наказів про преміювання на підставі їх рекомендацій не може бути враховане як таке, що вчинене під зовнішнім контролем.

При цьому суду не надано доказів на підтвердження навіть спроби такого врегулювання, щодо наказу від 27.09.2021.

Також передача повноважень щодо визначення розміру премії комісії, яка складається з підлеглих по відношенню до директора осіб не виключає наявність у директора конфлікту інтересів, виходячи з того, що керівник має право надавати вказівки, доручення підлеглим особам, контролювати їх виконання.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не зверталась за роз`ясненнями до НАЗК з приводу усунення сумнівів, щодо конфлікту інтересів, можливість чого передбачено в ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є місце розташування Закладу, а саме за фактичною адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Хащувате, пров. Солгутовського, буд. 1, 26331 .

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 27.09.2022, 18.11.2022 та 27.09.2021 відповідно.

Однак суд не погоджується з тим, що фактичним моментом виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1727 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 28.06.2023.

Так Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу суддів, що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення (рекомендації від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17). Разом з цим, на сьогодні в антикорупційному законодавстві України, а також у КУпАП чітко не визначено, що слід розуміти під моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, що є колізією в законодавстві.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

28.06.2023 старшим оперуповноваженим сектору Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протоколи № 261/23, 265/23 та 267/23 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Суд, вважає, що посилання у вказаних вище протоколах про адміністративне правопорушення на те, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 28.06.2023, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не можна вважати переконливими, оскільки такий підхід не узгоджується з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та елементом справедливого судочинства. Так, суд вважає, що факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади) та не може ототожнюватися із часом зібрання усіх необхідних матеріалів перевірки. Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.1 Закону № 1700-VII спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Матеріали справи містять інформацію, що 28.04.2023 Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено до Гайворонської міської ради на підставі Закону України «Про запобігання корупції» щодо надання ряду документів із наведенням їх переліку, які стосуються прийняття рішення стосовно директора КЗ «Хащуватський ліцей» та 17.05.2023 за вих. № 876 Гайворонською міською радою надано повну (додаткову) інформацію з додатками на лист від 28.04.2023.

Відтак з матеріалів справи вбачається, що спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який, зокрема компетентний складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, станом на 17 травня 2023 року володів повною інформацією щодо допущених ОСОБА_1 порушень.

Таким чином, датою виявлення адміністративних правопорушень слід вважати 17.05.2023, коли суб`єкт, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому вимог ст. 38 КУпАП, щодо строку накладення адміністративного стягнення дотримано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справ відсутні.

Керуючись ст. 33,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 17.07.2023