Номер провадження 3/754/4738/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.08.2023 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червоної Калини, 52, керувала автомобілем «Hyundai i30» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» відмовилась на бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що в зазначений в протоколі час рухалась по пр. Червоної Калини, в м. Києві на своєму автомобілі «Hyundai i30» номерний знак НОМЕР_1 до свого нареченого. В цей день вона дуже перенервувала і випила багато настійки "Глоду". Її зупинили працівники патрульної поліції, які запідозрили, що вона / ОСОБА_1 / перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога, однак вона / ОСОБА_1 / відмовилась, оскільки в неї вдома без нагляду залишилась дитина. Вважає, що працівники патрульної поліції невірно кваліфікували її дії за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а мали складати протокол за порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення та наявних письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 14.08.2023 року о 22 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Червоної Калини, 52, керувала автомобілем «Hyundai i30» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на пропозицію працівників патрульної поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилась. Вказану відмову ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні при наданні нею своїх пояснень з приводу викладених у протоколі обставин.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого працівники патрульної поліції неодноразово пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки у лікаря-нарколога в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовилась.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що працівники патрульної поліції повинні були складати протокол за порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є безпідставними, оскільки огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено не було у зв`язку з її відмовою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: