Справа №735/889/23р.
Провадження по справі № 3/735/477/2023р.
02 жовтня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючогоза ст. 124 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
18.08.2023 року о 16 год 15 хв в смт. Короп по вул. Механізації, ОСОБА_1 керуючи скутером XONDA «Guro», без номерного знаку, не переконався у відсутності перешкоди здійснив поворот ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем KIA SPOTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , який почав обгін. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 18.08.2023 року близько 16 ї години керував мопедом Хонда в смт. Короп, і з головної дороги повернув на вулицю Механізації, а транспортний засіб KIA SPOTAGE, який рухався по зустрічній смузі руху надавши йому перевагу у русі повернув також на вул. Механізації. Рухаючись по правій смузі руху ОСОБА_1 потрібно було перестроїться у ліву смугу руху. Почав наближатись до середини дороги, ввімкнув метрів за п`ятдесят лівий покажчик повороту, дзеркал дальнього бачення у нього немає і почав маневр лівого повороту. Вважаючи, що має перевагу у русі оскільки заздалегідь ввімкнув покажчик повороту, проте не переконався у безпечності повороту та відсутності транспортних засобів позаду, що рухались по лівій смузі руху і здійснюючи маневр відчув удар у переднє колесо і його відкинуло. Вважає, що коли він ввімкнув покажчик лівого повороту, водій транспортного засобу який здійснював обгін повинен був надати йому перевагу у русі, тому вини не визнає.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожньогоруху та настанням дорожньо-транспортної пригоди.
У п. 26 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261152 вбачається, що особою яка притягається до адміністративної відповідальності порушено вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Разом з тим суд приходить висновку, що саме дії водія скутера XONDA «Guro», знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що перед початком здійсненням маневру ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того, на фототаблицях із зображенням місця дорожньої - транспортної пригоди видно, що місцем розташування автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення є узбіччя зустрічної смуги руху, що свідчить про намагання водія автомобіля уникнути зіткнення і звертання якомога ліворуч. Транспортний засіб XONDA «Guro» від удару відкинуло на протилежну сторону узбіччя. Також враховуючи характер отриманих механічних пошкоджень автомобіля, а саме, що удар прийшовся у праве колесо та праве переднє крило автомобіля, зазначене свідчить, що водій скутера почав маневр повороту ліворуч коли вже автомобіль з ним зрівнявся під час здійснення обгону і не переконався у безпечності здійснення маневру ліворуч.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 124 КУпАП є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, .268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 294, 308 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба