Номер провадження 3/523/7791/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., у присутності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов до розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 534788 від 01.09.2023р. складений щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №534788 від 01.09.2023р., водій ОСОБА_1 , керував мопедом Yamaha по вул. Красна б. 2, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців руку, але від проходження медичного огляду відмовився, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху». Подія зафіксована на портативний відеореєстратор, відеозапис 471715.

ОСОБА_1 в судовому засіданнівину у вчиненні адміністративного правопорушень не визнав, оскільки він взагалі не керував будь-яким мопедом, у тому числі мопедом Yamaha. Окрім того, він пояснив, що у ньому з сусідкою виник конфлікт та саме він викликав працівників поліції. Однак працівники поліції замість вирішення його конфлікту з сусідкою звинуватили його в тому, що він керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що він перебував саме за місцем реєстрації м.Одеса, вул. Красна б. 2, а тому він взагалі нікуди не їхав, а тому взагалі незрозуміло, з яких причин працівники поліції стверджували, що він рухався на мопеді. У зв`язку з тим, він відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, оскільки для цього не було жодних підстав.

Суд, оцінивши у сукупності наявні докази, прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 534788 від 01.09.2023р.

зазначено, що подія зафіксовано на портативний відеореєстратор, відеозапис 471715.

До матеріалів справи УПП в Одеській області було додано два лазерних диски з записом події.

Судом вивчені відеоматеріали з вищевказаних лазерних дисків, що були додані до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення. Так запис починається з того, що патрульний підходить до ОСОБА_1 і починає розмову з твердження, що ОСОБА_1 приїхав на мопеді, а ОСОБА_1 стверджує, що він взагалі нікуди не їхав, а саме викликав поліцію, оскільки у нього виник конфлікт із сусідкою.

Окрім того, в процесі розмови поліцейський розмовляє з жінкою, з якою у ОСОБА_1 виник конфлікт, при цьому її питає чи рухався на мопеді ОСОБА_1 , на що вона відповідає, що мопеда у ОСОБА_1 взагалі не має, а є лише велосипед.

Аналізом запису було встановлено, що у наданому відеозапису відсутній факт руху та зупинки мопеду, який взагалі не відео не був зафіксований.

Сам факт наявності алкогольного сп`яніння, без наявності фактів керування транспортним засобом не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд також виходить з того, що суд не зобов`язаний самостійно витребувати докази по справі, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином дані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не порушував п. п. 2.5. 21/ed_2019_05_01/pravo1/KP011306.html?pravo=1#21" title="Про Правила дорожнього руху; нормативно-правовий акт № 1306 від 10.10.2001">Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за протоколом ААД № 534788 від 01.09.2023р.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.121, 130,п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов