Справа № 393/638/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові Степановича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.09.2023р. близько 19:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 28.09.2023р. близько 09:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень. Крім того, ОСОБА_3 до суду надав заяву від 04.10.2023р., в якій зазначає, що вину у вчиненні правопорушень визнає, просить суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319764 від 28.09.2023р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 28.09.2023р., які відібранні працівниками поліції, копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2022р., згідно якої ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319763 від 28.09.2023р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2023р.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 , у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.01.2001р. Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та направити відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ