Справа №: 465/6701/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568592 від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 , 17 серпня 2023 року об 11 год. 48 хв. на вул. Мельника, 16А у м. Львові, керуючи транспортним засобом "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з (прилеглої території) вул.Єфремова не надав перевагу в русі автомобілю "АСП3 09-3", д.н.з. НОМЕР_2 , під кермуваннням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.Мельника, та та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б та п.10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечив. Пояснив, що він виїжджав з вул.Єфремова на вул.Мельника та зупинившись перед поворотом, пересвідчився, що транспортні засоби, які здійснювали рух по двох смугах, зупинились та пропускають його для здійснення ним повороту ліворуч. Після початку руху та проїзду двох смуг, здійснюючи поворот ліворуч та переконавшись, що справа від нього відсутні транспортні засоби, помітив, що на великій швидкості по зустрічній смузі рухався інкасаторський автомобіль без будь-яких проблискових маячків. Також пояснив, що водій інкасаторського автомобіля, побачивши перешкоду у вигляді іншого транспортного засобу, який рухався назустріч, різко завернув на смугу руху, в якій в цей момент знаходився його ( ОСОБА_1 ) транспортний засіб, таким чином протаранив його автомобіль ("Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 ).

Також, від представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького В.П. надійшло до суду письмове клопотання про проведення комісійної судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просилв поставити наступні запитання: - Чи правильно відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№568592 відповідно до вимок Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395 суть адміністративного правопорушення? - Чи відповідають дії водія автомобіля Ауді А6 д.р.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 обюстановці, яка склалась 17.08.2023 при виїзді із вулиці Єфремова на вулицю Мельника наліво?

Мотивує таке тим, що відповідно до схеми місця ДТП графічно зображено половину перехрестя, при цьому не вказано, де вулиці Мельника, Єфремова та виїзд з прилеглої території на вул.Мельника. Відтак, на його думку, містяться розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі сіця ДТП, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виїжджав з прилеглої території, а у схемі цього не вказано та в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, а в схемі не зазначено на яких вулицях (Мельника чи Євремова) розміщені знаки "Головна дорога" та "Дати дорогу").

Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України. Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул.Мельника у сторону вул.Коновальця. Вказав, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої вул.Єфремова, у середній полосі, здійснив наїзд у бокову і задню частину транспортного засобу ("АСП3 09-3", д.н.з. НОМЕР_2 ), не пропустивши його. Заперечив те, що рухався по зустрічній смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.ст.248, 251 КУпАП).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до норми ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступні запитання: - Чи відповідали дії водія автомобіля "АСП3 09-3", д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?;

- Чи відповідали дії водія автомобіля "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?;

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького В.П. задоволити частково.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи відповідали дії водія автомобіля "АСП3 09-3", д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?;

- Чи відповідали дії водія автомобіля "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?;

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 465/6701/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.