Справа № 309/3398/23
Провадження № 3/309/1087/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Свистак К.М., порушника ОСОБА_1 , захисників Гангур М.І., Вебер М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340141 від 13.07.2023 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 13.07.2023 р. о 21 год. 25 хв. на автодорозі Н-09 «Мукачево-Рогатин_Львів», 56 км.+300 м. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та виїзді з АЗС «Елерон», не переконався, що його виїзд буде безпечним, не створить перешкоди іншим транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі та не надав дорогу транспортному засобу «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2, 8.4 «г» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Гангур М.І. надано відповідь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області № 1433/02-22 від 28.09.2023 р., з якої вбачається, що надання даних щодо наявності знаків та дорожньої розмітки станом на 13.07.2023 р., то ці дані можливо отримати тільки з акту обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП, складеного спільно представниками дорожньої організації і Управління патрульної поліції під час скоєння ДТП у зазначену дату.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Розділ VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за № N 1395 від 07.11.2015 року, передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеної інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3)показання технічних приладів (уразі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Незважаючи на це, додана до протоколу у цій справі схема ДТП дійсно не містить схему розташування дорожніх знаків та розмітки на зазначеній ділянці дороги, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі при призначенні й проведенні експертних досліджень.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного оформлення до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.