САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2180/23
Провадження №3/726/1352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року о 22:30 в м. Чернівці по вул. Заводська, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1. ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Запевнив суд у тому, що більше не вчинятиме правопорушень. Повинен був того дня поїхати, тому що його попросив знайомий, який випив, а тому під його наглядом сів за кермо його авто, щоб довезти додому. Дійсно у власника, як і у нього не було полісу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1. ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Держава робить виняток для наступних категорій громадян, дозволяючи їм управляти транспортними засобами без оформленняи обов`язкової страховки, це: інваліди війни та інваліди 1 групи; водії інвалідів 1 групи; учасники бойових дій.

У відповідності до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду суддею, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років.

Досліджуючи матеріали справи та наявні у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445125 від 11.09.2023, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення (а.с.1), а також долученими відеозаписами із боді камер поліцейських № 476888 та № 476945, які фіксують обставини вчиненого правопорушення.

Так, із переглянутих відеозаписів вбачається як в ході патрулювання поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , останній повідомляє про те, що у нього відсутній поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки йому такий не надав власник авто, який попросив його підвезти додому, так як вживав алкоголь. В подальшому працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 його права та переходять до оформлення матеріалів.

Також до матеріалів справи долучено Довідку із УПП в Чернівецькій області, згідно якої за даними бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 12.09.2023 гр. ОСОБА_1 , 2007 року народження не отримував посвідчення водія.

Згідно даних електронного сервісу перевірки полісів МТСБУ, станом на 11 вересня 2023 року, відсутня оформлена страховка на авто із номерним знаком НОМЕР_2 .

При цьому аналіз вимог ПДР та положень КУпАП, що передбачають відповідальність за їх порушення, свідчить про те, що саме водій транспортного засобу, який ним керує повинен мати відповідні документи на авто, незалежно від права власності на нього.

Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Як визначено ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не досяг повноліття, на день вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, до неповнолітнього можуть бути застосовані зазначені в ст.24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що його діями не спричинено жодних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину та шкодує про вчинене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносити зокрема постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1.

Оскільки щодо неповнолітнього підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд даної справи стягненню з останнього не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 126, 245, 251, 280, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев