overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5417/23
Номер провадження 3/484/2076/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 04.10.2023, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ № 822214 від 27.09.2023, 27.09.2023 близько 16.00 год, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого поживання, за адресою: АДРЕСА_2 та вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.10.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, ОСОБА_1 до суду не з`явилась і її явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 , а проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, в судове засідання на 05.10.2023 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А Шикеря
Справа № 626/1981/23
Провадження № 3/626/442/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 03.08.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області Чебан В.А.. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У вступній частині постанови помилково зазначено по батькові правопорушника як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 " та в описовій частині постанови помилково зазначенопо ініціали правопорушника " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_1 "

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: статтю 219 ЦПК України, статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

В ході виконання постанови було виявлено дану помилку, яку необхідно виправити. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2023 року, вказавши у вступній частині постанови по батькові правопорушника як " ОСОБА_5 ОСОБА_2 " та в описовій частині постанови ініціали правопорушника " ОСОБА_1 " замість помилкового " ОСОБА_4 "

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови по батькові правопорушника як " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_2 " та в описовій частині постанови ініціали правопорушника " ОСОБА_1 " замість помилкового " ОСОБА_4 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює газозварником «Ливарний завод»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року близько 22год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство у сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повідомлення у додаток Вайбер. Із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737211 від 25.08.2023 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 509/4247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД №193166 від 15.07.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює буфетчицей-санітаркой «Дім «Майбутнє»,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2023 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Одеський район, с. Йосипівка, по вул. Софіївська, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «RENAULT» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), та залишила на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої вона причетнаї, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР.

Правопорушниця до суду не з`явилася, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причасна, а тому повина нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 562/3396/23
П О С Т А Н О В А

02.10.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3156/23 (провадження №3/562/1062/23), № 562/3157/23 (провадження №3/562/1063/23), № 562/3158/23 (провадження № 3/562/1064/23), № 562/3395/23 (провадження №3/562/1111/23) та № 562/3396/23 (провадження №3/562/1112/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/3156/23, № 562/3157/23, №562/3158/23, № 562/3395/23 та № 562/3396/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3156/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3156/23, № 562/3157/23, № 562/3158/23, № 562/3395/23 та № 562/3396/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3156/23 (провадження № 3/562/1062/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4475/23
№ 3/207/1129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року о 14.50 год. в м. Кам`янське гр. ОСОБА_1 керуючи автмообілем Opel НОМЕР_1 по пр. Аношкіна, 112 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , не вибравши небезпечної шидкості та інтервал руху. В той же час поїхав з місця ДТП.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489934 від 08.08.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 489935 від 08.08.2023 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 548/2266/23
Провадження № 3/548/596/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що утриманців, інвалідності та інших пільгових статусів не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 такого, що притягувався до адміністративної 14.08.2023 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до стягнення у виді штрафу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім`ї постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.08.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Ця постанова суду набрала законної сили.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 06.09.2023 близько 15 год., знаходячись в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та не реагував на зауваження припинити ці дії, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вказав, що дійсно в зазначених в протоколі день та час, він, будучи п`яним, сварився із дружиною, лаяв її нецензурною лайкою. У вчиненому розкаявся. Обіцяв в подальшому подібного не робити.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не вперше вчиняє подібне правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, є працездатним, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 736/1815/23
Номер провадження 3/736/704/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року близько 20-ї год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною та брутальної лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 339954 від 09.08.2023, рапортом Корюківського РВП № 2908 від 09.08.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №: 272/170/22
Провадження № 3/272/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова, 97, керував автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння (наркотичного сп"яніння). Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні у лікаря нарколога за адресою: м.Андрушівка, вул. Тітова, 34, де показало 0,28% алкоголю в крові, чим порушив п.2.9А ПДР.

Захисник ОСОБА_1 . Яремчук О.В. судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі на піставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП - один року з дня вчинення, оскільки правопорушення було вчинено 23.03.2022 року.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 23.03.2022 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше одного року та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в справі про адімінтсраивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб