Провадження № 3/638/4964/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справі присвоєно єдиний унікальний № 638/11554/23 (провадження №3/638/4964/23).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2023 року, у провадження судді Аркатової К.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справі присвоєно єдиний унікальний № 638/11568/23 (провадження № 3/638/4974/23).

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.

Так, 22 серпня 2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в її бік, що могло призвести до психологічного розладу здоров`я. За подібне адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до відповідальності вдруге протягом року.

Зазначеними вище діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в результаті чого стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876809 від 28 серпня 2023 року.

02 вересня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в її бік, що могло призвести до психологічного розладу здоров`я останньої.

Зазначеними вище діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в результаті чого стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555643 від 02 вересня 2023 року

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ст. 172-3 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення особою діянь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, за що до особи вже застосовувалося адміністративне стягнення.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 року серії ВАВ № 876809;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 року серії ВАВ № 555643;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

- копією постанови Дзержинського районного суду від 21 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП по справі № 638/3831/23.

Таким чином суд доходить висновку, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинено домашнє насильство в сім`ї та кваліфікує її порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя