№ 536/1436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем на КЕП м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180133, 10.07.2023 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував т/з. Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 в с. Кривуші по вул. Польова, буд.10, при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів щодо безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на свійську тварину корову, яка в той час проходила по проїзній частині, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Пояснив суду, що наїзд на корову не здійснював, а наїхав на ціпок, який був причеплений до корови, який був на всій проїзній частині та який неможливо було побачити. Внаслідок наїзду на ціпок, він відскочив та пошкодив його автомобіль.

Суддя, розглянувши та дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що в матеріалах справах відсутні будь-які фактичні докази про те, що вказана ДТП сталося безпосередньо у зв`язку з порушенням ПДР.

Матеріали справи не містять достатніх даних про те, що ДТП пригода сталася у зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 ПДР України, а не у зв`язку з непередбачуваними обставинами, тобто наявність непомітного ціпка на шляху керування транспортним засобом. Дані обставини узгоджуються з письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах даної справи відсутній відеозапис вчинення правопорушення (розгляду справи), тобто, крім протоколу в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження інкримінованого правопорушення.

Статтею 274 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення , відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази, всебічно, об`єктивно та в повному обсязі дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив відсутність події і складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247,248 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський