Провадження № 3/641/1613/2023 Справа № 641/1049/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Косогора С.Ф., потерпілої ОСОБА_2 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878531 від 09.02.2023 року, ОСОБА_1 , 04.02.2023 року о 17 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурної лайки та завданні фізичного болю останній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , телефонував ОСОБА_2 , проте, остання не відповідала на дзвінки. Потім, о 17 год 23хв. ОСОБА_2 підійшла до двері квартири, в якій знаходився ОСОБА_1 , всунула ключ в замок та не випускала останнього із квартири. О 18 год 48 хв. ОСОБА_2 зайшла до квартири, вийшла з неї о 19 год 15 хв. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 04.02.2023 року між ним та ОСОБА_2 не було сварки, зауважив, що перебував у тверезому стані та працівники поліції не приїжджали.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04.02.2023 року повернулась з Нової пошти, проте не змогла зайти в квартиру, оскільки ОСОБА_1 її не впустив. ОСОБА_2 звернулась до сусіда за допомогою, проте останній їй відмовив в наданні допомоги. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що, коли ОСОБА_1 впустив її до квартири, то о 17 год 50 хв. почав бити її по голові, тілу та бив головою об стіну. Потім, ОСОБА_2 зібрала речі та поїхала ночувати до матері. Зауважила, що не звернулась до лікарні для фіксування побоїв, оскільки співробітники поліції не радили цього робити

Суд пояснення потерпілої оцінює критично, оскільки з відеозапису з камери спостереження, наданого ОСОБА_1 , що розташована на сходовому майданчику, вбачається, що ОСОБА_2 підійшла до квартири, всунула ключ в дверний замок, через деякий час дістала ключ з замка та зайшла в квартиру. Слід зазначити, що коли ОСОБА_2 входила до квартири остання візуально виглядала чисто, охайно, мала акуратну зачіску, застебнутий верхній одяг, рюкзак на плечах. При цьому, коли ОСОБА_2 виходила з квартири остання перебувала в такому ж охайному, акуратному вигляді, будь-якого фізичного насильства відносно неї, на вигляд, не мала. Крім того, потерпіла візуально перебувала в спокійному, врівноваженому психологічному стані, будь-яких ознак психологічного впливу візуально не спостерігається. При цьому, потерпіла залишилась перебувати на сходовому майданчику, витягнувши записник.

Таким чином, суд ставить під сумнів показання потерпілої щодо застосування відносно неї з боку ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства, оскільки суду будь-яких доказів цього не надано.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ст.173-2 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 22.09.2023 року.

Суддя- О. О. Маньковська