Справа № 496/6395/23
Провадження № 3/496/4552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 019459 за ч. 1 ст. 160 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 21.08.2023 року об 11.10 годин в Одеській області, Одеському районі, 449 км. автодороги сполученням «Київ-Одеса», здійснював торгівлю з рук (кавунами, динями) у невстановленому для цього місці та не маючи відповідного дозволу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях.

Тагієв В. у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212142 зазначено, що ОСОБА_3 21.08.2023 року об 11.10 годин в Одеській області, Одеському районі, 449 км. автодороги сполученням «Київ-Одеса», здійснював торгівлю з рук (кавунами, динями) у невстановленому для цього місці та не маючи відповідного дозволу.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , не долучено будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у розумінні статті 251 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , не зазначено свідків, які б могли підтвердити здійснення ОСОБА_4 торгівлі з рук у невстановленому місці та не додано їх пояснення до протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається» зазначено: запис з портативного реєстратора 471819, розписка.

Разом з тим, до протоколу не долучено вказаного запису, а також взагалі жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До протоколу долучено лише розписку ОСОБА_2 від 21.08.2023 року про те, що він бере на відповідальне зберігання товар, а саме кавуни у кількості 40 шт.

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів, які підтверджують існування обставин, що стали приводом для складання протоколу та свідчать про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження у справі підлягає закриттюна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ст. 160 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року