ЄУН №337/3324/23 Провадження № 3-зв/337/1/2023
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мальований В.О., за участю секретаря Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ширіної Світлани Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіної С.А. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. 18.09.2023 р. до суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Ширіної С.А., яка в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд судді Мальованому В.О.. Валуєв Р.А. мотивує заяву про відвід судді тим, що під час судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя без дослідження всіх доказів по справі, висловила свою упереджену думку , щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, відмовила в задоволенні клопотання щодо виклику свідків. Крім того на його телефон від невідомого абонента прийшли смс-повідомлення , щодо пропозиції вирішення питання в суді на його користь. Дані обставини викликають сумнів у заявника щодо об`єктивності та неупередженості судді. В судове засідання учасники не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд приходить до таких висновків. Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Відповідно до норм чинного законодавства, Бангалорських принципів поведінки судді, суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами Закону та фактами, які ним встановлені. Відповідно до ст.75 КПК України, яка підлягає застосуванню в даному випадку за аналогією права, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є підставою, яка виключає участь судді в розгляді справи. У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини. Зокрема, Європейський суд зазначає, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Оцінивши повідомлені заявником ОСОБА_1 обставини, суд вважає, що його доводи стосуються процесуальних дій судді в межах судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо реалізації стороною права на ознайомлення з матеріалами справи, виклик свідків, дослідження усіх доказів, що містять матеріали справи та його незгоди з такими діями судді. Однак така незгода сторони з процесуальними діями суду в даному випадку не свідчить про неупередженість та необ`єктивність судді Ширіної С.А. та не є підставами для її відводу. Заперечення проти процесуальних рішень, прийнятих суддею в ході розгляду справи, можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову судді за результатами розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , у разі її оскарження. Що стосується смс-повідомлення щодо пропозиції вирішення питання в суді, які надійшли на телефон ОСОБА_1 , то в даному випадку доводи заявника базуються на його припущеннях, та не можуть беззаперечно свідчити про упередженість судді. Будь-яких інших доводів в обґрунтування своєї заяви про відвід судді Ширіної С.А., а також доказів, які б достовірно свідчили про її упередженість, заявником ОСОБА_1 суду не надано. Обставини, які б виключали участь судді Ширіної С.А. у розгляді зазначеної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.7,245 КУпАП, ст.75 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ширіної Світлани Анатоліївни - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований