ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Справа №607/13541/23

провадження № 3/607/5536/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, притягувалась до адміністративної відповідальності 20.01.2023 за ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ознакам правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571765 від 14 липня 2023 року, 14 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні гуртожитку, вчиняла протиправні дії стосовно гр. ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурними словами та погрожувала, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571766 від 17 липня 2023 року, 17 липня 2023 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_3 , розпивала алкогольні напої, горілку «Хлібний дар», пляшка ємністю 0,5 л, в присутності своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974329 від 17 серпня 2023 року, 17 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в приміщенні гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Золотогірська, 2, де розпивала алкогольні напої ТМ «Наша марка», пляшка ємністю 0,5 л, міцністю 40 % в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.173 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13541/23 (провадження 3/607/5536/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені правопорушень визнає та щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходитьдо наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Диспозиція ч. 2 ст. ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571765 від 14.07.2023, ВАВ №571766 від 17.07.2023, ВАВ № 974329 від 17.08.2023; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2023 та 17.08.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2023; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 17.08.2023; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 14.07.2023; рапортом поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 17.07.2023; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.09.2023; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2022 (справа № 607/15404/22); постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.01.2023 (справа № 607/1041/23); поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.07.2023; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 17.08.2023.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч. 2 ст. 184 КУпАП повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 173 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 36, 40-1, ст. ст. 173, 184, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/13541/23, номер провадження 3/607/5536/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу №607/15958/23, номер провадження 3/607/6520/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/13541/23, номер провадження 3/607/5536/2023.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець