Справа № 128/1555/23
Провадження № 33/801/883/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Тишківського С.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами, та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави. Провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що вперше він подав апеляційну скаргу до суду в строк, але вона була повернута оскільки була подана з пропущенням строку та не заявлено клопотання про поновлення його. Водночас апеляційна скарга подана адвокатом, яким не надано документів, що підтверджують у встановленому законом порядку його повноваження на представництво інтересів, тому апеляційна скарга була повернута, що змусило його звертатися з апеляційною скаргою повторно. А тому вважає, що строк пропущений ним з поважних причин.

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки не в повній мірі досліджено докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що в справі не має доказів щодо факту керування ним транспортним засобом та не має доказів, що зупинили під час руху транспортного засобу.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції адвокат Тишківський С.Л. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження. Не наполягав на задоволенні клопотання про повторний допит свідка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Тишківського С.Л., який апеляційну скаргу підтримав та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, суддя апеляційний суду вважає, що клопотання слід задовольнити - поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, апеляційну скаргу задовольнити з огляду на таке та постанову суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, з огляду на таке.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи вперше подано апеляційну скаргу скаржником 17.0861.2023 (а.с. 34-39), яку постановою апеляційного суду від 31.08.2023 повернуто особі, яка її подала (а.с. 64). Вдруге скаржник звернувся з апеляційною скаргою 06.09.2023 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження (а.с. 67).

Вказані обставини вказують на об`єктивну неможливість своєчасного оскарження постанови суду та поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому цей строк підлягає поновленню.

Згідно положення ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вище вимог не дотримано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117372 від 23.04.2023 о 02 год. 20 хв., зазначено, що водій ОСОБА_1 23.04.2023 о 00 год. 20 хв. на АД Т0204 1 км в с. Вінницькі Хутори керував транспортним засобом «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився на місці, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521838 від 23.04.2023 о 01 год. 35 хв. вбачається, що водій ОСОБА_1 23.04.2023 о 00 год. 20 хв. на АД Т0204 1 км в с. Вінницькі Хутори керував транспортним засобом «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із відбійником, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження із матеріальними збитками, та було пошкоджено відбійник, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського; рапортом поліцейського; довідкою про отримання посвідчення водія, копією посвідчення водія та схемою ДТП.

Водночас, закриваючи провадження к справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходив із того, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Постанова в частині закриття провадження у справі за ст.124 КУпАП не оскаржується , а отже не перевіряється апеляційною інстанцією.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Аналізуючи під час апеляційного розгляду наявні в матеріалах справи докази, суддя Вінницького апеляційного суду приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП і полягають у тому, що він 23.04.2023 керував транспортним засобом «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, то відповідно до норми ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинене інкриміноване адміністративне правопорушення, тобто, чи керував ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом на момент його виявлення працівниками поліції.

Згідно правової позиції, викладеної в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортними засобами слід розуміти як виконання водія під час руху такого засобу. Порушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На зазначене суду першої інстанції уваги не звернув.

Судом в порушення вимог ст.280 КУпАП не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Під час апеляційного розгляду скаржник наголошував на тому , що поліцейські не зупиняли його під час керування автомобілем, оскільки він був не був водієм транспортного засобу , а пасажиром Вказував, що водієм був ОСОБА_2 , який залишив місце пригоди з метою пошуку евакуатора.

Про дані обставини правопорушник повідомляв у суді першої інстанції.

Вінницьким апеляційним судом встановлено, що на відеозаписі працівниками поліції не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а відеозапис починається з того моменту , коли працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який знаходився біля автомобіля.

ОСОБА_1 не заперечував того факту, що вживав алкогольні напої, в зв`язку з чим викликав іншу особу, яка погодилась підвезти його з закладу. Цією особою був свідок ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведені обставини, працівники патрульної поліції , складаючи протокол про адміністративне правопорушення не мали законних підстав вимагати від ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки в даному випадку доказів керування ним транспортним засобом у працівників поліції не було. Відповідно до вимог, передбачених Правил дорожнього руху України, такому огляду підлягають лише водії транспортних засобів.

Факт знаходження ОСОБА_1 біля автомобіля, який не рухався, за відсутності фактичних даних про те, що він керував або почав керувати цим транспортним засобом, не давав поліцейським підстав, у разі виявлення у нього ознак будь-якого сп`яніння, не тільки для вимоги проходження огляду на стан сп`яніння, а й для складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки в цьому випадку він не може бути визнаний суб`єктом відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Вказане викликає сумніви у правдивості інформації, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже належних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Дані обставини вказують на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На вказане суд першої інстанції увагу не звернув і не дав цьому належної правової оцінки.

На відео зафіксовано, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він наполегливо запевняв поліцейських що не керував автомобілем.

Висновки суду про винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП фактично ґрунтуються на припущеннях.

Більш того, під час апеляційного розгляду пояснення скаржника про те, що він не керував автомобілем та не вчиняв ДТП, не тільки не були спростовані, а навпаки, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному суді.

Протоколи про адміністративні правопорушення не містять всіх даних об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та видеозапис, які взято до уваги при прийнятті рішення, є недостатніми доказами на підтвердження вини правопорушника.

На допущені порушення працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення суд першої інстанції уваги не звернув, та розглянувши справу про адміністративне правопорушення належним чином не перевірив обставини справи, які мають суттєве значення для її повного та об`єктивного розгляду.

Досліджений Вінницьким апеляційним судом відеозапис не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суддя вважає, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, є недостатніми. Оскільки відповідальність за керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції може нести лише водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом.

Отже, судом першої інстанції не були в повному обсязі дотримані вимоги ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП та не досліджені докази, суд допустивши неповноту судового розгляду справи, неправильно встановив фактичні обставини правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у його вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про незаконність та необґрунтованість постанови суду в цій частині.

Ч.1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Доводи апеляційної скарги про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованими та спростовують висновки суду.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі в цій частині закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі в цій частині закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко