Справа № 390/1707/23
Провадження № 3/390/903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в ТОВ «Євромет-Миколаїв», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 15 год. 20 хв. 31 серпня 2023 року на автодорозі М-30 (708 км) на перехресті доріг, де рух регулюється сигналом світлофора, автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора та не надав перевагу у русі транспортного засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофора, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вину визнає.

Судом досліджені наступні матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188780 від 31.08.2023, складений щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

-письмові пояснення учасників ДТП - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-довідка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

-копія схеми ДТП.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка