Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4206/23
Провадження № 3/279/2428/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про наявність паспорту, РНОКПП та посвідчення водія відсутні у матеріалах справи, військовий квиток НОМЕР_1 виданий 15.02.2022 року

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 24.06.2023 року о 14 годині 05 хвилин в м. Коростень, по вул. Білокоровицьке Шосе, 2А Житомирської області та 26.06.2023 року о 10 годині 19 хвилин в м. Коростень, по вул. Грушевського, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest-6820. Результат огляду від 24.06.2023 року 2,14% , від 26.06.2023 року - 1,76%, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Також зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 24.06.2023 року о 14 годині 05 хвилин в м. Коростень, по вул. Білокоровицьке Шосе, 2А, Житомирської області та 26.06.2023 року о 10 годині 19 хвилин в м. Коростень, по вул. Грушевського, керував транспортним засобом Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2022 року, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у протоколі серії ДПР18№377969 від 26.06.2023 року слідує, що посвідчення водія згоріло при авіа ударі.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у протоколі серії ОБ №077970 від 26.06.2023 року , що він керував автомобілем 25.06.2023 року після вжиття 150 грамів горілки.

З протоколів серії ОБ №078123 від 24.06.2023 року та серії ОБ №078122 ід 24.06.2023 року слідує, що ОСОБА_1 від дачі пояснень по суті допущених 24.06.2023 року правопорушень за ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП відмовився.

Так, пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що докази на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутні.

До протоколів додано копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №807876 від 24.06.2023 року та серії БАД №554265 від 26.06.2023 року, зі змісту яких слідує, що ОСОБА_1 за вказаними постановами притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.ч.1, 2 , 125 КУпАП, які допустив в той же день та час коли стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18№377969 від 26.06.2023 року та серії ОБ №078123.

Одночасне вчинення декількох правопорушень не утворює повторності

Отже, докази того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв правопорушення, передбачені ч.2-4 ст.126 КУпАП, що дало підставу для кваліфікації його дії за ч.5 ст.126 КУпАП, відсутні.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведене є підставою для закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП встановлено наступне.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, якою встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 130 ч.2 КУпАП в справі наявні адміністративні протоколи серії ОБ № 078122 від 24.06.2023 року та ОБ № 077970 від 26.06.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2023 року та від 26.06.2023 року; акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( результати огляду 2,14% та 1,76%, відповідно), рапорт поліцейського СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Зайченко С. від 24.06.2023 року; рапорт поліцейського СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Бігун В. від 26.06.2023 року; копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 від 14.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу; відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що результат проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції вказаної статті..

Керуючись ст.ст.126 ч. 5, 130 ч.2, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.12.2023 року.