ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1350/23

Провадження № 3/568/741/23

20 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іншого місця проживання він не має.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноважений працівник поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало невиконання термінового заборонного припису (тобто, які дії вчинила особа) і це є обов`язковим.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133334 від 21.08.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 21.08.2023 року близько 18:11 год. порушив терміновий заборонний припис, винесений 18.08.2023 об 11:00 год. відносно ОСОБА_1 на 10 днів з трьома обмеженнями, за вчинення ним домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , таким чином, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133334 від 21.08.2023 р. не конкретизовано, які із заборонених дій вчинив ОСОБА_1 , які б свідчили про невиконання термінового заборонного припису, що є обов`язковою умовою згідно з диспозицією ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи долучено копію термінового заборонного припису, яка є нечитабельною. Суд позбавлений можливості встановити: уповноважену особу, яка винесла терміновий заборонний припис; зміст та обставини правопорушення; постраждалу особу; дані про особу, стосовно якої винесо припис та строк дії заборонного припису.

Постанова Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.09.2023 р. не є належним доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року, оскільки ухвалена після обставин зазначених у цій справі (21.08.2023 р.).

А відтак, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2, п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман