Справа №938/553/23
Провадження № 3/938/304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) громадянина України, українця, місце проживання АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 132060 від 14.07.2023 року (а.с.2) вбачається, що 14.07.2023 року о 23.40 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 502 прикордонного знаку на відстані 30 метрів від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію і зворотньо поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, суду пояснив, що він збирав квіти та законно знаходився на лінії державного кордону, його затримано на відстані 30 метрів від лінії державного кордону в період часу з 16.00 годин до 17.00 годин, на що у нього була перепустка, видана начальником прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яку 14.07.2023 року у нього забрав працівник прикордонної служби. Заявив клопотання про витребування у відділу прикордонної служби вилученої у нього перепустки.

У судовому засіданні головний сержант НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби ОСОБА_4 пояснив, що 14.07.2023 року в період часу з 18.30 годин до 20.00 годин точний час не пам`ятає, ним було затримано на відстані 30 м від лінії державного кордону на території України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поверталися від лінії державного кордону. Ним за слідовою доріжкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначено, що вони перетнули державний кордон та повернулися в зворотньому напрямку на територію України. Час 23.40 годин, який зазначено у протоколі про адміністративне затримання від 14.07.2023 року, - це час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не фактичний час затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне затримання від 14.07.2023 року (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано 14.07.2023 року о 23.40 годин на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на напрямку 502 прикордонного знаку на відстані 30 м від лінії державного кордону спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію і зворотньо поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України;

- пояснення ОСОБА_1 від 15.07.2023 року(а.с. 3), в яких він вказав, що пересувався в прикордонній смузі, бо збирав квіти арніки, до нього підійшов прикордонник, якому він пред`явив документи, прикордонник забрав перепустку та сказав, що для повернення перепустки слід їхати на заставу у Шибени;

- пояснення інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - головного сержанта ОСОБА_8 (а.с.4), з якого вбачається, що 14.07.2023 року о 23.40 годин на відстані 30 метрів від державного кордону затримано гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , які відходили від лінії державного кордону та повідомили що збирали квіти арніки та випадково перетнули державний кордон з України в Румунію та зворотньо;

- копію закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

- заявку на смс повідомлення від ОСОБА_1 (а.с. 6);

- пам`ятку щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (а.с.7);

- копії протоколів про адміністартвине правопорушення серії ЗхРУ№132058 від 14.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (а.с.8), ЗхРУ №132059 від 14.07.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (а.с.11);

- копії протоколів про адміністративне затримання від 14.07.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9, 12), відповідно до яких їх затримали 14.07.2023 року близько 23.40 годин на відстані 30 м від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію та зворотньо поза встановленими пунктами пропуску;

- пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2023 року (а.с.10), в якому він зазначив, що він пересувався на мотоциклі, зупинився, щоб зірвати жменю квітів арніки, до нього підійшов прикордонник, якому він показав перепустку, яку той в нього забрав та сказав їхати на заставу;

- пояснення ОСОБА_3 від 15.07.2023 року (а.с.13), в якому він вказав, що пересувався у прикордонній зоні по перепустці, біля дороги було кілька квіток арніки, яку він зірвав, до нього підійшов прикордонник, який у нього забрав перепустку та сказав її відновити, приїхавши до «Шибене».

Крім того, 18.09.2023 року до суду від відділу прикордонної служби «Шибени» поступили докази, яким підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно 12.07.2023 року видано перепустку №348 зі строком дії до 01.11.2023 року на збір дикоросів, та відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 хорунжого О.Пилькевича ДПС України від 10.12.2022 року № 2168-АГ особа, яка отримала таку перепустку, має право перебувати за лінією інженерних прикордонних споруджень в межах ділянки НОМЕР_2 прикордонного загону, тобто між лінією державного кордону та лінією інженерних прикордонних споруджень впродовж часу з 08.00 годин до 19.00 годин з 01 квітня до 31 жовтня (а.с.26-33).

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони. У межах прикордонного району прикордонна смуга становить завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд (п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147). І саме в цих межах діє спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону України (ст.22 Закону України «Про державний кордон»).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.08.2017 року №686 затверджено Порядок в`їзду і перебування в місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруджень, громадян України та інших осіб, згідно з яким пропуск осіб за лінію прикордонних інженерних споруд здійснюється за перепусткою, форму якої наведено в додатку 1 до цього Порядку (п.1 розділу ІІ), часові показники пропуску та перебування визначаються щороку станом на 01 квітня і 01 листопада (п.4 розділу І); відомості щодо осіб, яким надано дозвіл на пропуск за лінію прикордонних інженерних споруджень, заносяться до журналу додаток 5 (п.9 розділу V).

Таким чином, перебування ОСОБА_1 міжлінією державного кордону та лінією інженерних прикордонних споруджень, а саме на відстані 30 м від державного кордону на території України впродовж часу з 08.00 годин до 19.00 годин з 12.07.2023 року по 01.11.2023 року дозволено перепусткою №348 від 12.07.2023 року, виданою начальником відділу прикордонної служби «Шибене» (а.с.26-28).

Суд звертає увагу, що з протоколів про адміністративне затримання від 14.07.2023 року (а.с.2, 9, 12) вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримані цього дня о 23.40 годин прикордонним нарядом на території України на відстані 30 м від лінії державного кордону. Однак, сам ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що його фактично затримано прикордонником 14.07.2023 року в період часу з 16.00 годин до 17.00 годин, а головний сержант НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби ОСОБА_4 пояснив, що ним затримано вищевказаних громадян 14.07.2023 року в період часу з 18.30 годин до 20.00 годин, точний час не пам`ятає, а час 23.40 годин, який зазначено у протоколі про адміністративне затримання від 14.07.2023 року, - це час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи принцип, закріплений у ст.62 Конституції України, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то суд визнає протоколи про адміністративне затримання від 14.07.2023 року (а.с.2,9,12) в частині часу затримання ОСОБА_1 о 23.40 годин недопустимими доказами.

Крім того, суд підкреслює, що з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 132060 від 14.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному перетині державного кордону з України в Румумнію і зворотно поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Однак, усіма матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано на території України, будь-яких доказів їх перетину державного кордону до Румунії та в зворотньому напрямку, не надано, хоча обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 40-1, 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН