Дата документу 20.09.2023Справа № 554/5219/23
Провадження № 3/554/2184/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 19.07.2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

07.06.2023 року о 15 год. 21 хв. в м. Полтава, вул. Віктора Андрієвського, 37, водій ОСОБА_1 керував тз будучи позбавленим права керування тз рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.04.2023 року, яке набрало законної сили. Правопорушення передбачене ч. ч.2- 4 ст. 126 КУпАП вчинено повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.6.2023 року о 15 год. 21 хв. в м. Полтава, вул. Віктора Андрієвського, 37, гр. ОСОБА_1 керував тз будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування тз ВП 44601148 від 04.09.2018 року Кобеляцьким відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, чим порушив ст. 31.1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів. Правопорушення передбачене ч.2-4 ст. 126 КУпАП вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 28.04.2023 року Кобеляцьким РС Полтавської області

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що вважав за можливе керувати транспортним засобом на підставі тимчасового дозволу.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Разом з цим, частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045152 від 07.06.2023, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 04.09.2018, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що свідчить про повторність вчинення протягом року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП

У той же час, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, які зафіксовані в протоколі серії ААД №045151 ознак повторності, оскільки після позбавлення права керування Кобеляцьким районним судом Полтавської області він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тому в цій частині провадження підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що визначений ст.38 КУпАП строк сплинув, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 38, ч. 5 ст.126, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та провадження у справі закрити згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №045151 від 07.06.2023 року провадження закрити згідно п.1.ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок