Справа № 559/3029/23
Номер провадження 3/559/1612/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та Олевським районним судом Житомирської області

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно протоколу працюючого лікарем в Олеськівській районній лікарні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

встановив :

30.08.2023 вищезазначені матеріали надійшли до суду.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

23.08.2023 о 15 год. 50 хв. Рівненська обл.. Дубенський р-н, смт Смига, А/д М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», 230 км. + 500 м. водій ОСОБА_1 керуючи т/з «KIA SPORTAGE», н.з. НОМЕР_3 , виконуючи маневр обгону на перехресті доріг, не переконався в тому, що водій т/з, який рухався попереду по тій самій смозі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого трапилося зіткнення з т/з «ВАЗ21063», н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.3»Б», п.14.2 «Б» ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «Б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.2 «Б» ПДР, Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, рахую, що причиною ДТП стало порушення правил ПДР водієм ОСОБА_2 . Рухався він із дозволеною швидкістю, намагався обігнати вантажівку(молоковоз), яка рухалася в попутному напрямку, а автомобіль «ВАЗ 21063», що рухався перед вантажівкою, не переконавшись в безпеці свого маневру, раптово здійснив поворот наліво, вдарившись у його автомобіль. Патрульна поліція не змогла встановити винного у ДТП, і вирішила це покласти на розсуд суду, тому склала протоколи за ст.. 124 КУпАП на обох водіїв. Працівник поліції при складанні протоколу керувався лише своїм суб`єктивним міркуванням. поліцейський проігнорував той факт, що він не здійснював обгону автомобіля «ВАЗ 2163», а обганяв лише вантажівку, яка рухалася позаду автомобіля «ВАЗ 21063».Автомобіль «ВАЗ 21063» вдарив його автомобіль у правий бік. На відео із записів відео спостереження АЗС можна побачити раптовий виїзд автомобіля «ВАЗ21063» на смугу зустрічного руху, удар, та відсутність можливості уникнути ДТП. В решті надав пояснення згідно поданого письмового клопотання (а.с.10-12), провадження у справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Пояснення та позиція потерпілого

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався смт Смига по А/д М-19, заздалегідь, перед перехрестять, маючи намір здійснити поворот ліворуч, увімкнув відповідний сигнал повороту ліворуч, за ним рухався автомобіль «МАN»(вантажівка), подивившись в бокове дзеркало заднього виду, переконався в безпечності свого маневру, та почав повертати, в цей момент на смузі зустрічного руху появився автомобіль «KIA SPORTAGE» та відбулося із ним зіткнення. Зіткнення відбулося на перехресті. Вважає, що водій автомобіля «KIA SPORTAGE» є винуватцем ДТП, оскільки не врахував безпечності свого маневру під час обгону вантажівки.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно п.1.10 ПДР:

- обгін це маневр, пов`язаний з випередженням транспортного засобу (або кількох) з виїздом на зустрічну смугу (бік проїжджої частини) і подальшим обов`язковим поверненням на ту, з якою був початий маневр.

- дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом

- обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об`єктами, а також транспортними засобами.

Відповідно до п. 14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п.14.5 ПДР водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

Відповідно до п.14.6 «А» ПДР обгін заборонено на перехресті.

До вчинення обгону слід ставитися особливо. Перш ніж приступити до маневру, водій в обов`язковому порядку повинен переконатися в тому, що зустрічна смуга вільна на відстані достатньому для маневру, який не створить перешкод іншим учасникам руху. При цьому завжди варто розраховувати, дорожню обстановку, видимість, час і відстань. Виїзд на смугу зустрічного руху завжди пов`язаний з певним ризиком, відповідальність за який несе той водій, який робить обгін.

Із схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судом встановлено:

ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», здійснював обгін вантажного автомобіля «MAN»(водія не встановлено), який рухався попереду нього та позаду автомобіля «ВАЗ 21063» під керування ОСОБА_2 ..

В момент, коли автомобіль «KIA SPORTAGE»(водій ОСОБА_1 ) знаходився на смузі зустрічного руху, продовжуючи маневр обгону вантажного автомобіля «MAN»(водій не встановлений), автомобіль «ВАЗ 21063»(водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду вантажного автомобіля «MAN»(водій не встановлений), маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч із перетином смуги зустрічного руху, для з`їзду на прилеглу територію, увімкнувши сигнал повороту ліворуч, розпочав поворот ліворуч і в цей час, на смузі зустрічного руху, на перехресті, відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21063»(водій ОСОБА_2 ) та «KIA SPORTAGE»(водій ОСОБА_1 ).

З пошкоджень транспортних засобів, які перелічені у схемі ДТП(а.с.2) та зафіксовані на фото та відеоматеріалах долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 (а.с.19) вбачається наступне:

-автомобіль «KIA SPORTAGE», н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено: корпус переднього правого крила та передньої частини правих дверей, ум`ятина передніх правих дверей та крила, задні праві двері, передній бампер, накладка над порогами, переднє та заднє колеса з правого боку, підкрильник.

-«ВАЗ 21063», н.з НОМЕР_4 , переднє ліве колесо, передній бампер, ум`ятина переднього лівого крила.

Таким чином, аналіз вищенаведених пошкоджень, які отримали транспортні засоби та схеми місця ДТП, свідчить про те, що в момент, коли відбулося зіткнення, транспортні засоби знаходилися на рівні один від одного, тобто автомобіль «KIA SPORTAGE»(водій ОСОБА_1 ), обігнавши вантажного автомобіля «MAN»(водій не встановлений) не повернувся на свою смугу руху, а продовжив маневр обгону наступного автомобіля - «ВАЗ 21063»(водій ОСОБА_2 ), уже на перехресті доріг.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 є порушення ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 здійснюючи обгін вантажного автомобіля «MAN»(водій не встановлений), а в подальшому автомобіля - «ВАЗ 21063»(водій ОСОБА_2 ), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого відбулося зіткнення на перехресті доріг, на смузі зустрічного руху з автомобілем «ВАЗ 21063»(водій ОСОБА_2 ), який маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч із перетином смуги зустрічного руху, для з`їзду на прилеглу територію, увімкнув сигнал повороту ліворуч, та розпочав поворот ліворуч.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №381841 від 23.08.2023(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3,4,5), відеозаписами та фотознімками які містяться на диску, який долучений до матеріалів справи ОСОБА_1 (а.с.19).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

При накладенні стягнення суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий та сімейний стан.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець