ЄУН № 336/9420/23
пр. № 3/336/5100/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2023 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки та ногою вдарив по її нозі.

04.09.2023 року ОСОБА_2 звернулась до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою, в якій просила органи поліції прийняти міри щодо співмешканця ОСОБА_1 , який 04.09.2023 року о 12.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 04.09.2023 року о 12.00 годині вона знаходилась вдома, де у неї стався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_1 почав хапати її за руки, вдарив ногою по нозі, внаслідок чого вона впала на спину. Після чого він почав ображати потерпілу та виражатися нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_2 покинула квартиру та направилась до місця мешкання своєї матері. Мобільний телефон знаходився у неї, в лікарню вона не зверталась.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 125 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Статтею 126 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Статтею 126 ч. 2 КК України передбачено відповідальність за ті самі діяння, що мають характер мордування, вчинені групою осіб, або з метою залякування потерпілого чи його близьких, або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості.

Статтею 126-1 КК України передбачено відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У цьому випадку у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки злочину, передбаченого ст. 125, 126, 126-1 КК України та органи поліції про таке були повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для внесення відомостей про події до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк