Справа №709/1060/23
об`єднана з №709/1061/23
№709/1062/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протоколи серії ААБ №348720, ААД №348861, ААД №348844) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, працює продавцем в магазині "Апельсин" смт Чорнобай, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 липня 2023 року о 18-50 год в с. Богодухівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Центральній поряд з домоволодінням № 68, керуючи транспортним засобом "KIA SORENTO", д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований трактор ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам заподіяно матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вона ж, 01 липня 2023 року о 18-50 год в с. Богодухівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Центральній, № 68, керуючи транспортним засобом "KIA SORENTO", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила зіткнення трактором ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому був закріплений оприскувач, та залишила на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 01 липня 2023 року о 18-50 год в с. Богодухівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Центральній поряд з домоволодінням № 68 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "KIA SORENTO", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водійка відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового заідання повідомлена належним чином.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Солод В.М. заперечив факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Пояснив, що за кермом автомобіля перебував чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Саме він і вчинив ДТП. Його підзахисна під час складання адмінматеріалів повідомила поліцейським, що вона була за кермом, проте це не відповідає дійсності. Це підтверджується поясненнями свідків (власники трактора) на відеозаписі. Вона також, як вбачається з відеозапису, хоч прямо і не говорить, проте сварить чоловіка за вчинене. В потерпілого претензії відсутні, збитки йому відшкодовані. Перешкод для складення поліцейськими протоколу відносно ОСОБА_2 не було. Чому поліцейські склали протоколи відносно його дружини - невідомо. Просив закрити провадження у даних справах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що являється чоловіком ОСОБА_1 . Того дня він був за кермом автомобіля. Їхав додому, автомобілем зачепив трактор, який був припаркований на узбіччі. Дружина під час складання адмінматеріалів взяла вину на себе та сказала поліцейським, що за вона була кермом. Хотіла його захистити таким чином.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348720 від 01 липня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348861 від 01 липня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348844 від 01 липня 2023 року;

- рапортом чергового СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- довідкою про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом категорії В;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- заявою ОСОБА_3 про відсутність претензій;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- схемою місця ДТП від 01 липня 2023 року;

- фотографіями автомобіля та трактора зі слідами пошкоджень.

З відеозапису вбачається, що під час з`ясування поліцейськими обставин події ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що за кермом автомобіля була саме вона. Повідомила, що має посвідчення водія і пред`явила його працівникам поліції.

Заперечення захисника обставин перебування саме ОСОБА_1 за кермом та пояснення про те, що сусіди бачили за кермом автомобіля чоловіка, а не жінку, суд оцінює як неспроможні. З відеозапису вбачається, як потерілий з сім`єю говорять, що на час ДТП сиділи в дворі і бачили автомобіль, який здійснив ДТП, знають кому він належить. Проте не вказують стверджувально, хто був за кермом даного транспортного засобу під час ДТП.

Показання свідка ОСОБА_2 суд сприймає критично як такі, що спрямовані на уникнення дружиною відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Відсутність претензій з боку потерпілого не є підставою для закриття проваджень у даних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП (найбільш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша