г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1709/23
Номер провадження 3/213/875/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора АТ «ПІВДГЗК», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №29/32-00-23-16 від 18 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи генеральним директором АТ «ПІВДГЗК» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення підпункту 141.4.1 б), підпункту 41.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, пункту 2 b) статті Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, у результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманих податків з доходів нерезидентів ACRETREND HOLDINGS LIMITED, BALOUSCO LIMITED, FROULANDO LIMITED, ARSOMONTE LIMITED, MINT DATA HOLDINGS LIMITED, KARONIUS LIMITED, DIPOUS LIMITED, JETERE LIMITED, MEMORABILIS LIMITED, STRETTONWAY TRADERS & CONSULTANTS LIMITED, ELAGRUS LIMITED, KARONIUS LIMITED, ZANTEST LIMITED із джерелом походження з України всього у сумі 2 980 084 234 грн, у тому числі за 2017 рік на суму 509 518 984 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 489 526 000 грн, за 1 півріччя 2018 року на суму 939 372 161 грн, за три квартали 2018 року на суму 918 686 грн, за 2019 рік на суму 639 457 016 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Представник особи, яка притягається к адміністративної відповідальності Лосєв Д.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 25 квітня 2023 року оскаржується в адміністративному порядку. Вказує, що був порушений порядок складання протоколу. Крім того, оскільки правопорушення не є триваючим, закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із Акту №159/32-00-23-27/00191000 від 15 березня 2023 року, перевірка підприємства проводилась за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

Отже, на момент надходження адміністративного протоколу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко