Справа № 369/9460/23
Провадження № 3/369/4647/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142500 від 13.06.2023 року вбачається, що 13.06.2023 року близько 10 години 15 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 13 км. +700 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів саме до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення втратив контроль над керуванням і здійснив зіткнення з наступними транспортним засобами Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_3 , Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_4 , CHERY д.н.з. НОМЕР_5 , Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_6 , в результаті всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 13.06.2023 року близько 10 години 15 хвилин, рухався на автомобілі Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 в крайній лівій смузі руху по автодорозі М05 Київ-Одеса, 13 км. +700 м. в напрямку м. Київ. В той же час автомобіль Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з права, раптово розпочав маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху. ОСОБА_1 в свою чергу застосував екстрене гальмування та подав звуковий сигнал, однак уникнути зіткнення не вдалося. В результаті зіткнення у автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 лопнуло праве переднє колесо і автомобіль став не керованим.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що 13.06.2023 року близько 10 години 15 хвилин, стояв в заторі на автомобілі Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_6 в середній смузі руху на автодорозі М05 Київ-Одеса, 13 км. +700 м. в напрямку м. Київ. В той же час, ОСОБА_2 відчув удав в ліві двері свого автомобіля від автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим ОСОБА_2 пояснив суду, що не бачив по якій саме смузі рухався автомобіль Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення учасників процесу, суд вбачає за доцільне з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин даної справи призначити судову авто-технічну експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 згідно ПДР України?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 згідно ПДР України?

3. Чи мав технічну можливість за вказаних умов водій автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи мав технічну можливість за вказаних умов водій автомобіля Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 вимогами ПДР?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 вимогами ПДР?

7. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи здійснювати за рахунок коштів з Державного бюджету України відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/9460/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.