Справа 362/4569/23
Провадження 3/362/2393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 о 14.30 год в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року здійснювала господарську діяльність (продаж продуктів харчування та алкогольних напоїв) без державної реєстрації в порушення вимог ст.ст. 3, 19 ГК України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтвердила обставини, викладені у протоколах, пояснила, що фактично виконувала обов`язки продавчині та сторожа, власником магазину є особа на ім`я ОСОБА_2 , яка мешкає у м. Києві, яка і привозить товар. А ОСОБА_1 не має відношення до товару, що є в магазині. Зараз магазин закрито, вона не працює.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що мешкають поруч із вказаним магазином, там здійснювали торгівлю різні особи, у тому числі і ОСОБА_1 . Наразі магазин закритий.

Дільничний офіцер громади ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що попереджав ОСОБА_1 про необхідність належного оформлення права на торгівлю алкогольними напоями, однак вона продовжувала торгувати. Він за її поясненнями намагався зв`язатися з цією особою ОСОБА_6 , однак остання за телефоном пояснила, що фактично ОСОБА_1 орендує у неї приміщення і самостійно здійснює торгівлю. Вона не має відношення до товарів, що є у магазину.

Викликана неодноразово до судового засідання ОСОБА_7 не з`явилась.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини та кваліфікація дій особи, акт вилучення товарів, письмові пояснення особи, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В порядку ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, яка є вдовою, не працює, фактичне визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 29 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП та звільнити її від відповідальності з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

В порядку ст. 29 КУпАП конфіскувати, вилучені згідно протоколу та акту вилучення від 17.07.2023, товари в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.