Справа № 676/4701/23
Номер провадження 3-зв/676/48/23
ПОСТАНОВА

за результатами розгляду

заяви про відвід судді

02 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. заявив самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Самовідвід суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка працює на посаді секретаря судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим цей факт є обставиною, яка об`єктивно викликає сумнів у його неупередженості.

В судове засідання суддя Черепахін В.О. не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

Заяву про самовідвід судді розглянуто у відсутності судді Черепахіна В.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлено, що 27.09.2023 р. судді Черепахіну В.О. розподілено справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №676/4701/23, провадження №3/676/1479/23).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. заявив самовідвід 28.09.2023 р. по справі №676/4701/23, провадження №3/676/1479/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. , який мотивував тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка працює на посаді секретаря судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим цей факт є обставиною, яка об`єктивно викликає сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, суд вважає, що заява про самовідвід судді Черепахіна В.О. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про відвід та самовідвід, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08.06.2017 роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У зв`язку з наведеним, керуючись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження», при розгляді заяви про відвід судді слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та вирішити по суті заявлений судді відвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляді встановлено, що викладені у заяві судді Черепахіна В.О. обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим заяву про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.