Справа № 504/3938/23
Номер провадження 3/504/2544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області Гречанюка А.О. за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява, у якій останній просить провести розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 серії ВАВ №763898, 02.09.2023 о 18:45 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Корсунці, вул. Степова, 9, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме травив собаку на працівника поліції, здійснив замах погрозу фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Норма статті 185 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно законну вимогу працівника поліції не виконала особа, щодо якої складено протокол.

При цьому формулювання звинувачення повинно бути викладене саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в ньому не відображено суті адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме не викладено яку законну вимогу чи яке розпорядження поліцейського та кого саме, не виконав ОСОБА_1 в протоколі лише зазначено: «вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме травив собаку на працівника поліції, здійснив замах погрозу фізичною розправою». Разом з тим, таке формулювання не розкриває суті порушення, щодо конкретної законної вимоги чи розпорядження поліцейського, які не виконав ОСОБА_1 і яким нормативним актом передбачено адресування такої вимоги до особи.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 185 КУпАП, у діях ОСОБА_1 є не доведеною. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за п. 1. ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 185, ст. ст. 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів