Справа № 212/7156/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 597040 від 10.09.2023 року, 10.09.2023 року о 20-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року. Пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулась сімейна сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою. Свою провину визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що на теперішній час конфлікт вичерпано, вони продовжують жити разом. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням щодо нього.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини події. Пояснила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 10.09.2023 року виник сімейний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. На теперішній час конфлікт вичерпано, вони продовжують жити разом, просила не призначати покарання ОСОБА_1 . Крім того, вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАВ № 597040 від 10.09.2023 року про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора-чергового ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 10.09.2023 року про прийняття заяви від служби 102 отриманої від гр. ОСОБА_2 про домашнє насильство, подія 102 № 105308663; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (від 10.09.2023 року, в якому заявниця ОСОБА_2 виклала обставини події домашнього насильства щодо неї; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.09.2023 року ОСОБА_1 від 10.09.2023 року, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини (далі - ЄКПЛ) та основних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Європейський суд з прав людини приділяє особливу увагу дотриманню аналізованих принципів як невід`ємної складової права на справедливий суд, практичне застосування яких відбувається при досліджені доказів та оскарженні невмотивованих рішень суду, коли влучні аргументи сторін судом просто проігноровані.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин та враховуючи, що дії ОСОБА_1 носили короткочасний характер та не спричинили шкоди потерпілій, яка просила не призначати останньому покарання та зазначила, що вони примирилися та конфлікт вичерпаний, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст.22,173-2,283- 285 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис