ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023

Справа № 497/2189/23

Провадження № 3/497/1082/23

21.09.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Уренгой Пуровського району Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 22.08.2019 року органом 5129, строком дії до 22.08.2029 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року о 10:00 годині працівниками поліції був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.08.2023 року, 13.08.2023 року, 03.09.2023 року та 10.09.2023 року здійснював завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (поліція), чим порушив вимоги ст. 183 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

13.09.2023 року за даним фактом інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Павленко А.І., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та просила суд строго її не наказувати.

Викладене також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935823 від 13.09.2023 року;

- рапортом інспектор-чергового Болградського РВП ГУНП в Одеській області Сапунжи І.П. про отримання повідомлення від ОСОБА_3 , 08.12.2006 року про нібито стрілянину біля старої водойми, заяву зареєстровано в ЄО за №2666 від 10.09.2023 року;

- інформацією з бази даних, щодо фіксації повідомлень про скоєння правопорушень, в тому числі ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який був опитаний у присутності законного представника, та пояснив, що 06.08.2023 року, 13.08.2023 року, 03.09.2023 року та 10.09.2023 року він був ображений на співмешканця своєї матері, тому вирішив таким чином його провчити;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 16.12.2008 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_1 є його матір`ю.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює), обставини, що пом`якшують (щире каяття) та обтяжують її відповідальність, що правопорушення вчинила вперше.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца