Справа №: 148/1697/23
Провадження № 3/148/1012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 774521 від 19.08.2023 вбачається, що 19.08.2023 близько 21:20 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в с. Бортники по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у той день він перебував у с. Бортники біля магазину, коли до нього підійшли працівники РТЦК та почали зухвало себе вести та вимагати документи, після чого зібрався обурений натовп жителів селища. Також зазначив, що він в адресу працівників РТЦК нецензурною лайкою не виражався та у штовханині участі не приймав, що підтверджується доданим ним до матеріалів відео запис події.

Викликаний у судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.

Запрошений для надання додаткових пояснень працівник Тульчинського РВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяви та клопотання від останнього до суду не надходили.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, а саме із пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2023 не можливо встановити хто саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, оскільки жодного прізвища в поясненнях не зазначено. з пояснень ОСОБА_4 від 19.08.2023 року встановлено, що саме ОСОБА_4 під час конфлікту наніс один удар військовому. Згідно висновку амбулаторного медичного огляду № 136 від 19.08.2023, ОСОБА_1 відмовився від освідування, а тому зазначений у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення стан алкогольного сп`яніння не підтверджений жодним належним доказом. Також із дослідженого у судовому засіданні запису події правопорушення не вбачається у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, оскільки на запису відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , органами відповідальними за оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, належних доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не додано.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення за об`єктом не відповідає обставинам справи, також у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні ознаки неповаги до суспільства або оточуючих, встановлені під час судового розгляду обставини події не свідчить про прагнення особи на порушення громадського порядку, а тому приходжу до стійкого переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, на підтвердження факту вчинення дрібного хуліганства особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не додано належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 173, 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/1697/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук