Справа № 346/3079/23
Провадження № 3/346/1673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, інваліда ІІІ групи, громадянина України, за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 року вказано, що того дня о 09:00 год. за вказаним місцем проживання ОСОБА_1 зберігав 60 літрів етилового спирту, на якому відсутні належним чином розміщені марки акцизного збору, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Під час розгляду справи 11.09.2023 року захисник, адвокат Синишин П.Б. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

28.08.2023 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано, що він є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів та жодних доказів на підтвердження даних обставин до матеріалів справи не надано. Також до матеріалів справи не додано протокол про вилучення речей і документів.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст .245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальним за правильність складення протоколу, так само як і за долучення до протоколу доказів вини особи (зокрема, надання суду відомостей про свідків адміністративного правопорушення та долучення їх письмових пояснень до матеріалів справи) є особа, яка відповідно до КУпАП уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у даному випадку - працівник поліції. Суд у ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не може змінювати суть правопорушення, викладену у протоколі, оскільки тягар доведення винуватості покладається на особу, яка здійснює функцію звинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Частина 1 ст.164-5 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

При цьому органом поліції не надано доказів того, що 09.06.2023 року ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів .Таким чином, зазначені доводи ОСОБА_1 органом поліції не спростовано.

Отже, суддя дійшов висновку, що у вищевказані час та місці ОСОБА_1 не являється посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до вимог ч.1ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 : 2 полімерні каністри білого кольору ємкістю по 30 літрів кожна, повністю заповнені речовиною з різким запахом спирту, які передано на зберігання у вище вказаний орган поліції, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 164, 245, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.247, 265, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: 2 (дві) полімерні каністри білого кольору ємкістю по 30 (тридцять) літрів кожна, повністю заповнені речовиною з різким запахом спирту, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.