Справа № 307/4218/23
Провадження № 3/307/1552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року, близько 04 години 45 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» поблизу населеного пункту м. Тячів в межах прикордонної смуги (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) було виявлено транспортний засіб «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який на неодноразово законну вимогу старшого солдата ОСОБА_2 , який виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, шляхом перевірки транспортних засобів та документів, відмовився зупинитися і надати для огляду транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого самовільно намагався поїхати в напрямку населеного пункту Тячів польовою дорогою. В подальшому громадянина України ОСОБА_1 було затримано складом прикордонного наряду «Прикордонний патруль». Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги порушив п. 11 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 cт. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення та наданею ним 15.09.2023 заявою про розгляд справи у його відстуності, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004722 від 16.09.2023 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання від 15.09.2023 року (а.с. 2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.09.2023 року (а.с.3), заявою про визнання ним вини від 15.09.2023 року (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.09.2023 року (а.с.9-11).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник