Справа №: 148/1502/23
Провадження № 3/148/904/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої підсобним робітником МХП «Природний комплекс» раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146010 від 27.07.2023 вбачається, що 27.07.2023 близько 20:40 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , на зауваження інспектора СРПП Мустафаєва Е. припинити правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в бік поліцейського, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146009 від 27.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2023 близько 20:30 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 185 та 173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала та повідомила, що сварки між нею та ОСОБА_2 не було, а сварка відбулась між її сином та ОСОБА_3 за іншою ніж вказана у протоколі адресою, а саме за місцем проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 . Також не було наміру ображати поліцію, а просто не змогла стримати емоції при неправомірному складанні на неї протоколу про адміністративне правопорушення та намагалась довести, що правопорушення не вчиняла.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що дійсно між ним та ОСОБА_4 26.07.2023 виникла сварка з підстав того, що останній прийшов до нього у нетверезому стані та почав сильно стукати у двері, коли він вийшов на подвір`я та побачив, що ОСОБА_5 п`яний, вирішив не пускати його до будинку та сказав щоб той йшов до дому, після чого ОСОБА_6 почав сваритись, а він викликав поліцію.

Також до суду 04.08.2023 надійшло клопотання ОСОБА_2 із змісту якого вбачається, що останній будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має (а.с.12).

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_7 не була присутня під час сварки яка відбулась між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 26.07.2023, що підтверджується свідченнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

У судовому засідання встановлено та учасниками справи не оспоряться, що подія правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності за датою, об`єктом та суб`єктом вчинення правопорушення, а саме за фактом події вчинення сварки 26.07.2023 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , тобто іншою особою та у іншому місці ніж це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146009 від 27.07.2023. Тому складання такого неправомірного протоколу викликало обурення у особи, відносно якої такий протокол складався, що призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 наміру вчинити злісну непокору.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146009 від 27.07.2023 фабула адміністративного правопорушення за суб`єктивною, об`єктивною стороною, об`єктом, суб`єктом, датою та місцем не відповідає обставинам події, а тому приходжу до стійкого переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилами статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи у сукупності обставини події, які стали відомі під час судового засідання, вбачається, що вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146008 від 27.07.2023, якому слугувало, складання неправомірного протоколу, звертаючи увагу на те, що правопорушенням не завдано моральної та матеріальної шкоди, наміру на порушення вимог поліцейського у останньої не було, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення непокори законному розпорядженню поліцейського та хоча формально і вбачається порушення за ст. 185 КУпАП, однак враховуючи пояснення щодо обставин, які привели до вчинення правопорушення вбачаю підстави задля звільнення останньої від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9-10, 22, 33-35, 40-1, 173, 185, 221, 245, 251, 247, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/1502/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук