Провадження № 3/127/7041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771718, 20.08.2023 громадянин ОСОБА_1 20.08.2023 близько 13.00 год. в м. Вінниці, вул. Кожедуба, 10, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, відмовлявся покинути приміщення, чинив фізичний спротив, шарпав за формений одяг.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що зазначені в протоколі відомості не відповідають дійсності, повідомив що працівники поліції приїхали на його виклик, тому що колишня дружина змінила дверні замки та не впускала його в будинок не він проживає. Коли працівники поліції приїхали, він зайшов до будинку приготував собі їжу та відпочивав в одній з кімнат. Після того, як працівники поліції поспілкувались з дружиною, пошкодили замок в кімнаті де він перебував, надягли на нього наручники та примусово вивели з будинку. Повідомив, що не чинив непокору, тому що на законних підставах перебував в будинку.

Захисник Слободянюк М.В. зазначив, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 складені з численними порушеннями, до них не долучено жодних доказів вчинення ОСОБА_1 непокори працівникам поліції, яких він сам і викликав, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що надійшов виклик від ОСОБА_1 , який зазначив, що колишня дружина не впускає його до будинку, де він зареєстрований. Коли вони приїхали на виклик, колишня дружина ОСОБА_3 пояснила, що не впускає ОСОБА_1 у будинок, тому що він немає права перебувати у ньому, оскільки знятий з місця реєстрації та пред`явила відповідні документи. В подальшому, вони порадили ОСОБА_1 , щоб він покинув будинок, але він відмовився та повідомив, що перебуває в будинку на законних підставах, в зв`язку з чим він чинив опір, шарпав за одяг працівників поліції, тому був затриманий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її захисника, показання свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів та протоколу затримання, відсутні інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події, які б могли підтвердити, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чи взагалі будь-яку непокору працівникам поліції.

Судом було оглянуто надані відеозаписи з яких вбачається відсутність з боку ОСОБА_1 будь-якої непокори працівникам поліції. На відеозаписах ОСОБА_1 поводиться себе спокійно, повідомляє, що він перебуває на законних підставах в будинку, натомість працівники поліції стверджують, що він немає права перебувати у будинку, згідно документів, які надала колишня дружина та застосувавши кайданки вивели його з будинку.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина ОСОБА_1 не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: