Справа № 156/941/23
Провадження № 3/156/522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

08.08.2023 року о 16:35 год. в с. Нова Лішня на перехресті вулиці Ювілейна та автодороги Т 03-05, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується історією хвороби № від 09.08.2023 року. Alcotest 5510, результат 1,98 ‰.

В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діяння ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім цього, 08.08.2023 року о 16:35 год. на перехресті вулиці Ювілейна в с. Стара Лішня на автодорозі Т 03-05 сполученням м. Нововолинськ - смт. Іваничі, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та її зміну, під`їхав до нерегульованого перехрестя, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, де допустив зіткнення з т/з RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п. 16.14 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

ОСОБА_1 порушив вимогу знаку 2.1 "Дати дорогу" водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються другорядними дорогами.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ІІ. Пояснення учасників справи

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 2, 7 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (25.08.2023).

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ААД № 196587 від 31.08.2023 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- копією рапорта ЄО № 2055 у якому зазначено, що 31.08.2023 в чергову частину ВПД № 1 (сел. Іваничі) надійшли матеріали ЄО № 5559 ВП № 1 (м. Нововолинськ) від 08.08.2023 для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

- копією супровідного листа слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Д. Собіпана з матеріалами (постанова про закриття кримінального провадження від 25.08.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; рапортом ЄО №; 5559 від 08.08.2023 у якому зазначено інформацію про ДТП за участю двох автомобілів, водій ВАЗ ( ОСОБА_1 ) не надав перевагу у русі та вчинив зіткнення з автомобілем; протоколом огляду місця події, план схемою ДТП, на якому зафіксовано транспортні засоби та докази вчинення ДТП, копії посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поліс страхування № АТ 4210188 на автомобіль «РЕНО», протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діагноз заключний клінічний відносно ОСОБА_1 у якому зафіксовано результат тесту 1,98%) для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту ДТП, яке відбулося 08.08.2023 року.

- копією висновку експерта № 130, у якому зазначено, що згідно записів в історії хвороби результат ОСОБА_1 «Алкотест 5510 1,98 %». Із медичної карти стаціонарного хворого № 1235428 на ім`я ОСОБА_1 відомо «…..08.08.2023 о 17:30 год. доставлений бригадою ЕМД…із рота різкий запах алкоголю…Алкотест 5510 -1,98%.....попередній діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва та в ділянці клубової ості справа, алкогольна інтоксикація, алкогольне сп`яніння, наслідки переносу інсульту (анамнестично)».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ААД № 196586 від 31.08.2023 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

- копією рапорта ЄО № 2055 у якому зазначено, що 31.08.2023 в чергову частину ВПД № 1 (сел. Іваничі) надійшли матеріали ЄО № 5559 ВП № 1 (м. Нововолинськ) від 08.08.2023 для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

- копією супровідного листа слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Д. Собіпана з матеріалами (постанова про закриття кримінального провадження від 25.08.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; рапортом ЄО №; 5559 від 08.08.2023 у якому зазначено інформацію про ДПТ за участю двох автомобілів, водій ВАЗ ( ОСОБА_1 ) не надав перевагу у русі та вчинив зіткнення з автомобілем; протоколом огляду місця події, план схемою ДТП, на якому зафіксовано транспортні засоби та докази вчинення ДТП, копії посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поліс страхування № АТ 4210188 на автомобіль «РЕНО», протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діагноз заключний клінічний відносно ОСОБА_1 у якому зафіксовано результат тесту 1,98%) для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту ДТП, яке відбулося 08.08.2023 року.

- відеозаписом на якому зафіксовано процес повідомлення ОСОБА_1 що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП після закриття кримінального провадження. ОСОБА_1 підписував протоколи власноручно.

- копією висновка експерта № 130, у якому зазначено, що згідно із записами в історії хвороби результат ОСОБА_1 «Алкотест 5510 1,98 %». Із медичної карти стаціонарного хворого № 1235428 на ім`я ОСОБА_1 відомо «…..08.08.2023 о 17:30 год. доставлений бригадою ЕМД…із рота різкий запах алкоголю…Алкотест 5510 -1,98%.....попередній діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва та в ділянці клубової ості справа, алкогольна інтоксикація, алкогольне сп`яніння, наслідки переносу інсульту (анамнестично)».

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 27.09.2023 року.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення адміністративного стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано також характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, дані про особу (пенсіонер, інвалід ІІ групи), ступінь його вини, визнання вини, те, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, суддею враховано також характер вчиненого правопорушення, дані про особу (пенсіонер, інвалід ІІ групи), ступінь його вини, визнання вини, те, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому та вважає необхідним застосувати до водія адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

VІ. Судові витрати

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Так як у матеріалах справи наявна копія посвідчення, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави звільнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко