overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/710/23
Провадження № 3/378/255/23
ПОСТАНОВА

02.10.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/710/23, провадження № 3/378/255/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЄУН 378/711/23, провадження № 3/378/256/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/713/23, провадження № 3/378/258/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/710/23, провадження № 3/378/255/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЄУН 378/711/23, провадження № 3/378/256/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУН 378/713/23, провадження № 3/378/258/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/710/23, провадження № 3/378/255/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 509/3812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому від судді Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. була передана справа відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані три справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/3812/23, 509/3814/23, та 509/3838/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч1 ст.130 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 509/3812/23 (провадження №3/509/2164/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 134/1707/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 вересня 2023 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2 під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

27 вересня 2023 року до Крижопільського районного суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона вказала, що з своїм батьком помирилася, претензій до нього не має. Також просила звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480524 від 20 вересня 2023 року, рапортом працівника поліції від 20 вересня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 вересня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 вересня 2023 року, копією термінового припису стосовно кривдника серії АА № 039682 від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 помирився з своєю донькою потерпілою ОСОБА_1 , а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, раніше адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/8171/23
Провадження № 3/369/6089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105386 від 19.05.2023 року вбачається, що 19.05.2023 року ОСОБА_1 в Київській області, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини (моральне, фізичне).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105386 від 19.05.2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП 19.05.2023 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 173-2; ст. 38, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 33/4808/384/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

29 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Феденчука І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, також стягнуто судовий збір

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 04 жовтня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Провадження № 3/686/8121/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , лікаря педіатра ПМСД №2 амбулаторії № 4,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким районним управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 14.06.2023 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , допустила самовільний вихід собаки, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , і згідно довідки №213 від 14.06.2023 р. вона отримала рану у вигляді кусаної рани с/з правого стегна.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону набрала чинності з 08.11.2021 року.

Згідно ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Постановою Хмельницького місьрайонного суду від 02.08.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку з непідвідомчістю Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Обставини на даний час не змінились, розгляд справ про притягнення осіб за ч. 3 ст. 154 КУпАП до підвідомчості суду не належить, а тому матеріали слід втретє повернути до відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення втретє повернути до відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку з непідвідомчістю Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 509/5719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., ознайомився із матеріалами адміністративної справи №509/5719/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., 02.10.2023 р. надійшла адміністративна справа №509/5719/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з копіями протоколів автоматизованого розподілу справ, судді Панасенко Є.М. розподілено у провадження справи №509/5721/23 та №509/5718/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло три адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи №509/5719/23, необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Панасенку Є.М., в якого вже перебуває у провадженні адміністративні справи №509/5721/23 та №509/5718/23, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП для об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №509/5719/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для подальшої її передачі судді Панасенко Є.М. і вирішення питання об`єднання справ в одне провадження зі справами №509/5721/23 та №509/5718/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Суддя: Кочко В.К.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 203/1357/23 Головуючий в 1 інст. Варнавська Л.О.
Провадження № 33/807/533/23 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2023 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин постанови та оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2023 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 жовтня 2023 року.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Дата документу Справа № 203/1357/23
Провадження № 3/750/3740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої начальником ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2023 року, о 14 год. 19 хв., в м. Чернігові, на перехресті проспекту Перемоги та проспекту Миру, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «NISSAN ROGUE SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Перемоги зі сторони вул. П`ятницька в напрямку Червоної площі та на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору (основного) в напрямку Червоної площі, не надала переваги в русі автомобілю «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по проспекту Перемоги зі сторони вул.. Реміснича в напрямку вул. П`ятницька, внаслідок чого трапилось зіткнення. Після зіткнення, транспортний засіб «NISSAN ROGUE SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух та здійснив зіткнення з автобусом «MERCEDES BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду чекаючи додаткового сигналу секції світлофору ліворуч у напрямку вул. Київвська (ЦУМ). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю та погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1600/23
Номер провадження 3/213/845/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037501, складеного 07.04.2023 року, 07 квітня 2023 року о 20:10 годині, по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, водій транспортного засобу ВМW, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль КІА PICANTO, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП. Порушення зафіксовано на бодікамери 475469, 475425, 475465.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за наступних підстав.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 07 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко