overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1998/23
Провадження № 3/694/866/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення неповнолітнього,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.08.2023 р. о 18:50 год. в с.Кобиляки по вул. Свободи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України,за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КупАП.

У судовому засіданні законний представник мати ОСОБА_2 вказала, що бесіду з сином провела. На майбутнє зобов`язується слідкувати за сином, щоб вказаних правопорушень більше не вчинялось.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 311445 від 16.08.2023 р., за ч.2 ст.126 КУпАП , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1, ч.2 ст.126, 283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 715/2632/23
Провадження № 3/715/1279/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 09 серпня 2023 року о 07 годині 12 хвилини, керуючи транспортним засобом марки «Geely MR 7151 А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на АД М-19 520 км, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не впоралася з керуванням та допустила з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб частково пошкоджений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своє неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, порушення ПДР, єдиним наслідком яких є лише пошкодження транспортного засобу, водієм якого вони і були допущені, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/2015/23
провадження №3/283/1073/2023
П О С Т А Н О В А
28 вересня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 796297 від 08.08.2023, 29 липня 2023 року близько 00 год. 23 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.
Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.
ОСОБА_1 викликався в судові засідання, однак SMS-повідомлення не доставляються у зв`язку з недоступністю абонента. Постанова про здійснення приводу в судове засідання не виконана, причини невиконання не відомі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2364/23
провадження № 3/527/1272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №023782 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 18.09.2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 за за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, ображала брутальною лайкою, намагалась вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №023782, копіями: рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. ( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 459/3194/23 Провадження № 3/459/1148/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, слюсаря-кочегара взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_1 , 25.09.2023 о 09:00год в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про Загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, перебував у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що вину визнає повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №712 від 25.09.2023; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 25.09.2023; висновком щодо результатів медичного огляду № 176 від 25.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 462/6159/23
ПОСТАНОВА

26 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановила:

18.08.2023 до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/6159/23 /провадження № 3/462/2270/23/, 462/6160/23 /провадження 3/462/2271/23/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6160/23 /провадження 3/462/2271/23/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/6159/23 /провадження № 3/462/2270/23/, 462/6160/23 /провадження 3/462/2271/23/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/6160/23 /провадження 3/462/2271/23/.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44 та абзацу г) п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) суму 410720 грн. за червень 2023 року.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту №24108/15-32-07-02-15 від 05.09.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 28.09.2022 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 15.09.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №101/15-32-07-02-011 від 05.09.2023 року, актом перевірки №24108/15-32-07-02-15 від 05.09.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 156/921/23
Провадження № 3/156/509/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

(про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснено, будь-які заяви (клопотання) не надходили)

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/921/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №156/922/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №230436 від 26.08.2023 року та серії ААД №196584 від 26.08.2023 року були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/921/23 (3/156/509/23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/921/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та № 156/922/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/921/22 (3/156/509/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Провадження №3/592/2873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ №911799 від 03.09.2023 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.09.2023 близько 13-02 год. ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив дрібну крадіжку у магазині «Аврора» за адресою м. Суми пр. Перемоги, 105, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 650/870/23
провадження № 3/650/463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим стрільцем-санітаром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану в пункті тимчасової дислокації знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої вину визнає просить розгляд справи здійснити за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії А7398 № 49 від 15.08.2023 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 04 вересня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора