Провадження № 3/127/7485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 о 20.54 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис № 317810 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково та суду пояснив, що дружина викликала поліцію. Працівники поліції повідомили про заборону контактувати з дружиною. Однак дружина його спровокувала, тому він відштовхнув дружину від себе.

ОСОБА_2 в судовому засіданні на підставі приписів статті 63 Конституції України від дачі будь-яких показань відмовилась, однак зауважила, що наразі вони примирились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень частини першої статті 173-2 КпАП домашнє насильство полягає у вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналогічне визначення закріплене у пункті 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII).

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 29.08.2023 о 20.54 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис № 317810 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені обставини не оспорював, зауваживши, що саме дружина його спровокувала.

Оцінюючи доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує, що надані суду матеріали містять копію термінового заборонного припису, заяву ОСОБА_2 про вчинення відносно неї правопорушення. Тому суд вважає, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації діяння ОСОБА_1 , суд враховує, що до протоколу про адміністративне правопорушення надана копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КпАП, за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, суд враховує положення статті 22 КпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , згідно з наданими суду матеріалами, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час примирився з дружиною та остання жодних претензій до нього не має, а тому суд вважає, що є всі підстави відповідно до статті 22 КпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту частини другої статті 284 КпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 173-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: