Справа № 643/8151/23
Провадження № 3/643/3386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Осадчий О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 29 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 29.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосовано щодо нього захід впливу у виді попередження (справа №643/8151/23).

Суддею ініційоване питання про виправлення описки, оскільки встановлено, що у постанові (у викладі її мотивувальної частини) помилково зазначено про те, що суд дійшов висновку піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративніправопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього заходу впливу у виді попередження.

Однак у двадцятому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено про те, що суд дійшов висновку піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи те, що при визнанні неповнолітньої особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення застосовуються заходи впливу, а обов`язок по сплаті судового збору покладається на особу щодо якої застосовано адміністративне стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Однак у двадцять першому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536.80 грн.

Зазначені вище обставини щодо допущеної описки узгоджуються із висновком суду, викладеним у резолютивній частині постанови, а саме щодо застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження та без стягнення судового збору.

Отже, враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, а тому вказані описки у постанові Московського районного суду міста Харкова 29 вересня 2023 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Московського районного суду міста Харкова 28 квітня 2023 року (справа №643/8151/23, провадження № 1-кс/643/3386/23), а саме у мотивувальній частині постанови вважати вірним застосування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу впливу у виді попередження та без стягнення з нього судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий