Справа№464/4505/23
пр.№ 3/464/1829/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262335 від 28.06.2023, ОСОБА_1 21.10.2022 о 17.00 год у м.Львові на вул.Дністерській, 15, керував автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 (висновок №002673 від 21.10.2022), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 06.07.2023.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Ільків М.М. 14.09.2023 подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, покликаючись на таке. Відповідно до матеріалів даної справи 21.10.2022 на перехресті вулиць Дністерська-Білоцерківська у м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода) за участю автомобіля марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 22 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що в ОСОБА_1 згідно з висновком №002673 від 21.10.2022 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Окрім цього, встановлено, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди став факт виходу пішохода на смугу руху автомобіля марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , на такій відстані, на якій водій вже був позбавлений можливості уникнути наїзду шляхом застосування екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. А отже, в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, але є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки в діях водія ОСОБА_1 , на думку органу досудового розслідування, є порушення чинних вимог розділів ПДР, а саме: п. 2.9 а, які виразилися в тому, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Відтак, 31 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 від 22 жовтня 2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Копію постанови про закриття скеровано в УПП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За вказаним фактом 28.06.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №262335. До суду разом із складеним протоколом про адміністративне правопорушення не скеровано достатнього обсягу доказів, щоб довести винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки висновок №002673, який нібито підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння є сумнівним доказом, так як такий подано неналежної якості, а також такий отриманий з порушенням порядку огляду, встановленого законодавством. Всупереч ст. 266 КУпАП, якою передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, поліцейськими не надано відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які б фіксували сам факт вчинення правопорушення. До матеріалів справи долучено відеозаписи, які фіксують вже сам порядок складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №262335, який було складено значно пізніше 28 червня 2023 року. Таким чином, неможливо перевірити, чи у водія ОСОБА_1 взагалі були наявні ознаки, які б свідчили про перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння. Також захисник вказує на порушення поліцейськими Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), оскільки в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, де б були зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейські у встановленому законом порядку не направляли водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. З огляду на наведені вище порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , вважає за доцільне визнати висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002673 від 21 жовтня 2022 року недопустимим доказом, як такий, що отриманий з істотним порушенням вимог чинного законодавства України. Окрім цього, звертає увагу на те, що відповідно до висновку експерта №84/2023-т від 17.01.2023, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі ОСОБА_1 методом газо-рідинної хроматографії не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів, а відповідно до висновку експерта №85/2023-т від 17.01.2023 судово-токсикологічна експертиза речового доказу сечі ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин не проводилась через малу кількість доставленої сечі. Відтак, враховуючи суперечливість доказів, наданих суду та відсутність доказів, які б об`єктивно та беззаперечно вказували на перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, вважає, що вину останнього не доведено поза розумним сумнівом.

Окрім цього, 25.09.2023 до суду надійшло клопотання захисника Ільківа М.М. про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Захисник вказав, що підтримує раніше подане ним клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП. Додатково зазначив, що після ознайомлення із актом медичного огляду №002673 від 21.10.2022, який був витребуваний у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на запит суду, встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було розпочато 21.10.2022 о 22:27 год, шляхом проведення швидкого тесту, який є попереднім результатом, і не може бути беззаперечним доказом перебування у стані алкогольного сп`яніння, а згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, дана подія мала місце 21.10.2022 о 17:00 год. Відтак, оскільки працівниками поліції не було забезпечено доставку ОСОБА_1 для проведення огляду протягом двох годин, висновок щодо результату такого огляду є недійсним, з огляду на норми Інструкції.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачено за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. При цьому огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ Інструкції передбачено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Так, відповідно до п.7-10 вказаного розділу проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно із п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, погодився та здав сечу для проведення лабораторного дослідження в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Згідно із актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію №002673 від 21.10.2022, огляд ОСОБА_1 22.10.2022 було розпочато о 22:27 год, а закінчено о 22:32 год. Із зазначеного акту, а також листа директора КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» М.Кабанчик від 20.09.2023 вбачається, що огляд ОСОБА_1 , з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, було проведено швидким тестом на п`ять наркотиків серії ATDOA 21030062.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262335 від 28.06.2023, та долучених до такого матеріалів, подія мала місце 21.10.2022 о 17:00 год, а огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено 21.10.2023 о 22:30 год, тобто більше, ніж через дві години, після встановлення підстав для його проведення, відтак такий висновок є недійсним.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 22 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Згідно із постановою слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Конрад Ю.Т. від 31.05.2023, дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-3 КК України, копію постанови скеровано в УПП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до висновків експерта №84/2023-т та №85/2023-т від 17.01.2023, складених в ході досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі ОСОБА_1 методом газо-рідинної хроматографії не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів, а судово-токсикологічна експертиза речового доказу сечі ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин не проводилась через малу кількість доставленої сечі.

Таким чином, із встановлених обставин та наведених вище норм вбачається, що первинний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено у закладі охорони здоров`я за допомогою швидкого тесту на п`ять наркотиків серії ATDOA 21030062, який не є, з огляду на норми Інструкції, вимірювальною технікою та обладнанням для проведення лабораторного дослідження щодо встановлення факту перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, відтак, враховуючи висновок експерта №85/2023-т від 17.01.2023, згідно з яким неможливо провести судово-токсикологічну експертизу речового доказу - сечі ОСОБА_1 через малу кількість доставленої сечі, приходжу до висновку, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо перебування ОСОБА_1 21.10.2022 о 17:00 год у стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 .

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи даний конституційний принцип, приходжу до висновку, що у даній справі про адміністративне правопорушення було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення був складений з істотними порушеннями вимог законодавства, оскільки відомості у такому не виключають сумнівів у наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак такий не може бути належним та допустимим доказом у справі. Відтак, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.