Справа № 296/7622/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2023 року о 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: лаявся нецензурною лайкою та виганяв з дому дружину ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за що ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, до суду подав письмові пояснення. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається наступне.

ОСОБА_2 постійно провокувала сімейні конфлікти, дратувала своєю постійною невдоволеністю з будь-якого приводу, а також постійно налаштовує та намовляє дітей проти нього і його родичів. Примусу з його боку відносно дітей ніколи не було, лише словесні вказівки, направлені на виховання.

01.08.2023р. відбувся сімейний конфлікт (сварка) між ним і гр-кою ОСОБА_2 без сторонніх осіб, але спровокований ОСОБА_2 , а саме її байдужістю та протилежністю інтересів щодо виховання дітей. Під час чергової сварки їй було запропоновано зробити перерву в стосунках і поїхати до мами відпочити. Дії його були не навмисними і їй не було завдано ні економічної, ні психологічної, ні фізичної шкоди.

Якщо існують факти і мають місце відносно дітей, то вони лише направлені на виховання і жодної шкоди для них не несуть.

Вважає, що звернення ОСОБА_2 щодо обмежувального припису стосовно нього направлені лише як помста. Навмисних дій, щодо дітей та ОСОБА_2 з його сторони не було і не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 сварився нецензурною лайкою, їх (дітей) з хати не виганяв.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: заяву ОСОБА_2 від 01.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2023 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП О.Лісогурської від 01.08.2023 року, к. термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 160815 від 01.08.2023 року, к. термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 160991 від 01.08.2023 року, к. термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 160990 від 01.08.2023 року, к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та його вина повністю підтверджується письмовими доказами по справі, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов