Провадження № 3/161/4896/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крижівка Рожищенського р-ну Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався неодноразово, зокрема:06.06.2023 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.; працюючого на посаді водія відділення інженерної техніки інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2023 року близько 18:30, в умовах особливого періоду (воєнного стану), водій відділення інженерної техніки інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації, перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 355 від 16.09.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:45 год., 25.09.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 19.09.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу серії ЛВЛ № 145 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складеного по відношенню до ОСОБА_1 , останній зазначив, що свою вину в інкримінованому правопорушенні він повністю визнає та просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 1-4).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 137 від 17.09.2023 року (а.с. 1-4);

-військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 14.06.1989 року (а.с. 6);

-направленням військової частини НОМЕР_2 № 294 від 16.09.2023 року, на підставі якого ОСОБА_1 було направлено до КП «ВМЦТЗ» (а.с. 7);

-консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 355 від 16.09.2023 року (а.с. 8);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 208 від 27.02.2022 року (а.с. 9);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по основній діяльності) № 236 від 27.12.2022 року (а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 15).

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово (п`ять разві) притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП), проте на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська