ЄУН № 336/9036/23
пр. № 3/336/4916/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника адвоката Воропаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року о 08.31 годині водій ОСОБА_1 в районі буд. 4 по вул. Донецьке шосе у м. Запоріжжя керував автомобілем Hyundai Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку, як повідомив захисник, ОСОБА_1 перебуває поза межами України.

Захисник в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Захисник вказував, що дійсно ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та пройшов обстеження на місці зупинки, за результатами якого було визначено 0,63‰. З таким результатом ОСОБА_1 не погодився, але спочатку відмовився від проходження огляду у медичному закладі на пропозицію працівників поліції, але потім з власної ініціативи пройшов таке обстеження, за результатами якого стану алкогольного сп?яніння не підтверджено.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції під`їжджають до автомобілю Hyundai Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого перебуває двоє чоловіків та запитують, хто з них є водієм автомобілю, на що ОСОБА_1 вказує, що водієм автомобілю являється саме він. Далі працівник поліції вказує, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп?яніння, а саме тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, та запитує, чи готовий ОСОБА_1 пройти огляд на місці, на що ОСОБА_1 погоджується, вказуючи, що напередодні до 24.00 години вживав алкоголь, а саме 2 літра пива. Далі ОСОБА_1 проходить обстеження на місці з використанням газоаналізатора Драгер, при цьому він самостійно обирає та розпаковує мундштук, після чого поліцейський проводить контрольний замір, а далі вже проводиться вимірювання рівня алкоголю у ОСОБА_1 , який показує 0,63‰. На запитання поліцейського, чи згоден ОСОБА_1 з результатом, останній відповідає: «Ну да». Далі поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погоджується. Далі ОСОБА_1 знову вказує, що згоден з результатом вимірювання, при цьому працівник поліції роз`яснює йому право пройти також додатково огляд у лікаря. ОСОБА_1 запитує, чи обов?язково проходити огляд у лікаря-нарколога, на що працівник поліції роз`яснює, що ОСОБА_1 приймає рішення про необхідність проходження огляду в медичному закладі на свій власний розсуд. Після цього ОСОБА_1 відповідає: «Тоді не треба». Працівник поліції знову запитує: «Ви не будете їхати?», на що ОСОБА_1 відповідає: «Ні», після чого йому роз`яснюється, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 підтверджує своє розуміння цього роз?яснення, відповідаючи: «Так». Далі триває процедура роз`яснення прав та складання протоколу.

ОСОБА_1 роздруківка з результатом вимірювання підписана без зауважень, протокол про адміністративне правопорушення підписаний без заперечень.

Захисником суду наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 23.08.2023 року об 11.30 пройшов огляд в медичному закладі та за результатами огляду підтверджено факт вживання алкоголю.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З відеозапису подій, що був досліджений судом, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував вживання алкогольних напоїв напередодні, пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки, погодився з результатами вимірювання та відмовився від проходження додаткового огляду у медичному закладі на пропозицію працівника поліції.

Подальше проходження ОСОБА_1 через три години після зупинки огляду на стан сп?яніння самостійно жодним чином не спростовує факту перебування його у стані алкогольного сп?яніння на час керування автомобілем та зупинки, адже огляд у медичному закладі має бути проведений не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для такого огляду, тобто в цьому випадку з моменту виявлення працівником поліції у ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп?яніння.

При цьому суд враховує, що на момент проходження огляду ОСОБА_1 у медичному закладі через три години після зупинки був встановлений факт вживання алкоголю, тобто рівень алкоголю був нижче максимально допустимої межі, але він був виявлений, що в цьому випадку цілком природньо, адже алкоголь поступово виводиться з організму людини та рівень його поступово знижується.

При цьому суду невідомі обставини проходження ОСОБА_1 самостійного огляду, а рівно і те, що він робив між проходженням огляду на місці зупинки та до проходження огляду в медичному закладі з метою зниження рівня алкоголю в організмі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року