Справа № 373/1951/23
Номер провадження 3/373/908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.09.2023 о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , не відчинив для перевірки двері будинку, чим порушив вимоги Бориспільського суду № 359423623 від 29.06.2023, а саме заборону залишати місце проживання з 21:00 год. по 05:00 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що в означені в протоколі про адміністративне правопорушення день та час він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Так, приблизно о 21:00 год. він повернувся з роботи додому, де неофіційно працевлаштований вантажником та відпочивав. В минулому, коли він працював в іншому місті, поза межами Переяслава, і не встигав на маршрутку випадки запізнення до місця проживання траплялись, однак станом на даний час обмеження, встановлені щодо нього судом він не порушує і вчасно приїжджає додому, як і того дня. Відзначив, що 25.09.2023 після 21:00 год. до нього ніхто в двері не стукав, і так само на мобільний номер телефону дзвінків він від поліції не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України», при оцінці доказів суд повинен застосовувати критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Згідно рішення ЄСПЛ «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що є результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Разом з тим, під час судового розгляду судом не встановлено доказів, які б безумовно (кожен окремо або в сукупності) підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.09.2023 ДОП ВП № 1 Бориспільського РУП Петриком О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 974423 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення останнім протягом року правил адміністративного нагляду.

На підтвердження вказаної обставини, ініціатор складення протоколу долучив до нього рапорт поліцейського, згідно з яким 25.09.2023 в журналі ЄО за номером 5665 зареєстровано повідомлення працівника поліції Пономаренка про відсутність за адресою місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 ; ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано відповідні обмеження; копію довідки про звільнення КИВ № 10092; довідку про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та письмові пояснення ОСОБА_1 , які за змістом відповідають тим, які він надав в судовому засіданні.

Дослідивши означені докази, суд дійшов висновку, що будь-яких даних, які б достеменно свідчили б про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, або ж спростовували доводи ОСОБА_1 , викладені у його письмових поясненнях, а також наданих ним в суді, у справі не міститься.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обстави н відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі щодо неї закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова