Справа № 715/2906/23
Провадження № 3/715/1406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 444746, відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 05.09.2023 року о 05 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М- 19 в с. Опришени, вул. Сучавська, 4 Чернівецького району Чернівецької області, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду острівець безпеки, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п. 12.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 05.09.2023 року о 5 годині ранку керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М- 19 в с. Опришени, вул. Сучавська, 4 Чернівецького району Чернівецької області, у зв`язку з тим, що дорога була погано освітлена, вона не помітила острівець безпеки та заїхала на нього. Вказала, що правила дорожнього руху не порушила, іншим транспортним засобам або майно шкода не було завдана, тому просила не притягувати її до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 444746 від 05.09.2023 року, ОСОБА_1 05.09.2023 року о 05 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М- 19 с. Опришени, вул. Сучавська, 4 Чернівецького району Чернівецької області, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду острівець безпеки, чим порушила п. 12.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 пошкоджено будь-яке майно, дорожня споруда чи транспортний засіб.

Так, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на наїзд ОСОБА_1 на острівець безпеки не свідчить про його пошкодження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не спричинила пошкодження, яке б заподіяло матеріальної шкоди майну третім особам, державі, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд не вбачає в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя