Справа № 752/2249/23
Провадження № 3-в/752/39/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

03.08.2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення громадських робіт.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до змісту подання провідного інспектора Голосіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 на виклики, направлені 08.06.2023 року, 16.06.2023 року до відділу пробації не прибув, причини неявки не повідомив. Фахівцем повторно був здійснений телефонний дзвінок за номером телефону порушника, на який відповів чоловік, який відповів в грубій формі, що до відділу пробації не з`явиться та не буде відпрацьовувати громадські роботи. 27.06.2023 року працівниками пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 з метою встановлення місця перебування останнього, однак двері квартири ніхто не відчинив. За тією ж адресою місця проживання ОСОБА_1 було залишено виклик до відділу пробації, однак до відділу пробації останній так і не прибув, причини неявки не повідомив.

Так, вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 321-4 ч. 1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до вимог пунктів 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом, при цьому розмір штрафу визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність, у відповідності з вимогами ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задоволення подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області та заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення громадських робіт - штрафом, із розрахунку, передбаченого ст. 321-4 Кодексом України про адміністративні правопорушення - 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян - тобто 40 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт - штрафом в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина