Провадження №: 3/752/6492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СТС-ГРУПП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 24310 від 23 червня 2023 року директор ТОВ «СТС-ГРУПП» ОСОБА_1 у період з 01.04.2023 по 23.06.2023 року за адресою м. Київ, вул. Промислова, буд. 4А порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, абз. г п. 198.5 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 379 166 867 (триста сімдесят дев`ять мільйонів сто шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн., у тому числі за квітень 2023 в сумі 379 166 867 (триста сімдесят дев`ять мільйонів сто шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн., та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на загальну суму 129 762 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн., у тому числі за квітень 2023 року в сумі 129 762 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Особа викликалася шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Скок В.С. просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Повідомив, що на даний час ТОВ «СТС-ГРУПП» оскаржуються податкові повідомлення-рішення до на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 23.06.2023. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про наявність суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, про роз`яснення прав та обов`язків, відсутні відомості належного повідомлення останнього про необхідність прибуття до органу ДПС. Крім того, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення акт не містить повної інформації щодо виявлених порушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію рекомендованого листа, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 46172/26-15-07-02-02-03/42921807 від 23.06.2023, копію акту про неявку до контролюючого органу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 19.07.2023, пояснення захисника Скок В.С., які він надав в судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким правом скористалося ТОВ «СТС-ГРУПП», подавши скаргу до Державної податкової служби України та відповідний позов до суду.

Звернення ТОВ «СТС-ГРУПП» до Державної податкової служби України зі скаргою та з позовом до суду свідчить про неузгодженість податкового зобов`язання та оскарження акта перевірки ГУ ДПС у м Києві № 46172/26-15-07-02-02-03/42921807 від 23.06.2023, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 24310 від 23 червня 2023 року.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. При цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що окрім акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТС-ГРУПП», який наразі оскаржується, матеріали справи не містять інших доказів, які були би достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, на підставі положень ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман