Справа № 740/5034/23
Провадження № 3/740/2313/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , стрілець, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 серії ААД №005281 ОСОБА_1 04 серпня 2023 року о 09 годині 40 хвилин по вул. С. Прощенка, 1-А, в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення повторно на протягом року, а саме 17.09.2022 серії БАБ 77698 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.08.2023 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст126 КУпАП, не визнав та пояснив, що 17.09.2022 поліцією у Конотопі був оштрафований за керування автомобілем не маючи права ним керувати. На той час він посвідчення водія не мав. Штраф у сумі 3400 грн сплатив. Також 30.09.2022 у Конотопі він з"явився до суду на розгляд справи за фактами ДТП з його участю і керування автомобілем у стані сп"яніння, що мали місце 17.09.2022. Там його запитали чи визнає він вину, на що він відповів ствердно та вручили реквізити для сплати штрафу, який він сплатив у банку та приніс квитанції у суд. Рішення суду йому вручено не було, про те, що суд прийняв рішення позбавити його права керування транспортними засобами йому не повідомили. Через кілька днів у ОСОБА_2 він здав іспит та отримав посвідчення водія. Далі перебував у відрядженнях на виконанні бойових завдань на Донбасі, де неодноразово його зупиняли на блокпостах, у тому числі і поліцейські, він пред"являв посвідчення водія і ніколи до нього питань не виникало. Після поранення нині повернувся до дому, лікується. Керував у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення часі і місці автомобілем і був зупинений поліцейськими і тільки після того, як вони йому повідомили, що за рішенням суду він позбавлений на рік права керування транспортними засобами, він дізнався про це. У судове засідання 28.09.2023 ОСОБА_1 не з"явився.

З копії постанови інспектора ВРПП Конотопського РВП від 17.09.2022 серії БАБ №077698 слідує, що нею ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування 17.09.2022 автомобілем без посвідчення водія і не маючи права керування.

Як вбачається з копії посвідчення водія НОМЕР_3 воно видано ОСОБА_1 24.09.2022.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2022 у справі №577/3480/22, провадження №3/577/1274/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з нього судовий збір. Згідно з зазначеною постановою у судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому розкаювався, тобто брав участь у розгляді справи.

За інформаціями Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023, від 18.09.2023, ОСОБА_1 згідно постанови суду від 30.09.2022 сплатив штраф у розмірі 17 000 грн повністю та судовий збір згідно поданих квитанцій, які зберігаються у матеріалах справи. Підтвердження вручення ОСОБА_1 копії постанови суду матеріали справи не містять.

Як вбачається з акту вилучення посвідчення водія від 04.08.2023, поліцейським Ніжинського РВП у зв"язку з виконанням постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2022 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Вирішуючи питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд враховує, що відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи позбавленою права керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом, повторно протягом року.

За змістом ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Дійсно, постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП від 17.09.2022 серії БАБ №077698 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування 17.09.2022 автомобілем без посвідчення водія і не маючи права керування.

Посвідчення водія він отримав 24.09.2022.

При цьому, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлено права керування транспортним засобом на строк один рік.

Отже, станом на момент зупинення 04.08.2023 працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 він був позбавлений права керування транспортними засобами, та упродовж року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, переконливих, беззаперечних доказів про те, що ОСОБА_1 був обізнаний зі змістом постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2022 у спосіб її оголошення йому, чи вручення, або ж іншим чином, матеріали справи не містять.

Факт сплати ним штрафу і судового збору згідно з вказаною постановою не спростовують пояснень ОСОБА_1 про обставини сплати ним цих платежів, які за його поясненнями полягають у тому, що він був проінформований лише про необхідність сплати грошових коштів на користь держави, без доведення до його відома про прийняття судом рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами. За інформаціями Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023, від 18.09.2023 підтвердження вручення ОСОБА_1 копії постанови суду від 30.09.2022, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, матеріали справи №577/3480/22 не містять.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в нього з моменту розгляду справи судом за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП посвідчення водія не вилучалося, хоча він його пред"являв для перевірки упродовж майже року після цього, і лише 04.08.2023 посвідчення було вилучено, узгоджуються з матеріалами справи, зокрема актом вилучення посвідчення водія від 04.08.2023.

Суд не має підстав не довіряти чи критично оцінювати пояснення ОСОБА_1 , вони є послідовними з часу порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні ОСОБА_1 у протоколі зазначив свої пояснення про те, що "не знав що мене позбавили прав оскільки в суді не дали рішення суду".

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст. 126 КУпАП обов`язково мають містити документи, які б підтверджували його обізнаність про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту обізнаності ОСОБА_1 на час зупинки його 04.08.2023 поліцейськими про позбавлення його 30.09.2022 права керування транспортним засобами, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь