overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Лінк Сервіс» водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року до суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, по якій до протоколу доданий диск із відеозаписом, який містить 12 файлів, які відкрити не представилось можливим, зазначено « возможно файл, который вы хотите открыть, поврежден или недоступен».

04.07.2023 року за клопотанням захисника Сторчеус Г.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 судом ухвалено постанову про витребування з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відеозапису з відеореєстраторів 475610, 475619 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 20.05.2023 року о 23:56 годині.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

01.08.2023 року суду повторно наданий диск, який так само містить 12 файлів, при намаганні переглянути які знов програмне забезпечення зазначає: «возможно файл, который вы хотите открыть, поврежден или недоступен».

За таких підстав, суд повторно витребовує вказаний відеозапис, або просить повідомити про причини відсутності такого відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 , 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від командира Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - диск з відеозаписом від 20.05.2023 року з бодікамер 475610, 475619 відносно ОСОБА_1 та надіслати на адресу суду або повідомити причини відсутності такого запису.

Витребувані докази надати суду у строк до 18 жовтня 2023 року.

Відкласти судове засідання по справі до 18 жовтня 2023 року о 10-00 годин .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 732/1062/23
Провадження № 3-зв/732/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву про відвід судді у справі, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

27.09.2023 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді цього суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відвід мотивований тим, що на думку заявника, Городнянський районний суд Чернігівської області є комерційною організацією, з якою заявник договорів не укладав. Заявник ставить під сумнів питання про те, чи має право суддя здійснювати правосуддя.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинської Н.М. перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки питання відводу (самовідводу) судді КУпАП не врегульоване, за аналогією права підлягає застосуванню КАС України відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді у провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

У силу ст. 39 КАСУ відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені заявником обставини не свідчать про неупередженість судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинської Н.М. при розгляді указаної вище справи.

За таких обставин вважаю, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону, а тому не може бути задоволеним.

Керуючись ст. 283 КУпАП, 36,39,40 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У заяві ОСОБА_1 про відвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинської Н.М. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 215/5589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 приблизно о 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території зупинки громадського транспорту «8 міська лікарня» по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розпивав алкогольне пиво «Львівське», об`ємом 0,5 л. зі змістом спирту 4,4 обертів. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №057076 від 23.09.2023 (а.с.3).

Суддею встановлено, що винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 526/3023/23
Провадження № 3/526/1358/2023
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 526/3038/23).

Також, 22 серпня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 526/3023/23) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 526/3038/23) та за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 526/3023/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/3023/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 346/4830/23
Провадження № 3/346/2401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2023 близько 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї матері, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №993428 від 22.08.2023 року; копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 від 07.08.2023 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2023 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом Чігоряну Я. від 22.08.2023 року. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Ф-Маркет» (), що за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 2-Б, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Ф-Маркет», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 48.1 ст. 48 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 04.09.2023 року №57312/Ж5/26-15-04-12-03/39808902 за період І півріччя 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №31259/І/26-15-04-12-17, актом перевірки від 04.09.2023 року №57312/Ж5/26-15-04-12-03/39808902 за період І півріччя 2023 рок, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Номер провадження 3/754/5119/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року о 14 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Радунська, 30, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Peugeot 207» д.н.з. НОМЕР_2 без престібнутого паска безпеки та при перевірці документів було встановлено, що дана особа не має посвідчення водія відповідної категорії, яка надає право керування відповідним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відеозаписом з боді камери.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 766/6215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

28.09.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

15.09.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 28.09.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.10.2023 року о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД.О. Гонтар
Справа № 308/790/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката Кудіна М.Г. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2023.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кудіна М.Г. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2023 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош
Справа № 526/2952/23
Провадження № 3/526/1339/2023
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 526/2951/23).

Також, 17 серпня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП (справа № 526/2952/23) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 179 КУпАП (справа № 526/2951/23) та за ст.178 ч.3 КУпАП (справа № 526/2952/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2952/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
справа № 642/5544/23
провадження №3/642/1864/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №642/5536/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/5544/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та №642/5536/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/5536/23 провадження №3/642/1859/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський