ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 570/4086/23
провадження № 3/753/6210/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Кокей - Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24 липня 2023 року о 19-й годині 31 хвилина на автомобільній дорозі Київ-Чоп 317 км +130, населений пункт Біла Криниця, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X5 » д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відірвав заправочний пістолет АЗС «ОККО». Внаслідок ДТП отримала пошкодження заправна колонка, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім того, 24 липня 2023 року о 19-й годині 31 хвилина на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 317 км-130 населений пункт Біла Криниця (рівненського району), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки BMW X5 » д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим порушив п. 2.10а ПДР України

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 413050, серії ААД № 429948 (а.с. 1,18), схемі ДТП, на якій зображено місце пошкодження (а.с.19), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.20).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба