ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083574 від 12.05.2023 року вбачається, що в м. Одесі, на регульованому перехресті вул. Люстдорфська дорога з вул. Бреуса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen e-Bora», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Працівниками поліції було зроблено висновок, що ОСОБА_1 порушено п. 16.6 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

12.06.2023 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі призначено судову автотехнічну та фотографічну експертизу.

24.08.2023 року на адресу суду повернулась адміністративна справа №521/13545/23 з висновком експерта №КСЕ-19/116-23/10397 від 16.08.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ознайомившись з висновком експерта, просив справу розглянути за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документамиВідповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/116-23/10397 від 16.08.2023 року, відповідно до матеріалів адміністративної справи, комплексу вихідних даних та відеозапису ДТП, який в наявності в матеріалах справи, у даній дорожній ситуації, водій автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Volkswagen e-Bora», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 убачаються невідповідності вимогам п.п. 12.4, 8.7.3 (ґ) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, комплексу вихідних даних та відеозапису ДТП, який в наявності в матеріалах справи, у даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Volkswagen e-Bora», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , тому в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 252 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Д.Д. Громік