Провадження № 3/592/2812/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

13.09.2023 року о 11-25 год. в м. Суми, вул. Харківська, в районі буд. 2 особа ОСОБА_1 керував т.з. BMW 320I, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, дане порушення вчинено повторно протягом року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сів за кермо автомобіля тому, що в цьому була нагальна потреба. З приводу конфіскації на користь держави транспортного засобу BMW 320I, д.н.з. НОМЕР_1 поклався на розсуд суду. Посвідчення водія дійсно не отримував.

Викладений факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 619492 від 13.09.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №312424 від 19.08.2023 року, розпискою правопорушника, відеозаписами події на оптичних носіях даних DVD-R, наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 2.1»а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі від 19.08.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили та в установленому порядку не оскаржувалася.(а.с.4)

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. (ст.28 цього кодексу передбачає, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.)

Згідно довідки відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 15.09.2023 р. у відповідності до відомостей ІКС «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє. (а.с.3)

В протоколі про адміністративне правопорушення та довідці відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 15.09.2023 р. зазначено, що транспортний засіб BMW 320I, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.3)

До матеріалів справи надано достатньо доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду є всі правові підстави для його оплатного вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено, належних доказів з боку порушника суду надано не було.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, вчиненого під час дії воєнного стану, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та конфіскувати транспортний засіб, який знаходиться у приватній власності правопорушника. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З наданої ОСОБА_1 заяви про розстрочку суми штрафу на певний період часу , вбачається наявність об`єктивних обставин, а саме у ОСОБА_1 немає роботи, а отже постійного доходу, відсутнє своє житло, він проживає на орендованій квартирі, та є сиротою, дані обставини ускладнюють здійснення оплати штрафу в сумі 40800,00 грн. протягом строку встановленого Законом, тому суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід розстрочити виплату ним штрафу, терміном на дванадцять місяців, зі щомісячною сплатою частини штрафу рівними частинами до повного погашення заборгованості в сумі 40800,00 грн., тобто по 3 400 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб BMW 320I, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, як основного покарання в сумі 40 800 грн. 00 копійок на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно у сумі 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.М. Катрич