Справа № 366/2219/23
Провадження №3/366/1996/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Іванків), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в ПІІ ТОВ «Німецьке Індустріальне представництво», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2023 року справа надійшла до суду.

Постановою судді від 27.07.2023 року матеріали справи направлено для доопрацювання та належного оформлення.

12.09.2023 року справа повторно надійшла до суду.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183862 від 17.07.2023 року, по суті правопорушення зазначено наступне:

17.07.2023 року о 08 год. 45 хв. в смт. Іванків по вул. Поліський Шлях, 41, керуючи ТЗ FORD TRANSIT CONNECT з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з парковки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся і пояснив, що з потерпілим вирішив питання щодо відшкодування йому збитків та просив закрити провадження у справі за малозначністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи з наявними в ній доказами, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке полягало в порушенні вимог п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали його адміністративну відповідальність.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183862 від 17.07.2023 року;

- схемою місця ДТП від 17.07.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.07.2023 року.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Згідно з письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 17.07.2023 року, останній претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки питання про завдану від ДТП шкоду вирішено на місці.

З урахуванням наявних матеріалів справи та встановлених обставин вчинення правопорушення, враховуючи, що сторони ДТП один до одного претензій не мають, потерпілий претензій не має, що значно знижує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, а тому, суддя приходить до висновку, що наслідки вчинення цього адміністративного правопорушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2022 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян