overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/4111/23
Провадження № 3/307/1522/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч. 4 ст.127 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 серпня 2023 року, о 22 годині 18 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, керуючи велосипедом, допустив зіткнення із дитячим візочком "Orbit baby", в якому перебувала дитина, чим порушив п.4.7 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341307 від 05 серпня 2023 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 01 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.127 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 516/111/23
Провадження № 3/516/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

02 жовтня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресоею: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу, стягнуто судовий збір.

У вступній частині постанови суду допущено описку в адресі місця проживання ОСОБА_1 , а саме: зазначено « АДРЕСА_2 », яка є невірною, в той час як порушник проживає за адресою: « АДРЕСА_1 ».

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище наведене, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлення у постанову суду в частині адреси ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

у х в а л и л а :

Внести виправлення у вступну частину постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 24.04.2023 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши правильну адресу його проживання, якою є: « АДРЕСА_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа№ 953/9063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Потсдам, Німеччина, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва», мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 26.09.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали складені 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3470/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23 та передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23; № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23, - об`єднати в провадження під № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Провадження № 3/686/7221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІАТ-ТРАНС»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.08.2023 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру ТОВ «ВІАТ-ТРАНС», що по вул. Трудовій, 5/7 в м. Хмельницькому, ставиться у вину порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві, а саме:

- в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Кодексу та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 (із змінами і доповненнями), ТОВ «ВІАТ-ТРАНС» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за лютий 2023 року на суму 112 грн.;

- в порушення вимог «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 за №159/28289 (із змінами і доповненнями), ТОВ «ВІАТ-ТРАНС» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення правопорушення лютий 2023 року,справа надійшла до суду 30.08.2023, тобто після закінчення цих строків), тому провадження в справі у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5576/23
Провадження № 3/552/2176/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї офіційної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягають у словесній образі, моральному приниженні, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 376177 від 18.09.2023 року, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 171/1564/23
Провадження № 3/177/992/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.07.2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №832054 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Худоба В.Г. 29.06.2023 року.

ОСОБА_1 25.06.2023 року об 10 год. 15 хв. в м. Зеленодольськ, по вулиці Рибалко біля будинку №5 спілкувався з ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонений припис серії АА № 268449, винесений у відношенні нього, термін дії якого з 22.06.2023 до 01.07.2023, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 вчинено 25.06.2023 року, справу розглянуто 02.10.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 944/5782/23
Провадження №3/944/3833/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

02.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/5781/23), за ст.124КУпАП (№944/5782/23).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/5781/23), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ст.124КУпАП (№944/5782/23), присвоївши №944/5781/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/5781/23), зі справою про притягнення за ст.124КУпАП (№944/5782/23), присвоївши №944/5781/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження №: 3/752/4911/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу, водій ОСОБА_1 11.05.2023 об 11-20 год., керуючи автомобілем Інфініті н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на паркінгу буд. АДРЕСА_1, не був уважним, перед початком руху не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на автоматичні ролетні ворота, які з невідомих причин почали опускатися, що призвело до пошкодження автомобіля та воріт, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.05.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/369/5581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року близько 14 години 20 хвилин на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 24км, в напрямку м. Київ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110218 д.н.з НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_2 який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 075959 від 24.07.2023 року, схемою місця ДТП, матеріалами справи, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
№ 3/756/5624/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023, близько 10 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру стосовно співмешканки, внаслідок чого ОСОБА_2 , могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко