Провадження № 3/686/7540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2023 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi grandis н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе 5, у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Зазначив, що дійсно 02.09.2023 року він керував автомобілем марки Mitsubishi grandis н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе 5 у м. Хмельницькому він намагався заїхати до розташованого там ринку. Ліворуч від нього на дорозі стояв припаркований автомобіль марки Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 . Оскільки із ринку виїжджав інший автомобіль та місця було мало, він намагався проїхати проте зачепив автомобіль марки Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 . Просив врахувати, що цей автомобіль був припаркований із порушеннями вимог ПДР, оскільки стояв у забороненому для цього місці та обмежував проїзд на цій ділянці. Також просив врахувати, що саме зіткнення було незначним (відбулося лише дотичне торкання), внаслідок якого не було спричинено значних пошкоджень (як на його автомобілі, так і на автомобілі потерпілого було пошкоджено лише лакофарбове покриття).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими під час судового засідання доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№ 041971 від 02.09.2023 року;

-схемою місця ДТП, від 02.09.2023 року в якій зафіксована обстановка ДТП, розташування транспортних засобів Mitsubishi grandis н.з. НОМЕР_1 та Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 , наявні на них механічні пошкодження (автомобіль Mitsubishi grandis н.з. НОМЕР_1 має пошкодження лакофарбового покриття заднього крила та задньої дверки з правої сторони, а автомобіль Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з лівої сторони);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2023 року, який зазначив, що дійсно 02.09.2023 року під час заїзду до ринку він не врахував інтервалу, внаслідок чого пошкодив (зацепив) припаркований автомобіль марки Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2023 року, який пояснив, що 02.09.2023 року він припаркував свій автомобіль марки Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 праворуч від дороги; автомобіль марки Mitsubishi grandis н.з. НОМЕР_1 , який проїжджав поруч, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши його.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, на переконання суду, в повній і достатній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому за встановлених обставин справи, посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля марки Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 здійснив паркування свого автомобіля із порушеннями вимог ПДР, як на підставу відсутності його вини у даній ДТП, суд вважає неспроможними, оскільки такий факт не виключає обов`язку дотримання ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР та відповідно не свідчить про те, що зіткнення сталося не з вини останнього.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП) встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків (зіткнення автомобілів сталося лише дотично та внаслідок такого зіткнення було пошкоджено лише лакофарбове покриття автомобілів), а допущені ОСОБА_1 порушення ПДР України за своїм характером не є грубими. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонером.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП, визнавши зазначене правопорушення малозначним, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя