Справа № 595/1736/23
Провадження № 3/595/959/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570369 від 25 серпня 2023 року, 22 серпня 2023 року о 22.00 год. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Шухевича, біля Бучацької ЗОШ, курила тютюнові вироби, а саме: «Ротманс-ментол».

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Шухевича, біля Бучацької ЗОШ, курила тютюнові вироби, а саме: «Ротманс-ментол», однак не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, така вчинила, з посиланням на відповідну статтю та, за наявності, частину.

Виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі відсутнє посилання на норму КУпАП, яка б передбачала відповідальність за правопорушення, вчинене дитиною ОСОБА_2 , як того вимагає диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 ..

Також слід зазначити, що до матеріалів справи долучена характеристика №54 від 31 серпня 2023 року, видана Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, з якої слідує, що ОСОБА_1 , 1985 р.н., проживає без реєстрації в с. Передмістя Чортківського району Тернопільської області разом з неповнолітнім сином. Двоє неповнолітніх дітей вилучені в центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації. Двоє дітей за даною адресою не проживають.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247,248,252,283, п. 3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик