Справа № 559/3259/23
Провадження № 3/559/1747/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.05.2010 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, одружений, на утриманні осіб не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за участі захисника - адвоката Пасічника Ю.О.,

встановив:

07 вересня 2023 року о 00:33 в м. Дубно по вул. Михайла Грушевського, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 451 від 07.09.2023, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер Drager 7510 № 0254.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав та відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Захисник - адвокат Пасічник Ю.О. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та вказав, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції, останньому не роз`яснили права і обов`язки, та порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не доведено до його відома ознаки сп`яніння, які встановили поліцейські, а відтак просить справу закрити.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 381981 від 07.09.2023 (а.с. 1), відповідно до якого підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

тестуванням Драгер від 07.09.2023 о 00:39, результат огляду 2,76 ‰;

направленням та актом огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3, 4), у яких зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміні забарвлення шкірного покриву обличчя;

відстороненням ОСОБА_1 від керування транспортними засобами (а.с. 5);

відеозаписом події (а.с. 8), на якому зафіксовано факт, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та пояснив, що він їхав автомобілем з гаражів додому під час коменданської години і йому потрібно було проїхати невелику відстань. Під час даного керування його зупинили працівники поліції і при спілкуванні вказали на ознаки сп`яніння, про що останній вказав, що при огляді такі підтвердяться. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Після отримання результату огляду - 2,76 ‰, ОСОБА_1 з результатом погодився та не бажав огляду в медичному закладі.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 6).

Як вбачається із п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушення якого допустив ОСОБА_1 .

З огяду на досліджені в судовому засіданні матеріали справи, встановлені обставини, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому невизнання вини останнім суддя оцінює як обрану поведінку з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для виправлення порушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук