Провадження № 3/204/6278/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року о 06 год. 05 хв. в м. Дніпро по вул. Белелюбського, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21 серпня 2023 року зранку виїхав з дому, щоб повезти побратима по його справах. Правила дорожнього руху не порушував та зупинився на вимогу поліції. Поліцейський висловив підозру, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби, на що останній відповів, що не заперечує пройти огляд, але зараз не може, оскільки потрібно допомогти побратиму. Зазначив, що за 5 днів до цього трохи покурив, про що також сказав поліцейському. Поліцейський, щоб не витрачати час, порадив відмовитися від огляду.

Обставини справи підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 557291 від 21 серпня 2023 року;

?рапортом працівника поліції Пересунька М. від 21 серпня 2023 року;

?оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 21 серпня 2023 року при складанні протоколу, на якому ОСОБА_1 зазначив, що 5 днів тому курив марихуану. Також на даному відео зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також роз`яснення поліцейським наслідку такої відмови у виді складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Приймаючи до уваги викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: