Справа № 645/3180/23
Провадження № 3/645/1699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром цеху в ФК «Здоров`я», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Притягуваний ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не надали.

Враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст. 277 КУпАП, суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності притягуваного та потерпілих.

Переглянувши матеріали справи, допитавши притягуваного, потерпілих та свідка, переглянувши наявні в матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236443, від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 27.06.2023 року о 10 год. 20 хв. за місцем проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у постійних образах, висловлювався нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236445, від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 27.06.2023 року о 10 год. 20 хв. за місцем проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у постійних образах, висловлювався нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду здоров`ю ОСОБА_2 . Дані дії ОСОБА_1 вчинив у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236444, від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 27.06.2023 року о 10 год. 20 хв. за місцем проживання потерпілої у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у постійних образах, висловлювався нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду здоров`ю ОСОБА_2 . Дані дії ОСОБА_1 вчинив у присутності неповнолітньої племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Допитаний в судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та по суті складеного адміністративного матеріалу пояснив суду, що в квартирі АДРЕСА_3 проживає його мати ОСОБА_2 разом з неповнолітньою племінницею ОСОБА_4 . За вказаною адресою, в день подій - 26.07.2023 року, знаходилась його цивільна дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_3 , та він приїхав забрати дружину та доньку, а також речі його родини, які знаходились в квартирі. Коли притягуваний почав збирати свої речі, потерпіла ОСОБА_2 не хотіла їх віддавати, почала кричати та казала, що всі речі належать їй, на підставі чого між сторонами виникла сварка. Потім, потерпіла ОСОБА_2 почала сваритись з племінницею притягуваного - неповнолітньою ОСОБА_4 , та притягуваний вступився за неї. Під час сварки, ОСОБА_2 викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні в присутності батьків неповнолітня ОСОБА_3 , яка є потерпілою у справі, пояснила суду, що 27.06.2023 року притягуваний ОСОБА_1 , який є її батьком, приїхав забрати її з мамою від бабусі, а також забрати їх речі. В квартирі почалась сварка, потерпіла не зрозуміла чому. Також зазначила, що під час сварки кричала її бабуся та вона злякалась та ховалась за свою маму. На питання суду, потерпіла вказала, що її батько ОСОБА_1 не кричав, а також вказала що сварилася лише бабуся.

Допитана в судовому засіданні в присутності представника Департаменту служб у справах дітей ОСОБА_4 , яка є потерпілою по справі, пояснила суду, що її дядя ОСОБА_6 (притягуваний) прийшов в квартиру, в якій вона мешкає з бабусею, за речами, та між ним та її бабусею ОСОБА_2 виникла сварка. Потерпіла вказала, що під час сварки дядя ОСОБА_6 розбив телефон своєї доньки ОСОБА_7 , замахувався на її бабусю ОСОБА_2 дерев`яною частиною від столу, та остання почала кричати. За твердженням потерпілої, дядю ОСОБА_8 відтягнула за руку прабабуся, яка знаходилася в цій же кімнаті, від чого він відлетів в сторону та зачепив телевізор, який впав і розбився. На питання суду, неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 вказала, що боїться свого дядька, що він постійно конфліктує та свариться з бабусею..

Потерпіла ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду не з`явилась в судові засідання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, пояснила суду, що 26.06.2023 року вона з дочкою ОСОБА_3 приїхала до ОСОБА_2 , яка є матір`ю притягуваного ОСОБА_1 та бабусею потерпілої ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони переночували та мали забрати належні їх родині речі. 27.06.2023 року коли за нею та донькою приїхав притягуваний, між ним та ОСОБА_2 почалася сварка, яку, за твердженням свідка, спровокувала ОСОБА_2 . Під час сварки остання голосно сварилась, кричала, що треба ОСОБА_1 направити на війну. Також, свідок зазначила, що її донька ОСОБА_3 злякалась через крики потерпілої ОСОБА_2 ..

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Конфліктна ситуація без доказів завдання або можливості завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - завдання шкоди в цьому випадку - обов`язкова ознака об`єктивної сторони проступку.

Обопільна сварка - не вказує на дії психологічного характеру одного члена сім ї на іншого, оскільки не кожен конфлікт - домашнє насильство.

Так, виходячи з обставин справи, суд вважає, що пояснення неповнолітніх потерпілих та свідка не можуть братися як підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказані особи перебувають у родинних відносинах з притягуваним та стверджували протилежне, зокрема потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 намагання покращити становище притягуваного.

Покази свідка ОСОБА_4 є протилежними показанням малолітньої потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , та не підтверджуються матеріалами справи, зокрема переглянутими відеозаписами.

Насильство в сім`ї - правопорушення з матеріальним складом - потребує діяння та спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі повинні чітко відображатися не тільки прояви домашнього насильства, а й наслідки.

В даному випадку в протоколах вказані припущення, щодо настання шкоди психологічному здоров`ю потерпілих.

Адміністративна відповідальність та процедура притягнення ґрунтується на презумпції невинуватості (рішення КСУ від 22.12.2010 №23-рп/2010). Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи (cт. 62 Конституції України). Суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Сумнів не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом» (Korobov у . Ukraine. №39598/03, №65, 21.07.2011). Якщо викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це - порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення (Malofeveva v. Russia. №36673/04, 30.05.2013; Karelin v. Russia, №926/08, 20.09.2016).

З огляду на вищевказане та наявні у матеріалах справи докази, вказаних вимог та критеріїв для оцінки дій ОСОБА_1 саме як прояву домашнього насильства матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, суд констатує відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2023 року.

Суддя О.В. Федорова