Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5282/23
Провадження № 3/209/1267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831155 від 08.08.2023 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.07.2023 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.07.2023 року о 23-40 год., перебуваючи біля кафе «Зелена папуга» по АДРЕСА_3 , завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив у п`ятнадцятирічному віці правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину свою не визнала. Зазначила, що її онук не приймав участь у біці, тим паче не бив ОСОБА_3 . ОСОБА_4 може її онука оговорювати, бо між ними існують неприязливі стосунки.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831155 від 08.08.2023 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.07.2023 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.07.2023 року о 23-40 год., перебуваючи біля кафе «Зелена папуга» по АДРЕСА_3 , завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив у п`ятнадцятирічному віці правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

Згідно до копії посвідчення ОСОБА_1 , вона згідно рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської районної у місті Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області від 15.09.2015 року № 183, 184, призначена опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Згідно доданих письмових пояснень ОСОБА_3 , йому незнайомий хлопець забризкав очі перцевим балончиком, потім наніс йому удар кулаком в обличчя, після його били, хто саме він не знає.

Згідно до пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наносили удари двоє незнайомих їй хлопців, хто саме не зазначила. ( в компанії із ОСОБА_6 було троє хлопців).

Згідно до пояснень ОСОБА_7 , вона із компанії знає ОСОБА_2 , але вона не бачила, щоб він бив ОСОБА_8 .

В своїх поясненнях ОСОБА_9 спочатку зазначив, що всі троє хлопців били ОСОБА_3 , в а потім зазначив, що він перебував на відстані і нічого не бачив.

В поясненнях ОСОБА_10 зазначено, що він наніс один удар по нозі ОСОБА_11 , очі забризкав ОСОБА_12 , хто до цього бив чи не бив ОСОБА_4 він не бачив. Потім йому ОСОБА_13 сказав, що вдарив ОСОБА_4 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 3 статті 184 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів, наданих представниками поліції, суддя не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки адміністративні матеріалами не містять доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 184, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук