Справа № 305/1973/23
Номер провадження № 3/305/1078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2023 року близько 00 год. 15 хв. на північній околиці населеного пункту Біла Церква, прикордонним нарядом ((Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку прикордонного знаку №298 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який не виконав законну вимогу майора ОСОБА_2 , під час виконання ним службових обов`язків з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду «Група Реагування», зупинитись та надати для перевірки документи, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму (обов`язок виконання вищезазначених дій, передбачено вимогами пункту 10 та абзаців 5,6 пункту 11 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим») та почав рух в бік населеного пункту Біла Церква.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 23 Закону України від 19.06.2003 «Про Державну прикордонну службу України», а саме здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та вимоги абзаців 5.6 пункту 11 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронних повідомлень про виклик на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , відповідно до якого 12 серпня 2023 року близько 00 год. 15 хв. на північній околиці населеного пункту Біла Церква, прикордонним нарядом ((Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку прикордонного знаку №298 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який не виконав законну вимогу майора ОСОБА_2 , під час виконання ним службових обов`язків з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду «Група Реагування», зупинитись та надати для перевірки документи, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму (обов`язок виконання вищезазначених дій, передбачено вимогами пункту 10 та абзаців 5,6 пункту 11 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим») та почав рух в бік населеного пункту Біла Церква; протоколо особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.08.2023; пояснення ОСОБА_3 відповідно до якого він являється начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), близько 00.15 год., 12.08.2023 на відстані 100 метрів до лінії державного кордону, на північній околиці населеного пункту Біла Церква виявив громадянина України, який рухався вздовж загороджувального паркану в напрямок прикордонного знаку № 298. Даний громадянин не виконав законну вимогу, під час виконання ним службових обов`язків з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду «Група Реагування», зупинитись та надати для перевірки документи, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму та змінив рух в бік населеного пункту Біла Церква.

Тому він прийняв рішення громадянина затримати та доставити на підрозділ для з`ясування обставин правопорушення та оформлення процесуальних документів про адміністративне правопорушення.

Під час здійснення особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, встановлено, що документи, які посвідчують особу відсутні у вище зазначеного громадянина; та документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене, у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185-10 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області: Ємчук В.Е.