Справа № 183/9015/23
№ 3/183/5913/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №272059 від 29.07.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 29.07.2023 р. о 17 год. 00 хв. в м. Новомосковськ на перехресті вул. З.Білої та вул. Сучкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч та розвороту не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення автомобілем ВАЗ -2105 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався у лівій смузі дороги, а ОСОБА_1 з правої смуги почав повертати на ліво на розворот.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 29.07.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №272059 за ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 29.07.2023 р. о 17 год. 00 хв. в м. Новомосковськ на перехресті вул. З.Білої та вул. Сучкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч та розвороту не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення автомобілем ВАЗ -2105 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 29.07.2023 р. о 17 год. 00 хв. він керував автомобілем Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_2 , рухався від літака по вул. Сучкова в напрямку АЗС, на перехресті біля магазину 222V здійснював розворот авто в напрямку літака, на світлофорі було зелене світло, коли почав розвертатися відчув сильний писк покришок та удар в автомобіль. У безпечності маневру був упевнений так як зустрічних автомобілів не було, автомобілі яким був красний стояли, автомобіль який рухався позаду був далеко. Зі слів свідків ДТП, автомобіль кремового кольору ВАЗ -2105 номерний знак НОМЕР_3 рухався на красний колір світлофору, в момент удару був красний, а коли перетинав перехрестя мигаючий жовтий. Показання підтверджують двоє свідків.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 29.07.2023 р. він рухався на автомобілі ВАЗ -2105 номерний знак НОМЕР_3 по вул. Сучкова від літака в лівому ряді, в правому ряді попереду їхав автомобіль Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_2 , який переїхавши перехрестя вул. З.Білої різко пішов на розворот з правого ряду. Сам водій рухався на зелене світло світлофору.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено, що 29.07.2023 р. близько 17:00 год. він був на зупинці громадського транспорту по вул. З.Білої, 2 м. Новомосковськ. Був свідком того, як зі сторони пам`ятника літак рухався автомобіль ВАЗ -2105, він рухався на червоне світло світлофора. Почув удар та побачив, що автомобіль Volkswagen Jetta розвернуло після зіткнення з автомобілем ВАЗ -2105.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 зазначено, що 29.07.2023 р. близько 17:00 год. він був біля Хлібозавода по вул. Сучкова, м. Новомосковськ. Був свідком ДТП, що сталося на світлофорі по вул. Сучкова. Автомобіль ВАЗ -2105 рухався зі сторони пам`ятника літак, в якому напрямку рухався автомобіль Volkswagen Jetta не впевнений, але автомобіль ВАЗ - 2105 рухався на червоне світло світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 рухався в лівій смузі та почав повертати ліворуч. Автомобіль ВАЗ-2105 рухався на червоне світло світлофора.

З пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_2 вбачається. що ОСОБА_1 на перехресті вулиць здійснював розворот та ОСОБА_5 , який рухався позаду, здійснив з ним зіткнення.

Зі схеми місця ДТП від 29.07.2023 до протоколу огляду місця ДТП вбачається, що місце удару знаходиться за перехрестям вулиць. При цьому в місці зіткнення на дорозі мається дорожня розмітка - вузька суцільна лінія.

Отже, ОСОБА_1 почав змінювати маневр розвороту у забороненому для цього місці та не впевнившись в безпеці свого маневру.

Зі схеми місця ДТП від 29.07.2023 до протоколу огляду місця ДТП, встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_2 пошкоджена бокова задня частина транспортного засобу;

- у транспортного засобу ВАЗ -2105 державний номер НОМЕР_3 розбита передня частина транспортного засобу.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв