Справа № 710/1283/23 Провадження № 3/710/874/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 18.09.2023 року від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 виданий 11.07.2021 орган, що видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.126 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.09.2023 о 14 годині 27 хвилин у м. Шпола по вул. Некрасова, Звенигородського району, здійснював рух на скутері «Honda Dio 27», при цьому не мав права керувати цим транспортним засобом. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1, (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 310369 від 03.09.2023 (а.с.1), відеозаписами № 0000021_100038_3349_0004, №0000021_100038_0351_0005., які містяться на DVD-R диску. (а.с. 2).

Згідно п.2.1. (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 1.9. даних Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом керував скутером «Honda Dio 27», тобто порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доказана.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому, вважаю за необхідне до неповнолітнього застосувати такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь