Справа № 711/3478/23
Номер провадження 3/711/1283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 229370), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого складачем поїздів ПрАТ «Азот», ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA ACCORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 319, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ввечері 09.05.2023 він зустрівся з товаришем біля свого будинку. Товариш попросив сісти за кермо автомобіля і він дозволив. Їхали вони по вул. Пастерівській від його будинку, товариш був за кермом. Виїхали на бульвар Шевченка і повернули наліво, рухалися далі до перехрестя з вул. Митницькою, повернули наліво, припаркувалися біля кофейні на зупинці громадського транспорту «площа Б.Хмельницького», товариш пішов до магазину «Піонер», а він залишився сидіти в машині. Потім побачив, що під`їхали працівники поліції і повідомили, що він припаркувався у забороненому місці. Він зателефонував товаришу і стали чекати його. На прохання поліцейських він показав свої документи, вони спитали чи не вживав він алкоголю чи наркотиків, на що відповів, що ні, сів за кермо та поїхав по бульв. Шевченка, об`їжджаючи квартал, щоб припаркувати авто навпроти ТЦ «Піонер» біля автостанції. В той день він нічого забороненого не вживав, товаришу просто дав покерувати автомобілем. Під`їхали поліцейські і через 2 хв. підійшов товариш. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння і він погодився, поїхав з ними до наркодиспансеру, пройшов огляд, також здав зразки сечі. Ключі від авто він забрав, а товариш залишився його чекати біля машини. Повернувся він через 30-40 хв. Через 2 тижні йому зателефонували з поліції і повідомили, що він повинен з`явитися до них, щоб скласти протокол. Там і дізнався результати аналізу. Хоча на даний час він вже їх не вживає, але раніше один раз на тиждень чи два курив цигарки з різними наркотичними засобами.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Осадчий В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився на передньому пасажирському сидінні, що підтверджує свідок ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_3 зустрілися ввечері 09.05.2023 біля його будинку на ОСОБА_4 , домовилися, що поїдуть до друзів в кафе на площі Б.Хмельницького. Він сів за кермо автомобіля, хотів покерувати, оскільки автомобіль новий. Посвідчення водія він має. По яким вулицям міста вони їхали до площі він не пам`ятає. Кав`ярня знаходиться по бульв. Шевченка на зупинці «площа Б.Хмельницького». Вони під`їхали і він пішов до магазину «Сіті Маркет», а ОСОБА_5 залишився сидіти на пасажирському сидіні в автомобілі. Потім ОСОБА_6 подзвонив і каже, щоб він повернувся, бо приїхали працівники поліції і треба перепаркувати автомобіль. Він вийшов з магазину і побачив, що дійсно стояли поліцейські. Він не помітив хто сів за кермо авто ОСОБА_7 , побачив тільки, що автомобіль об`їхав по бульв. Шевченка, повернув на вул. Митницьку і біля автостанції припаркувався. Ззаду під`їхав автомобіль поліцейських. Поки перейшов дорогу, то ОСОБА_6 вже поїхав з поліцейськими в ЧОНД. Коли вони стояли розмовляли він їх розмову не чув, бо ще не дійшов до них. Вони поїхали в лікарню, а він

повернувся до кав`ярні. Приблизно через 40 хв. ОСОБА_7 повернувся до кафе і повідомив, що там здав аналізи. Він казав поліцейським, що це він керував авто, а ОСОБА_7 сидів на пасажирському сидінні, а потім стояв біля авто зі сторони пасажира. Віталій міг і сам керувати, в стані сп`яніння в той день він не був.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , захисника Осадчого В.А., свідка ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту поліцейської Федосій О. встановлено, що під час несення служби її екіпажем був виявлений автомобіль «HONDA ACCORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водієм виявився ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що водій погодився.

Згідно висновку КНП «ЧОНД» № 319 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, встановлено, що 09.05.2023 о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання марихуани.

З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 09.05.2023 року працівники поліції виявили автомобіль «HONDA ACCORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. Після того, як ОСОБА_1 перепаркував авто, при спілкуванні з ним були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. 20.05.2023 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, за клопотанням сторони захисту, судом був направлений запит до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для надання акту медичного огляду, направлення на огляд та витягу з журналу реєстрації лабораторних досліджень.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 319 відносно ОСОБА_1 , дата заповнення 09.05.2023 о 20.30 год.; направлення БУПП ОСОБА_8 о 20.10 год.; дата і точна година огляду 09.05.2023 о 20.30 год.; поведінка обстежуваної особи адекватна; стан свідомості орієнтований; мовна здатність не порушена; вегетативно-судинні реакції склери ін`єкційовані; ністагм при погляді вбік латеральний; рухова сфера без порушень; міміка звичайна; хода, поза Ромберга в позі Ромберга задовільно; точні рухи пальценосова проба промахування; тремтіння повік, язика, пальців рук тремор пальців рук; відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних засобів не вживає; запах алкоголю з рота відсутній; час обстеження технічним засобом Алконт 01сY-U о 20.30 год., результат 0,0 проміле; час обстеження через 20 хвилин технічним засобом Алконт 01сY-U, результат 0,0 проміле; досліджуване біологічне середовище дата відбору 09.05.2023 о 20.30 год., результат: акт 367 позитивний на марихуану, негативний на амфетамін, морфін; заключний діагноз сп`яніння внаслідок вживання марихуани. Дата виконання лікарем ОСОБА_9 - 17.05.2023.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення наркотичного стану в ЧОНД - 09.05.2023 о 20.10 год., він направлений з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) інспектором БУПП Федосій О.В.

З Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вбачається, дата та час огляду ОСОБА_1 09.05.2023 о 20.30 год., діагноз сп`яніння, внаслідок вживання марихуани.

З акту № 367 хіміко-токсикологічних досліджень встановлено, що згідно направлення від 09.05.2023 лікарем-лаборантом ЧОНД ОСОБА_10 від 15.05.2023 до 15.05.2023 проведено хіміко-токсикологічне дослідження сечі, яку доставлено 10.05.2023., з метою визначення марихуани, амфетаміну, морфін, результат дослідження: позитивний ім/ер тест на марихуану. Тести на опіати, амфетамін негативні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова