ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1100/23
провадження № 3/691/903/23
ПОСТАНОВА

26 вересня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 840847 відносно ОСОБА_1 , складеного ДОП СПД № 1 ВП № 1 РУП ГУНП в Черкаській області л-том поліції Бобровим С.А., суть правопорушення «…14.08.2023 року, о 00 годині 05 хвилин в м. Городище по вул. Різдвяна,54, порушив вимоги ТЗП № 355848 від 09.08.2023 року, а саме заборону спілкування…» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу в якості доказів додано пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2023 року, де зазначено, що 09.08.2023 року о 22 годині 30 хвилин йому був винесений ТЗП терміном на 10 діб та він 10.08.2023 року близько 00 годин 00 хвилин спілкувався з колишньою дружиною ОСОБА_2 не зважаючи на заборону встановлену ТЗП; пояснення ОСОБА_3 від 14.08.2023 року, яка вказала, що 14.08.2023 року її дитина повідомила, що під вікнами будинку хтось ходить, коли вийшла на подвір`я, то побачила свого колишнього чоловіка який почав ображати її нецензурною лайкою та пред`являти претензії. Коли вона зателефонувала до поліції її колишній чоловік відразу пішов у невідомому напрямку; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.08.2023 року 00 годин 20 хвилин, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , проте, що її колишній чоловік порушив заборонний припис, прийшов до будинку в нетверезому стані.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS на його номер телефону, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Статтею 173-2 КУпАП, зокрема ч. 1 передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень, протоколу про прийняття заяви та рапорту відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відносно особи винесений ТЗП № 355848 від 09.08.2023 року та невідомо, які саме заборони застосовані до ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що належних доказів вини ОСОБА_1 до протоколу не надано, а визнання вини собою (в поясненні вказано, що подія відбувалась 10.08.2023 року), що вчинила правопорушення суду не достатньо для притягнення особи до відповідальності, суд приходить до переконання у відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 251, ч. 1 ст. 173-2, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко