ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1135/23

Провадження № 3/936/704/2023

02.10.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.09.2023 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №044832 від 17.09.2023 р., у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17.09.2023 р. о 13 годині 30 хвилин в с. Тишів - 4, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ford S-MAX" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " у стані алкогольного сп`яніння. Стан спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 293 від 17.09.2023 р., який проводився черговим лікарем КНП «Воловецька ЦЛ». Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a" ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 21.09.2023 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №044883 від 17.09.2023 р. у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17.09.2023 р. о 13 годині 30 хвилин в с. Тишів - 4, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керувавши транспортним засобом марки "Ford S-MAX" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на перешкоду з каміння. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

До суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно із пояснень, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих у протоколах по суті порушення, ОСОБА_1 зазначив власноручно, що із протоколами згідний, зауважень немає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. (ч.4 ст. 266 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044832 від 17.09.2023 р. встановлено, що 17.09.2023 р. о 13 годині 30 хвилин в с. Тишів - 4, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ford S-MAX" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " у стані алкогольного сп`яніння. Стан спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 293 від 17.09.2023 р., який проводився черговим лікарем КНП «Воловецька ЦЛ». Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a" ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису, доданого до протоколу видно, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 17.09.2023 р. погодився пройти огляд у Воловецькій ЦЛ на стан алкогольного сп`яніння, результат освідчення на сертифікованому приладі показав 3,4 % проміле.

Вказаний результат перевищує норму, зазначену в п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка передбачає, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.

У зв`язку з цим, лікарем КНП "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради було складено висновок за № 293 від 17.09.2023 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте, що правопорушник ОСОБА_1 на час освідчення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044832 від 17.09.2023 р., висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції за №293 від 17.09.2023р., додатком у вигляді DVD- R диска з відеоматеріалами правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

Щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044883 від 17.09.2023 р., встановлено, що 17.09.2023 р. о 13 годині 30 хвилин в с. Тишів- 4, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керувавши транспортним засобом марки "Ford S-MAX" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на перешкоду з каміння. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044883 від 17.09.2023 р.; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах,установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, врахувавши характер вчиненого правопорушення та відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАТ № 7757186 від 17.09.2023 р., встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.09.2023 р. за ч.2 ст. 126 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, а саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, тому позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 судом не застосовується.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.