П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись при підготовці справи до розгляду з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №410902 від 07.07.2023 року встановлено, що 07.07.2023 року о 02 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Бестужева, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП за порушення вимог 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №410902 від 07.07.2023 року не зазначено потерпілого, тобто особу, яка керувала/володіла автомобілем «ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 .

Наявна в матеріалах справи схема місця ДТП від 07.07.2023 року не відповідає вимогам п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, оскільки в ній не зазначений власник (співвласник) пошкодженого транспортного засобу; така схема підписана лише однією особою інциденту, а саме: ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА