н/п 3/490/3259/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6876/23
П О С Т А Н О В А

07.09.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює водієм тролейбусу КП ММР "Миколаївелектротранс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №070328, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 11.07.2023р. близько 09:24 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбус марки "Дніпро Т-203", бортовий номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі буд. №31 та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Mazda" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду в попутному напрямку. Від отриманого удару транспортний засіб "Mazda" реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилась із обставинами вчиненого правопорушення, пояснила, що під час руху не помітила, що автомобіль "Mazda" реєстраційний номер НОМЕР_2 зупинився, оскільки в нього не горіли стоп-фари. Коли це виявила, намагалась загальмувати, однак у зв`язку із завантаженістю тролейбуса пасажирами та ваговими характеристиками керованого нею транспортного засобу, вчасно зупинитись не змогла та допустила зіткнення. Від удару автомобіль "Mazda" посунуло вперед та він зіткнувся із іншим автомобілем, який стояв попереду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №070328 від 11.07.2023р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останньої не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точками контактування. Із відомостями вказаної схеми усі водії та зокрема ОСОБА_1 погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2023р., згідно яких остання вказала, що керуючи тролейбусом, вчасно не помітила як автомобіль "Mazda" реєстраційний номер НОМЕР_2 зупинився попереду в попутному напрямку, у зв`язку з чим допустила зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 11.07.2023р. керував т/з "Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зупинився у пробці та через деякий час стався удар у задню частину автомобіля, завданий з боку т/з "Mazda" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в який в свою чергу врізався тролейбус;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 11.07.2023р. керувала т/з "Mazda" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинилась в пробці. В наступну мить відчула удар в задню частину автомобіля, завданий з боку тролейбуса, який рухався позаду в попутному напрямку. Від завданого удару автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив самовільний рух прямо та допустив зіткнення із автомобілем "Hyundai Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду в попутному напрямку;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечувала, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.