Справа № 565/627/23
Провадження № 3/565/367/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером у ВП «РАЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119342 від 04 лютого 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 лютого 2023 року, о 22 год. 20 хв., поблизу будинку №14/1 по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen T5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 04 лютого 2023 року, близько 22 год. 20 хв., керував власним автомобілем марки «Volkswagen T5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався автомобільною дорогою від магазину «АТБ» до будинку №28, по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області, де здійснив поворот ліворуч, але при здійсненні маневру не увімкнув відповідний покажчик повороту. Після здійснення повороту, він побачив в дзеркало заднього огляду, що за ним слідує патрульний автомобіль поліції із ввімкненими проблисковими маячками та відразу здійснив зупинку транспортного засобу. Після зупинки автомобіля, до нього підійшли співробітники поліції та звинуватили його в тому, що при здійсненні маневру повороту ліворуч він не ввімкнув відповідний покажчик повороту, при цьому, під час руху не був пристебнутий ременями безпеки. ОСОБА_1 на пред`явлені звинувачення поліцейських пояснив, що дійсно він допустив вказані порушення та визнав свою винуватість. В ході спілкування із поліцейськими, останні також звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що пояснив працівникам поліції, що перед тим як сів за кермо транспортного засобу ніяких алкогольних напоїв не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебуває. Незважаючи на зазначене, працівники поліції запропонували йому проїхати до лікарняного закладу для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він не погодився, оскільки поспішав по справах, однак погодився пройти такий огляд на місці зупинки. Поліцейські зауважили, що у них відсутні спеціальні технічні засоби (алкотестер), тому, з огляду на вказану обставину, на місці зупинки такий огляд пройти немає можливості. Він наполягав на проведення огляду на місці зупинки, але поліцейськими повторно було запропоновано виключно проїхати до лікарняного закладу для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. За вказаним фактом поліцейські оформили відносно нього матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП. Стверджує, що від пропозиції поліцейського щодо проходження огляду не відмовлявся, оскільки алкогольних напоїв не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, але його вимога пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими була проігнорована.

ОСОБА_1 стверджує, що інкримінованого правопорушення не вчиняв, тому просить провадження в справі закрити через відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороченець Я.І. надав пояснення, які за змістом повторюють пояснення ОСОБА_1 . Звернув увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, бажав пройти такий огляд, але працівниками поліції його вимогу було проігноровано та відмовлено в проходженні такого огляду, при цьому ОСОБА_1 було виключно запропоновано проїхати до лікарняного закладу для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Окрім того, захисник звернув увагу на те, що через недоліки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року (суддя Малков В.В.), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119342 від 04 лютого 2023 року з додатками був повернутий Вараському РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому просить провадження у справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доводи захисника Мороченця Я.І., дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119342 від 04 лютого 2023 року слідує, що 04 лютого 2023 року, о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №14/1, по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen T5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, наполягав на проведенні такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, однак поліцейськими не було надано ОСОБА_1 можливості пройти такий огляд на місці зупинки, у зв`язку із відсутністю спеціальних технічних засобів.

Суд вважає, що вчинені поліцейськими дії, щодо відмови ОСОБА_1 в проходженні огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є порушенням вимог ст.266 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №119342 від 04 лютого 2023 року в графі «Свідки чи потерпілі» записи відсутні, свідки працівниками поліції не залучалися.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського, з якого вбачається, що під час фіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, поліцейським застосовувалися технічні засоби відеозапису та додано DVD-R диск, при відкритті якого судом встановлено, що відеозаписи на диску відсутні - диск порожній, без будь-якої інформації.

На підставі викладеного, в порушення вимог ст.266 КУпАП, Вараським РВП ГУНП в Рівненській області не долучено до матеріалів справи відеозапису, де ОСОБА_1 пропонується працівниками поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі і відмови останнього від такого огляду.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, матеріали справи не містять.

Окрім того, судом досліджено постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року (суддя Малков В.В.), із якої вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119342 від 04 лютого 2023 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із виявленими суддею недоліками, був повернутий Вараському РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Частиною 2 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодного доказу того, що за обставин, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова