ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4584/23 Провадження 3/636/2536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, матеріал, що надійшов віл керівника СІЗ ДВКР СБ України в ОУВ «Харків» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого лейтенанта, заступника командира роти військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/4-8 від 06.09.2023, 06.09.2023 в ході перевірки ПЕОМ заступник командира 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 виявлено порушення молодшим лейтенантом ОСОБА_1 , який, виконуючи свої посадові обов`язки, відпрацьовував документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на особистому ПЕОМ марки «Dell» (s/n D4T0AS), який не перебуває на обліку у в/ч НОМЕР_1 , не є сертифікованим та на якому категорично заборонено відпрацьовувати документи з обмеженим доступом. Встановлено факт обробки документів із встановленим грифом обмеження доступу «Для службового користування» на ПЕОМ без розробленого КСЗІ на ньому, також встановлено факт підключення ПЕОМ до всесвітньої мережі «Інтернет», передачу документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» за допомогою інтернет-месенджеру Viber, відсутність будь-якого АВПЗ на ньому, що призвело до витоку службової інформації в неконтрольований обіг всесвітньої мережі «Інтернет» та в подальшому може вплинути на обороноздатність військової частини.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом №17/6/4-8 про адміністративне правопорушення від 06.09.2023, протоколом огляду та вилучення речей від 06.09.2023, поясненнями ОСОБА_1 , заявою порушника, в якій він вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі, та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33-36, 212-5 ч.1, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКОПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн 00 коп. (одна тисяча двадцять грн 00 коп.) (р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Золотоверха