Справа №463/6089/23
Провадження №3/463/1872/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 29 червня 2023 року о 12:05 год. на вул. Личаківській,142 в м.Львові, керуючи т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку перестроювався ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п.2.1б,10.1,10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в день судового розгляду подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак причин поважності своєї неявки не навів.

З поданих ОСОБА_1 письмових пояснень та фотографій вбачається, що він заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вказує, що він рухався з дотриманням правил дорожнього руху, вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю по догляду за дитиною.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, та строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 29 червня 2023 року о 12:05 год. на вул. Личаківській,142 в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.3б, 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 2.3.б ПДР України передбачено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено,що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суть вчиненого адміністративного правопорушення відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, розташування та пошкодження автомобілів після ДТП відображено у наявній в матеріалах справи схемі місця ДТП. Також оглянувши представлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності відеозапис та фотографії, суд приходить до висновку, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, при перестроюванні не надав перевагу в русі водію ОСОБА_2 , яка рухалась на транспортному засобі КІА в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , тобто допустив порушення наведених вище пунктів Правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.