Справа № 507/1674/23
Провадження № 3/507/1022/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2023 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.09.2023 року о 22:40 годині, по вулиці Яблуневій в с. Гвоздавка-2 Подільського району Одеської області, керував мопедом "Хонда Діо", д/н відсутній, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу "Драгер", тест № 1445, результат тесту 1,26 %, а також у КНП "Любашівська БЛІЛ", згідно акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 12.09.2023 року о 00:10 годині пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП "Любашівська БЛІЛ", за допомогою технічного приладу "Алкофор", результат тесту 1,2 %, тобто перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою у протоколі та його підписамии у протоколі.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно пояснення у протоколі вину свою невизнав, пояснив, що він не керував мопедом, а йшов пішки у стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Згідно письмового пояснення, яке наявне у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою не визнав,
пояснив, що мопедом "Хонда Діо" він не керував, а йшов пішком у стані алкогольного сп`яніння.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 066444 від 12.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- результатом тесту № 1445 від 11.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 1.26 %;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичнго чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000002 від 12.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2023 року о 00:10 годині пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП "Любашівська БЛІЛ", за допомогою технічного приладу "Алкофор", результат тесту 1,2 %, тобто перебував у стані алкогольного сп`яніння.
- відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, який було оглянуто в ході розгляду справи з якого чітко видно, що ОСОБА_1 дійсно рухається мопедом та був зупинений поліцейським за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, та за допомогою подання жесту про зупинку жезлом, а також вказаним відеозаписом зафіксовано проходження медичного огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я.
Наведений відеозапис дає можливість чітко встановити стандарт поведінки ОСОБА_1 і спростовує його показання надані у пояснення в протоколі щодо того, що він не керував мопедом, тому дане твердження ОСОБА_1 суд розцінює, як намагання ввести суд в оману та ухилитись від адміністративної відповідальності.
Таким чином, невизнання ОСОБА_1 своєї вини щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, оскільки його свідчення спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука