Справа № 445/1682/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/811/1275/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Балинського Б.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Звертає увагу, що розгляд справи проведено без його участі, у судове засідання його не викликали. З матеріалами справи він ознайомився лише 06.09.2023.

Зазначає, що 22 липня 2023 року близько 20:30 год. він керував автомобілем «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 у с. Ясенівці на вул. Львівській, Золочівського району Львівської області рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год. та завчасно приблизно за 100-120 м до повороту на вул. Сонячну, увімкнув показник повороту ліворуч, оскільки мав намір повертати. В цей час за його автомобілем рухалося ще два-три автомобілі. При цьому наступним за його автомобілем не був автомобіль «Volksvagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 . Перед тим як здійснювати поворот на вул. Сонячну у с. Ясенівці він зменшив швидкість та переконався в безпечності маневру повороту, зокрема подивився в дзеркала чи не здійснюють обгін інші автомобілі. При цьому жодних автомобілів, зокрема й тих, які б здійснювали обгін не було. Він розпочав поворот ліворуч на вул. Сонячну та при завершенні вказаного маневру, вже майже на з`їзді з головної дороги на вул. Сонячну, відчув удар в ліву сторону автомобіля. В автомобілі з ним також був пасажир ОСОБА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, й може підтвердити обставини ДТП.

Також звертає увагу на те, що недопустимим є твердження суду першої інстанції про те, що «...мало місце порушення Правил дорожнього руху іншим учасником, яке і призвели до даної пригоди», оскільки суд тим самим вийшов за межі розгляду справи так як предметом розгляду є протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважає, що причиною ДТП є порушення ПДР саме ОСОБА_1 .

У суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, просив її задоволити.

ОСОБА_1 , його захисник Балинський Б.В. апеляційну скаргу заперечили, постанову судді першої інстанції просили залишити без змін. ОСОБА_1 пояснив, що 22.07.2023 о 20:30 год. у с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області керував автомобілем «Volksvagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , на дозволеній ділянці дороги розпочав маневр обгону. Попередньо переконавшись у безпечності такого маневру. Коли він вже знаходився на смузі зустрічного руху, водій автомобіля «Renault Duster», почав повертати ліворуч, завчасно не увімкнувши покажчик повороту, що призвело до зіткнення.

Також судом апеляційної інстанції було допитано свідка ОСОБА_4 - дружинку ОСОБА_1 , яка пояснила, що 22.07.2023 о 20:30 год. їхала у транспортному засобі «Volksvagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 в якості пасажира, за кермом перебував чоловік ОСОБА_1 . На дозволеній ділянці дороги, чоловік розпочав маневр обгону, коли наблизився до транспортного засобу марки «Renault Duster», водій завчасно не увімкнувши покажчик повороту, почав повертати ліворуч, що призвело до зіткнення, яке відбулось на смузі зустрічного руху.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 на підтримку апеляційних вимог, заперечення ОСОБА_1 , захисника Балинського Б.В., пояснення свідка ОСОБА_4 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закриття справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП є правильним та відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, неповноту з`ясування обставин і неправильне застосування закону є безпідставними, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 22.07.2023 о 20:30 год. він керуючи автомобілем марки «Volksvagen Touareg» на трасі М-09 попередньо увімкнув покажчик повороту та переконавшись у безпеці дорожньої ситуації, розпочав обгін на дозволеній ділянці дороги з переривистою лініює. Виконуючи обгін і знаходячись на зустрічні смузі руху, перед ним автомобіль «Renault Duster» почав виконувати поворот ліворуч, не переконавшись у безпечності дорожньої обстановки, не вказавши заздалегідь про намір здійснення повороту, що призвело до ДТП. На дорозі відсутній знак попередження про примикання до основної дороги другорядної. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Renault Duster»;

схемою місця ДТП, яка сталась 22.07.2023 о 20:34 год. на автодорозі М-09 с. Ясенівці, вул. Львівська, Золочівський район Львівська область відповідно до якої транспортний засіб марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: ліве крило, фара, бампер передній, дзеркало заднього виду, підкрильник; транспортний засіб марки «Volksvagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 : прав крило, бампер передній з права, права фара, підкрильник.

З наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху транспортних засобів марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Volksvagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , характер пошкоджень на транспортних засобах свідчить про те, що водій «Renault Duster», не завершував, а розпочав маневр обгону, тому твердження ОСОБА_2 про порушення водієм ОСОБА_1 ПДР є безпідставним.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в вину порушення вимог п.14.2 ПДР та зазначено, що він не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем, який здійснював поворот ліворуч.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, а саме: пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , схему ДТП, з якої вбачається, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху транспортних засобів марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Volksvagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 та характеру пошкоджень транспортних засобів, які було спричинено ДТП, підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 б ПДР, немає.

У даному випадку суд апеляційної інстанції бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 щодо обставин ДТП, оскільки такі є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й відсутність правових підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах