Справа №345/4163/23
Провадження № 3/345/1477/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », ІПН - НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.1224 ,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.08.2023 на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252271 від 22.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 в м. Калуш по пр. Л.Українки, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES BENC SPRINTER» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням заднім ходом скоїв наїзд на металеву огорожу біля магазину АТБ по пр..Л.Українки,12А в м.Калуш. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що дійсно він 22.08.2023 0 08.45 год. будучи в м. Калуш по пр. Л.Українки, під`їхав до магазину АТБ керуючи транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_3 марки «MERSEDES BENC SPRINTER» пошкодив сітку після чого зупинився та вийшов з автомобіля. До нього одразу підійшла керуюча магазину якій він повідомив, що пошкодив сітку та готовий відшкодувати завдані збитки, на що керуюча магазину та керівництво вказаного магазину погодились. Після цього ними була складена розписка з відповідними даними, в якій ОСОБА_1 зобов`язався відшкодувати завдані збитки. Вигрузивши товар він поїхав, оскільки за графіком роботи мав прибути до інших магазинів. Пізніше до нього зателефонувала керуюча магазину АТБ та повідомила, що вона викликає працівників поліції для оформлення ДТП і щоб він вертався назад. Повернувшись назад до магазину АТБ, працівники поліції не зважаючи на його пояснення склали два протоколи про скоєння ДТП за залишення місця ДТП.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку а також особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252271 від 22.08.2023, схемою місця ДТП, а також поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які вони надали працівникам поліції .

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КАУпАП, а тому, враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252249 від 22.08.2023.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

22.08.2023 о 08.45 год. в м.Калуш по пр.Л.Українки, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES BENC SPRINTER» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ,та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність 1224 КУпАП. На гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252249 від 22.08.2023.

В судовому засідання ОСОБА_1 дав пояснення по даному факту та вважає, що правопорушень, передбачених ст.1224 КУпАПвін не допускав. Просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_3 дала пояснення працівникам поліції, де вказала, що вона працює керуючою магазину АТБ що по пр.Л.Українки,12А в м.Калуш та будучи на робочому місці, 22.08.2023 0 08.45 год. почула гучний звук на вулиці. Вийшовши на вулицю вона побачила що водій транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_3 в`їхав у сітку, що розташована поблизу вигрузки товару. При спілкуванні з водієм вказаного транспортного засобу, останній повідомив, що хоче відшкодувати завдані збитки. ОСОБА_1 було складено письмову розписку, в якій він зобов`язувався відшкодувати спричинені ним збитки. Пізніше до неї зателефонував керівник і сказав щоб вона викликала працівників поліції для оформлення факту ДТП.

Докази наявності умислу у водія ОСОБА_1 на зникнення з місця ДТП, в матеріалах справи відсутні.

Інших доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_1 судом не здобуто.

Сам факт винуватості ОСОБА_1 у ДТП та продовження руху транспортного засобу після ДТП, з урахуванням відсутності доказів свідомого залишення місця ДТП, з метою уникнення відповідальності, не є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУПАП.

Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспротної пригоди до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд ще раз наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КпАП України, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 заст.1224 КпАП України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1224, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », ІПН -, громадянина України 536,80 гривень судового збору (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя