Справа 682/2396/23
Провадження № 3/682/1181/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.09.2023 року близько 18:00 год. на території тимчасового розташування військової частини, де на даний час проходить службу ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду біля приміщення штабу було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніле обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова).

16.09.2023 близько 20 год. 30 хв. в приміщенні медичного пункту ОСОБА_1 було виписано направлення № 302 від 16.09.2023 на огляд до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», від чого останній не відмовився.

16.09.2023 близько 20:35 год. в супроводі уповноважених осіб в/ч А…. солдата ОСОБА_1 було доставлено в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де о 20:52 год. він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307. За результатами огляду у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - 1,02 % проміле.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 16.09.2023 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнавав та не погоджувався із обставинами, викладеними у протоколі. Повідомив, що 16.09.2023 алкогольних напоїв не вживав, однак вживав значну кількість алкоголю напередодні - в п`ятницю 15.09.2023.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні є обраним ним способом захисту, оскільки його пояснення не узгоджуються із матеріалами справи та показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 підтвердив, що солдат ОСОБА_1 був виявлений 16.09.2023 з ознаками, які вказували на його можливе перебування в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя. На запитання, чи вживав він алкогольні напої, ОСОБА_1 в присутності свідка відповів, що вживав. У зв`язку із цим було прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 на огляд до м. Шепетівка в лікарню. Медичний огляд підвередив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 16.09.2023 солдат ОСОБА_1 повинен був заступати в наряд. Під час інструктажу ОСОБА_4 поводив себе зухвало, задавав провокативні питання, був занадто балакучим та різким у рухах. Крім того, від нього відчувався запах алкоголю та було почервоніле обличчя, у зв`язку із чим ОСОБА_1 був відсторонений від виконання обов`язків та в подальшому направлений на медичний огляд до лікарні. Результати огляду показали, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення № А0543/С/140 від 17.09.2023 року; актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданого КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», згідно із яким результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307 становить 1,02% проміле; висновком за результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно із яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,02% проміле; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.09.2023.

Визначення особливого періоду наведене в абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р. в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Врахоуючи те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця не пов`язана із виконанням ним службових обов`язків, а пов"язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 268, 283, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.