КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2303/23

провадження № 3/133/1194/23

11.09.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623922 від 22.07.2023, 22.07.2023 близько 17:00 год в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, за місцем спільного проживання, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме шарпав за верхній одяг, в ході чого випадковим чином здійснив поріз її правого передпліччя, чим завдав шкоди її фізичному, моральному та психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 16.08.2023.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№ 623922 від 22.07.2023, 22.07.2023 близько 17:00 год в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, за місцем спільного проживання, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме шарпав за верхній одяг, в ході чого випадковим чином здійснив поріз її правого передпліччя, чим завдав шкоди її фізичному, моральному та психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2023 від ОСОБА_2 , остання просить не розглядати її звернення на лінію 102 відносно тілесних ушкоджень, приватне обвинувачення не підтримує, судитися не бажає, просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за домашнє насильство, яке він вчинив відносно неї 22.07.2023.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 22.07.2023, 22.07.2023 протягом дня вона з колишнім чоловіком ОСОБА_1 перебувала за місцем їхнього проживання де вони останнім часом співмешкають. Чоловік почав з нею конфліктувати так як перебував в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою. Під час конфлікту чоловік її штовхнув і вона отримала поріз в плече, він тримав ніж так як перед цим оббирав картоплю. Після цього вона викликала швидку і її було доставлено в лікарню.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 22.07.2023, 22.07.2023 він перебував разом з ОСОБА_2 за місцем спільного проживання. Близько 17:00 год він порався по господарству, а дружина почала на нього сваритися так як він випив алкоголь, згодом сварка переросла в погрози. ОСОБА_1 в цей момент тримав ніж, так як чистив картоплю, дружина почала його шарпати і він випадково здійснив поріз її передпліччя. Щоб так сталося не ходів, це випадковість.

Згідно рапорту працівника поліції № 3796 від 22.07.2023, 22.07.2023 о 17:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.07.2023 о 17:59 год за адресою АДРЕСА_1 , бригада ШМД повідомляє, що доставлено в Козятинську ЦРЛ ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження від чоловіка, різана рана правого передпліччя.

Також в матеріалах справи міститься інформація про амбулаторне звернення пацієнта в КП Козятинська ЦРЛ від 22.07.2023, ОСОБА_2 , діагноз рвана рана правого передпліччя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623922 від 22.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2023; рапортом працівника поліції № 3796 від 22.07.2023; довідкою про амбулаторне звернення пацієнта в КП Козятинська ЦРЛ від 22.07.2023.

Тобто, є доведеною вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.09.2023