Справа № 755/7801/23
Провадження №: 3/755/3993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 21 травня 2023 року близько 08 год. 33 хв. в районі будинку № 17, розташованого на пр. Броварському у м. Києві, керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 20 та підтверджений висновком лікаря № 002407.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко Р.О. зазначив, що із протоколом він та ОСОБА_1 не згодні. Наполягали на закритті провадження по справі, оскільки матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та, відповідно, зупинки автомобіля під його керуванням, а також правомірності такої зупинки. Водночас зазначив, що огляд на стан сп`яніння було проведено із порушеннями. Зокрема, ОСОБА_1 не було вручено направлення на огляд. Крім того, наполягав на тому, що у зазначений в протоколі час (09:10 год.) ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом, оскільки в цей час (з 09:00 год.) вже знаходився на огляді у лікаря-нарколога, а сам протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 28.05.2023 р., тобто значно пізніше подій, щодо яких його було складено. Крім того, зауважив, що долучений до протоколу відеозапис, в порушення вимог відповідної інструкції, не є безперервним. Також зазначив, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом. Водночас просив взяти до уваги, що після проведення огляду у лікаря-нарколога ОСОБА_1 звернувся до іншого закладу охорони здоров`я, де здав аналізи, згідно з результатами яких останній у стані наркотичного сп`яніння не перебуває.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме - даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 150172 від 28 травня 2023 року;

- у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.05.2023 р. № 002407, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , якого було оглянуто 21.05.2023 р. о 09:00 год., перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів, що визначено за результатом дослідженого зразка сечі;

- у відповіді в.о. директора КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Ярого В. від 01.08.2023 р. № 1203, згідно з яким огляд ОСОБА_1 21.05.2023 р. проводився на підставі оформленого поліцейським направлення на огляд водія, у відповідності до процедури, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, в присутності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . ОСОБА_3 було ознайомлено із процедурою проведення огляду, отримано інформовану добровільну згоду останнього на проведення огляду, проведено візуальний огляд особи, перевірено поведінку, стан свідомості ОСОБА_1 , орієнтування на місці, мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, дихання, пульс, артеріальний тиск, зіниці, ністагм при погляді вбік, рухову сферу, міміку, ходу, точні рухи, наявність тремтіння повік, язика, пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, опитано особу щодо наявності травм, факти останнього вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатом огляду встановлені клінічні ознаки наркотичного сп`яніння: напружена поведінка, настрій нестійкий, загальмований, пульс 130 уд./хв., артеріальний тиск 168/99 мм рт. ст., реакція на світло млява, ністагм при погляді вбік установчий, дрібно розмашистий, поза Ромберга - незначне похитування, пальце-носова проба з незначною корекцією, тремтіння пальців рук дрібнорозмашисте, що відповідають ознакам наркотичного сп`яніння розділу F12.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10), а також у ОСОБА_1 було відібрано зразок сечі для проведення лабораторних досліджень методом газової хроматографії/мас-спектрометрії з використанням газового хроматографа та методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro "Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro", за результатом яких у зразку біологічного середовища ОСОБА_1 виявлено марихуану (канабіноїди);

- у копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.05.2023 р. № 002407, згідно з яким за сукупністю клінічних ознак, а також за результатами дослідження зразка біологічного середовища - сечі встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів;

- у результаті лабораторного дослідження № 574 зразку біологічного середовища (сечі), проведеного методом газорідинної хроматографії, згідно з яким етанолу у сечі ОСОБА_1 не було виявлено;

- у результаті лабораторного дослідження № 1702 зразку біологічного середовища (сечі), проведеного імунохроматографічним методом (ІХА), згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено марихуану (канабіноїди);

- у копії витягу з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 21.05.2023 р. о 09:00 год. був оглянутий лікарем-наркологом, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів;

- у сертифікаті визнання вимірювальних можливостей КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 11.04.2023 р. № ПТ-114/23 з додатком;

- на відеозаписі, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідженому в судовому засіданні, що розпочинається о 08:33 год 21.05.2023 р. зафіксовано обставини спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , біля якого розташований транспортний засіб «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , на «аварійці». Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати до лікаря-нарколога, щодо чого ОСОБА_1 виражає згоду, факт керування транспортним засобом чи зупинки під час керування ним не заперечує. Далі ОСОБА_1 доставляють до закладу охорони здоров`я «Соціотерапія», де ОСОБА_1 погоджується пройти огляд. Втім, просить надати йому можливість зателефонувати адвокатові. Поліцейські надають йому таку можливість та під час телефонної розмови з невідомою особою ОСОБА_1 повідомляє, що він був зупинений працівниками поліції, які доставили його до медзакладу для освідування. Лікар-нарколог проводить огляд ОСОБА_1 , згідно з порядком та переліком у бланку акту огляду. Також додатково ОСОБА_1 повідомляє лікарю, що він був зупинений поліцейськими, які повідомили, що прилад покаже позитивний результат навіть у разі, якщо вживав алкоголь напередодні, як в його випадку. На питання лікаря про те, коли востаннє вживав наркотичні речовини, відповідає, що вживав, але це було давно. Крім того, ОСОБА_1 добровільно здав аналіз біологічного середовища - сечі, на що лікар йому повідомив, що результат буде готовий лише 24.05.2023 р., у зв`язку із чим поліцейськими ОСОБА_1. було вручено запрошення до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі отримання висновку щодо перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння. Крім того, зафіксовано обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення 28.05.2023 р. у відділенні поліції, в присутності адвоката.

Протокол підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який зазначив, що із протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден.

Відомостей щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення у встановлені законом порядок та строк судді під час розгляду справи надано не було.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Досліджений в судовому засіданні відеозапис дійсно не є безперервним, як зазначено представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із чим суддя погоджується. Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, фактично складається з окремих фрагментів, проте, окрім проміжку часу, що становить від 10 до 15 хвилин, між висловленням ОСОБА_1 згоди щодо проходження огляду та початком його фактичного проведення у медзакладі «Соціотерапія», впродовж якого, вочевидь, було здійснено доставлення поліцейськими ОСОБА_1. до закладу охорони здоров`я, та окремими фрагментом від 28.05.2023 р., на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення, інші фрагменти запису не мають часового проміжку між собою, мають чітку і логічну послідовність дій та розвиток спілкування співробітників поліції зі ОСОБА_1 , процес проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та роз`яснення йому подальших дій, в тому числі вручення запрошення до відділення поліції для складання протоколу на іншу дату, внаслідок необхідності додаткового часу для проведення лабораторних досліджень зразка біологічного середовища ОСОБА_1 .

В свою чергу, факт керування особою транспортним засобом взагалі не заперечувався ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції. Більш того, згідно змісту дослідженого відеозапису, останній, як під час телефонної розмови з невідомою особою, так і під час спілкування із лікарем-наркологом, розповідав про те, що поліцейськими дійсно була здійснена його зупинка із подальшим виникненням підозри щодо його перебування у стані сп`яніння.

З огляду на наведене, суддя вважає, що відеозапис відображає необхідні події, чого цілком достатньо для прийняття рішення.

В той же час, ані Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 6 листопада 2015 року, ані Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 7 листопада 2015 року, не містять приписів про обов`язкове долучення до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення повного відео з моменту зупинки.

Так згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 6 листопада 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 7 листопада 2015 року, згідно п. 1 розділу ІІ якої протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко Р.О. заперечував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наполягав на тому, що матеріали справи не містять доказів ані керування транспортним засобом, ані правомірної зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та діє до цього часу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, серед іншого, такі заходи правового режиму воєнного стану: 6) встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів; 7) перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Таким чином, поліцейським долучено до протоколу необхідні існуючі фрагменти відеозапису, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження, на вимогу поліцейських, огляду на стан сп`яніння. Тому суддя доходить висновку, що відеозапис, долучений до матеріалів справи, може вважатись належним доказом, з огляду на конкретні обставини, що на ньому зафіксовані.

В свою чергу, дія в Україні воєнного стану у поєднанні із тим, що ОСОБА_1 не оскаржував в порядку КАСУ дії працівників поліції щодо їх правомірності, зокрема, законності зупинки транспортного засобу, та складеного в подальшому протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстав для сумніву у правомірності зупинки та допустимості протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має оцінюватись в сукупності з іншими доказами, немає.

Сторона захисту в судовому засіданні наполягала на відсутності направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Втім, як вбачається з відповіді в.о. директора КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Ярого В. від 01.08.2023 р. № 1203, огляд ОСОБА_1 21.05.2023 р. проводився на підставі оформленого поліцейським направлення на огляд водія, у відповідності до процедури, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, а ОСОБА_3 до його початку було ознайомлено із процедурою проведення огляду та отримано інформовану добровільну згоду останнього на проведення такого огляду.

Щодо доводів сторони захисту стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення не був складений та вручений ОСОБА_1 впродовж 24 годин суддя зазначає наступне.

Згідно п.п. 3, 4 розділу ІІІ цієї Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.п. 7, 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За приписами ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас згідно пункту першого розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В свою чергу, відповідно до пункту п`ятого розділу Х зазначеної Інструкції у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Отже, долучення до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі підтвердження стану сп`яніння, є обов`язковим.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 150172 від 28 травня 2023 року складений уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею, та є основним джерелом доказової інформації про подію та обставини правопорушення, а також особу порушника.

В той же час, нескладання в день проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновку щодо його результатів не свідчить про його неправомірність.

Так, згідно дослідженого відеозапису лікарем-наркологом було зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, буде виготовлений 24.05.2023 р.

З огляду на таке, протокол про адміністративне правопорушення не був складений в день проходження ОСОБА_1 огляду, а тому запрошення до підрозділу поліції з метою подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення, у разі встановлення у висновку лікаря стану сп`яніння, є логічним та не виходить за межі повноважень працівників поліції.

В той же час, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений через декілька днів після подій, що стали підставою для його складання, могла мати місце технічна помилка з боку працівників поліції при зазначенні часу скоєння правопорушення, оскільки ОСОБА_1 дійсно о 09:10 год. 21 травня 2023 року перебував в кабінеті лікаря-нарколога, що підтверджується змістом відеозапису. Водночас, суддя враховує, що о 08:33 год. 21.09.2023 р. ОСОБА_1 перебував на місці зупинки транспортного засобу поряд із автомобілем та йому було повідомлення про виявлення у нього ознак сп`яніння, тому суддя вважає, що зазначений час є приблизним часом вчинення правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, також не є вирішальним при встановленні в діях особи складу правопорушення, що ставиться йому у провину та на мотиви і обґрунтованість висновків судді також не впливає. При цьому, на думку судді, такі доводи мають формальний характер та спрямовані на уникнення винної особи відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

В той же час суддя зазначає, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що йому буде заборонено керувати транспортним засобом впродовж доби, із чим останній погодився та в телефонному режимі домовився зі знайомою йому особою, аби та приїхала та забрала транспортний засіб, що також зафіксовано на відеозаписі з боді-камери інспектора поліції.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Р.О. стосовно проходження ОСОБА_1 повторного огляду на стан сп`яніння за наслідком самозвернення, суддя відкидає, оскільки самостійне проходження особою огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я суперечить вимогам ч. 4 ст. 266 КУпАП, згідно з якою огляд особи у закладі охорони здоров`я проводиться в присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водночас пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст.252 КУпАП, доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова