overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2925/23 Справа № 734/4586/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

29 вересня 2023 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. ознайомившись з матеріалами, що надійшли з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються, зокрема характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Відсутність відомостей, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП., позбавлять суд можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та призначення покарання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

На виконання даної постанови, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати характеристику на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідку про склад її сім`ї, майновий стан, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

протокол серії ВАВ №900867 від 26.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з додатками до нього, повернути до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"29" 09 2023 року о 09 годині 09 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення у справі про адміністартивне правопорушення № 336/9405/23, провадження № 3/336/5093/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа №521/9695/23
Номер провадження 3/521/8147/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 31.08.2023 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.6 ст. 481 МК України.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Суддею проводився розгляд питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2023 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, якою останнього визнано винним та призначено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: транспортний засіб марки «Huynday Tucson», р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва.

Судом встановлена описка у назві марки транспортного засобу.

2.Позиції сторін у справі.

Представник Одеської митниці про дату, місце та час розгляду питання про виправлення описки був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя. Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси необхідно виправити описку, з наступних підстав.

Так, суддею встановлено, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2023 року була допущена описка, а саме не вірно вказано назву транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України та який підлягає конфіскації - «Huynday Tucson», замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в назві марки транспортного засобу, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, вказавши вірною назву марки транспортного засобу, що відповідно до матеріалів справи є «Hyundai Tucson».

При винесені постанови суддя керується ст. 304 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2023 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, вказавши вірним назву марки транспортного засобу, який підлягає конфіскації - «Hyundai Tucson».

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа №303/9138/23
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (303/9138/23, 3/303/3293/23), за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (303/9137/23, 3/303/3292/23).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (303/9138/23, 3/303/3293/23) та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (303/9137/23, 3/303/3292/23).

Провадженню присвоїти (303/9138/23, 3/303/3293/23).

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 645/5317/23
Провадження № 3/645/1877/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного м. Харкова Шевченко Г.С.., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 29.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 у справі №645/5317/23 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом із доданими до нього матеріалами, - повернуто ВП№2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області на дооформлення, з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Суддею вбачається, що у вказаній постанові суду від 29.09.2023 допущена описка у назві органу, якому матеріал повертається на дооформлення - ВП№2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, замість вірної назви УПП в Харківській області ДПП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 у справі № 645/5317/23, зазначивши вірний орган, якому матеріал повертається для дооформлення- «Управління патрульної поліції в Харківській області» замість помилково вказаного « ВП№2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Г.С.
Справа № 644/6225/23
Провадження № 3/644/1862/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2023 р. м.Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О;

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенняякі надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , -

у с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення останнім вимог п. 2.3.б, п. 8.4б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

14 вересня 2023 року постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення викладеного вище та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Однак, при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме: вказано номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , як - « НОМЕР_1 » замість вірного «А НОМЕР_2 ».

Судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права .

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, тому враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у тексті постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року (справа № 644/6225/23; провадження 3/644/1862/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначивши вірно номер автомобіля, яким керував останній « НОМЕР_3 ».

Постанова про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

20.10.2021 о 16:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Драгомирова, буд. 20, в м. Києві, під час паркування змінюючи напрямок руху, не впевнився що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 29.09.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними протоколу огляду транспортного засобу, долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.01.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1180/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП, ч. 2 ст.184 КУпАП, ч. 2 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП, ч. 2 ст.184 КУпАП, ч. 2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/1180/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП;
- справа № 291/1181/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП;
- справа № 291/1182/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП;
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/1180/23
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 602844 від 13.09.2023 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 13.09.2023 року о 18 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Д. Галицького, 2, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 13 вересня2023 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 758/9638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, складений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 056/4269/23 від 12 серпня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, 23.08.2023, 30.08.2023, 12.09.2023, 03.10.2023 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений в суд не був.

В суду відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання, а відсутність таких доказів не дає суду підстав вважати, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності бути присутнім при розгляді справи стосовно нього були забезпечені, порушника до суду не доставлено, заяви про розгляд справи без його участі матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко