МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/5546/22 Головуючий у місцевому судді Дірко І.І.
Провадження № 33/812/433/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Темнікової В.І.,

за участю секретаря - Бугославської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2023 року встановлено, що 24.10.2022 близько 17:48 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Sens" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Гречишникова в районі буд. №54, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно медичного висновку №1077, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій також просив про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Підставою для поновлення строку захисник зазначає, що оскаржувана постанова у судовому засіданні не проголошувалась, поштою не направлялась. З повним текстом постанови захисник ознайомилась 08 вересня 2023 року в день виготовлення повного тексту, після того як написала заяву про видачу копії постанови.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, вивчивши матеріали справи слід дійти висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Судом може бути поновлено строк на апеляційне оскарження, якщо він пропущений з поважних причин.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 та його захисник були присутні 30 серпня 2023 року в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В порушення вимог ст. 285 КУпАП матеріали справи не містять доказів направлення або вручення копії постанови ОСОБА_1 або його захиснику у зазначені строку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови від 30 серпня 2023 року надіслано судом 07 вересня 2023 року, зареєстровано - 07 вересня 2023 року та оприлюднено - 08 вересня 2023 року.

08 вересня 2023 року захисник Коренко Т.В. звернулась до суду із заявою про видачу копії постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2023 року та як вбачається з її розписки, отримала копію постанови в той же день.

З апеляційною скаргою захисник Коренко Т.В. звернулась до суду 11 вересня 2023 року.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи зазначені обставини справи, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права на доступ до суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни - задовольнити.

Поновити захиснику особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Коренко Тетяні Володимирівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова