Справа № 153/989/23
Провадження № 23-з/801/34/23
Доповідач: Сопрун В . В .
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В. , розглянувши подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, із заявою про самовідвід судді Любинецької-Онілової А.Г. ,

встановив:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа № 153/989/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

19 вересня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ямпільського районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про доцільність передачі справи до іншого суду, оскільки правосуддя у Ямпільському районному суді Вінницької області здійснюється суддями Гаврилюк Т. В. , Дзерином М. М. , Любинецькою-Оніловою А. Г. та Швецем Р. В .

Разом з тим, судді Дзерин М. М. , Гаврилюк Т.В. , Швець Р.В. заявили про самовідвід, про що були подані мотивовані заяви, які постановами суду від 18 липня 2023 року, від 28 серпня 2023 року, від 11 вересня 2023 року були задоволені.

Суддя Любинецька-Онілова А. Г. заявила про самовідвід у цій справі, про що подала вмотивовану заяву від 13 вересня 2023 року. Однак, згідно з протоколом щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2023 року розподіл заяви про самовідвід судді Любинецької-Онілової А. Г. між суддями не відбувся у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ураховуючи вищевикладене, утворити новий склад для судового розгляду заяви про самовідвід судді Любинецької-Онілової А. Г. у справі № 153/989/23 неможливо, а тому є необхідність визначити підсудність цієї справи та направити її до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Положеннями частини першої статті 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що утворити новий склад для судового розгляду заяви про самовідвід судді Любинецької-Онілової А. Г. у цій справі неможливо, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою забезпечення права особи на справедливий суд та недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, отже, подання Ямпільського районного суду Вінницької області необхідно задовольнити та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП із заявою про самовідвід судді Любинецької-Онілової А. Г. до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 276, 294 КУпАП,

постановив :

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, із заявою про самовідвід судді Любинецької-Онілової А. Г. - задовольнити.

Справу № 153/989/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, із заявою про самовідвід судді Любинецької-Онілової А. Г. - направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун