overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/1805/23
3/729/1118/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 558798 від 07.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 07.04.2023, матеріали до суду надійшли 25.09.2023 року, на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 3/686/7240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у невстановленому місці поблизу будинку № 70, що по просп. Миру в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив факт такої торгівлі, розпискою останнього про отримання на зберігання картоплі в кількості 85 кг., рапортом працівника поліції, фотознімком та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №581/385/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сізов Д.В.
Номер провадження 33/816/510/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 рок, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про порушення митних правил за участю адвоката Стеценка В.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Стеценка В.М.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Стеценка В.М., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 462/7451/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ФОП ОСОБА_2 , адреса проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1 22.09.2023 о 15:30 год. у м. Львові на вул. В. Великого, 50 керуючи транспортним засобом DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz S01, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, а саме тролейбуса «Електрон» Т19102, р.н. НОМЕР_3 , який стояв на зупинці, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 570634 від 22.09.2023, схему місця ДТП від 22.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22.09.2023, постанову серії ЕАТ №7790795 від 22.09.2023, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 766/1873/23
ПОСТАНОВА

про привід

26.07.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

19.07.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 20.07.2023 р., 26.07.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.09.2023 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (75000, смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 11, ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
21.09.23
Єдиний унікальний номер 235/1105/23
Провадження №3/235/687 /23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, працює у м.Покровськ у Центральній ритуальній службі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 908058 від 23.07.2023р., про те, що 22.07.2023 року о 21 годині 50 хвилин гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, чим порушив ЗУ від 04.11.2017р. № 2229-8 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.. 173-2 цього Кодексу, можуть розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення за даними протоколу значиться м. Мирноград, Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Мирноградського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1КУпАП направити до Покровського РУП в Донецькій області для подальшого направлення у Мирноградський міський суд Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30071/23

Провадження № 3/947/7780/23

27.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАД № 002731 від 16.09.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року о 21:00 год., в м. Одеса по вул.Авдєєва-Чорноморського, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2974/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді та брудному одязі в громадському місці, а саме на дитячому майданчику.

22.06.2023 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №655252 від 22.06.2023 року та ВАБ №655253 від 22.06.2023 року, заявою та розпискою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень повністю доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.;

- за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 643/9958/23
Провадження № 3/643/3888/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення місця вчинення порушення; до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №552527 від 20.09.2023 не додано копію свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження; надано копію знеособленої постанови, яка не дає можливості суду достеменно встановити стосовно кого вона ухвалена. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , тоді як в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності місце проживання зазначено: АДРЕСА_2 . Отже існують суперечності в зазначенні місця проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, а саме: зазначити місце вчинення порушення; надати копію свідоцтва неповнолітнього ОСОБА_2 ; надати належну копію постанови, яка набрала законної сили; усунути суперечності в зазначенні адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 256, 254, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Номер провадження 3/523/7038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року о 14-20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці (парк «Добровольського» (м. Одеса, вул. Л. Українки 47) палила електронну цигарку, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надала пояснення, погодилась з складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, дійсно вчинила адміністративне правопорушення, вину у вчиненому порушенні визнає.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564478 від 15.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов