Справа № 357/9109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 12-ти, 14-ти, 16-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

07.07.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2023 року 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки згідно ст. 150 сімейного Кодексу України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , рухаючись по проїзній частині, вчинив дорожньо-транспортну пригоду за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський.

ОСОБА_1 в суді вину визнала в тому, що її син ОСОБА_2 , якому на той час було ще 13 років, сам, без супроводу дорослих їхав по проїзній частині на велосипеді. ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей та вважає, що свої батьківські обов`язки виконує належним чином.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978397 від 07.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.07.2023; дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку малолітнього сина, які передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що 07.07.2023 близько 17 год. 00 хв., рухаючись на велосипеді по бульв. Олександрійському, почав проїжджати через проїзну частину та зіткнувся з автомобілем FORD FOCUS н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_2 впав з велосипеда. Дружина водія вищевказаного автомобіля викликала йому ШМД.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 07.07.2023, він, рухаючись по бульв. Олександрійському зі сторони центра міста, на перетині бульв. Олександрійського з вул. Фастівська при повороті вліво, пропустив дівчину, яка переходила вулицю з самокатом в руках. Після чого почав рух і отримав удар в ліву передню частину автомобіля. З автомобілем ОСОБА_3 здійснив зіткнення хлопець на велосипеді. ОСОБА_3 до приїзду швидкої допомоги та поліції намагався надати хлопцю допомогу. ОСОБА_3 також зазначив, що швидкість велосипедиста була досить великою, про що свідчить зігнуте колесо велосипеда. Зона, на якій трапилось ДТП, не є велосипедною доріжкою, а є проїзною частиною дороги, яку велосипедисти повинні перетинати пішки.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі та пояснення ОСОБА_3 не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО