Справа № 502/1748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

за участю :

прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області - Бараболі А.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Бурлаченка Д.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Управління стратегічних розслідувань в Одеській області

Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, директора відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.ч. 1-2 ст. 172-7, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Наказом Державного університету інфраструктури та технологій №05-03-129/0 від 03.07.2020 р. ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Кілійського транспортного коледжу Державного університету інфраструктури та технологій з 03.07.2020 р. та укладено з нею контракт, як особливу форму трудового договору. Наказом Державного університету інфраструктури та технологій № 511-Тр/03-05 від 29.06.2023 було продовжено строк дії контракту з директором ВСП «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» .

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директором Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила безпосередньо керівника - Державний університет інфраструктури та технологій про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 32-27/41/з від 23.12.2021 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 7701,10 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 7223,7 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наказу № 27-35/3 від 09.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 5390 грн. викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 5056 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини), чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією передбачене ч.ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Державного університету інфраструктури та технологій (, з юридичною адресою в м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 9, є Міністерство освіти і науки України (ЕДРПОУ 38621185), яке є органом державної влади до сфери управління якого належить університет.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Державний університет інфраструктури та технологій - є юридичною особою публічного права.

Згідно Статуту Державного університету інфраструктури та технологій затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №1347 від 10.11.2016 (далі - Статут), встановлено, що університет - вищий навчальний заклад, установа, яка є юридичною особою, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності у сфері вищої та професійно-технічної освіти. Університет може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, бути позивачем і відповідачем у суді. Має рахунки в банківських установах України, інші необхідні атрибути юридичної особи, фінансується з державного бюджету і є неприбутковою організацію. Веде самостійні баланси і кошториси бюджетних коштів, має реєстраційно-розрахункові та інші рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України. Має печатку з зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, інші печатки зі своєю назвою, знаки (емблеми) для товарів і послуг, бланки і штампи з реквізитами та інші атрибути юридичної особи.

П. 8 Статуту визначено, що структура університету, статус і функції його структурних підрозділів визначаються статутом та положеннями про відповідні структурні підрозділи.

Відповідно до п. п. 9, 9.5 Статуту - до складу Державного університету інфраструктури та технологій входять відокремлені структурні підрозділи, в т.ч. і Кілійський транспортний коледж (що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відокремлені структурні підрозділи Університету (коледжі, професійно-технічні училища, факультети, пункти, центри) провадять освітню діяльність, пов`язану із здобуттям вищої та професійно-технічної освіти відповідно ліцензій. У своїй діяльності Підрозділи керуються Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про виїду освіту», постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, Статутом Університету, Положеннями про структурні підрозділи, нормативно-правовими та іншими актами України щодо освітньої діяльності тощо (п. 14 Статуту).

Положенням Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій», затвердженим Вченою радою Державного університету інфраструктури та технологій від 23.02.2021 та введеним в дію наказом №06-04/162/з від 16.03.2021 визначено, що ВСП «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи університету, який в установленому законодавством України порядку має окремі реєстраційні рахунки, відкриті в територіальному органі центрального органу виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів з обов`язками платника податків, правом ведення власного балансу, відокремлене майно та печатку із зображенням Державного герба України зі своїм найменуванням, власну символіку та атрибутику. Втручання органів державної влади та управління у освітню, наукову, господарську та інші види діяльності коледжу не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно до Статуту та Положення визначено, що керівник підрозділу, тобто директор: здійснює загальне керівництво підрозділом та в межах компетенції вирішує питання його діяльності; представляє інтереси підрозділу в державних органах влади, підприємствах різних форм власності, громадських організаціях та інших органах; здійснює фінансово-господарську діяльність з дотриманням вимог законодавства та у межах затверджених кошторисів бюджетних асигнувань; застосовує заходи матеріального та морального заохочення, притягує до дисциплінарної відповідальності осіб згідно чинного законодавства; несе повну відповідальність за здійснення фінансово-господарської діяльності підрозділу, тощо.

Отже, директор відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_4 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, а тому вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст.28 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції" визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

П. 2.2. Методичних рекомендацій від 21.10.2022 № 13 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визначено, що закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного Інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. Приблизний перелік позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу: сімейні стосунки, особисті стосунки, дружні стосунки та стосунки, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Наказом Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного №10-03-162/0 від 16.09.2016 року ОСОБА_2 було призначено на посаду викладача циклової комісії суспільно-правових, філологічних, математично-природничих, загальнотехнічних, економічних дисциплін з 19.09.2016 року.

Наказом ВСП «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_3 було призначено на посаду викладача другої категорії циклової комісії суспільно-правових, філологічних, математично-природничих, загальнотехнічних, економічних дисциплін з 01.09.2015 року.

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 5, 4, 2, 1, 6 від 09.08.2023 встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є невісткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто дружиною рідного брата), а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона підтримує дружні та родинні стосунки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зумовлює в неї виникнення приватного інтересу під час виконання нею її службових обов`язків.

Таким чином, встановлено та підтверджено родинні та дружні відносини директора Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_1 та викладачів Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Крім цього встановлено, що директор Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_1 , виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, підписала наказ № 32-27/41/з від 23.12.2021 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 7701,10 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 7223,70 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наказ № 27-35/3 від 09.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 5390 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 5056 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини).

Директор Відокремленого підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж "Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_1 маючи суперечність між приватним інтересом, який виникає у зв`язку з іншими позаслужбовими (дружніми, родинними) стосунками з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості розпоряджатися коштами закладу, видавати у межах своєї компетенції накази, здійснювати матеріальні заохочення працівників, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні наказу № 32-27/41/з від 23.12.2021 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 7701,10 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 7223,70 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наказу № 27-35/3 від 09.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 5390 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 5056 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та та наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні матеріального становища та отримання особами, з якими в неї інші позаслужбові стосунки, перебувала в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулювала його.

Згідно листа Державного університету інфраструктури та технологій встановлено, що повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення в неї реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» в період з 01.01.2021 року по теперішній час не надходили. 03.07.2020 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про виникнення потенційного конфлікту інтересів, к зв`язку з роботою близьких осіб та з метою недопущення виникнення реального конфлікту інтересів було видано розпорядження Державного університету інфраструктури та технологій №05-09-26о від 07.07.2020 р. про зміну обсягу службових повноважень ОСОБА_1 . Однак під час виникнення реального конфлікту інтересів в ОСОБА_1 під час підписання наказу про надання грошової винагороди своїм близьким особам остання не повідомила безпосереднього керівника та вчинила дії і прийняла рішення в його умовах, а саме всупереч розпорядженню самостійно підписала даний наказ.

Моментом виникнення у директора Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж державного Університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття рішення про підписання наказів про виплату грошової винагороди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими в неї інші позаслужбові (дружні, родинні) стосунки.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу № 32-27/41/з від 23.12.2021 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 7701,10 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 7223,70 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наказу № 27-35/з від 09.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 5390 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 5056 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини), не повідомила безпосереднього керівника - Державний університет інфраструктури та технологій про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу, чим порушила п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказів 09.12.2022 р. та 23.12.2021 р. Датою виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, Уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошенню протоколу за участю особи ОСОБА_1 , а саме 26.08.2023 р.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 32-27/41/з від 23.12.2021 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 7701,10 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 7223,7 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наказу № 27-35/3 від 09.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 5390 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 5056 гр викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини), чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції" визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

П. 2.2. Методичних рекомендацій від 21.10.2022 № 13 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визначено, що закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного Інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. Приблизний перелік позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу: сімейні стосунки, особисті стосунки, дружні стосунки та стосунки, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Наказом Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного №10-03-162/0 від 16.09.2016 року ОСОБА_2 було призначено на посаду викладача циклової комісії суспільно-правових, філологічних, математично-природничих, загальнотехнічних, економічних дисциплін з 19.09.2016 року.

Наказом ВСП «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_3 було призначено на посаду викладача другої категорії циклової комісії суспільно-правових, філологічних, математично-природничих, загальнотехнічних, економічних дисциплін з 01.09.2015 року.

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 5, 4, 2, 1, 6 від 09.08.2023 встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є невісткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто дружиною рідного брата), а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона підтримує дружні та родинні стосунки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зумовлює в неї виникнення приватного інтересу під час виконання нею її службових обов`язків.

Таким чином, встановлено та підтверджено родинні та дружні відносини директора Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_1 та викладачів Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Під час дослідження матеріалів встановлено, що директор Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_1 , виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, підписала наказ № 32-27/41/з від 23.12.2021 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 7701,10 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 7223,70 грн.викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наказ № 27-35/3 від 09.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 5390 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 5056 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини).

Директор Відокремленого підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж "Державного університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_1 маючи суперечність між приватним інтересом, який виникає у зв`язку з іншими позаслужбовими (дружніми, родинними) стосунками з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості розпоряджатися коштами закладу, видавати у межах своєї компетенції накази, здійснювати матеріальні заохочення працівників, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні наказу № 32-27/41/з від 23.12.2021 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 7701,10 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 7223,70 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наказу № 27-35/3 від 09.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 5390 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 5056 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні матеріального становища та отримання особами, з якими в неї інші позаслужбові стосунки, перебувала в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулювала його.

Згідно листа Державного університету інфраструктури та технологій встановлено, що повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення в неї реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» в період з 01.01.2021 року по теперішній час не надходили. 03.07.2020 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про виникнення потенційного конфлікту інтересів, к зв`язку з роботою близьких осіб та з метою недопущення виникнення реального конфлікту інтересів було видано розпорядження Державного університету інфраструктури та технологій №05-09-26о від 07.07.2020 р. про зміну обсягу службових повноважень ОСОБА_1 . Однак під час виникнення реального конфлікту інтересів в ОСОБА_1 під час підписання наказу про надання грошової винагороди своїм близьким особам остання не повідомила безпосереднього керівника та вчинила дії і прийняла рішення в його умовах, а саме всупереч розпорядженню самостійно підписала даний наказ.

Моментом виникнення у директора Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж державного Університету інфраструктури та технологій» ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття рішення про підписання наказів про виплату грошової винагороди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими в неї інші позаслужбові (дружні, родинні) стосунки.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу № 32-27/41/з від 23.12.2021 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 7701,10 грн викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 7223,70 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини) та наказу № 27-35/3 від 09.12.2022 р. «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам коледжу», згідно якого надано премію у розмірі 5390 грн. викладачу ОСОБА_2 , яка є її невісткою та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та в розмірі 5056 грн викладачу ОСОБА_3 , яка є дружиною її племінника та з якими в неї інші позаслужбові стосунки (дружні та родинні відносини), вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 2 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказів 09.12.2022 р. та 23.12.2021 р. Датою виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, Уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушень, встановлення складу адміністративних правопорушень та складання і оголошенню протоколу за участю особи ОСОБА_1 , а саме 26.08.2023 р.

ОСОБА_1 було надано письмові пояснення, щодо справ № 502/1748/23, № 502/1749/23, № 502/1750/23 та № 502/1752/23, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КупАП, де зазначено, що наказом Державного університету інфраструктури та технологій № 05-03-129/о від 03.07.2020 року ОСОБА_1 призначено на посаду Директора Кілійського транспортного коледжу Державного університету інфраструктури та технологій з 03.07.2020 року та укладено з нею контракт, як особливу форму трудового договору. Наказом Державного університету інфраструктури та технологій № 511-Тр/03-05 від 29.06.2023 року було продовжено строк дії контракту з директором вказаного навчального закладу. Засновником Державного університету інфраструктури та технологій є Міністерство освіти та науки України, яке є органом державної влади до сфери управління якого належить і університет. Відповідно до п.п. 9, 9.5 Статуту - до складу Державного університету інфраструктури та технологій входять відокремлені структурні підрозділи в тому числі і Кілійським транспортний коледж. Таким чином, вона, як Директор Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж» Державного університету інфраструктури та технологій наділена адміністративно - господарськими та організаційно розпорядчими функціями та є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 23.12.2021 року та 09.12.2022 р. нею підписано накази «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівника коледжу», згідно з яким надано премію у розмірі 7701,1 / 5390 гривень викладачу ОСОБА_2 , яка є моєю невісткою та близькою особою, та в розмірі 7223, 70 / 5056 гривень викладачу - ОСОБА_3 , яка є дружиною його племінника. На думку посадової особи, яка склала протокол, підписуючи вказаний наказ в неї був майновий інтерес, виражений в покращенні матеріального становища та отриманні особами грошових коштів, з якими в неї інші позаслужбові стосунки, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів. Вказане твердження не відповідає дійсності, не обґрунтоване, протирічить матеріалам справи, виходячи з наступного. Відповідно до службової записки, а саме повідомлення про потенційний конфлікт інтересів за вих. № 154 від 03.07.2020 року, нею на адресу ректора Державного університету інфраструктури і технологій направлено повідомлення про те, що з 01.09.2015 року на посаді викладача працює ОСОБА_3 . Окрім того, з 01.09.2016 року на посаді викладача працює ОСОБА_2 , з якими вона має родинні зв`язки. На підставі вказаного, просила відповідно до ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» застосувати заходи врегулювання конфлікту інтересів, а саме переглянути обсяг її повноважень, визначених в Положенні Кілійського транспортного фахового коледжу. На виконання вказаного листа розпорядженням т.в.о. ректора Державного університету інфраструктури технологій № 05-09-260 від 07.07.2020 року змінено обсяг службових повноважень директора коледжу - ОСОБА_1 , а саме: покладено обов`язок щодо безпосереднього керівництва роботою викладачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та надано право визначати можливість морального та матеріального (надбавки, доплати та премії) заохочення на заступника директора Коледжу з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 ; прийняття рішень щодо морального та матеріального (надбавки, доплати та премії) заохочення, визначених п.п. 11 п. 7.2 та п. 8.31 Положення про «Кілійський транспортний фаховий коледж ДУІТ» інших нормативних документів здійснювати виключно за резолюцією ректора ДУІТ на підставі службової записки заступника директора з НВР ОСОБА_5 ; всі накази, які стосуються матеріального заохочення (надбавки, доплати та премії) відносно працівників коледжу в переліку (списку) яких присутні прізвища: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , видавати за підписом заступника директора з НВР ОСОБА_5 ; заборонити директору Коледжу ОСОБА_1 приймати будь-які рішення стосовно реалізації повноважень та виплати надбавок, доплат та премій ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; всі види матеріальних чи дисциплінарних стягнень, в тому числі звільнення з роботи, які можуть бути відповідно до чинного законодавства України застосовані по відношенню до заступника директора Коледжу з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 встановлюються виключно наказом ректора Університету. Згідно довідки наданої головним бухгалтером Відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж» Державного університету інфраструктури та технологій вбачається, що у 2021 році була виплачена щорічна грошова винагорода всім педагогічним працівникам у розмірі 100 % від посадового окладу. У 2022 році була виплачена щорічна грошова винагорода всім педагогічним працівникам у розмірі 70 % від посадового окладу відповідно кожного педагогічного працівника. З метою запобігання конфлікту інтересів, 22.12.2021 року за вих. № 871 заступником директора з НВР ВСП «Кілійський транспортний фаховий коледж» направлено службову записку на ім`я ОСОБА_6 , в якій згідно п. 4 Постанови КМУ від 05.06.2000 року № 898, просили погодити грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків: директору ОСОБА_1 у сумі 8878,00 гривень; викладачу ОСОБА_2 у сумі 7701, 10 гривень; - викладачу ОСОБА_3 у сумі 7223,70 гривень. З метою запобігання конфлікту інтересів, 07.12.2022 року за вих. № 737/22 заступником директора з НВР ВСП «Кілійський транспортний фаховий коледж» направлено службову записку на ім`я ОСОБА_6 , в якій згідно п. 4 Постанови КМУ від 05.06.2000 року № 898, просили погодити грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків: директору ОСОБА_1 у сумі 6215,00 гривень; викладачу ОСОБА_2 у сумі 5390 00 гривень; - викладачу ОСОБА_3 у сумі 5056, 00 гривень. Згідно резолюцій ректора ДУІТ ОСОБА_7 , вона не заперечувала щодо виплати вказаних коштів відповідним особам, оскільки вказані виплати прямо передбачені діючим законодавством, про що зазначено нижче та не протирічать ухваленому ректором розпорядженню. Таким чином, вона діяла в межах змінених службових повноважень, оскільки належним чином було сповіщено ректора Державного університету інфраструктури технологій щодо надання щорічної грошової допомоги. З наведеного вбачається, що заступнику директору ОСОБА_5 надано відповідні повноваження лише щодо права визначати можливість морального та матеріального (надбавки, доплати та премії) заохочення, а про щорічну грошову допомогу, яка передбачена іншими нормативно - правовими актами, не вказано, що не позбавляє її на виконання відповідних повноважень, передбачених Положенням про порядок надання щорічної грошової допомоги. Окрім того, посадовою особою, яка склала протоколи, зазначено що відповідно до вищевказаного наказу була виплачена ОСОБА_3 , ОСОБА_2 премія, однак з цим погодитися неможливо, виходячи з наступного. Положенням про порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівника у ВСП «Кілійський транспортний фаховий коледж державного університету інфраструктури та технологій», затвердженим наказом ВСП «Кілійський транспортний фаховий коледж ДУП» № 27-27/з від 03.10.2022 року, схвалений педагогічною радою закладу передбачено, що п. 1.3 розмір щорічної грошової винагороди педагогічного працівника Коледжу не може перевищувати одного посадового окладу. Згідно п. 2.1 Положення Надання щорічної винагороди працівника за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків за календарний рік здійснюється у межах загальних коштів, передбачених у кошторисі коледжу на оплату праці педагогічних працівників, з урахуванням результатів їхньої діяльності та індивідуальних показників роботи. Відповідно до п. 2.5 Конкретні розміри щорічної грошової допомоги педагогічним працівникам коледжу встановлює директор залежно від особистого внеску педагогічного працівника щодо результатів діяльності. Згідно п. 2.6 Щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам Коледжу виплачують на підставі наказу директора. Відповідно п. 2.8 колективного договору на 2021 - 2023 роки між адміністрацією та трудовим колективом Державного університету інфраструктури та технологій, складеного та прийнятого Конференцією трудового колективу 31.03.2021 року первинні профспілкові організації повинні вживати заходів для реалізації положень, передбачених ст. ст. 55, 57 Закону України «Про освіту», в частині соціально - економічного забезпечення працівника освіти. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам, серед іншого, виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків. Згідно п. 6. ч. 1 ст. 63 Закону України «Про фахову передвищу освіту», держава гарантує педагогічним та науково-педагогічним працівникам: виплату педагогічним та науково-педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків. Таким чином, вказані виплати не є її бажанням, чи ухвалення відповідних наказів є її суб`єктивною оцінкою. З виведеного слідує, що у її діях при видачі та підписанні наказів № 32-27-41/з від 23.12.2021 року та № 27-35/з від 09.12.2022 року про надання грошової винагороди працівникам закладу, у тому числі і відносно ОСОБА_2 , яка є моєю невісткою та ОСОБА_3 , відсутня суперечність між інтересами близької особи та її службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також за вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, оскільки вказані виплати прямо передбачені законодавством та не є преміями чи надбавкою або доплатою. Між тим, посадова особа, яка склала протокол, взагалі не долучила до матеріалів справи вказані доповідні записки з метою не дослідження їх в судовому засіданні та ухвалення незаконної постанови, хоча вони надавалися для ознайомлення при складанні протоколу. Вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1647/2023 та № 1648/2023, № 1649/2023, № 1650/2023 не встановлено факту наявності суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_1 службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення про виплату винагороди всім працівникам, а не лише вищевказаним особам, оскільки виплата була для всіх працівників в одному розмірі. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір винагороди є необґрунтовано завищеним та таким, що не відповідає колективному договору, критеріям винагороди та рішенню колективу про виплату премії працівникам закладу, або відсутні підстави для виплати такої винагороди. З встановлених обставин, слід дійти висновку, що функція видачі (підписання) наказу керівником бюджетної установи щодо розміру та призначення винагороди є номінальною, тобто такою, що лише підтверджує рішення колективу, виконаною в силу посадових обов`язків, за якими керівник з усіх питань установи повинен видати (документально оформити) наказ. До матеріалів справи, не надано доказів щодо наявності реального впливу, що призвів до отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди, чи інших можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Як вбачається з матеріалів справи, їй було змінено обсяг повноважень, при цьому жодних змін до Положення про порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам у ВСП «Кілійський транспортних фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій» внесено не було. Таким чином, лише на підставі наказу Директора виплачуються відповідні винагороди у зв`язку з чим, при винесенні вказаного наказу вона керувалась діючим законодавством та діяла в обсягах наданих повноважень та здійснила усі можливі дії щодо відсутності конфлікту інтересів, у зв`язку з чим нею не допущено відповідного адміністративного правопорушення. Уповноваженою особою, яка склала відповідні протоколи, не надано доказів, що ймовірний реальний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що виливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зокрема не встановлено, що рішення про прийняття на посаду було необ`єктивним або упередженим, що такими рішеннями завдано шкоди інтересам. Враховуючи викладене, протоколи № 1647/2023 та № 1648/2023, № 1649/2023, № 1650/2023 від 26.08.2023 року не містять викладення наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушень передбаченого ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП та враховуючи, що при виданні та підписанні наказу щодо надання грошової винагороди усім працівникам відсутня суперечність між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих мені службових повноважень, сукупність зібраних і перевірених доказів свідчить про відсутність складу адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Зважаючи на вищевказане, ОСОБА_1 просила провадження по справам № 502/1748/23, № 502/1749/23, № 502/1750/23 та № 502/1752/23 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Вказану позицію особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Бурлаченко Д.В. підтримали в ході розгляду справи.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, Бараболя А.І. надав висновки, в яких зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, її вина у вчиненні цих порушень повністю доведена, складені відносно неї протоколи відповідають вимогам закону, а тому є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні відповідних адміністративних правопорушень, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією № 1650/2023 від 26.08.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією № 1649/2023 від 26.08.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією № 1648/2023 від 26.08.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією № 1647/2023 від 26.08.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- витягом з наказу та наказом № 27-35/з від 09.12.2022 р. про виплату грошової винагороди;

- витягом з наказу та наказом № 32-27-41/з від 23.12.2021 р. про виплату грошової винагороди;

- наказом від 01.09.2015 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. директора Кілійського транспортного фахового коледжу КДАВТ;

- наказом від 03.07.2020 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Кілійського транспортного фахового коледжу Державного університету інфраструктури та технологій з 03.07.2020 р. по 03.07.2023 р;

- контрактом з ОСОБА_1 ;

- наказом № 511-ТР/03-05 від 29.06.2023 р. про продовження контракту;

-посадовою інструкцією директора відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій»;

- наказом № 10-03-162/0 від 16.09.2016 р. про прийняття ОСОБА_2 на роботу викладачем;

- витягом з наказу № 10-03-144а/0 від 01.09.2015 р. про прийняття ОСОБА_3 на роботу викладачем;

- посадовою інструкцію викладача відокремленого структурного підрозділу «Кілійський транспортний фаховий коледж Державного університету інфраструктури та технологій»;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 09.08.2023 р.;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 09.08.2023 р.;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 09.08.2023 р.;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 09.08.2023 р.;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 09.08.2023 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- листом № 93/01-10 від 18.08.2023 р. Державного університету інфраструктури та технологій;

- розпорядженням № 05/09-260 від 07.07.2020 р. Державного університету інфраструктури та технологій;

- службовою запискою повідомлення про потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 від 03.07.2020 р.;

- рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України капітана поліції.

Аналізуючи письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності в її діях складів відповідних адміністративних праворушень, суддя виходить з наступного:

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено термін близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

П. 2.2. Методичних рекомендацій від 21.10.2022 № 13 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визначено, що закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного Інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. Приблизний перелік позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу: сімейні стосунки, особисті стосунки, дружні стосунки та стосунки, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими особами з ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення Державний університет інфраструктури та технологій про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій під час підписання вищевказаних наказів.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що заступнику директора ОСОБА_5 надано повноваження лише право визначати можливість морального та матеріального заохочення, а про щорічну грошову допомогу, яка передбачена іншими нормативно-правовими актами у наказі № 05-09-260, від 07.07.2020 р., яким змінено обсяг службових повноважень ОСОБА_1 , спростовується наступним.

Відповідно до ч .3 ст. 2. Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входять: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, в тому числі гарантійні виплати, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту», якою встановлені державні гарантії педагогічним і науково-педагогічним працівникам - держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам, серед іншого, - виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків.

Отже, відповідно до положень вищенаведених Законів вказана грошова винагорода входить до структури заробітної плати педагогічного працівника, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 питання про її виплату мало бути вирішене на підставі наказу за підписом ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 5 від 02.04.2021 р. визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, підписання ОСОБА_1 вищевказаних наказів - є вчиненням нею дій/прийняттям рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Відповідним правом ОСОБА_1 не скористалась.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачено штраф більший ніж передбачений штраф за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, в зв`язку з чим, порушення скоєне за ч.2 ст. 172-7 КУпАП є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому на неї накладається стягнення в межах санкції вказаної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 34, 35, 38, 40-1, 172-7, 251-252, 254, 268, 276-279, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , - адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , - судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников