Справа №601/2478/23
Провадження № 3/601/1131/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, направленні за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 497897 складеного 01.09.2023 року, 01 вересня 2023 року о 12 год. 13 хв. в м. Кременець по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на пішохода, який рухався по пішохідному переходу, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу серії ААД № 450142, складеного 01.09.2023 року, 01 вересня 2023 року о 12 год. 13 хв. в м. Кременець по вул. Шевченка біля магазину «Продсервіс-Делікат» водій автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , після чого місце пригоди залишив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 601/2478/23 (3/601/1131/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 вересня 2023 року близько 12 год. 13 хв. він керував автомобілем та в м. Кременець по вул. Шевченка біля магазину «Продсервіс-Делікат» зупинився на пішохідному переході, надаючи перевагу в русі пішоходам, які знаходились на ньому. Під час стоянки перед його автомобілем вибігла жінка та зачепила рукою передню частину автомобіля і побігла в продуктовий магазин. Від"їхавши в сторону, ОСОБА_1 почекав декілька хвилин, однак дана жінка із магазину не вийшла, після чого він поїхав додому.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.09.2023 о 12.13 год перебуваючи в центральній частині м. Кременець біля магазину «Продсервіс-Делікат» та, переходивши дорогу по пішохідному переходу, водій автомобіля Сузукі номерний знак НОМЕР_1 розпочав рух та пошкодив її праву руку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із ст.9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучені наступні докази: заява ОСОБА_3 від 01.09.2023 про встановлення водія автомобіля, який пошкодив її праву руку; рапорт поліцейського Кременецького РВП Малецького Р.В. від 01.09.2023 року про отримане повідомлення про ДТП, де водій зник з місця події; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про подію, що мала місце 01.09.2023 року приблизно о 12-13 годині; довідка про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 та копія такого посвідчення.

Судом не встановлено, а матеріалами справи не доведено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього суд зазначає, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, працівниками поліції були допущені порушення вимог розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зокрема, не додано схеми місця ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, не підтверджена належними доказами безсумнівно, відтак провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 601/2478/23 (провадження № 3/601/1131/2023) та за ст. 122-4 КУпАП № 601/2479/23 (провадження № 3/601/1132/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 601/2478/23 (провадження № 3/601/1131/2023).

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: