Справа № 395/1052/23
Провадження № 3/395/752/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №543437 від 03.09.2023 року, громадянин ОСОБА_2 03.09.2023 року близько 14 години 10 хвилин по вул. Горького в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль) марки ЗАЗ 11021635, д.н.з. НОМЕР_1 , не працювали габаритні ліхтарі , дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. п. 31.1, 31.6Б ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і вказав, що зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення видумані та нічим не підтверджені.

Відповідно до положень підпункту Б пункту 31.6 ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №543437 від 03.09.2023 року не знайшли свого фактичного підтвердження, оскільки події описані протоколом відбулися близько 14 години 10 хвилин, що є світлою порою доби. Будь-яких ознак недостатньої видимості в цей час в протоколі не вказано та матеріалами справи не доведено.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст 121, ст. ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний