П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітної, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого співмешканці ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала та погрожувала фізичною розправою. Чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляд часу належним чином повідомлялася, клопотань про відкладення розгляд справи від неї не надходило.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966157 від 24.06.2023 року, рапортом працівника поліції від 24.06.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.06.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.06.2023 року, терміновим заборонним приписом відносно кривдника серії АА №115179 від 24.06.2023 року, терміновим заборонним приписом відносно кривдника серії АА №115180 від 24.06.2023 року, рапортом старшого інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП ГУНП М. Міцулич від 24.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 24.06.2023 та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітної, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітної, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова