САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1992/23
Провадження №3/726/1233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

05.06.2023, приблизно о 15:00, гр. ОСОБА_1 , перебував у м. Чернівці по вул. Заводська, 7, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вчинив словесну суперечку із адміністратором магазину ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та розбив шляшку горілки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у день направлення протоколу про адміністративне правопорушення доставлений працівниками поліції не був, за номером телефону, вказаним у протоколі, його не виявилося за можливе повідомити, оскільки телефон поза зоною. Також судом направлялося повідомлення за адресою місця проживання, вказаною у протоколі. Однак ОСОБА_1 у судове засідання так і не з`явився.

Європейський суд з прав людини констатував, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зважаючи на обмежені строки розгляду справи, з огляду на надану можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності реалізувати своє право на участь у розгляді справи, беручи до уваги положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 141941 від 05.06.2023, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад суті вчиненого правопорушення, яке знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи (а.с.1); даними заяв потерпілого ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, у яких останній вказує про те, що працює адміністратором у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди 05.06.2023 о 15:00 прийшов невідомий раніше чолові, яким виявився ОСОБА_1 та вчинив хуліганство, а саме: розбив пляшку горілки, виражався нецензурними словами (а.с. 2,3); відомостями пояснень свідка ОСОБА_3 , у яких останній вказує про те, що ОСОБА_1 висловлювався у магазині нецензурною лайкою, кричав та вів себе агресивно (а.с. 4); даними квитанції щодо вартості розбитої горілки (а.с.6).

Більше того, у своїх письмових поясненнях, долучених до справи ОСОБА_1 не заперечує вчиненого, а саме, що 05.06.2023, пішов до магазину «Класік» за горілкою та там виражався нецензурною лайкою.вів себе агресивно (а.с.5).

Більше того, слід зауважити, що подія відбувалася у громадському місці у присутності свідків та полягала у грубому, образливому ставленні, нецензурних висловлюваннях та розбитті товару, що повністю охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, із долучених та досліджених в ході судового розгляду справи доказів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а провівши аналіз доказів у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - доведена повністю.

Разом із тим, в ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 08.09.2023, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (05.06.2023), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев