Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.09.2023 Справа №: 403/315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 22 липня 2023 року о 20.15 годині по вул.Об`їздна в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «Москвич 2141» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп (електроопору) по вул.О.Мазуренка, 68 в смт.Устинівка, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22 липня 2023 року о 20.15 годині по вул.О.Мазуренка, 68 в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, водій транспортного засобу «Москвич 2141» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на стовп (електроопору), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 189913 від 22 липня 2023 року, цього ж дня о 20.15 годині по вул.Об`їздна в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Москвич 2141» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп (електроопору) по вул.О.Мазуренка, 68 в смт.Устинівка, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 189914 від 22 липня 2023 року, цього ж дня о 20.15 годині по по вул.О.Мазуренка, 68 в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, водій транспортного засобу «Москвич 2141» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на стовп (електроопору), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 22 липня 2023 року відображено місце зіткнення, електроопора 6 КТП-75/У, дорожні знаки та напрямок руху транспортного засобу.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасник не висловлював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 189913 та серія ААД № 189914 від 22 липня 2023 року; довідкою інспектора адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Т. Бобрицької про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме стовп (електроопору).

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 122-4, 124, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський