Справа № 136/1411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, 183 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823399, встановлено, що 24.07.2023 о 22:52 год., гр. ОСОБА_1 , з мобільного номеру телефону - НОМЕР_1 зателефонувала на лінію «102», при цьому висловлювалась нецензурною лайкою в адресу оператора ОСОБА_2 , чим вчинила образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду у межах строків, передбачених ст.277 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї матеріалів про адміністративне правопорушення, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, на визначений день та час в судове засідання не з`явилась, у зв`язку із чим була піддана приводу, про що винесено постанови відповідного змісту.

Разом з цим, 25.08.2023 та 26.09.2023 на визначений день та час судове рішення про застосування примусових заходів забезпечення особи, яка притягується до відповідальності та участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, не було виконано органами Національної поліції, причини невиконання вказано, як відсутність особи за місцем проживання.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися до кримінальним цілей, застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення "Лучанінова проти України" від 09 вересня 2011 року, заява N 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року, заява N 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

За наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення та вважає, що розгляд вказаної справи по суті є неможливим допоки не буде забезпечено явку особи, яка притягується до відповідальності та участь якої є обов`язковою до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 282 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП, - начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для встановлення адреси його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН