overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1541/23
Провадження № 3/493/1005/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 1, 182 ч. 1, 183 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564008 від 14.09.2023 року пояснення правопорушника відсутні, однак міститься відмітка, що пояснення додаються на окремому аркуші, але до адміністративних матеріалів долучені тільки пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 183/9008/23
№ 3/183/6166/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають шість адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа №183/8994/23, провадження №3/183/6165/23; справа №183/8997/23, провадження №3/183/6151/23; справа №183/9000/23, провадження №3/183/6163/23; справа №183/9007/23, провадження №3/183/6152/23; справа №183/9008/23, провадження №3/183/6166/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/8994/23, провадження №3/183/6165/23; справа №183/8997/23, провадження №3/183/6151/23; справа №183/9000/23, провадження №3/183/6163/23; справа №183/9007/23, провадження №3/183/6152/23; справа №183/9008/23, провадження №3/183/6166/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/8994/23 (провадження № 3/183/6165/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа 556/980/23
Номер провадження 3/556/546/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.

прокурора Кругліцького М.М.,

особи, відносно якої складено

протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника Крестинської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець об"єднану справу за матеріалами, що надійшли від УСР в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника управління соціально-культурної сфери Володимирецької селищної ради, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 01 вересня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2151/23
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

20 вересня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП із зверненням керівника апарату суду про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Баранівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

У Баранівському районному суді Житомирської області судді Бєлкіна Д.С., Новицький Є.А., виключені з розподілу як неповноважні (закінчився або не розпочався період повноважень).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №273/2151/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/974/23р.
Провадження по справі № 3/735/515/2023р.
26 вересня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання- Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,
08.09.2023 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 на території Мезинського НПП на р. Десна (приблизно 2,5 км.) від с. Радичів здійснював лов риби на щуківки на гумовому човні в кількості 12 шт., чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000898 від 08.09.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 91, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2367/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 29.07.2023 року о 10 год. 04 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: смт.Ярмолинці, вул.Петропавлівська, 57, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме, реалізовано одну пляшку горілки «Немирів» об`ємом 0,5 л. за ціною 125,00 грн. згідно фіскального касового чеку № 9521, при цьому в розрахунковому документі не відображено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, якою марковано дану пляшку, що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 4420/10/22-01-07-05 від 30.08.2023 р.; актом фактичної перевірки від 30.08.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
27.09.23 Справа №469/1367/23
3/469/744/23
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/1315/23 (3/469/707/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. КУпАП .
18 вересня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД№090438 від 06 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №469/469/1367/23 (3/469/744/23).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/1367/23 (3/469/744/23) та №469/1315/23 (469/707/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 215/5422/23
ПОСТАНОВА
27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, яка ніде не працює, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №929072, згідно якого 14.09.2023 року о 06:40 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, по вул.Сергія Колачевського, біля будинку 100 в м.Кривому Розі Тернівського району. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення,звільнивши особу від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 7 кг. груш, 7 кг. картоплі, 3 кг. кизила, 5 кг. шипшини, 3 кг. часнику, 5 кг. салатного перцю, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останньої.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 129/1284/23
Провадження по справі № 3/129/782/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 133530 ОСОБА_2 05.04.2023 р. о 21:00 год. в с. Гунча по вул. Лісова керував автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись з керування здійснив з`їзд в ставок, після чого вийшовши з автомобіля вжив алкогольній напій пиво «Арсенал міцне» та залишив місце ДТП, при освідуванні на стан вживання алкоголю в дозволеному законом порядку результат становив 0,29% алкоголю, чим порушив п.2.10.(є), п.2.9.(а) ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 133531 ОСОБА_2 05.04.2023 р. о 21:00 год. в с. Гунча по вул. Лісова керував автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив з`їзд в водойму, після чого не повідомив про дану подію на спец лінію «102» чи найближчий підрозділ Національної поліції та необхідні дані про себе , до прибуття поліцейських на місце ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п.4.15. ПДР, скоїв правопорушення ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181547 ОСОБА_2 05.04.2023 р. о 21:00 год. в с. Гунча по вул. Лісова керував автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у водойму, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР, скоїв правопорушення ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.05.2023 р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, п.9 ч.1 ст.247 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/6317/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №761/29540/23, провадження 3/761/6317/2023) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №761/29543/23, провадження 3/761/63182023), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №761/29540/23, провадження 3/761/6317/2023) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №761/29543/23, провадження 3/761/6318/2023).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 761/29540/23, провадження 3/761/6317/2023) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/29543/23, провадження 3/761/6318/2023), за номером: справа №761/29540/23, провадження 3/761/6317/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя