справа № 563/1678/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратила контроль над дитиною, внаслідок чого малолітній отримав термічний опік лівої кисті руки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву відповідно до якої вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зобов`язалася надалі приділяти належну увагу сину.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951624 від 03 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Поліщука В.В.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 рокузазначив, що згідно з принципомверховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібнодосягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захистуосновоположних правособи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкостіскоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка щиро кається у вчиненому, відсутність шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним. А відтак, приходжу до висновку про можливість її звільнення на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначимістю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: