Справа № 373/1171/23
Номер провадження 3/373/553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В.,

за участі: прокурорів Рудковського Б.Б. та Ратушної О.Г., захисника Чичиркіна О.А.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних рослідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за частинами 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 21.06.2023 за номерами 1681, 1683, 1685, 1687, 1689, 1691, 1693, 1695, 1697, 1699 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» (ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО»), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «А» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган управління Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації (ДОН КОДА), про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме:

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 27.01.2022 № 21 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 27.01.2022 № 22 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 24.02.2022 № 38-Б «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 04.03.2022 № 42 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 04.03.2022 № 43 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.04.2022 № 56 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.04.2022 № 57 «Про преміювання працівників», серед яких була його невістка ОСОБА_4 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.05.2022 № 73 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 24.06.2022 № 87 «Про преміювання працівників», серед яких була його дружина ОСОБА_3 ;

-щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.07.2022 № 98-В «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 .

Такою бездіяльністю ОСОБА_1 ставляться в провину вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 21.06.2023 за номерами 1682, 1684, 1686, 1688, 1690, 1692, 1694, 1696, 1698 1700 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «А» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1700-VII «Про запобігання корупції», порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- підписавши наказ від 27.01.2022 № 21 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

- підписавши наказ від 27.01.2022 № 22 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

- підписавши наказ від 24.02.2022 № 38-Б «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

- підписавши наказ від 04.03.2022 № 42 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

- підписавши наказ від 04.03.2022 № 43 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

- підписавши наказ від 25.04.2022 № 56 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

- підписавши наказ від 25.04.2022 № 57 «Про преміювання працівників», серед яких була його невістка ОСОБА_4 ;

- підписавши наказ від 25.05.2022 № 73 «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

- підписавши наказ від 24.06.2022 № 87 «Про преміювання працівників», серед яких була його дружина ОСОБА_3 ;

- підписавши наказ від 26.07.2022 № 98-В «Про преміювання працівників», серед яких були його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 ;

Такими діями ОСОБА_1 ставляться в провину вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що обіймає посаду директора ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», в якому на різних посадах працюють члени його сім`ї та родичі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вони працювали в навчальному закладі до його призначення директором та після зайняття ним даної посади. Чинне законодавство не містить жодних заборон щодо працевлаштування близьких осіб до навчального закладу. Зазначені особи у його прямому підпорядкуванні не перебувають, у кожного з них є безпосередній керівник. Про прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів повідомив, що як керівник навчального закладу зобов`язаний підписувати накази про преміювання працівників, однак не приймає рішень про преміювання тієї чи іншої особи, розмір премії, що знаходяться в межах компетенції ради трудового колективу.

Захисник Чичиркін А.О. заявив клопотання про допит в якості свідків заступників директора та завідувача господарством ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , голови ради трудового колективу навчального закладу ОСОБА_9 , що задоволено судом. Крім цього, заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, перелік яких наведено нижче, що задоволено судом. Захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу означених адміністративних правопорушень. У ОСОБА_1 відсутні дискреційні повноваження з визначення премій працівникам, у зв`язку з відсутністю реального впливу суперечності між приватним інтересом та службовим інтересом на об`єктивність або неупередженість рішень останнього, відсутності впливу ОСОБА_1 на подання про преміювання безпосередніх керівників працівників, ухвалення рішень колегіального органу - ради трудового колективу навчального закладу, що стали підставою для винесення останнім наказів про преміювання.

Прокурор просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, призначивши за санкцією даних частин статті Кодексу, накласти за кожною окремо адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка особи, яка склала протокол, в задоволенні якого відмовлено з огляду на заінтересованість такої особи в результатах розгляду справи у зв`язку зі складанням протоколів та відсутності процесуальних прав та обов`язків, що вимагає внесення змін до Кодексу для забезпечення змагальності процесу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді завідуючого господарством ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» з 2003 року. Йому підпорядковуються 38 працівників, з яких під його керівництвом знаходяться комендант ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_1 , яка працює з 1991 року, та ОСОБА_5 - двоюрідний брат ОСОБА_1 . Від директора не отримував вказівок, прохань або наказів щодо діяльності або преміювання ОСОБА_3 . Преміювання працівників здійснюється шляхом складання ним подання зі списком підлеглих працівників та розміром премії, що направляється до ради трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», в подальшому на засіданні ради колективу приймається рішення про преміювання працівників. Ніхто із підлегих працівників не має переваг у преміюванні, подання складається пропорційно результатам їх роботи, з врахуванням надурочних робіт, відповідального ставлення до своїх посадових обов`язків. Підтвердив складання подань про преміювання, до якого входили ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та інші. До ОСОБА_3 не застосовувались дисциплінарні стягнення, позитивно охарактеризував виконання нею своєї роботи на посаді коменданта.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює на посаді заступника директора з навчальної роботи ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», в її безпосередньому підпорядкуванні серед понад 20 працівників перебуває ОСОБА_4 - невістка ОСОБА_1 , яка працює викладачем. Відповідно до чинних наказів ДОН КОДА викладачам за відмінну роботу та участь в різних конкурсах передбачено можливість преміювання. Преміювання працівників здійснюється шляхом складання нею подання зі списком підлеглих працівників, що направляється на розгляд ради трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», де приймається протокольне рішення про преміювання та на цій підставі складається наказ про преміювання. ОСОБА_1 не переконував та не здійснював на неї вплив з приводу включення працівників навчального закладу до подання про преміювання. Одноосібно керівник навчального закладу не може приймати рішення про преміювання, підлеглі їй працівники входили до подання в залежності від результатів роботи, участі в конкурсах, олімпіадах різних рівнів, надурочної та додаткової роботи та ініціативності, з періодичністю приблизно раз в півріччя. Підтвердила складання нею подання за квітень 2022 року про преміювання працівників до ради трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», до яких входила ОСОБА_4 , роботу якої охарактеризувала позитивно, без дисциплінарних проступків.

Свідок ОСОБА_7 показала, що працює на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», в її безпосередньому підпорядкуванні серед 36 працівників перебуває старший майстер ОСОБА_11 - син ОСОБА_1 , роботу якого охарактеризувала виключно позитивно та який після навчання в цьому училищі, здобуття вищої освіти, став працювати майстром виробничого навчання. За добросовісне виконання своїх обов`язків та надурочну роботу ОСОБА_11 з іншими працівниками включались нею у подання про преміювання до ради трудового колективу, що на засіданні приймає відповідне рішення. Директор ОСОБА_11 не змушував її та не обіцяв вносити до подання про преміювання підлеглого їй працівника (працівників), що відноситься до родичів ОСОБА_11 . Вона за своєю посадою має право підпису наказів за відсутності директора ОСОБА_11 , який в свою чергу протягом її роботи в навчальному закладі не змінював проекти наказів про преміювання працівників, підписував їх, одноосібно без подання про преміювання та рішення ради трудового колективу не погоджував питання про преміювання працівників.

Свідок ОСОБА_9 надала пояснення про те, що очолює раду трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО». Рада трудового колективу діє на підставі колективного договору та положення про преміювання працівників, наказів ДОН КОДА та керується іншими нормативно-правовими актами, приймає колегіальні рішення на засіданнях, до яких відносяться рішення про преміювання працівників після внесення подань безпосередніми керівниками працівників. На засіданнях ради трудового колективу директор ОСОБА_1 не приймає участі та не здійснює впливу на прийняття рішень про преміювання працівників. Протокольне рішення ради трудового колективу приймається більшістю голосів з урахуванням даних бухгалтерії відповідно до штатного розпису, та в подальшому на підставі рішення ради трудового колективу готується проект наказу про преміювання працівників, який підписується директором. За час її перебування на посаді голови ради трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» з 2021 року директор ОСОБА_1 не звертався до неї з проханнями або вимогами з приводу преміювання працівників, накази про преміювання підписувались ним без внесення змін.

Інших клопотань учасниками справи не заявлено, судом створено необхідні умови для реалізації сторонами провадження своїх процесуальних прав та обов`язків, у числі щодо збирання та подання доказів в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватись протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 282 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, судом проведено оцінку письмових доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, представлених суду в копіях, а саме:

- статут ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», затвердженого наказом МОН України від 06.02.2017 № 184; контракт від 28.11.2019, укладений між ДОН КОДА в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_1 про призначення на посаду означеного закладу, з наказом директора ДОН КОДА ОСОБА_12 (дата та № належним чином не скопійовано) про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 по 01.12.2024; колективний договір ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» на 2021-2023 роки, схвалений загальними зборами трудового колективу 30.06.2021, протокол № 5, з додатком - Положенням про преміювання працівників (Положення); наказ директора ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» ОСОБА_1 від 04.01.2022 № 1 (А) «Про порядок організації порядку преміювання працівників»; сторінка № 54 з книги реєстрації наказів директора ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» за період з 23.12.2021 по 14.01.2022; подання заступників директора, завідувача господарством, головного бухгалтера, старшого майстра ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» щодо преміювання працівників підрозділів за період із січня по липень 2022 року; протоколів засідань ради трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» за період із січня по липень 2022 року (номери 2/1 від 27.01.2022, 3/1 від 27.01.2022, 2/2 від 24.02.2022, 4/3 від 04.03.2022, 3/3 від 04.04.2022, 2/4 від 25.04.2022, 3/4 від 25.04.2022, 1/5 від 25.05.2022, 2/6 від 24.06.2022, 2/7 від 26.07.2022); протокол загальних зборів трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» від 08.06.2021, за результатами якого серед іншого обрано новий особовий склад ради трудового колективу: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протокол ради трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» № 4 від 14.06.2021, відповідно до якого обрано головою ради трудового колективу ОСОБА_9 ; штатний розпис ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» з 01.01.2022, що затверджено ДОН КОДА 27.04.2022; посадова інструкція викладача професійно-технічного навчального закладу, затверджена 01.09.2010; посадова інструкція коменданта, затверджена 01.09.2022; посадова інструкція старшого майстра професійно-технічного навчального закладу, затверджена 01.09.2022; Положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відповіді ДОН КОДА від 06.03.2023, МОН від 24.03.2023, на листи (запити) УСР в Київській області ДСР НП України; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 13.05.2023; накази директора ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» про прийняття на посаду та переведення на іншу посаду від 04.05.1992 № 18-ОС, від 31.08.2004 № 61-ОС, від 19.03.2007 № 27-ОС, від 18.06.2007 № 57-ОС, від 01.09.2009 № 82-ОС, від 01.09.2010 № 69-ОС, від 28.08.2012 № 102-ОС, від 03.09.2012 № 112-ОС (том № 1);

- накази директора ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» ОСОБА_1 «Про преміювання працівників», а саме: від 27.01.2022 № 22, від 24.02.2022, від 04.03.2022 № 42, 04.03.2022 № 43, від 25.04.2022 № 56, від 25.04.2022, від 25.05.2022 № 73, від 24.06.2022 № 87, від 26.07.2022 № 98-В (томи № 1-20).

Інші документи в матеріалах справи в копіях не несуть доказового значення у справі, стосуються роз`яснень положень Закону, виявлення адміністративного правопорушення (особи, яка вчинила адміністративне правопорушення), оскільки ОСОБА_1 надано пояснення безпосередньо в судовому засіданні, а саме: письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відповіді Київської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України від 06.04.2023, Федерації професійних спілок України від 02.05.2023; роз`яснення Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції НАЗК від 22.03.2021, Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11.09.2018; науково-експертний висновок Відділу проблем державного управління та адміністративного права Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України.

Протоколи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про свідків, у них вказані анкетні дані про особу правопорушника, виклад обставин та ознак адміністративного правопорушення, посилання на порушені вимоги Закону та норму Кодексу, якою передбачено адміністративну відповідальнсть. В розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, по суті є процесуальним актом уповноваженої на складання протоколу особи, складеного на підставі зібраних доказів, яким особі висувається обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Протоколи за змістом та структурою відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Частиною 2 даної статті встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з укладеним з ним 28.11.2019 контрактом, призначено на посаду директора ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» строком на п`ять років з 01.12.2019 по 01.12.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

У ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» працюють дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на посаді коменданта (наказ № 18-ОС від 03.05.1992), син - ОСОБА_2 на посаді старшого майстра (наказ № 61-ОС від 31.08.2004), невістка - ОСОБА_4 , яка є викладачем (наказ № 27-ОС від 19.03.2007), двоюрідний брат ОСОБА_5 на посаді сторожа (наказ № 83-ОС від 16.08.2007). В розумінні ст. 3 Закону дані особи є близькими особами суб`єкта, на якого поширюється дія цього Закону. Протягом 2022 року директор ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» ОСОБА_1 підписував накази «Про преміювання працівників», які стосуються цих близьких осіб, що підтверджується стороною захисту.

Згідно з п. 1.2. Посадової інструкції викладача професійно-технічного навчального закладу, викладач за своїми посадовими обов`язками працює під керівництвом заступника директора з навчально-виробничої роботи та заступника директора з навчальної роботи.

Згідно з п. 1.2. Посадової інструкції старшого майстра професійно-технічного навчального закладу, старший майстер професійно-технічного навчального закладу працює під безпосереднім керівництвом заступника директора з навчально-виробничої роботи.

Згідно з п. 1.1. Посадової інструкції сторожа ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», сторож навчального закладу безпосередньо підпорядковується завідуючому господарством.

Таким чином, комендант ОСОБА_3 , старший майстер ОСОБА_2 , викладач ОСОБА_4 як близькі особи ОСОБА_1 не перебувають у його прямому підпорядкуванні, підпорядковуються керівникам підрозділів ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО». Зазначене слідує також з листа ДОН КОДА Київської обласної військової адміністрації № 899/32.01/32.01-2022 від 19.08.2022, яким УСР в Київській області ДСР НП України повідомлено про те, що у ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» працюють «близькі особи» ОСОБА_1 , які не перебувають в прямому підпорядкуванні останнього. Крім того, листом повідомлено, що рішення про преміювання приймаються відповідно до Положення про преміювання працівників закладу.

У відповідності до п. 53 Інструкції № 102 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» преміювання працівників здійснюється відповідно до положення про преміювання, які затверджуються керівниками установ за погодженням з профспілковими комітетами.

Положенням про преміювання ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» визначено, що преміювання проводиться з підвищення матеріальної зацікавленості працівників у виконанні своїх посадових обов`язків відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи за поточний місяць у межах виділених асигнувань. Кожна виплата премії має бути прописана наказом директора. В тексті наказу розміру премії може бути виражений в грошовому еквіваленті або в процентному показнику.

Премія може виплачуватись за підсумками минулого року або за місяць. Премія проводиться за рахунок економії фонду заробітної плати, у межах затвердженого кошторису на рік по загальному і спеціальному фондах.

Водночас, вказаним Положенням, для визначення премій працівникам встановлено показники роботи, які враховуються при визначенні премії, розмір премії до посадового окладу, та період, за який премія нараховується.

Відповідно до наказу директора ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» № 1-А від 04.01.2021 керівники всіх структурних підрозділів навчального закладу щомісяця повинні подавати подання про преміювання кожного працівника; посадові особи, які підписують подання на преміювання, повинні брати до уваги протокольні рішення трудового колективу або протокольні рішення зборів представників трудового колективу.

З витягу з протоколу загальних зборів трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» № 1/2 від 30.12.2020 вбачається, що 30.12.2020 загальними зборами трудового колективу навчального закладу прийнято рішення щодо рекомендованого порядку надання премій та періодичності засідань представників трудового колективу з питань визначення розмірів премій.

В поданнях за період з січня по липень 2022 року, складених заступниками директора та завідувачем господарством ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направлених до ради трудового колективу цього навчального закладу, порушувалось питання про преміювання кола працівників, до яких входили близькі особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, в поданні за результатами роботи у лютому 2022 року, складених заступником директора з навчально-виробничої роботи І.Слюсар року крім ОСОБА_21 із розміром премії в 100% до посадового окладу вказані також ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - 200% премії у розмірі до посадового окладу, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 поданні завідуючого господарством Г.Мини щодо преміювання обслуговуючого персоналу за результатами роботи у 2022 році вказані ряд працівників, зокрема, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 - 200% премії у розмірі до посадового окладу; ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 - 200% премії у розмірі до посадового окладу. В поданні за результатами роботи у березні 2022 року, складених заступником директора з навчально-виробничої роботи І.Слюсар крім ОСОБА_21 із розміром премії в 50% до посадового окладу містяться дані про інших майстрів ОСОБА_35 , ОСОБА_23 - 200% премії до посадового окладу, ОСОБА_24 - 100% премії до посадового окладу тощо. В поданні за результатами роботи у березні 2022 року, складених завідуючим господарством Г.Миною крім ОСОБА_21 із розміром премії в 150% до посадового окладу містяться дані про інших працівників із обслуговуючого персоналу навчального закладу: ОСОБА_36 - 200% премії до посадового окладу, ОСОБА_29 - 200% премії до посадового окладу тощо. В поданні за результатами роботи у березні 2022, складених заступником директора ОСОБА_37 крім ОСОБА_21 із розміром премії в 100% до посадового окладу містяться дані про інших працівників зі складу майстрів навчального закладу: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 - 100% премії до посадового окладу тощо. У протоколах засідань ради трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» № 2/2 від 24.02.2022 та ві № 4/3 від 04.03.2022 одноголосно вирішено подати керівництву пропозиції про преміювання 29 працівників, серед яких вказано ОСОБА_40 - 200% премії в лютому 2023 року та 70% премії в березні 2023 року, ОСОБА_41 - 100% премії в лютому 2023 року та 100% премії в березні 2023 року, розмір премій інших працівників коливався від 50% до 200%. На засіданні ради трудового колективу присутні члени ради: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . В інших поданнях за наступні місяці 2022 року, складених безпосередніми керівниками працівників ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», протоколах засіданнь ради трудового колективу з січня по липень 2022 року, відображено рішення про рекомендацію преміювання працівників з аналогічними до вказаних вище подань відомостями.

Таким чином, директор ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» ОСОБА_1 не брав участі в засіданнях ради трудового колективу, в судовому засіданні під кримінальною відповідальністю за давання завідомо неправдивих показань свідками повідомлено про відсутність незаконного впливу, обіцянок або пропозицій з приводу внесення до подання близьких осіб ОСОБА_1 . Крім цього, як встановлено в постанові судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 373/1741/22 згідно з п. 3.4. Посадової інструкції завідуючого господарством професійно-технічного навчального закладу, п. 3.3. Посадової інструкції заступник директора професійно-технічного навчального закладу з навчальної роботи, п. 3.3. Посадової інструкції заступника директора професійно-технічного навчального закладу з навчально-виробничої роботи, право клопотати про заохочення або накладення дисциплінарного стягнення на підлеглих.

Із представлених суду документів в якості письмових доказів та з пояснень свідків не встановлено, що на близьких осіб ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення. Як в поданнях про преміювання, так і в протоколах засідань ради трудового колективу та відповідно наказах директора ОСОБА_1 про преміювання працівників, містяться пропозиції та рішення про преміювання певного кола працівників ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», а не виключно близьких осіб ОСОБА_1 . З цього слід зробити висновок, що з матеріалів справи не вбачається привілейоване становище близьких осіб ОСОБА_1 поряд з іншими працівниками навчального закладу та/або дискримінаційний підхід директора ОСОБА_1 до певних працівників, який позбавив би їх можливості отримати премію або звищено/занижено розмір премії, що не відповідав би результатам роботи, наявності дисциплінарних стягнень.

Систематизуючи відомості щодо преміювання працівників в означеному навчальному закладі, відповідно до установчих документів державного навчального закладу, наказів керівника державного навчального закладу, посадових інструкцій безпосередніх керівників структурних підрозділів, штатного розпису, встановив такий порядок преміювання працівників ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», а саме:

- складання подання (клопотання) про преміювання працівника безпосереднім керівником, направлення подання до ради трудового колективу, із вказанням прізвища, ім`я працівника, розміру премії;

- проведення засідання ради трудового колективу, за результатами якого приймається колегіальне протокольне рішення, в якому вказуються прізвище, ім`я працівника, розмір премії, яким керівнику навчального закладу пропонується преміювати ряд працівників;

- видача (прийняття) керівником державного навчального закладу наказу про преміювання.

Судом установлено, що узгоджується із вказаними вище доказами та поясненнями свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до моменту видачі наказу про преміювання працівників директор ОСОБА_1 не залучений в процес преміювання працівників, а відповідно до підписання такого наказу не міг вплинути на попередні пропозиції та рішення безпосередніх керівників працівників, ради трудового колективу. Поряд з цим, слід зазначити, що директор ОСОБА_1 як керівник ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» міг діяти в умовах потенційного конфлікту інтересів, оскільки саме він як керівник державного навчального закладу несе персональну відповідальність за видані ним рішення та повинен здійснювати свої повноваження безсторонньо, а факт наявності сімейних відносин із працівниками очолюваного ним закладу може впливати на об`єктивність та неупередженість прийнятих ним рішень. У зв`язку з преміюванням близьких осіб за виданим наказом ОСОБА_1 потенційно міг би поставити в нерівне становище інших працівників в контексті розміру премії, або відсутності останньої.

З протоколів засідань ради трудового колективу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» за період із січня по липень 2022 року (номери 2/1 від 27.01.2022, 3/1 від 27.01.2022, 2/2 від 24.02.2022, 4/3 від 04.03.2022, 3/3 від 04.04.2022, 2/4 від 25.04.2022, 3/4 від 25.04.2022, 1/5 від 25.05.2022, 2/6 від 24.06.2022, 2/7 від 26.07.2022) вбачається, що представниками трудового колективу, а в подальшому радою трудового колективу на підставі подань керівників відповідних підрозділів навчального закладу прийнято рішення, якими ухвалено пропозиції щодо преміювання працівників, в тому числі щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та розмір такого преміювання.

Таким чином, в судовому засіданні установлено, що накази про преміювання працівників від 27.01.2022 № 22, від 24.02.2022, від 04.03.2022 № 42, 04.03.2022 № 43, від 25.04.2022 № 56, від 25.04.2022, від 25.05.2022 № 73, від 24.06.2022 № 87, від 26.07.2022 № 98-В, в частині ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розміру їх преміювання, винесені на підставі подань їх безпосередніх керівників, протокольних рішень ради трудового колективу, а відтак не залежали від прийняття рішення безпосередньо ОСОБА_1 .

Видача ОСОБА_1 як директором навчального закладу наказів про преміювання працівників, без прийняття ним рішення щодо преміювання працівників, розміру такого преміювання, не створює реальний конфлікт інтересів в розумінні ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Лише факт підпорядкування ОСОБА_1 його близьких родичів, окремо від доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, не свідчить про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Факт суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, а також, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність або неупередженість рішення ОСОБА_1 , не доведені «поза розумним сумнівом» прокурором в судовому засіданні, та особою, яка склала протоколи. Наявні в матеріалах справи докази до протоколів про адміністративні правопорушення, що були предметом дослідження в судовому засіданні, не спростовують наведених вище висновків суду та не доводять вину ОСОБА_1 в корупційних адміністративних правопорушеннях, що ставляться йому в провину.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність тієї обставини, що приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення.

Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути доказами вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки не є фактом доведеності вини особи, що повинно відповідати стандарту доказування «поза розумним сумнівом», а наявні у них дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейшейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах «Гурепка проти України (№ 2)» від 08.04.2010, «Лучанінов проти України» від 09.06.2011, на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В світлі обставин даного провадження слід зазначити, що неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктами правопорушення, зазначеними у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону. Відповідальність відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП настає у випадку, коли суб`єктом правопорушення безпосередньо не було повідомлено керівника про наявність конфлікту інтересів та вчинено дії чи прийнято рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Підпунктом «В» п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» передбачено надання права керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці. Питання преміювання працівників освіти також врегульовано у наказі Міністерства освіти України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», яким керівникам навчальних закладів надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Відповідно до Положення про преміювання та Колективного договору, посадових інструкцій безпосередніх керівників структурних підрозділів ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО» працівники преміюються за клопотанням керівників підрозділів та рада трудового колективу зобов`язана вносити пропозиції керівництву по поліпшенню умов праці, до складових якої суд відносить премії/надбавки та додаткові винагороди в межах фондів навчального закладу за надурочну роботу, шкідливі умови праці тощо. Разом з тим, в діяннях ОСОБА_1 , щодо якого складено протоколи, повинна бути встановлена суб`єктивна сторона правопорушення у формі умислу, що є невід`ємною складовою частиною складу адміністративного правопорушення. Суд, оцінюючи обсяг обвинувачення, що ставиться в провину ОСОБА_1 стосовно порушення вимог Закону, доходить до висновку, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази про умисне вчинення ОСОБА_1 корупційних адміністративних правопорушень. Він погоджувався з фактом видачі ним наказів про преміювання працівників, однак з його пояснень неможливо дійти висновку про вчинення таких дій з необережності або необізнаності, його дії спрямовані на виконання рішень ради трудового колективу з розподілу преміювальних коштів, що є розповсюдженою системою стимулювання (заохочення) праці у державних навчальних закладах та передбачено вказаними вище відомчими наказами.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, слід отримати доказ усвідомлення особою суспільної небезпечності свого діяння, не повідомляючи в установлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчиняючи дії та приймаючи рішення в умовах реального конфлікту інтересів, бажаючи настання таких наслідків (прямий умисел), або обов`язком допускати їх настання/байдужим ставленням до їх настання.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені вище доводи, в матеріалах справи відсутні докази про наявність у діях ОСОБА_1 ознаки об`єктивної сторони передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративних правопорушень - наявності реального конфлікту інтересів при видачі ним наказів про преміювання близьких осіб в розумінні Закону. ОСОБА_1 міг виконувати службові повноваження та видавати накази про преміювання працівників в умовах потенційного конфлікту інтересів, його рішення про преміювання близьких осіб за визначенням Закону підпадають під ознаки такого конфлікту інтересів, що в свою чергу виключає наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 Кодексу.

Суд, дотримуючись завдань Кодексу, вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ