ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Справа №607/14827/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., за участю захисника Буця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974061 від 02.08.2023 вбачається, що 02.08.2023 о 10 год 45, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Текстильна, буд. 28ч, м. Тернопіль, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме, купила у ОСОБА_2 50 євро по курсу 40,80 грн за 1 євро, за що отримала грошові кошти в сумі 2040 грн, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала письмові пояснення, в яких вказує, що 02.08.2023 вона знаходилася в приміщенні ТРЦ «Подоляни», що на вул. Текстильна, буд. 28ч, м. Тернопіль, де знаходиться кіоск, в якому здійснюється офіційний обмін валютою та де вона працює вже протягом кількох років.

02.08.2023 до неї звернувся гр. ОСОБА_2 , щоб перевірити на справність купюри номіналом 100 Євро, які вона в нього взяла для перевірки.

Вказала, що операцій з обміном валюти з гр. ОСОБА_2 , а саме, обміну 50 Євро на 2040 грн вона не здійснювала, а відомості, викладені в протоколі про адімінстративне правопорушення не відповідають дійсності.

Просила врахувати дані письмові пояснення при розгляді справи та розгляд справи провести без її участі.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, подавши письмове клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, в якому зазначив, що враховуючи фактичні обставини, будь-яких порушень чинного законодавства ОСОБА_1 не вчиняла, оскільки докази її протиправної діяльності відсутні. Вимог закону при складанні протоколу не дотримано. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валютних цінностей, проте не викладено, в чому полягала ця незаконність (чи здійснено фізичною особою не через уповноважені установи, чи за відсутності дозвільних документів, і в кого були відсутні такі документи, в особи, чи фінансової компанії, в якій вона працювала і т.п.).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУПАП у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, у зв?язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ст. 162 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

- які суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей порушено (об`єкт);

- в чому виражається діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (здійснення незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави) (Об`єктивна сторона правопорушення);

- суб`єкт адміністративного проступку - фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку;

- суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які би підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 діяльності з валютними операціями, перебуваючи на вул. Текстильна, буд. 28ч, м. Тернопіль.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає незаконність обміну валюти, не зазначені конкретні обставини незаконного обміну іноземної валюти. Протокол з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували сам факт вчинення незаконного обміну валютних цінностей, що унеможливлює стверджувати про наявність об?єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме, факт незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Окрім того, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подані ними особисто до суду, незаконних операцій з обміну валютних цінностей, які зазначені в протоколі, не було, а відомості, наведені в протоколі є суперечливими та недостовірними.

Крім цього, справа не містить доказів обміну валюти саме у ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів справи не долучено ані показань свідків, ані відео- або фото- доказів, ані акту огляду приміщення.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Також, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2023 у справі № 607/14811/23 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Таким чином, відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валютних цінностей, свого підтвердження не знайшли.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах Кобець проти України, Берктай проти Туреччини та Леванте проти Латвії , неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а тому суд дійшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Що стосується речових доказів по справі, а саме, грошові кошти у сумі 50 Євро номінальною вартістю по 1 купюра по 50 Євро SE, які відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974061 від 02 серпня 2023 року вилучено для тимчасового зберігання, що стверджується постановою про здачу на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП у Тернопільській області від 03.08.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають поверненню володільцеві.

Відтак, речові докази, а саме, грошові кошти у сумі 50 Євро номінальною вартістю по 1 купюра по 50 Євро SE, які відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974061 від 02 серпня 2023 року вилучено для тимчасового зберігання, що стверджується постановою про здачу на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП у Тернопільській області від 03.08.2023, керуючись положеннями ч. 1 ст. 265 КУпАП, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме, грошові кошти у сумі 50 Євро номінальною вартістю по 1 купюра по 50 Євро SE, які відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974061 від 02 серпня 2023 року вилучено для тимчасового зберігання, що стверджується постановою про здачу на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП у Тернопільській області від 03.08.2023 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко