П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області, відносно інженера ТОВ «Західстандарт система» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068653 від 25.07.2023 року, ОСОБА_1 09.06.2023 року, о 10 год. 00 хв. в. м. Ужгород, на вул. Урожайна, 40, будучи посадовому особою, а саме інженером ТОВ «Західстандарт система», видав протокол перевірки техстану ТЗ № НОМЕР_1 , бланк НОМЕР_2 на транспортний засіб «Volvo FH13.440» д.н.з. « НОМЕР_3 » з порушенням, а саме: на гальмовому стенді автомобіля відсутні елементи пристроїв захисту від викидання з під коліс сторонніх предметів і бруду задньої осі, що передбачено конструкцією та вимогами п.6.8.13 ДСТУ3649:2010 «КТЗ», чим порушив вимоги п. 12-18 «Порядку формування реєстру ОТК», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068653 від 25.07.2023 року, висновок про порушення законодавства №31/7-2277 26.06.2023 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що вчинене гр. ОСОБА_1 , правопорушення мало місце ще 09.06.2023, дане правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,40-1,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.