МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Справа № 370/2003/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює водій ПП АвтоТрансКом,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 334720 від 12.08.2023 року, цього ж дня о 10 год. 40 хв., в с.Калинівка по вул.Київська, 3в, на АЗС Окко водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 28.480 днз НОМЕР_1 з напівпричіпом ALIRIZA Usta днз НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf днз НОМЕР_3 , який зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково. Зазначив, що дійсно мало місце ДТП, однак він правил ПДР не порушував. Пояснив, що Volkswagen Golf об?їхав його автомобіль ззаду з правої сторони та почав повертати ліворуч.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, керуюся наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні було досліджено докази, а саме схему місця ДТП, розміщенням транспортних засобів, характером ушкоджень отриманими автомобілями, що відповідає поясненням, які були надані ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів порушення саме ОСОБА_1 правил ПДР.

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька