Справа № 345/3503/23
Провадження № 33/4808/634/23
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Мельника Р.Я. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 08.08.2023 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

З постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора ТОВ "ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП" (, місцезнаходження: 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул.. Площа Героїв, буд. 25) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника (показник рядка 20.2 Декларації) всього в сумі 208 224 грн., чим порушив вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає її ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що не відповідає матеріалам та обставинам справи.

Стверджує, що, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма його вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій. Вказує, що факти податкових порушень, не зафіксовані в акті перевірки, не можуть слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності.

Крім того, стверджує, що місцевий суд при розгляді справи відносно нього не з`ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2023 року відносно нього, провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови прийшов до передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення оскільки він, являючись посадовою особою підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Віола трейдинг груп" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року відємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатами якої складено акт перевірки від 06.06.2023 року №6448/09-19-07-01/44723578.

Після чого, 14.07.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення виявлене за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП" (акт перевірки від 06.06.2023 року №6448/09-19-07-01/44723578).

ТОВ "ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП" подало до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 04.07.2023 року №006664/0701, яким Головне управління ДПС в Івано-Франківській області повідомило ТОВ "ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП" про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2023 року на 208 224, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штраф) у сумі 104 112, 00 грн.

Рішенням Державної Податкової Служби України від 13.09.2023 року задоволено скаргу ТОВ "ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП" скасовано ППР ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 04.07.2023 року №006664/0701.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції при розгляді справи відносно директора ТОВ "ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП" ОСОБА_1 не витребував додаткових матеріалів та не з`ясував інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняв рішення.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку та визнав ОСОБА_1 виним за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що посадовою особою Держаної Податкової служби не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, підсумовуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову суду необхідно скасувати, а провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз