ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10992/23

Провадження № 3/947/3082/23

26.09.2023 року Київський районний суд м.Одеси у складі судді Прохорова П.А., за участю секретаря Гремалюк В.В., адвоката Кротова С.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол ААД №428604)

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 року о 22.45 годин по вул.Ак.Вільямса, 56А в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, н/з НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 000496 від 23.03.2023 року, тобто порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Кротов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на доводи, викладені у письмовій заяві про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та у письмовій промові у судових дебатах, зазначив, що протокол по справі про адміністративне правопорушення та додані докази не встановлюють та не підтверджують стану сп`яніння ОСОБА_1 , за доданим відео фактичних та явних ознак наркотичного сп`яніння (гострої інтоксикації) у водія ОСОБА_1 не зафіксовано. Висновок про виявлення стану наркотичного сп`яніння є недійсним, бо складений з порушеним порядком за приписами ст. 266 КУпАП, матеріали не містять акту огляду водія на стан сп`яніння проведеного поліцейським та не містять направлення на проведення огляду в медичному закладі, протокол по справі про адміністративне правопорушення було складено з порушенням строків передбачених ст. 254 КУпАП. Адвокат вважає, що поліцейські були зобов`язані запропонувати водію ОСОБА_1 пройти огляд спочатку на місці за допомогою технічних приладів та тільки у разі відмови або незгоди з результатами огляду в найближчому закладі МОЗ. Крім того, адвокат вважає, що зупинка поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була безпідставна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), згідно якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п.19 Інструкції акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення, висновок №000496 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та матеріали справи разом з додатком у виглді відеозапису.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2023 року автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил ПДД. В результаті проведеного огляду у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій погодився, у медичному закладі здав аналіз сечі, на підставі проведеного огляду був складений висновок. Водію ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, оскільки у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. На підставі висновку медичного закладу він склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З дослідженого судом відеозапису встановлено, що 19.03.2023 року о 22.45 годин по вул.Ак.Вільямса, 56А в м. Одесі транспортний засіб Opel Vectra, н/з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими у зв`язку з наявністю пошкодження транспортного засобу. Поліцейськими був проведений огляд, в результаті якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. У медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння тай йому було повідомлено, що 23.03.2023 року буде складений висновок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Кротова С.В., які судом ретельно перевірені, не знайшли свого підтвердження та спростовані в судовому засіданні дослідженими судом доказами, а саме.

Доводи адвоката про відсутність та об`єктивну невстановленість у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки відеозаписом зафіксовано проведення поліцейськими огляду водія ОСОБА_1 , в результаті якого у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

Посилання адвоката на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на проходження медичного огляду, відсутній акт огляду водія на стан сп`яніння, проведеного поліцейськими та протокол складений з порушенням строків, передбачених ст.254 КУпАП, що свідчить про порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В даному випадку водій ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, прибув до медичного закладу, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами якого було 23.03.2023 року складено висновок №000496, відповідно до якого ОСОБА_1 19.03.2023 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. На підставі зазначеного висновку 23.03.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто судом не виявлено порушень поліцейськими процедури оформлення адміністративних матеріалів.

Також суд вважає, що доводи адвоката про відсутність причини зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 є безпідставними з урахуванням правового режиму в період дії в України воєнного стану та з урахуванням того, що відеозаписом зафіксовано, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 було пошкодження транспортного засобу, про що поліцейськими було повідомлено водію.

Крім того, посилання адвоката на те, що долучені до матеріалів диски відеозапису з місця події не можуть бути допустимими доказами, оскільки вони не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки у протоколі реквізити відеозаписів зазначені у протоколі, а також диски відеозаписів внесені до опису матеріалів справи.

Суд зазначає, що долучені адвокатом до матеріалів справи копії висновків КНП «ООМЦПЗ ООР» №420 від 14.03.2023 року та №519 від 30.03.2023 року не мають відношення до події від 19.03.2023 року, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 року та жодним чином не доводять невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 19.03.2023 року.

За викладених обставин, проаналізувавши вищевказані документи, суд приходись до переконання, що вони є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 санкції відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 317-1, ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.