overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2829/23
Провадження № 3-в/332/38/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп. Постанова набула законної сили 15.07.2023 року.

26.09.2023 року із Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що належним чином виконати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 справа № 332/2829/23 провадження № 3/332/1630/23 відносно ОСОБА_1 в частині позбавлення права керування транспортними засобами не надається можливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 серії ААД № 105353 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено відносно ОСОБА_1 , натомість постанова за результатами розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ухвалена відносно ОСОБА_1 , який не є стороною по вказаній справі.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги вищезазначене повідомлення, суддя дійшов висновку про доцільність виправлення описки в постанові в частині прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом зазначення замість прізвища « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести у вступну частину постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 року, яка ухвалена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення виправлення, зазначивши замість прізвища в родовому відмінку « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ».

Внести у описову, мотивувальну та резолютивну частини постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 року, яка ухвалена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення виправлення, шляхом зазначення у всіх випадках замість прізвища « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження №: 3/752/7056/23
ПОСТАНОВА

28 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 28 вересня 2023 року о 09:30 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання 23 жовтня 2023 року о 10:00.

Копію постанови про привід направити до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Провадження № 3/369/5776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2023 року, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, по вулиці Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофору.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2023 року серія ААД № 100432, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф. Тим самим, суд вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 174/932/23
Провадження № 3/174/270/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого нафілії ВГМК АТ «ОГХК»,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.09.2023 року о 08.15 год. по вул. Промисловій м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 не надав на перехресті перевагу в русі ТЗ , який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв ДТП з матеріальним збитком без травмованих, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020118 від 26.09.2023 року, матеріалами справи, зокрема, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2023 року, фототаблицею, поясненнями водіїв.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Врахувавши обставини справи та особу правопорушника, який вину визнав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме: штрафу в мінімальному розмірі. До помякшуючих вину обставин суд відносить щире каяття, обтяжуючих обставин в процесі судового розгляду не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 342/1179/23
Провадження № 3/342/431/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г.,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , бойовий медик 2 стрілецького взводу І стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2023 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №76 від 26.09.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повну адресу реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зокрема, вказано тільки область та населений пункт, натомість не зазначено вулицю та номер будинку, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 у судове засідання та ускладнить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, доцільно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №76 від 26.09.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.
Справа № 544/2299/23
пров. № 3/544/687/2023
Номер рядка звіту 79
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові суду від 28 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глобине Глобинського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01.12.2020, орган, що видав 5320, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Судом установлено, що при складанні тексту постанови було допущено описку у даті ухвалення останньої, а саме неправильно вказано рік «2022» замість належного «2023».

Отже вбачається, що Пирятинським районним судом Полтавської області було допущено у постанові суду від 28 вересня 2022року описку у даті її постановлення.

Таким чином, суд уважає за доцільне виправити допущену помилку.

На підставі ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022року, вказавши правильну дату ухвалення постанови суду 28 вересня 2023 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/541/23 Справа № 707/2197/23 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Суходольський О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 вересня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Костюковича Ф.Ф., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 29.08.2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.10.2023 о 09 годині 30 хвилин.

Суддя І.А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А

26.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.5 ст. 126 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

01.08.2023 о 14-20 год., в с. Могилівка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха джон», без державного номерного знаку, який був (позбавлений) не зареєстрований в установленому законом порядку. А також без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 053439.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 126, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 639/4768/23
Провадження 3/638/1777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААД №518224 від 11.08.2023 року, 11.08.2023 року о 22 год. 42 хв. в м. Харкові, пров. Монгольський, 5 гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Рено Сандеро д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи такого права, чим порушив ПДР України 2.1А.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків в його оформленні, а саме: для надіслання на розгляд з дотриманням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, що визначені ст. 222 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.222,278, КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко