П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" вересня 2023 р. Справа153/1317/23

Провадження3/153/707/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №054927 від 24 серпня 2023 року, 04 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. по пл.Привоказльній, 1 м.Вінниця водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault ESPACE д.н.з. НОМЕР_1 з неуважності та не спостереженням за дорожньою обстановкою не вибрав безпечного інтервалу руху, допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка стояла поблизу торгового місця №1 спиною до транспортного засобу, злів по ходу руху автомобіля, внаслідок чого вчинив ДТП з потерпілою, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3, 2.3б, 2.10 (а-е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що виходячи з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито відносно нього за відсутності в його діях події та складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. При цьому чітко дано висновок двом судово-автотехнічним експертизам проведеним в межах вищевказаного кримінального провадження, згідно яких не вбачається встановити причинний зв`язок між порушенням ним ПДР України та настанням наслідків. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП тотожний з ст.286 КК України, тільки не містить суспільну небезпеку. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які пункти ПДР ним порушено, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В протоколі не вказано, яку шкоду та в чім вона виразилась, завдано його діями пішоходу ОСОБА_2 . Під час даного ДТП пошкодження транспортні засоби, вантаж не отримали. З урахуванням викладеного, просить суд провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №054927 від 24 серпня 2023 року, постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язка із відсутністю події та складу кримінального правопорушення, витяг з ЄРДР, рапорт, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, протокол допиту потерпілої, протокол огляду відеозапису, висновок експерта, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків. У даному випадку у справі у протоколі не зафіксовані механічні пошкодження та відсутні відомості, що такі механічні пошкодження сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, а тому такий протокол не може бути визнаним допустимим доказом, згідно з положеннями ст.251 КУпАП.

Органом Національної поліції не надано жодних доказів про спричинення механічних ушкоджень майну, які б перебували у причинно наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Відповідно об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у даному випадку відсутня.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП за участю ОСОБА_1 пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відсутнє.

У випадку встановлення шкоди внаслідок заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, така шкода підлягає відшкодуванню в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст.124 КУпАП не передбачений такий наслідок як спричинення тілесних ушкоджень пішоходу та з огляду на відсутність будь-яких даних про пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин