ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 Справа №607/11830/23

провадження № 3/607/4842/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066389 від 25.06.2023, ОСОБА_1 25.06.2023 близько 15:10 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., психологічного та фізичного характеру, а саме висловлював в її сторону словесні образи, погрози, штовхав, душив, шарпав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, підтримав письмові заперечення подані його захисником.

Захисник адвокат Чапаєва Г.М., подала письмові заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_3 категорично заперечує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки його дружина проживала за кордоном, він із донькою жив в місті Тернополі. В той день дружина приїхала із за кордону, повідомила про те, що розлучається з ним, у зв`язку із чим виникла сварка. Жодних погроз, умислу на насилля в нього не було. Заперечує факт вживання алкоголю та будь-яке насильство щодо своєї доньки. У зв`язку із цим просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши цих осіб та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Так, виходячи з положень ч. 2 ст. 279 КУпАП, розгляд справи здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в матеріалах справи наявні: сам вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2023; рапорт від 25.06.2023 про надходження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що чоловік ОСОБА_1 вчиняє конфлікт; протокол від 25.06.2023 прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинення чоловіком ОСОБА_1 щодо неї та їх доньки ОСОБА_5 домашнього насильства; письмові пояснення від 25.06.2023 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 вчинив щодо неї та їх доньки домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав та душив доньку; письмові пояснення від 25.06.2023 ОСОБА_5 , які за змістом є аналогічними до пояснень ОСОБА_4 ; копії чотирьох протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 25.06.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копія двох форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.06.2023; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 25.06.2023; копія паспорта ОСОБА_1 .

Оцінюючи вказані матеріали справи, слід відмітити таке: зокрема рапорт від 25.06.2023 не може бути сам по собі доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки являє собою письмове офіційне повідомлення повноважної особи про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, тому до уваги на підтвердження вини ОСОБА_1 братись не може.

Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та тимчасовий заборонний припис відносно кривдника не можуть вважатись прямими доказами вчинення особою, щодо яких вони складені, домашнього насильства. Оскільки вони складені по події, яка ще підлягає доказуванню (тобто у цьому судовому розгляді) та матеріали справи не містять жодних відомостей (наприклад відеозапису з камер поліцейських) про те, що уповноважені особи, які склали ці документи, були очевидцями самої події.

Так само, копії протоколів про адміністративне правопорушення не можуть згідно ч. 2 ст. 279 КУпАП братись до уваги при вирішенні даної справи, оскільки містять виклад обставин по інших правопорушеннях і ці обставини повинні бути предметом доказування в суді при вирішенні відповідних справ по цих протоколах.

Більш того, захисником надано копію постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2023 у справі № 607/11779/23, яка набрала законної сили 31.07.2023, з якої вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таке рішення суддею прийнято за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066388 про те, що ОСОБА_1 25.06.2023 близько 15:20, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її сторону словесні образи, погрози, штовхав її та шарпав, принижував її честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Тобто, є очевидним що ці дії ОСОБА_1 були вчинені майже одночасно із діями, які ставляться йому вину у теперішній справі, однак визнані судом такими, що не містять складу адміністративного правопорушення - домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_4 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066389 від 25.06.2023, що є предметом оцінки у даній справі, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Так, до протоколу долучено вказані вище письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та заяву останньої.

Захисник в клопотанні від 17.07.2023 клопотала про їх виклик до суду для отримання пояснень.

Судом вживались неодноразові заходи щодо виклику цих осіб (повістки направлялись ОСОБА_6 , яка є матір`ю неповнолітньої потерпілої, а також сама надала поліцейським пояснення по події).

Однак, до суду вони жодного разу не прибули.

Тому, поважаючи право особи, яка фактично звинувачується згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вчиненні домашнього насильства, на захист від цього звинувачення, зокрема право ставити запитання в судовому засіданні потерпілому та свідкам, суддя вважає, що згадані вище письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_7 від 25.06.2023 не можуть бути використанні не на користь ОСОБА_1 .

Крім цього, копії цих письмових пояснень та заяви ОСОБА_7 від 25.062023, як зауважила захисник, взагалі не є посвідченими, тобто не можуть вважатись документом.

Також, не є зрозумілим зазначення в протоколі як свідка ОСОБА_8 , оскільки матеріали справи не містять жодної інформації про неї та її присутність при події.

Таким чином, встановлено, що матеріали, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, не є переконливими і достатніми для висновку про доведеність його вини в даній ситуації, коли він заперечує свою причетність до вчинення правопорушення.

З наведеного, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель