Справа№ 953/8256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, військовослужбовець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.08.2023 о 15.30 за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 57, ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем "Opel Vectra" р.н. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують не світло; підвищена жвавість, поведінка, невідповідна ситуації. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичній установі КНП ХОР ОНД водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 21.08.2023р. керував автомобілем "Opel Vectra" р.н. НОМЕР_3 , однак після того, як в ході руху вирішив вжити наркотичний засіб, який мав при собі, попросив свого знайомого ОСОБА_2 прийняти керування автомобілем, на що останній погодився. Під час зупинки автомобіля військовими на блокпосту, які в подальшими викликали поліцейських, які склали матеріал про адміністративне правопорушення, керування транспортним засобом здійснював ОСОБА_2 , при цьому, ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні автомобіля. Факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не оспорював та одночасно зазначив, що поліцейськими не зафіксовано на відео факт керування ним транспортним засобом під час зупинки та не прийнято до уваги пояснень про керування транспортним засобом саме на початку поїздки та передачу керування автомобілем ОСОБА_2 після вживання наркотичного засобу. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 та його захисник Куксов В.В. просили закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі: Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положення пункту 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., ЄСПЛ у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №4287473 від 21.08.2023 складеним за ч.1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ХОРОНД від 21.08.23 о 15.35; рапортом інспектора взводу 1, роти 6, батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Зімницького Д. від 21.08.2023 зі змісту якого, зокрема, вбачається, про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та зупинку автомобіля Opel Vectra" р.н. НОМЕР_3 на стаціонарному посту за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд.57; відеозаписами на DVD-R диску з боді-камер поліцейських.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП. Поліцейськими дотримана процедура проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до роз`яснень, що міститься в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 під керуванням транспортними засобами слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортними засобами, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Невизнання ОСОБА_1 вини з підстав відсутності фіксації факту керування ним транспортним засобом під час зупинки, розцінюється судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки зі змісту відеозаписів на DVD-R дисках, пояснень ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні вбачається, що транспортний засіб "Opel Vectra" р.н. НОМЕР_3 був зупинений для огляду військовими на блокпосту, які в подальшому і викликали поліцейських, які склали вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Тобто, фіксація факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з урахуванням зупинки його військовими, була фактично неможливою. На відеозаписах зафіксована відсутність заперечень ОСОБА_1 під час надання пояснень поліцейським з приводу його керування транспортним засобом під час зупинки з ознаками наркотичного сп`яніння ( 02 хв.30 сек. відеозапису export-u7mxr). Факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, зафіксованого на відеозапису export-u7mxr, 02 хв.56 сек., ОСОБА_1 не оспорював ані під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими, ані під час розгляду справи судом.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Єфіменко