Справа № 685/1065/23
Провадження № 3/685/693/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

12.09.2023 року о 13 год ОСОБА_1 в с. Новоставці Теофіпольської ТГ по вул. Левицького керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 12.09.2023 року о 13 год ОСОБА_1 в с. Новоставці Теофіпольської ТГ по вул. Левицького керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаному засобами безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 12.09.2023 року о 13 год ОСОБА_1 в с. Новоставці Теофіпольської ТГ по вул. Левицького керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 у якого було встановлено ГБО та протягом 10-ти діб з моменту встановлення ГБО не було перереєстровано у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, 12.09.2023 року о 13 год ОСОБА_1 в с. Новоставці Теофіпольської ТГ по вул. Левицького керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 під час зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив вимоги п.9.9 «б» Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП провадження №3/685/694/23, 3/685/695/23, 3/685/696/23 об`єднані з провадженням №3/685/693/23.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що необхідно було терміново везти сестру в лікарню і оскільки більше не було кому завезти, він сів за кермо автомобіля. Зобов`язався у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив його суворо не карати.

ОСОБА_2 , мати неповнолітнього ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування до її сина заходу впливу, а саме передати сина під її нагляд.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 12.09.2023 року серії ААД №254827, 405649, 405648, 254826, змістом диску із відеозаписом фіксації правопорушення, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він є неповнолітньою особою.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього ст.24-1 КУпАП та застосувати захід впливу: передати неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.13, 24-1, 36, ч. 2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу: передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя