Справа№ 953/5742/23

"18" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.2). 20.01.2023 р. у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕАР № 6435294 за порушення вимог п. 21а Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Постанова є чинною (а.с.5, 6).
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №517945 від 28.06.2023 р.; довідкою про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП посвідчення водія не отримував; відеозаписом боді-камер на компакт-диску; довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП, згідно бази «ІПНП», про те, що 20.01.2023 р. у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕАР № 6435294 за порушення вимог п. 21а Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕАР № 6435294 від 20.01.2023 р.; рапортом інспектора УПП в Харківській обл. ДПП Монастирського Г.; довідкою про приналежність автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 , належить не правопорушнику, а іншій особі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід у розмірі 40.800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Єфіменко