П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю захисника особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця в АВС-кафетерії, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 966267, ОСОБА_1 , 26.06.2023, близько 17 год. 30 хв. за адресою: вул. Капушнаська, 96/2, в м. Ужгороді, в АВС-кафетерії здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного збору України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До розгляду справи по суті, від захисника Марухнич І.В. надійшли письмові заперечення щодо протоколу та матеріалів адміністративної справи, в яких останній просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Заперечення захисника зводились до того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а отже не може бути суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення. У протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який порушено останньою. На переконання захисника, пиво, що стало предметом торгівлі, не підлягає маркуванню акцизними марками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, однак її захисник Ракущинець А.А. просив закрити справу про адміністративне правопорушення з підстав, навдених у раніше поданих ним письмових запереченнях.

Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Однак, будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно особи, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева