Справа№ 953/9242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.09.1998р., не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557677 від 11.09.2023р., складеного інспектором Богушем І.О., до 11.09.2023р. до 13:00 год. ОСОБА_1 не повідомив про місце свого тимчасового проживання/ перебування територіальний орган поліції за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі винесеного термінового заборонного припису серії АА426894 від 30.08.2023, чим порушив діюче законодавство України.

Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Лиска П.О., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання заперечень.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

За змістом ст. 251 доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2023р. стосовно ОСОБА_1 інспектором УПП в Харківській області ДПП винесений заборонний припис серії АА №426894.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора СПДН ВП ХРУП-1 ГУНП в Харківській області Богуша І. вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив про місце свого тимчасового проживання/ перебування територіальний орган поліції за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі винесеного термінового заборонного припису серії АА426894 від 30.08.2023.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не міститься відомостей та документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним заборонним приписом та зобов`язанням повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства, а у разі відмови від його отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, направлення такого заборонного припису за місцем проживання останнього.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його направив, - Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557677 від 11.09.2023р. складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Харківського районного управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єфіменко