Єдиний унікальний номер 725/5224/23
Номер провадження 3/725/2517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротокол: ОСОБА_1 ,

свідка: ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їхню думку, ОСОБА_1 07.07.2023 року о 01 год. 28 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївська, 12, керував транспортним засобом «Вольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 року, а також який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України від 08.08.2022 року (постанова серії БАД №152761).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення часі та місця він транспортним засобом не керував, а керував його брат ОСОБА_2 . Чому на нього було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КпАП України він не розуміє, оскільки на момент складання даного протоколу були відсутні підстави для його складання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він, у вказаний в протоколі час, керував транспортним засобом, оскільки взяв у свого брата ОСОБА_1 вночі автомобіль, без відома останнього. Крім того, пояснив, що коли його зупинили працівники поліції, він розгубився, оскільки ніколи не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами і пред`явив документи, які перші потрапили йому в руки і які посвідчували особу його брата. Що саме то були за документи він не пригадує.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши відео з бодікамер працівників поліції від 07.07.2023 року та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до протоколу серії ААД №444388 від 07.07.2023 року додано диски відео з бодікамер працівників поліції. Проте, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, який міститься при матеріалах справи, не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, працівниками поліції не надано.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 07.07.2023 року о 01 год. 28 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївська, 12, керував транспортним засобом «Вольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобамивідсутні та спростовані відеозаписом з бодікамер працівників поліції, які надані останніми до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 126, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк