Справа № 644/6630/23
Провадження № 3/644/1985/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211605 від 21.08.2023 (справа № 644/6630/23; провадження № 3/644/1985/23); протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211606 від 21.08.2023 (справа № 644/6633/23; провадження № 3/644/1988/23) за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постановою суду від 21 вересня 2023 року справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - справа № 644/6630/23; провадження № 3/644/1985/23 та справа № 644/6633/23; провадження № 3/644/1988/23 об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номер справи - № 644/6630/23; провадження № 3/644/1985/23.

ОСОБА_1 21 серпня 2023 року о 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Харків, пр. Індустріальний, буд. 2А ТОВ «Ювілейний» ділянка № НОМЕР_2 , повторно протягом року вчинив у відношенні цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: вкусив за голову, душив за шию, ображав, обзивав, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2023 серії АПР 18 № 211606 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 серпня 2023 року о 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в присутності дитини вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні матері останньої - ОСОБА_2 , а саме: вкусив за голову, душив за шию, ображав, обзивав , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2023 серії АПР 18 № 211605 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 свою причетність до скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП заперечував. Категорично не визнав обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що не вважає, що вчинив такі дії, які могли б спричинити фізичну та психологічну шкоду цивільній дружині - ОСОБА_2 та їх спільній малолітній дитині. Наполягав на тому, що в зазначені в протоколах дату та час між ним та ОСОБА_4 мало місце звичайне непорозуміння. Не оспорював, що конфлікт між ним та ОСОБА_5 відбувся в присутності їх спільної малолітньої дитині. Пояснив, що саме ОСОБА_6 провокує сварки в родині, а він кожного разу лише намагається заспокоїти її. Не вважає, що причинами сварки є вживання з його боку алкоголю. Стверджував, що саме він весь час перебуває з їх спільною з ОСОБА_5 малолітньою дитиною, оскільки ОСОБА_5 працює, а він - ні. Вважає, що дійсна причина конфліктів в їх з ОСОБА_5 родині - це претензії останньої на житло, яке, на його думку, належить саме йому. Наполягав , що саме потерпіла поводить себе таким чином, що виникають непорозуміння в сім`ї, а потім вона щоразу викликає співробітників поліції.

В судове засідання 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час, місце судового засідання належним чином - під аудіозапис в судовому засіданні 21.09.2023, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, написана ним власнороуч.

В судовому засіданні 22 вересня 2023 року потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення складених у відношенні ОСОБА_1 . Пояснила, що ОСОБА_1 є батьком її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні неї та членів родини, а саме ініціює сварки з нею, в ході яких погрожує їй позбавити житла, спричиняє незначні тілесні ушкодження. Зазначила, що вона співробітник Державної прикордонної служби, після народження доньки вийшла працювати, оскільки за домовленістю з ОСОБА_1 доглядати за дитиною повинен був він, оскільки не працює. Але ситуація змінилась, тому поки вона на роботі дитиною опікується бабуся її матір. В дату та час , зазначені в протоколах, конфлікт між нею ОСОБА_1 відбувся в присутності їх спільної малолітньої дитині. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 вчинив сварку з погрозами на її адресу, вкусив її за голову, душив за шию, зневажливо висловлювався на її адресу. Коли вона вже не змогла контролювати агресію ОСОБА_1 , вона вимушена була викликати співробітників поліції, які склали відповідні протоколи. Просила призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та відеозапис, приходить до наступного.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, його провина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 211606 від 21.08.2023 у відношенні ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 211605 від 21.08.2023 у відношенні ОСОБА_1 ; копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де кривдником зазначено ОСОБА_1 , а постраждалою особою ОСОБА_2 від 21.08.2023, визначено високий рівень небезпеки; копією термінового забороненого припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 21.08.2023; копією постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 (справа № 554/7669/22; провадження 3/554/2630/22), згідно якого ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу; рапортом інспектора взводи 1 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Василюка О; відеозаписом з нагрудної камери з подією за участю ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано. Також будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211606 від 21.08.2023 та серії АПР18 № 211605 від 21.08.2023, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою державою особою і дії посадової особи що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися, що свідчить про відсутність незгоди останнього з діями працівників поліції під час складання ними протоколу.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Суд при розгляді адміністративного матеріалу не бере до уваги окремі докази, а дає оцінку як кожному доказу окремо, так й в сукупності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства у відношенні цивільної дружини - ОСОБА_5 у присутності їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 оцінюються судом критично, позаяк вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та суперечать матеріалам справи. Доводи ОСОБА_1 суд розцінює як його лінію захисту з тим, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Частиною 2 статті ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 1732, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649;код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя Попова В. О.