Провадження № 3/369/5930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 285035 від 17.08.2023 року вбачається, що 09.08.2023 року, близько 19 години 20 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, вулиця Магістральна, 2, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним під час розвороту не надав дорогу автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 що рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям та тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не визначався отримав водій автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 09.08.2023 року, близько 19 години 20 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, рухався на автомобілі Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Магістральна. В той же час, зайнявши відповідне крайнє положення, у встановленому для цього місці, керуючись зеленим сигналом світлофору, розпочав маневр розвороту для подальшого руху в протилежному напрямку, однак при виконанні вище зазначеного маневру відчув удар в передню частину свого автомобіля від автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, на великій швидкості та на червоний сигнал світлофора.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та підтвердив, що дійсно рухаючись на автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_2 в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, вулиця Магістральна, здійснив рух на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України:

-Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи схему місця ДТП, беручи до уваги пояснення ОСОБА_3 , який фактично підтвердив в судовому засіданні, що здійснив рух на червоний сигнал світлофора, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , суд вважає що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 при виконанні маневру розвороту діяв відповідно до вимог п. 10.1, 10.4 ПДР. Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП Фастівським РУП в Київській області суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко