Справа № 459/2303/23 Провадження № 3/459/855/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 поліцейський ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Шевчук К.В. склав протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №279383 та ААД №279382 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП.

А саме вказано, що він 06.07.2023 о 19.00 год. в смт.Гірник по вул.Сахарова,1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , ставиться у провину те, шо він 06.07.2023 о 19.00 год. в смт.Гірник по вул.Сахарова,1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме приміщення магазину, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини своєї у вчиненому не визнав та вказав, що транспортним засобом не керував. Він перебував на місці події, так як з`ясовував відносини із братом власниці біля магазину. Був у нетверезому стані. Туди під`їхав на автомобілі його знайомий, який при паркуванні зачепив стіну магазину. Пізніше викликали поліцію. Він на місці пояснив, що не керував автомобілем. На нього склали два протоколи в той же день, а пояснення дали підписати на наступний день.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він користувався автомобілем «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 . 06.07.2023 дружина ОСОБА_1 попросила забрати його від магазину по АДРЕСА_2 , бо він там скандалив. Він під`їхав до магазину, побачив скупчення людей, де був також ОСОБА_1 .. При паркуванні він не загальмував і зачепив фасад магазину. Потім приїхала поліція. Він пояснив, що керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює продавцем магазину «Лісова Казка». В цей день 06.07.2023 ОСОБА_1 зайшов у магазин, був у збудженому стані, вчинив сварку, вимагав викликати брата власниці. Потім він вийшов. Через деякий час вона почула стук в стіну. На вулицю відразу не вийшла, так як у магазині було багато людей, яких вона обслуговувала. Пізніше, коли вийшла на вулиці, побачила автомобіль ВАЗ, який вперся у стіну магазину. Поруч стояли чоловіки, які сварились. Серед них був ОСОБА_1 . Вона зателефонувала власниці, яка викликала поліцію. Працівники поліції приїхали на місце та склали на ОСОБА_1 протокол. Вона особисто не бачила, що останній був за кермом автомобіля, який в`їхав у магазин. Не давала таких пояснень працівникам поліції та не знає, чому їх вписали у її письмові пояснення щодо події. Їй надали протокол і вона поставила підпис.

З наданого у матеріалах справи відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 вказував працівникам поліції на те, що він не керував автомобілем, тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Не встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, свідок ОСОБА_4 вказав, що він керував автомобілем, приїхав, щоб забрати ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Згідно п.п. 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відео реєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Складом адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, в даній справі вимагається доведення того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності поліцейським надано: протоколи про адміністративне правопорушення ААД №279383 та ААД №279382 від 06.07.2023; направлення для огляду на стан сп`яніння від 06.07.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; пояснення свідка ОСОБА_3 , рапорт поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 07.07.2023; копію постанови Сокальського районного суду Львівської області від 19.06.2023, довідки Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 07.07.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 стт.130 КУпАП, та відеоматеріали.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис (CD диск), який долучений до матеріалів протоколу, вбачається, що такий містить відеофайл, на яких зафіксовано, що 06.07.2023 о 19.00 год. в смт.Гірник по вул.Сахарова,1 транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме приміщення магазину. Однак на даному відео не зафіксовано рух транспортного засобу, з нього не має змоги встановити, хто саме керував транспортним засобом. На відео інспектор поліції пропонує пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння, де останній відмовляється пройти такий огляд, оскільки він не був за кермом автомобіля.

Відтак поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, який не в повній мірі відображає подій, які відбувалися при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що не дає можливості суду встановити повну та послідовну картину події.

Також свідок ОСОБА_2 стверджував поліцейським, що саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 .. Крім того, останній надав суду розписку про те, що він відшкодував власниці магазину ОСОБА_5 завдані збитки внаслідок пошкодження фасаду магазину автомобілем, а також надав документи на підтвердження того, що він є власником автомобіля «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки працівниками поліції не були залучені, що вказує на відсутність доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, наявні в матеріалах справи докази не можуть бути визнані належними та допустимими на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на вище викладене, суд констатує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є доказом його вчинення, оскільки містить лише опис обставин його складання патрульним поліцейським. Підставою для складання протоколу є об`єктивна наявність ознак правопорушення, які підтверджуються доказами.

В порушення ст.255 КУпАП до протоколу не долучено доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, та ст.124 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, та ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад