"03" жовтня 2023 р. Справа № 363/5542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934330 від 03.10.2023 року вбачається, що 03 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розбив скло його автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934330 від 03.10.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом від 03.10.2023 року старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Марценюка О.В., зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційний системі «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 03.10.2023 року о 10 год. 42 хв. на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшло повідомлення, в якому остання зазначила, що 03.10.2023 року у с. Нові Петрівці, вул. Європейська, буд. 10, біля кав`ярні відбулася бійка між двома чоловіками, один з чоловіків у стані алкогольного сп`яніння рукою розбив скло автомобіля;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.10.2023 року від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що 03.10.2023 року близько об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 під`їхав до кафе у АДРЕСА_2 ; у цей момент поруч з садочком «Петрик», що розташований поруч, невідомий чоловік виловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим ОСОБА_2 зробив йому зауваження, на що вказаний чоловік почав йому погрожувати, вів себе неадекватно, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував, провокував бійку, а також вдарив рукою в заднє скло автомобіля ОСОБА_2 , внаслідок чого розбив його;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких викладені обставини та факти, аналогічні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує, що 03.10.2023 року близько об 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 у нього виник словесний конфлікт з невідомим чоловіком, у ході якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, розбив скло на автомобілі цього чоловіка;

- наявними у матеріалах справи фотознімками, з яких підтверджується факт розбиття заднього скла автомобіля марки Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас