Справа № 136/1616/23
провадження №3/136/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, приватного підприємця, такого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823068 від 19.08.2023 встановлено, що 19.08.2023 о 18:40 год. на автодорозі Р-33 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

26.09.2023 до суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Мазура О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Заява мотивована наступним

19.08.2023 ОСОБА_1 близько 19:00 год. їхав по автодорозі Вінниця-Турбів поблизу с. Приборівка за кермом автомобіля Мерседес Спрінтер. Обминаючи ями справа на дорозі, ОСОБА_1 змушений був зайняти ліве положення своєї полоси. В дзеркало заднього виду ОСОБА_1 бачив, що позаду нього на значній дистанції їде автомобіль Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , який почав їхати швидше і ввімкнув дальнє світло та почав подавати звукові сигнали (що між іншим суперечить вимогам Правил дорожнього руху). Після цього ОСОБА_1 зайняв праве положення на дорозі, щоб автомобіль Рено Трафік його обігнав. Однак коли той порівнявся із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , з правого переднього вікна висунувся пасажир і розпочав показувати образливі жести та виражатись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 . В подальшому Рено Трафік обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та почав уповільнюватися і заважати рухатись. В результаті ОСОБА_1 змушений був зупинились на узбіччі позаду автомобіля Рено Трафік. Після цього з автомобіля Рено ОСОБА_3 вийшла водійка та пасажир, як вдалося в подальшому встановити - громадянин ОСОБА_2 . Він тримав в руках схожий на биту предмет і почав йти в сторону ОСОБА_1 , погрожуючи і виражаючись нецензурною лайкою. Відтак з метою самозахисту ОСОБА_1 був вимушений забрати у нього биту, яку потім відав водійці автомобіля Рено. ОСОБА_2 викликав працівників поліції, повідомивши, що ОСОБА_1 начебто хоче вчинити бійку (хоча насправді саме автомобіль Рено, їдучи після обгону попереду, змусив ОСОБА_1 зупинитися, і саме ОСОБА_2 із битою прямував до ОСОБА_1 з наміром вчинити бійку). Однак працівники поліції, які прибули на виклик, не стали розбиратися щодо справжніх обставин та вини ОСОБА_4 і ОСОБА_2 і просто склали на обох протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 свою вину не визнавав і надав працівникам поліції детальні письмові пояснення щодо дійсних обставин справи, однак працівники поліції належної уваги на ці пояснення не звернули. ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій, які можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство. Натомість саме ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, що підтверджено постановою суду від 06.09.2023 у справі №136/1592/23.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях, що долучені до матеріалів адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ст.173 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. А саме, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, звинувачення ОСОБА_1 фактично базується виключно на одних словах ОСОБА_2 , які той повідомив при зверненні до поліції. Показань свідків або будь-яких інших доказів, які підтверджували б порушення ОСОБА_1 громадського порядку, матеріали справи не містять. Натомість протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений працівниками поліції, які не були і не могли бути очевидцями події, не може бути єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. В свою чергу, ОСОБА_1 надав працівникам поліції детальні письмові пояснення щодо обставин справи, в яких вказав про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, однак працівниками поліції вказаним поясненням належної оцінки надано не було.

У заяві про закриття провадження у справі захисник вказав, що враховуючи явно негативне та упереджене відношення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та його перебування в стані алкогольного сп`яніння, обґрунтовувати винуватість ОСОБА_1 тільки на повідомленні ОСОБА_2 являється абсолютно недопустимим та необ`єктивним. Більш того, факт відсутності складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується також постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.09.2023 у справі №136/1592/23, якою було встановлено факт вчинення ОСОБА_2 передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду рапорт співробітника поліції, де вказано, що 19.08.2023 о 18:59 год. за адресою: Липовецький район, с. Приборівка, виникла конфліктна ситуація з невідомим чоловіком, який провокує бійку, налаштований агресивно. В подальшому було встановлено, що даний конфлікт виник між водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Відносно обох осіб було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Наведені у рапорті обставини не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та спростовуються ними. Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення дрібного хуліганства саме ОСОБА_1 суду не надано.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець