П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарях Гапон Т.В. та Онищенко О.Т., за участі ОСОБА_1 та адвоката Денисенка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/841/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює

за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.05.2023 року о 02 год 10 хв по вулиці Дружби; села Круподеринці, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом АЗЛК 21412 ЗНТ державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння та у встановленому законодавством порядку відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння 15.05.2023 року о 02 год 10 хв по вулиці Дружби; села Круподеринці, він не перебував та автомобілем не керував, наркотичні засоби не вживає. Він з дружиною перебували в автомобілі та спілкувалися коли під`їхали працівники поліції. Дружина спочатку була за кермом, а коли приїхали працівники поліції вони помінялися та дружина взагалі вийшла з автомобіля, Працівники поліції під психологічним тиском умовили його визнати стан наркотичного сп`яніння та відмовитися від проходження медичного огляду, при складенні протоколу не роз`яснили його права.

Судом було досліджено письмові докази та заслухано пояснення свідка.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 15.05.2023 року о 02 год 10 хв по вулиці Дружби; села Круподеринці не перебував та автомобілем не керував, наркотичні засоби не вживає. Вони з чоловіком перебували в автомобілі та спілкувалися коли під`їхали працівники поліції. Вона спочатку була за кермом, а коли приїхали працівники поліції вони помінялися місцями та вона взагалі вийшла з автомобіля, але чула спілкування чоловіка з працівниками поліцїі. Працівники поліції під психологічним тиском умовили чоловіка визнати стан наркотичного сп`яніння.

З направлення на огляд вбачається, що в результаті огляду виявлено звужені зіниці, порушення мови та координації рухів.

З доданого до протоколу DVD-диску вбачається, що відеозапис проводився 15.05.2023 року. В матеріалах справи не зазначено ким проводився відеозапис, не вказано місце відеозйомки тощо. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі, який стоїть на узбіччі дороги, на водійському сидінні. З відеозапису також вбачається, що підстави зупинення автомобіля на які вказує поліцейський, а саме водіння автомобіля в нічний час доби є безпідставними, адже не передбачені жодним нормативним актом зокрема статтею 35 Закону України « Про Національну поліцію «. Докази того, що водій автомобіля допускав порушення Правил дорожнього руху відсутні. З відеозапису також вбачається, що працівники поліції при складенні протоколу не роз`яснили ОСОБА_1 його права.

Отже, відеозапис спростовує інші письмові докази по справі та свідчить про численні істотні порушення прав на захист і не доводить, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичногого сп`яніння та переконливо свідчать про безпідставність зупинки автомобіля.

Таким чином, зібрані по справі докази є неналежними і недопустимими та не свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів законних підстав для зупинення автомобіля та перебування водія в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що з доказів по справі не вбачається, що водій допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху за які його слід було зупинити, у зв`язку з чим всі наступні вимоги працівників поліції водій не зобов`язаний був виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 15.03.2019 року по справі № 686/11314/17.

Окремо слід зазначити, що згідно пунктів 4 - 5 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1456:

4. Перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).

Зазначеним наказом призначається комендант, визначаються його завдання, повноваження із забезпечення єдиного управління визначеними силами та засобами Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДПС, ДМС, ДСНС, військових адміністрацій (у разі їх утворення) та координації їх дій під час здійснення заходів особливого режиму.

5. Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2023 року № 5717 згідно наказу коменданта Полтавської області від 20.02.2023 року № 1 право на проведення перевірки під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану надано лише уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 та його підпорядкованим підрозділам.

Отже, працівникам поліції СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області не надано права перевірки документів під час воєнного стану.

Також як вбачається з матеріалів справи поліцейські не входили до складу патруля в розумінні Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан затвердженого постановою КМУ від 08.07.2020 року № 573.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 254, 266, 283, 284 частиною 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський