Справа № 539/4017/23
Провадження № 3/539/1182/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006340 від 12.06.2022, «12.06.2022 о 00 год. 50 хв. В Лубенському районі, с.Мгар по вул.Посульська, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 днз НОМЕР_1 з ОВ з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, особу, якою складеного протокол, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 . В протоколі також зазначено, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.06.2022, з яких вбачається, що 12.06.2022 о 00:50 годин при патрулюванні села Мгар по вулиці Посульській 66, разом з напарником ОСОБА_4 було зупинено автомобіль ГАЗ 3110, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що особою, відносно якої 12.06.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме ОСОБА_5 . Додатково свідок ОСОБА_3 пояснив, що до подій, про які зазначено у протоколі, він знав ОСОБА_6 . Про те, що ОСОБА_7 має саме таке прізвище, а не інше, він зазначив у своїх письмових поясненнях поліцейському. Підтверджує, що на відеозаписі, який йому продемонстрований судом, саме ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Cвідок ОСОБА_4 пояснив, що у своїх письмових поясненнях він зазначив прізвище особи, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння зі слів поліцейського, бо раніше не знав цього чоловіка. Потім дізнався, що прізвище цього чоловіка не ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 .

Інспектор СРПП Лубенського РВП Торовик М.С. в судовому засіданні зазначив, що особа, відносно якої він склав протокол про адміністративне правопорушення, представилась як ОСОБА_1 , але документи, що посвідчують особу, не надала. Він перевірив цього чоловіка по базі ІПНП, згідно якої встановив, що існує особа з прізвищем і « ОСОБА_8 », і « ОСОБА_7 ». Свідки не знали точного прізвища чоловіка, відносно якого він склав протокол, але один з них у письмових поясненнях зазначив прізвище саме « ОСОБА_7 ». Як виявилось пізніше, дійсно чоловік, відносно якого ним складено протокол, має прізвище « ОСОБА_7 ».

З урахуванням наведеного судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постановою суду від 26.10.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

29.09.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №006340 від 12.06.2022 та додатки до нього знов було подано до суду. Згідно рапортів інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області М.Торовика, який склав протокол про адімінстративне правопорушення, було здійснено виїзди за адресою проживання ОСОБА_6 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 для доопрацювання протоколу не надалось можливим.

Тобто після направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання зазначені в постанові суду від 26.10.2022 недоліки посадою особою, яка склала протокол, усунуті не були.

Таким чином, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, щодо якої він складений, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_7 » зазначено зовсім інше - « ОСОБА_8 ». Тобто протокол складено відносно неіснуючої особи, а не тієї, яка повинна бути притягнута до відповідальності, що є істотним недоліком, який не може бути усунутий судом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 27.09.2023 о 12:10 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко