Справа № 472/695/23

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Венделя О.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №260418 від 25.07.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 25.07.2023 року о 12:30 год. в смт Веселинове, перехрестя вул. Садової і пров. невідомий гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALFA ROMEO 164, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Садовій. При виїзді на перехрестя з провулком невідомий, біля вул. Садової 54, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, по вище вказаному провулку та скоїв зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що оскільки він рухався по дорозі з асфальтним покриттям, то вважає, що рухався по головній дорозі. Провулку там ніякого немає, як нумерацій будинків так і назви провулку. Перешкоди з права у нього не було. Вважає, що рухався головною дорогою, а ОСОБА_2 другорядною і останній повинен був його пропустити. Він керувався п. 16.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався з провулку до вул. Садової, на повороті призупинився, відбулося зіткнення, обидві дороги грунтові, знаків немає, а якби був, то діяла б перешкода зправа. ОСОБА_1 завдані збитки, спричинені ДТП, йому відшкодував, претензій до нього не має.

Суд, вислухав особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Венделя О.М., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення даного правопорушення, та вини водія ОСОБА_1 .

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення серії БД №260418 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 25.07.2023 р. о 12.30 в смт. Веселинове, перехрестя вул. Садової і пров. Невідомий, ОСОБА_3 керував т/з ALFA ROMEO 164, Н/з BE6743B0 по вул. Садовій. При виїзді на перехрестя з провулком Невідомий, біля вул. Садової, 54, не надав переваги в русі т/з ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_3 , який рухався з правого боку, по вищевказаному провулку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАЛ».

Вказаний суперечить обставинам справи, а саме. Вул. Садова в смт. Веселинове є вулицею з твердим покриттям, так як дорожне покриття виконано з бруківки, покритої зверху асфальтовим покриттям, що підтверджується фотоматеріалами. «Провулок Невідомий біля вул. Садової, 54» про який зазначено в Протоколі Серії БД N° 260418 від 25.07.2023 р. є грунтовою дорогою між вул. Садовою і вул. Степовою, що підтверджується фотоматеріалами, а також відсутністю вказаного провулку біля буд. N° 54 по вул. Садовій в смт. Веселинове на «Google арті».

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху головна дорога - дорога з покриттям відносно грунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 - 1.23.4 і 2.3. Головною дорогою (за відсутності зазначених раніше дорожніх знаків) буде дорога з твердим покриттям (асфальт, бетон, бруківка та ін.) по відношенню до грунтової дороги. Відповідно, грунтова дорога буде другорядною дорогою, по відношенню до головної, яка має тверде покриття.

Відповідно до положень ДБН B.2.3-4:2015 АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ (згідно вказівки пунктів 9.2.1.9 і 9.2.1.10) на примиканнях доріг, що не мають твердого покриття, до доріг загального користування необхідно влаштовувати тверде покриття (яке доцільно передбачати перехідного типу з місцевих кам?яних матеріалів та/або відходів промисловості, а в межах заокруглень - передбачати за типом основного проїзду) завширшки 4,5 метри. Узбіччя на таких примиканнях необхідно укріплювати кам?яними матеріалами на ширину не менше ніж 0,5 м у кожний бік.

Провулок невідомий біля вул. Садової, 54 є грунтовою дорогою, так як на фото чітко видно, що ями на грунтовій дорозі засипано щебнем, a іншого покриття воно не має, узбіччя не укріплено кам?яними матеріалами і вказаний «провулок» є шириною 3 м, що не відносить його навіть до твердого покриття перехідного типу.

Отже, у даному випадку, вул. Садова в смт. Веселинове є дорогою з твердим покриттям і по відношенню до «провулку Невідомий» буде головною дорогою. Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Таким чином, вказане свідчить про відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 , та відсутність в діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення виготовлено 28 серпня 2023 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко