Справа № 276/1627/23
Провадження по справі № 3/276/947/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідності не має,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229329 (справа №276/1627/23), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229330 (справа №276/1631/23), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229319 (справа №276/1634/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1627/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2023 року ААБ №229329 13.08.2023 року о 18 годині 13 хвилин на автодорозі між смт.Хорошів та с.Волянщина водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810», а також від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2023 року серії ААБ №229330 13.08.2023 року о 18 годині 13 хвилин в на автодорозі між смт.Хорошів та с.Волянщина водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, при цьому дане порушення вчинено повторно протягом року, постанова БАД №635046 від 02.10.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2023 року серії ААБ №229319 13.08.2023 року о 18 годині 13 хвилин в на автодорозі Хорошів-Рижани водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номерний знак НОМЕР_2 , шляхом утворення штучного затору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS на його номер телефону, про причини неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх судом, однак, незважаючи на викладене, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 13.08.2023 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Однак, відеозапис, який долучено до протоколів про адміністративні правопорушення не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Запис фіксує лише рух патрульного автомобіля по автодорозі. З відео неможливо встановити щодо якого саме транспортного засобу здійснювалася вимога поліцейського щодо зупинки, який транспортний засіб переслідував патрульний автомобіль, хто керував таким транспортним засобом, яким чином здійснювалося складання адміністративних матеріалів та за чиєю участю. Вказані обставини на відеозаписі не зафіксовано. З цих же підстав суд критично оцінює долучену в якості доказу працівниками поліції до матеріалів справи постанову серії БАД №556172 від 13.08.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП.

Інші допустимі та належні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 13.08.2023 року о 18 годині 13 хвилин на автодорозі між смт.Хорошів та с.Волянщина транспортним засобом у справі відсутні.

За таких обставин, матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність події і складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутня подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 276/1627/23, №276/1631/23, №276/1634/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1627/23.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бобер Д.О.