ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1047/23 Номер провадження 33/814/1087/23Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О.В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем Степановою М.Ю., з участю захисника адвоката Пономаренка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Полтави від 02 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Згідно з постановою судді, 08.02.2023 року о 12 год. 35 хв. в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 71 КП «ПОЦТЗ Полтавської області», чим порушив п. 2.9 А «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення по справі суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і вина останнього доведена в судовому засіданні.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, його вина не доведена в судовому засіданні та не підтверджена матеріалами справи. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.02.2023 року, тобто через 8 днів після події, на підставі висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 08.02.2023 року, що є недопустимим та свідчить про порушення поліцейськими вимог ст. 254 КУпАП .

Позиція учасників судового провадження.

Захисник адвокат Пономаренко М.В. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній мотивів.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря нарколога , який склав висновок № 71, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів , зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких вимог районний суд, розглядаючи дану справу, не дотримався повною мірою ,оскільки поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини, які істотно вплинули на висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність , зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вважаючи доведеною винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , суддя місцевого суду посилався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 433012 від 16.02.2023 р., висновок щодо результатів медичного огляду від 08.02.2023 р. № 71 , відеозапис події.

З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується.

Так, апеляційним розглядом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 433012 від 16.02.2023 р. ОСОБА_1 08.02.2023 року о 12 год. 35 хв. в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 32 керував транспортним засобом «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 71 КП «ПОЦТЗ Полтавської області», чим порушив п. 2.9 А «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 щодо нього 16.02.2023 р. поблизу місця його мешкання було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі висновку лікаря від 08.02.2023 р. , в якому було зазначено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, хоча це не відповідало дійсності.

Згідно з вимогами ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 433012 від 16.02.2023 р. містить посилання на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу № 71 КП «ПОЦТЗ Полтавської області», складеним 08.02.2023 року, що підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду лікар нарколог Пієнко О., який склав даний висновок.

З наведеного слід зробити висновок , що факт перебуванням ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння було встановлено 08.02.2023р., а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 16.02.2023 року, тобто більше чим через 24 год. з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП.

Крім того з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 був присутній на медогляді саме 08.02.2023 року.

Даних про проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відповідно до положень ст. 266 КУпАП , 16.02.2023 р. матеріали справи не містять.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про порушення органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 433012 від 16.02.2023 р. не може бути визнаний належним та допустимим доказом по справі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Сукупність викладених вище обставин вказує на те, що висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються наявними у справі і наданими суду доказами.

Отже, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м.Полтави від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Постановити нову постанову.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко.