Номер провадження 3/754/5115/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю представника НОМЕР_1 ОСОБА_6,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

командира взводу військової частини НОМЕР_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2023р. приблизно в 23.00 годин лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні підрозділу, маючи ознаки алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, збуджена поведінка, відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, вчинивши такі дії в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.09.2023р. приблизно в 23.00 годин він знаходився в розташуванні підрозділу та здійснював охорону військового об`єкту, в цей час до охоронюваного ними об`єкту під`їхали невідомі особи, які намагались потрапити на територію, при цьому, їх поведінка була зухвалою, як потім виявилось це були працівники поліції, під час з`ясування ситуації, що склалась, працівник поліції виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, він погодився та пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який не показав наявності у нього стану алкогольного сп`яніння, після чого по прибуттю командування поліцейський наполіг на повторному огляді на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, оскільки щойно пройшов вказаний огляд, який не показав у нього стану сп`яніння, однак його пояснень до уваги не взяли та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення з яким він не згоден, оскільки він алкоголю не вживав взагалі та у нього не було будь- яких ознак, які вказували на перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення та матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених, зокрема, ч.1 ст.172-20 КУпАП, вчинені особою в умовах особливого періоду, тобто за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст.266-1 КУпАП, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають військовозобов`язані під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 02.09.2023р. прибувши в розташування охоронного об`єкту в розпорядження командира взводу ОСОБА_1 вони не побачили у нього ознак сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 02.09.2023р. протягом всього дня ними ні візуально, ні в розмові не було помічено у командира взводу ОСОБА_1 будь-яких ознак стану алкогольного сп`яніння, а також будь-яких неадекватних дій з його сторони.

З досліджених письмових доказів, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході розгляду протоколу не було встановлено підстав вважати про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та що він підлягав огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, як того передбачає ст.266 КУпАП.

Доказів на підтвердження обставин, які вказують про знаходження ОСОБА_1 на території військового об`єкту з ознаками алкогольного сп`яніння до протоколу не долучено, зокрема, відсутні показання свідків, дані відеозапису, інші документи, які б вказували, що ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкту з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим підлягав огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 , що він пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за результатами огляду якого у нього не було виявлено стану алкогольного сп`яніння, і щодо відсутності підстав для повторного його огляду на стан алкогольного сп`яніння, не спростовуються письмовими матеріалами та підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається про те, що командир взводу ОСОБА_1 , у розпорядженні якого вони перебували на військовому об`єкті 02.09.2023р., були відсутні будь-які ознаки, які вказували на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: