overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 о 1 год. 09 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 90 біля ресторану «Фамілія» виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся до інших осіб, шарпав за формений одяг працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від06.11.2015 (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме не вказано дату вчинення правопорушення.

Наведене порушення є істотним, позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5705/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.07.2023 року о 19 годині 20 хвилин, по проспекту Бажана, 3-Г в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Корола» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 498905 від 28.07.2023 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 183/9460/23
№ 3/183/6140/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (справа №183/9460/23, провадження №3/183/6140/23), та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/9461/23, провадження №3/183/6141/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/9460/23, провадження №3/183/6140/23) ст.124 КУпАП (справа №183/9461/23, провадження №3/183/6141/23), та відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/9460/23 (провадження № 3/183/6140/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 351/2133/23
Номер провадження №3/351/867/23
ПОСТАНОВА

22 вересня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці,-

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 30.08.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2133/23, провадження №3/351/867/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, до Снятинського районного суду 30.08.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2132/23, провадження №3/351/866/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/2132/23, провадження №3/351/866/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 351/2133/23, провадження №3/351/867/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП об`єднати із справою №351/2132/23, провадження №3/351/866/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/2132/23, провадження №3/351/866/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа номер 237/1035/23
Провадження номер 3/237/1276/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.09.2023
№ провадження 3/646/2753/2023
Справа № 646/5804/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративного матеріалу, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Дамілк», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшов протокол № 1254/20-40-07-30 від 31.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області для його скерування для розгляду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1254/20-40-07-30 від 31.08.2023 року, місцем вчинення адміністративних правопорушень є об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Комінтернівському районному суду м.Харкова.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження №3/748/2646/23
Єдиний унікальний № 748/3801/23
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7097 № 54 від 05.09.2023, солдат ОСОБА_1 02 вересня 2023 року, о 09 годині 40 хвилин, біля смт Гончарівське Чернігівського району, Чернігівської області, на навчальному полігоні, розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 .Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 953/9041/23
Провадження № 3/953/3424/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000822 від 08 липня 2023 року, ОСОБА_1 08 липня 2023 року близько 14 години 00 хвилин начальником відділу зв`язку та інформаційних систем 15 мобільного прикордонного закону капітаном ОСОБА_2 ена території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено штаб-сержанта ОСОБА_1 з явно вираженим ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Харківська обласна наркологічна клініка Харківської обласної ради» з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлений стан алкогольного сп`яніння (1,91 проміле). Таким чином ОСОБА_1 допустив розпивання алкогольних напоїв в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №000822 від 08 липня 2023 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце дислокації військової частини НОМЕР_2 , на території якої виявлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Харківська область, Харківський район, с. Лісне) знаходиться на території, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, у зв`язку з чим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Київського районного суду м. Харкова для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №000822 від 08 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП повернути до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 629/5645/23
Номер провадження 3/629/1592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радянське, Лозівського району Харківської області, громадянки України, яка працює різноробочим у ТОВ «Кегичівський молокозавод», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.08.2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконаа свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її без нагляду.

Вказані обставини підтверджуються особистими показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552159 від 18.09.2023, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження № 3/592/2851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ фірма «Орбіта», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2023 року близько 16:30 год., за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , чинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: чинив психологічний тиск, погрожував розправою, штовхнув.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №913741 від 24.09.2023 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2023 року (а.с.2-3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.09.2023 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.09.2023 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.40-1 , ст.173-2 ч.1, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 22.09.2023
Справа № 334/8547/23
Провадження № 3/334/3163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізького районного управління у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

За ч. 2 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/8547/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 22.09.2023 року.

22.09.2023 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/8546/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/8547/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/8546/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/8546/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.