П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАБ №966212 вбачається, що 11.06.2023 року близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи у м. Ужгороді на вул. Бородіна, 33, на території ринку «П`яний», вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме не реагував на зауваження, почав чіплятися за форменний одяг та висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та наголосив, що жодної непокори працівникам поліції не вчиняв. При цьому зазначив, що усі вимоги працівників поліції виконував без будь-яких суперечок чи зволікань. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Ковач В.С. зазначив, що за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 185 КУпАП з конкретизацією суті порушення.

Одночасно, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про подію у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ст. 185 КУпАП.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

З досліджених матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 вчинив саме злісну непокору працівнику поліції та до справи не додано відеозапису, який був би свідченням вчинення непокори.

Крім того, суд зазначає, що перебування особи у списках осіб, які ухиляються від військової служби, саме по собі, не є злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а є підставою для повідомлення ТЦК та СП про виявлену особу та її місцезнаходження.

Вивчивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів тому, що ОСОБА_2 вчинив саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе