Номер провадження 3/754/4785/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 531993 від 24.08.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 24.08.2023 о 00.12 годині на вул. С.Лифаря, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керувала ТЗ NISSAN ROGUE н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, результат позитивний 0,65 %. Чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначила, що у працівників поліції підстав для її огляду не було, так як поводила вона себе адекватно, чітко відповідала на запитання поліцейських, вказує що їй відмовили в огляді у лікаря при явній відсутності згоди з порушеннями, зазначила, що надане до суду відео працівниками поліції взагалі неінформативне і не може бути належним доказом. Таким чином, як у своїх письмових поясненнях наданих суду так і у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі відносно неї за відсутності у її діях складу правопорушення на підставі п1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі серії ААД №531993 про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженими на те особами, результатом проходження тесту на стан сп`яніння зі згоди водія №6820 від 24.08.2023 о 00 год. 28 хв. із застосуванням приладу Драгер, результат позитивний 0,65 % , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому ОСОБА_1 посавила свій підпис, тпогодившись з результатами огляду, розпискою в якій остання зобов"язується не керувати ТЗ впродовж 24 годин, а також відеозаписом з бодікамери. Суд вважає за доцільне також вказати, що з наданого суду відеозапису вбачається, що події, зафіксовані на ньому, а саме: керування транспортним засобом і зупинка мали місце 24 серпня 2023 року о 00 год. 12 хв., проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки о 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, а також їй пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», всі події та факти з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення збігаються.

Враховуючи ступінь вини та особи ОСОБА_1 , вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення нею нових порушень та її належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Оксана Панченко