Справа № 156/987/23
Провадження № 3/156/547/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Волинській області, про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №074909 від 13.09.2023 поліцейською СРПП ВПД №1 (с. Іваничі) Володимирського РВП ГУГУНП у Волинської області Гаврилюк І.І., зазначено, що: «13.09.2023 об 18 год. 29 хв. по вул. Заводській в смт. Іваничі Володимирського району Волинської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz, Е 200D з н/з НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ, чим вчинив повторне протягом року правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторное протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В протоколі серії ААБ №074909 від 13.09.2023 вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Натомість матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови посадової особи поліції на підтвердження факту повторності правопорушення (а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року).

До матеріалів справи долучено Витяг з бази даних правоохоронних органів про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що не є постановою, яка набрала законної сили. Тим більше не виключено того, що вона могла бути оскаржена особою, до якої застосовано стягнення.

Згідно із п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтямиКУпАПта визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьоюстатті 130КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині повторності правопорушення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст.126, ст. 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя - І. М. Бахаєв