Номер провадження: 33/813/1832/23
Справа № 493/1052/23
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Остапишеної Людмили Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 36-41).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Остапишена Людмила Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що у процесі розгляду справи судом не взято до уваги твердження захисника правопорушника про те, що вказаним автомобілем, який належить правопорушникові, керував не він сам, а його товариш ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та відповідно, коли на місці події з`явилися працівники поліції, ОСОБА_1 , знаходячись у нерухомому автомобілі, повідомив їм, що не керував транспортним засобом, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення. За таких обставин, апелянт стверджує, що знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 45-50).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 25 серпня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку на адресу суд 04 вересня 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. Згідно супровідного листа, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 493/1052/23 надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 25вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Остапишеної Людмили Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк