Справа № 357/8273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю захисника Дейнеки С.Л.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 288868 від 28 червня 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 27 червня 2023 року о 16:10 год. в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо 5008», н.з. НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечної її об`їзду, змінив напрямок руху праворуч, виїхав на тротуар де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори ЛЕП, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник Дейнека С.Л. просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які вказують на наявність, у діях останнього, адміністративного правопорушення, адже ДТП сталася з вини іншого її учасника ОСОБА_2 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за створення аварійної обстановки.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши захисника, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя мотивує це таким.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 27 червня 2023 року о 16:10 год. в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 75, він керуючи автомобілем «Пежо 5008», н.з. НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечної її об`їзду, змінив напрямок руху праворуч, виїхав на тротуар де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори ЛЕП, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Однак, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП притягнений ОСОБА_2 , за те, що 27 червня 2023 року о 16:10 год. в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 75, він керуючи транспортним засобом «ЗІЛ-431410», н.з. НОМЕР_2 , при повороті праворуч із крайньої смуги у крайню праву не надав перевагу автомобілю «Пежо 5008», з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по правій смузі, в попутному напрямку, створивши для нього аварійну обстановку, унаслідок чого водій ОСОБА_1 вжив заходів щодо особистої безпеки, з`їхавши з проїзної частини, унаслідок чого здійснив зіткнення з світловою опорою, унаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Отже, суддя дійшла до переконання, що ДТП за участю водія ОСОБА_1 сталася не внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, а через дії ОСОБА_2 , що стверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року.

Зважаючи на вказане, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА