Справа № 493/1379/23
Провадження № 3/493/903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2023 року о 16:40 год. в м. Балта Одеської області по вул. Госпітальєрів ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом марки «VIPER ZS50», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, оскільки він не отримував посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 27.09.2023р. правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про отримання ним 13.09.2023р. судової повістки, яка була надіслана йому рекомендованим листом. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №195686 від 31.08.2023р., згідно якого правопорушник відмовився від надання пояснень.

З оглянутих відеозаписів оптичного носія інформації диску вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, якими було встановлено, що він взагалі не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював та відмовився надавати пояснення.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно ІПНП та довідки відділення поліції він не отримував посвідчення водія, та без вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення власником транспортного засобу мопеду марки «VIPER ZS50», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.5 ст.126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД №195686 від 31.08.2023р., ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ