Єдиний унікальний номер 205/8037/23
Номер провадження3/205/3814/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Павленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591373 від 21.07.2023 року, 16.07.2023 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав повністю та суду пояснив, що 16 липня 2023 року о 14 год 00 хв він був відсутній за адресою АДРЕСА_2 та відповідно не вчиняв відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Павленко І.О. у судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 16 липня 2023 року її підзахисний ОСОБА_1 навіть не бавився з ОСОБА_2 , що виключає сам факт події.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зокрема пояснила, що дійсно 16.07.2023 року о 14 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_2 та не вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що вона дійсно зверталась до поліції із заявою про вчинення відносно неї колишнім чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства, але конфлікт відбувся 07.07.2023 року та щодо цієї події вже була винесена постанова суду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Однак, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній 16 липня 2023 року о 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 та не вчиняв відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру, що підтверджується поясненнями наданими потерпілою ОСОБА_2 у судовому засіданні. Тобто факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус