Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1748/23
Провадження № 3/553/1512/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.06.2023, о 14 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував, виганяв з квартири, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав на адресу суду письмові пояснення щодо обставин подій, які відбулись 26.06.2023, а саме те, що в той день дружина застосувала фізичне насильство по відношеню до старшої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під приводом того, що діти між собою щось не поділили, вона вирішила таким чином «провчити» сина. Дружина ненесла дитині декілька ударів рукою. Почувши такі «розборки», які проходили в квартирі в сусідній комнаті, вирішив втрутився в ситуацію, щоб припинити насильство над дитиною, припинити її побиття, зробивши в усній формі зауваження дружині, в подальшому відбулася сварка на підставі якої було викликано працівників поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення відносно сварки з ОСОБА_1 , яка відбулась 26.06.2023 року, а також пояснила, що під час сварки грубо висловлювалась на адресу чоловіка.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, а саме ображав її, погрожував та виганяв з квартири.

Згідно з вимогами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, сварка та конфлікт не є психологічним насильством у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), згідно змісту якого форма домашнього насильства включає словесні образи, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Отже, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на настання (можливість настання), зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для потерпілої наслідків, а саме шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук