Провадження №: 3/755/6264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 501234 від 11.08.2023 р. ОСОБА_1 12.07.2023 р. о 23 год. 10 хв. в районі будинку № 32, розташованого на пр. Романа Шухевича у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження автомобіля, а також пошкодження майна та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним, де було розміщено окреме оголошення щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання. Поряд з цим, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо подій, з приводу яких складений протокол, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Крім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суддя вважав за можливе перейти до розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею були досліджені докази у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501234 від 11.08.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими на ґрунті словесної сварки водій автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вийшов з авто та здійснив напад на нього та його дівчину, після чого сів в автомобіль та цілеспрямовано наїхав на ОСОБА_2 та його дівчину, які в результаті наїзду на них отримали тілесні ушкодження, а також було пошкоджено майно ОСОБА_2 - його мобільний телефон; довідка щодо результатів перевірки матеріалів єдиного обліку № 32748 від 12.07.2023 р. за фактом ДТП за адресою: м. Київ, пр.Р. Шухевича, 32, згідно з якою перевіркою встановлено, що 12.07.2023 р. приблизно о 23:10 год. сталась конфліктна ситуація за участі водія автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , в подальшому водій ОСОБА_1 розпочав рух та ймовірно відбувся контакт із пішоходом ОСОБА_2 з одночасним нанесенням тілесних ушкоджень під час конфліктної ситуації, в результаті даної пригоди водій та пішохід отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Макієвського А. від 13.07.2023 р., відповідно до якого між водієм ОСОБА_1 та пішоходом ОСОБА_2 стався конфлікт, що в подальшому переріс у бійку, після чого ОСОБА_1 намагався поїхати з місця події та зачепив пішохода ОСОБА_2 , в результаті події обидва були доставлені до закладів охорони здоров`я із тілесними ушкодженнями, зокрема, ОСОБА_2 був встановлений попередній діагноз: забій м`яких тканин лівого передпліччя і області правого гомілкостопа внаслідок наїзду авто (зі слів пішохода); протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2023 р.; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2023 р.; зберігальна розписка ОСОБА_1 ; довідка КНП «КМКЛ ШМД» від 13.07.2023 р. щодо отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень; довідка КНП «КМКЛ ШМД» від 13.07.2023 р. щодо отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Так, в судовому засіданні, згідно з матеріалами справи встановлено, що під час проведення перевірки за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_2 не були встановлені усі необхідні обставини справи, а матеріали містять суперечливі відомості, зокрема, щодо обставин спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В той же час, згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , дії ОСОБА_1 , що виразились у здійсненні наїзду на пішохода, носили цілеспрямований характер, тобто були свідомими та умисними, чому, на думку судді, працівники поліції не приділили достатньої уваги.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли на розгляд суду, не містять усіх необхідних відомостей щодо обставин завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , а також не містять доказів того, що за наслідком їх спричинення було порушено кримінальне провадження та проведено належну перевірку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження щодо встановлених в судовому засіданні обставин в матеріалах справи відсутня.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В свою чергу, суддя зазначає, що ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення та, у разі необхідності, вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення та, у разі необхідності, вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова