Провадження № 3/127/6786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2023 року о 22:09 год. в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, керуючи автомобілем Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП залишив місце події. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.09.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 432636 від 08.08.2023 року, схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432635 від 08.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432636 від 08.08.2023 року водій ОСОБА_1 06.08.2023 року о 22:09 год. в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, керуючи автомобілем Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП залишив місце події.

Зі схеми місця ДТП від 06.08.2023 року вбачається, що на схемі зображений один автомобіль Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , іншого автомобіля схема не містить. Крім того, в схемі зазначено, що автомобіль Dacia Sandero має пошкодження заднього бамперу, заднього підсилювача, ліхтар підсвічування номера, буксирувального крюка.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432635 від 08.08.2023 року працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона 06.08.2023 року зупинилась на перехресті вулиць Брацлавської Привокзальної на червоний сигнал світлофора. Під час початку руху на зелений сигнал світлофора в автомобіля заглушився мотор, в результаті чого в її транспортний засіб, а саме в задню частину автомобіля в`їхав автомобіль Toyota Highlander з державний номерним знаком НОМЕР_1 , чим спричинив пошкодження заднього бампера, підсвітки номерного знаку та буксирувального крюка. При спробі урегулювати питань матеріального збитку, водій Toyota Highlander з державний номерним знаком НОМЕР_1 , повідомив, що він напідпитку і не бажає спілкуватись з поліцією, після чого пропонував з`їхати з місця ДТП для урегулювання питань. Однак так як вона відмовилась, водій автомобіля Toyota залишив місце події та поїхав в невідомому напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він став свідком ДТП сидячи збоку в автомобілі Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 . За кермом автомобіля перебувала його дівчина ОСОБА_3 . Вони зупинились на перехресті вулиць Брацлавської-Привокзальної на червоне світло світлофора. Після початку руху на зеленій колір світлофора в автомобіля заглушився мотор. В цей момент в задню частину автомобіля в`їхав автомобіль Toyota Highlander з державний номерним знаком НОМЕР_1 , тим самим спричинивши пошкодження заднього бампера, підсвітки номерного знака, букрисувального крюка. При спробі урегулювати ДТП водій автомобіля Toyota Highlander з державний номерним знаком НОМЕР_1 відмовився викликати працівників поліції і пропонував з`їхати з місця ДТП так як заявив, що вживав спиртні напої. Після цього, водій сів за кермо автомобіля Toyota і втік з місця ДТП у невідомому напрямку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом п. 2.10 (а) ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт того, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події підтверджується сукупністю доказів у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432635 від 08.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапортом працівника поліції.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані дані, обставини вчинення адміністративного правопорушення, поведінку особи, його ставлення до дотримання обов`язків водія, нехтування вимогами ПДР, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуваня транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вид позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: