Справа № 296/6741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.07.2023 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Постановою суду від 14.07.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/6741/23 (№3/296/2294/23) та №296/6742/23 (№3/296/2295/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 296/6741/23 (№3/296/2294/23).

28 червня 2023 року близько 20 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері, ОСОБА_2 , а саме виражався словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 29 червня 2023 року близько 01 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері, ОСОБА_2 , а саме виражався словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №045592, №045591 від 30.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 03.07.2023 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства сином, ОСОБА_1 ; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2023 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.06.2023 року; копіями постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративні правопорушення 28.06.2023 та 29.06.2023 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 28.06.2023, 29.06.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративні правопорушення відносно нього закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко