Провадження № 33/801/895/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , роз-глянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Вінницького міського су-ду Вінницької області від 28 серпня 2023 року про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючо-го трактористом у ТОВ «Агро-Поділля І К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за части-ною першою статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2023 року серії ААД № 432862, складеним о 00.54 годині у м. Вінниці по вул. Київській, 173 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції Проценком М. І., уночі 23 липня 2023 року о 00.05 годині у м. Вінниці по вул. Київській, 173 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алко-голю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у повному об-сязі, розуміючи відповідальність у зв`язку із цим, при безперервній відеофікса-ції портативним відеореєстратором № 472795. Своїми діями ОСОБА_1 до-пустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передба-чена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткоковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17000,00 гри-вень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 у дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Не погоджуючись з такою постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку. Одночасно із апеляційною скар-гою скаржником подане окремо письмово викладене клопотання про понов-лення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія оскаржу-ваної постанови йому не направлялася, він отримав її лише 06 вересня 2023 ро-ку, тому вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною за невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм мате-ріального та процесуального права, відтак, просить дану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Як стверджує скаржник, незрозумілою, на його думку, є пози-ція суду першої інстанції, оскільки відсутні належні та допустимі докази щодо його перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, так само як відсутня й його відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відповідно невідомо, що стало підставою для суду для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого части-ною першою статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначає, що працівниками по-ліції безпідставно був зупинений керований ним автомобіль, не зазначено жод-них належних причин, за якими поліцейські вважали, що він керував у стані ал-когольного сп`яніння. У свою чергу протокол про адміністративне правопору-шення складений у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Однак із відеозапису убачається, що водію був наданий при-лад «Драгер» для проходження огляду, але про це жодним чином не вказано у судовому рішенні. До того ж, працівниками поліції порушений порядок прове-дення огляду на стан сп`яніння та фіксування відмови від проходження огляду внаслідок незалучення двох свідків для такої процедури. Також, незважаючи на незгоду ОСОБА_1 із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупин-ки автомобіля, йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Таким чином оскільки працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено порядок огляду водія на стан сп`яніння та складання матеріалів про адміністративні правопорушення, скарж-ник вважає, що у його діях склад адміністративного правопорушення, передба-ченого частиною першою статті 130 КУпАП, не знаходить свого підтверджен-ня.

Відповідно до норм статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений орга-ном, правомочним розглядати скаргу.

Заслухавши пояснення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 як особи, при-тягнутої до адміністративної відповідальності, повторно переглянувши у судо-вому засіданні доданий до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери по-ліцейського, де зафіксована подія за участі ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши її у межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що кло-потання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року підлягає задоволенню, натомість апеляційна скарга задово-ленню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адмі-ністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясу-вання обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністра-тивне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та ін-ші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення-ми особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) при розгля-ді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчи-ненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирі-шення справи.

Згідно із частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не дослі-джувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. Згідно із пунктом другим частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відпо-відальність за керування транспортними засобами особами в стані алкоголь-ного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виконання вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, обєктивна сторона цього правопорушен-ня полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транс-портними засобами особі, яка перебуває у стані такого спяніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до пункту другого розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спя-ніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно із ознаками такого стану. Пунктом третім розділу І цієї Інструкції визна-чені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не від-повідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на міс-ці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засо-бів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя ( пункт шостий розділу І Інструкції ).

Із матеріалів цієї справи, зокрема, протоколу про адміністративне право-порушення від 23 липня 2023 року серії ААД № 432862, складеного о 00.54 годині у м. Вінниці по вул. Київській, 173, убачається, що 23 липня 2023 року о 00.05 годині у м. Вінниці по вул. Київській, 173 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій, розуміючи свою відповідаль-ність, відмовився у повному обсязі, при безперервній відеофіксації події порта-тивним відеореєстратором № 472795 нагрудної камери поліцейського, допус-тивши таким чином порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху. До протоколу про адміністративне правопорушення додане направлення до медич-ного закладу водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану йо-го сп`яніння, у якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2023 року доданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксо-вана подія 23 липня 2023 року за участі ОСОБА_1 від моменту зупинки ке-рованого ним транспортного засобу до оформлення протоколу про адміністра-тивне правопорушення. Як уже зазначалося, відеозапис переглянутий апеляцій-ним судом за участі ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні перед-баченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопору-шення, суд першої інстанції дійшов висновку, що його вина цілком доведена матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встанов-леному порядку огляду на стан сп`яніння зафіксований відповідними, належ-ними достовірними та достатніми доказами, які узгоджуються між собою, із іншими доказами у справі та є підтвердженням наявності у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке виразилося у його відмові як особи, яка керувала транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огля-ду на стан сп`яніння.

За викладених фактичних та об`єктивних обставин справи з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній постанові суду першої інс-танції від 28 серпня 2023 року, слід погодитися, оскільки вони є правильними, виваженими, належно умотивованими в установленому порядку та врешті справедливими.

Оскаржуючи вказану постанову суду, скаржник стверджує про безпідстав-ність зупинки керованого ним транспортного засобу та не роз`яснення полі-цейськими відповідних підстав для зупинки. Однак із такими аргументами скарги погодитися неможливо, оскільки вони повністю спростовуються матері-алами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що ОСОБА_1 був зупинений о 00.05 годині, тобто після почат-ку комендантської години на блокпості у м. Вінниці.

За змістом Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також відповідно до Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантсь-кої години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введений воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573, на території, де запроваджена комендантська година, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Контроль за дотриманням особами комендантської години здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту.

Під час дії комендантської години Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності.

Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установ-леному законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб по-свідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, документи, що підтверджують законність перебування на території України, перепустки, а в разі їх відсутності - затри-мувати відповідних осіб та доставляти їх в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи, за потреби проводити огляд речей, транспорт-них засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

Згідно із Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспорт-них засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим по-становою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456, уповно-важена особа має право зупиняти транспортні засоби та вимагати пред`явлення нею документів, що посвідчують особу і підтверджують громадянство України, а також документів, що підтверджують відповідне право особи ( посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ), якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення.

Отже за викладених обставин зупинення на блокпості поліцейськими уночі 23 липня 2023 року автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години є законним.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 безпідставно поліцейським оголошена вимога пройти огляд на стан сп`я-ніння.

Так із долученого до матеріалів справи відеозапису безумовно убачається, що під час спілкування із водієм ОСОБА_1 поліцейським двічі задавалося водію питання чи вживав він алкогольні напої та лише на одне із своїх запитань правоохоронець отримав негативну відповідь. Відповідно у поліцейського ви-никли сумніви щодо стану водія, що потребувало проведення додаткових мані-пуляцій з метою виявлення ознак сп`яніння. Лише після цього поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Вказане цілком відповідає вимогам Порядку та Інструкції, зазначеним ви-ще, та спростовує доводи скаржника про відсутність у його діях складу право-порушення через не оголошення ознак стану алкогольного сп`яніння, оскільки огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згід-но з ознаками такого стану. Проаналізувавши положення Порядку, суд вважає, що за наявності підстав у поліцейського вважати, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також за наявності ознак такого сп`яніння, передба-чених пунктом третім розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноважений вправі, зобов`язаний провести огляд такої особи на стан сп`яніння. Відтак суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що позиція скаржника щодо непра-вомірності вимоги працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`я-ніння, не ґрунтується на вимогах закону.

Щодо аргументів скарги про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння унаслідок того, що працівники поліції не доставили ОСОБА_1 до медичного закладу після повідомлення ним незгоди із результатами огляду, то суд вважає такі доводи неспроможними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та цілком спростовуються наявним у справі віде-озаписом. Із відеозапису безспірно убачається, що ОСОБА_1 хоча словесно погодився пройти огляд на стан сп`яніння, проте його дії не були направлені на отримання результатів огляду за допомогою газоаналізатора, такі результати не були отримані узагалі через невиконання водієм рекомендацій поліцейських. Пристроєм так і не був відображений відповідний цифровий показник аналізу та зрештою ОСОБА_1 самостійно, на власний розсуд відмовився від наступ-ного проходження огляду, стверджуючи лише про відсутність свідків. Слід зау-важити, що поліцейським чітко роз`яснювалися ОСОБА_1 його права, йому повідомлено про наслідки відмови від огляду та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення; жодних інших зауважень щодо дій полі-цейських та окремого бажання пройти огляд у медичному закладі ОСОБА_1 не заявляв, тому його доводи з цього приводу не можуть бути розцінені інакше, аніж спосіб захисту з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Суд також критично оцінює твердження скаржника про порушення поряд-ку проведення огляду внаслідок незалучення свідків. Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зни-жують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування та-ких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеоза-пису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопору-шення. Зі змісту даної норми закону убачається обов`язок поліцейського засто-совувати технічні засоби відеозапису під час фіксування огляду водія на стан сп`яніння та передумови для необхідності залучення свідків. Тобто у разі від-мови водія від проходження медичного огляду, у випадку проведення відеоза-пису нагрудною камерою поліцейського такої відмови наступне залучення свідків є недоцільним, зважаючи, що вони не були присутніми у момент висловлення відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. У даному випадку поліцейським здійснювалася відеофіксація події за участі самого водія ОСОБА_1 , а відповідний відеозапис у встановленому порядку долучений до матеріалів справи.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 аргументи у цілому не свід-чать про порушення судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм мате-ріального чи процесуального права. Мотиви особи, котра подала апеляційну скаргу, не спростовують правильний висновок судді суду першої інстанції, ос-кільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повністю доведена матеріа-лами справи. З урахуванням наведеного, вимогу апеляційної скарги про необ-хідність скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції апеляційний суд вважає необґрунтованою, безпідставною та не знаходить законних доводів для її задоволення.

Апеляційний суд за результатами перегляду в апеляційному порядку цієї справи не знаходить законних, ґрунтовних та об`єктивних підстав для скасу-вання правильної, законної та справедливої постанови судді Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись нормами статті 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року в адміністративній справі про притягнення його до адмі-ністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, касаційному оскарженню вона не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко