overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/5989/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши у залі Дніпровського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року (справа №755/12880/23, провадження №3/755/5989/23) визначено та передано у провадження судді Іваніній Ю.В.

Крім того, 01 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ще справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 вересня 2023 року (справа №755/12881/23, провадження №3/755/5990/23) передано у провадження судді Іваніної Ю.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/12880/23 (провадження №3/755/5989/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення, справа №755/12881/23, провадження №3/755/5990/23; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти 755/12881/23 (провадження №3/755/5990/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 758/7938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в м Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали №758/7938/23 та №758/7942/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №758/7938/23 та №758/7942/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №758/7938/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа№ 953/9083/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р.

суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Потсдам, Німеччина, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва», мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 26.09.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали складені 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3470/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23 та передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23; № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23, - об`єднати в провадження під № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 587/2770/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Нова Пошта», посвідчення водія НОМЕР_1 ДАІ МВС-УВС м. Хміьник від 18.08.2000 року
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №009357 від 18.09.2023 18.09.2023 року о 4 год. 30 хв. в Сумському районі а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка 325 блокпост ОСОБА_1 керував т/з «DAF XF480FAR н.з. НОМЕР_2 у темну пору доби не дотримався такої швидкості, при якій він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та не вжив заходів для зменшення швидкості та до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судом, але будь-яких поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив і доказів таких обставин не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009357 від 18.09.2023 (а.с.1), рапортом (а.с. 2-3), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа №: 669/898/23 Провадження № 3/669/517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/898/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, №669/915/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, №669/916/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, №669/899/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, №669/903/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/898/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, №669/915/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, №669/916/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, №669/899/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, №669/903/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/898/23 (провадження №3/669/517/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 484/4242/23
Провадження № 3/484/1599/23
Постанова

іменем України

03.10.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП

встановив

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 03.10.2023 року на 10.00 год., не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 09.10.2023 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Тропік», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.09.2021 о 12:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на Набережному шосе в напрямку мосту Метро (з`їзд на бул. Дружби Народів), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.12.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3837/23
Провадження № 3/723/4605/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.06.2023 року о 23-25 год. був затриманий у складі групи осіб прикордонним нарядом «Група реагування» в напрямку 771 прикордонного знаку, на відстані 500 м від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Чудейської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, за вчинення злісної непокори законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме, почувши його законну вимогу зупинитись, здійснив спробу втечі, чим порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та ст.34 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №132625 від 02.06.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.06.2023 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта ОСОБА_2 .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.185-10, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
3/441/798/2023 441/1685/23
П О С Т А Н О В А

02.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/1685/23 (провадження № 3/441/798/2023) та справа № 441/1687/23 (провадження № 3/441/799/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/1685/23 (провадження № 3/441/798/2023) та справа № 441/1687/23 (провадження № 3/441/799/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/1685/23 (провадження № 3/441/798/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
29 вересня 2023 року Провадження №3/932/4532/23
Справа №932/8603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в районі з`їзду з міст «Центральний» в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , який зупинився у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська