Справа № 307/3884/23
Провадження № 3/307/1445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року в м. Тячів по вул. Незалежності біля будинку №77, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "MERCED - BENZ" моделі 1317, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "RENO CENGO" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в ході якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що пункту 10.9 Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки для забезпеченння безпеки руху він звернувся за допомогою до ОСОБА_2 , який надавав йому вказівки та команди під час руху заднім ходом. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що рухаючись по головній дорозі в напрямку м. Хуст від смт. Тересва, в м. Тячів, неочікувано для нього почав рух заднім ходом, вантажний автомобіль марки "MERCED - BENZ" під керуванням ОСОБА_1 , в зв`язку з цим відбулося зіткнення металевим бамером цього автомобіля в належний йому транспортний засіб та автомобілі отримали механічні пошкодження. Ствердив, що жодної особи, яка б подавала команди водію транспртного засобу, який рухався заднім ходом, він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи показав, що цього критичного дня вони працювали разом з ОСОБА_1 . Перебуваючи в м. Тячів в дворі магазину "Алма", ОСОБА_1 звернувся до нього за допомогою та просив, щоб він забезпечив безпеку під час руху заднім ходом.

Ствердив, що вийшовши на головну дорогу, він подивився в обидві сторони та жодного автомобіля, не бачив. При цьому плутаючись в своїх показах, в подальшому показав, що бачив транспортний засіб потерпілого за двісті метрів, після чого подав команду водію ОСОБА_1 , щоб останній почав рух. В цей час, він обійшов автомобіль з іншого боку, в зв`язку з цим момент зіткнення, не бачив. Додав, що ОСОБА_1 він не повідомляв та команди "зупинити рух" та про те що по головній дорозі рухається інший автомобіль, ОСОБА_1 не повідомляв.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху , порушення яких інкримінується ОСОБА_1 , передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 хоч формально й виконав вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, однак будучи водієм вантажного транспортного засобу та виїжджаючи заднім ходом з двору на головну дорогу, створив небезпеку та прешкоду іншим учасникам руху в результаті чого відбулася дорожньо транспортна пригода та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відтак заслухавши пояснення, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого та покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127831 від 08.09.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 08.09.2023 року та локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів, відображеній у ній (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , від 08.09.2023 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4) та показами свідка ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник