Провадження № 3/638/4960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізації, оборонної та режимно-секретної роботи в Ізюмській міській військовій адміністрації Ізюмського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління СБ у Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023 року № 21 вбачається, що комісією Управління СБ України в Харківській області (відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну таємницю" та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939; далі - Порядок № 939) під час проведення позапланової тематичної перевірки наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі - перевірка) у Ізюмській міській військовій адміністрації Ізюмського району Харківської області (далі - адміністрація), що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Васильківська, 4, зафіксовані порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці. За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці від 14.07.2023р. № 70/26-793бдск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку. В ході вивчення матеріалів перевірки встановлено порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи ОСОБА_1 , якому 12.09.2022 надано доступ до державної таємниці за формою 3 начальником Ізюмської військової адміністрації ОСОБА_2 згідно зобов`язання за формою 12 на Порядку № 939.

Так, ОСОБА_1 , згідно посадової інструкції затвердженої розпорядженням Ізюмського міського голови від 24.05.2016 № 363 відповідає за організацію, ведення секретного діловодства та запровадження заходів режиму секретності. 14.07.2023 року встановлені наступні порушення законодавства про державну таємницю: - пунктів 206, 211 Порядку № 939 - в адміністрації відсутнє приміщення придатне для проведення секретних робіт, відсутній акт про придатність приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт та перелік режимних приміщень; - пункту 228 Порядку № 939 - в адміністрації відсутня інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації; - пунктів 232-235 Порядку № 939 - в адміністрації відсутні правила пропускного режиму; - пунктів 239,240 Порядку № 939 - в адміністрації відсутні правила внутрішньооб`єктового режиму; - пунктів 734-739 Порядку № 939 - в адміністрації відсутній план заходів на особливий період; - пунктів 692,696 Порядку № 939 - в адміністрації інструктажі з працівниками перед їх виїздом за кордон не проводяться у зв`язку з відсутністю журналу передбаченого формою згідно з додатком 92; - пункту 697 Порядку № 939 - в адміністрації відсутній журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, за формою згідно з додатком 92; - пунктів 413-417 Порядку № 939 - Матеріальні носії секретної інформації (16 документальних матеріалів з грифом секретності «таємно») знищені 28.02.2022 року без створення комісії та складання відповідного акту. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, В протоколі про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Вину визнав.

Суд розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 14 серпня 2023 року, копією витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Ізюмській міській військовій адміністрації Ізюмського району Харківської області від 14 липня 2023 року № 70/26-7936дск; копією розпорядження Ізюмського міського голови від 24 травня 2016 року № 363 про затвердження посадової інструкції начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи виконавчого комітету Ізюмської міської ради та додатком №1 до вказаного розпорядження; копією розпорядження Ізюмського міського голови від 17 березня 2016 року № 189 про переведення працівників у зв`язку зі змінами в штатному розписі; копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці; поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко