Справа № 643/9799/23
Провадження № 3/643/3851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 602579 від 11.09.2023, 04.09.2023 о 18-00 год. за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF698K», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602580 від 11.09.2023, 04.09.2023 о 18-00 год. в м. Харкові по пр-т. Героїв Харкова, 199/1, водій керуючи автомобілем «ЗАЗ TF698K», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно з положеннями п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 602580 від 11.09.2023, серії ААД № 602579 від 11.09.2023, потерпілою зазначено ОСОБА_2 , письмові пояснення якої додані до матеріалів справи. При цьому в схемі місця ДТП від 04.09.2023 зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлена зі схемою, проте дані про пошкодження транспортних засобів підтвердила ОСОБА_3 . Крім того, в рапорті працівника поліції від 04.09.2023 зазначено, що 04.09.2023 під час патрулювання Салтівського району м. Харкова на службовий планшет було отримано повідомлення «ДТП без травмованих» за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 199/1. Заявницею є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 04.09.2023 в проміжку часу з 14-50 год. до 18-00 год. залишила на паркувальному майданчику своє авто «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_2 , після того як повернулась виявила на бампері автомобіля механічні пошкодження характерні ДТП.

Таким чином, зазначені вище протоколи, схема місце ДТП та рапорт містять суперечливі дані, стосовно потерпілої особи.

Крім того, у письмових поясненнях та рапорті зазначено, що на сусідній будівлі є відео камери зовнішнього спостереження, однак, матеріали справи зазначеного відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження не містять.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративних правопорушень, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протоколи не можуть розглядатись суддею без усунення порушень, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук