Справа № 349/1276/23
Провадження № 3/349/560/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 252543 від 07.07.2023 зазначено, що ОСОБА_1 07 липня 2023 року о 22 год. 05 хв. в с. Добринів по вул. Центральній керував автомобілем Audi 80, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився із застосуванням приладу Алкофор 507, результат огляду 1,04 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Захисник Микитчин П. С. у судовому засіданні зазначив, що поліцейські порушили вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки після того як ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, його не доставили в медичний заклад для проведення огляду. Поліцейська, роз`яснюючи права ОСОБА_1 , сказала, що якщо він хоче, то може сам будь-коли поїхати до лікарні та здати кров. Коли ОСОБА_1 перепитав чи дійсно так можна і коли, то поліцейська підтвердила сказане. Цим ОСОБА_1 ввела в оману, оскільки результати медичного огляду на стан сп`яніння по «самозверненню» для суду не мають ніякого значення. Такими діями поліцейська позбавила його права пройти огляд в медичному закладі, в порядку передбаченому законодавством. Поліцейські не мали наміру їхати до медичного закладу і всіма способами намагались цього уникнути, роз`яснюючи, що ОСОБА_1 не матиме права здавати біологічні зразки для огляду на стан сп`яніння, а лише «дихатиме» так само як на місці. Окрім того, були допущені інші порушення, зокрема: зупинка транспортного засобу без поважної причини у віддаленому від населеного пункту місці (хоча мали можливість зупинити його в населеному пункті); зупинка транспортного засобу в темну пору доби в неосвітленому місці; неознайомлення ОСОБА_1 з його правами перед початком складання адміністративного протоколу; припинення відеозйомки на всіх засобах відеозйомки в той момент, коли поліцейські з ОСОБА_1 їхали до медичного закладу для проходження огляду та відновлення такої зйомки після незрозумілої зміни поведінки ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.07.2023, згідно з якою в ОСОБА_1 виявлено 1,04 проміле алкоголю;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2023, в якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 1,04 проміле алкоголю. В графі «З результатом згоден», «П. І. Б. та підпис особи, стосовно якої проводиться огляд, запис про згоду, відмову від підпису» наявний підпис ОСОБА_1 ;

направлення на огляд ОСОБА_1 в Рогатинську ЦРЛ, в якому зазначено, що огляд в медичному закладі не проводився у зв`язку з відмовою водія;

рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Криса О. про те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 507, погодився з результатом огляду та відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та з реєстратора поліцейського автомобіля, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Після оголошення показника 1,04 проміле ОСОБА_1 на запитання поліцейських, чи згідний він з результатом, відповів: «Згідний, але я не пив». Після роз`яснення поліцейських, що у випадку незгоди з результатом необхідно проїхати в медичний заклад, він повідомив, що не згідний з результатом. Далі на відеозаписі зафіксовано, що поліцейські, разом з ОСОБА_1 та його дружиною прямують до поліцейського автомобіля для того, щоб проїхати в медичний заклад. На цьому відеозаписи з нагрудних камер обох поліцейських обриваються (о 22.23.19 год. та 22.23.48 год.). Відновлюється відеозапис з нагрудної камери поліцейської о 22.31.55 год. з моменту як поліцейський заповнює на капоті поліцейського автомобіля акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, після чого запитує ОСОБА_1 чи погоджується він з результатом огляду, на що ОСОБА_1 о 22.34.25 год. відповідає ствердно і підписує роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Далі ОСОБА_1 сідає з поліцейською в автомобіль і о 22.35.50 звертається до поліцейської: «Давайте…», інші слова нерозбірливі. На що поліцейська відповідає: «…це ваше..йдете в суд, пояснюєте, чи вживали, чи не вживали…». О 22.38.57 ОСОБА_1 звертається до поліцейської: «А в лікарню можна їхати кров здавати?», на що отримує відповідь: «Якщо хочете проходити медичне обстеження як водій, який керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в такому разі ви проїжджаєте в медичний заклад, здаєте тест…кров здається у випадку ДТП…якщо хочете, можете самостійно проїхати в медичний заклад, для себе переконатися, і здавати кров», ОСОБА_1 : «Сьогодні можна?», поліцейська: «Коли забажаєте».

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Постановою від 28.08.2023 суд витребовував у відділення поліції № 4 (м. Рогатин) відеозапис процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в період з 22:23:19 год. по 22:31:55 год., однак такий не було надано.

ОСОБА_1 відповідно до відеозапису висловив незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, після чого такий огляд повинен був би проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. Цього не було зроблено. Причини зміни позиції ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано через відсутність такого.

Крім того, за коротший проміжок часу, що минув від незгоди до згоди з результатом, ОСОБА_1 знову змінив свою позицію, що і зафіксовано на відеозаписі та в протоколі про адміністративне правопорушення у вигляді запису: «не згіден». Однак зміна позиції ОСОБА_1 вдруге не змінила дій поліцейських, на відміну від першого випадку.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено частину відеозапису процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять жодного пояснення відсутності такого відеозапису, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП і вважається недійсним.

Як наслідок наявність протиправної дії ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій