Справа №345/4704/23
Провадження № 3/345/1637/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2023 року близько 12.40 год. в м. Калуш, біля будинку по пр. Л.Українки, 16а, виражалася нецензурною лексикою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 прибула в судове засідання. Їй була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вона не визнала вину у вчиненні адмінправопорушення, яке їй інкриміноване. Пояснила, що 07.09.2023 в обідню пору разом з мамою ОСОБА_2 прийшла під двері Калуської окружної прокуратури. Біля входу в прокуратуру мама спілкувалась з прокурором Васильєвом М.О. щодо безпідставної, на їхню думку, мобілізації ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор під час спілкування поводився нетактовно. Вона прокурора не ображала і не висловлювалась в його сторону нецензурними словами. Вона тільки попросила його щоб він спілкувався українською мовою і на завершення сказала слова "будь ти проклятий".

Схожі за змістом покази надала в суді і ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши заявника-потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченогост.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться показами заявника-потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також письмовими та відеодоказами, які долучені до протоколу про адмінправопорушення.

Так, заявник-потерпілий ОСОБА_4 , який працює на посаді прокурора в Калуській окружній прокуратурі, розповів суду, що 07.09.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. він перебував на робочому місці. Охоронець ОСОБА_7 повідомив, що з ним хочуть поспілкуватись. Він вийшов на вулицю і спілкувався з ОСОБА_1 та її мамою ОСОБА_2 . Вони хотіли дізнатись якусь інформацію щодо мобілізації ОСОБА_3 , який був обвинуваченим в межах кримінального провадження. Він відповів, що жодного відношення до мобілізації не має. Після цього ОСОБА_1 почала говорити до нього в грубій формі. На це він відповів, що в такому разі їм нема про що далі говорити. ОСОБА_8 продовжила кричати в його сторону. Коли ОСОБА_1 і її мама вже віддалялись від приміщення прокуратури, то ОСОБА_1 викрикувала в його сторону нецензурні слова. При цьому на зауваження вона не реагувала. Після цього він повідомив в поліцію про неправомірні дії ОСОБА_1 .

Аналогічні за змістом письмові пояснення ОСОБА_4 містяться і в матеріалах справи (а.с. 4)

Допитаний в судовому засіданні слідчий СВ Калуського РВП ГУНП Хамуляк О. розповів суду, що 07.09.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. він перебував біля приміщення Калуської окружної прокуратури. В цей час поруч прокурор ОСОБА_4 спілкувався з двома жінками. В якийсь момент громадянка ОСОБА_1 почала говорити в грубій і провокативній формі. Коли вона вже почала відходити, то висловлювалась нецензурними словами і проклинала ОСОБА_4 . На зауваження оточуючих ОСОБА_1 не реагувала.

ОСОБА_7 , який виконує функції охоронця в Калуській окружній прокуратурі, розповів суду що 07.09.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. він перебував на робочому місці. До прокуратури підійшли двоє жінок і на їхнє прохання він покликав прокурора ОСОБА_4 . Останній вийшов на вулицю і там спілкувався з жінками. В суть розмови він не вникав, але через деякий ОСОБА_1 почала кричати. Коли ОСОБА_1 вже віддалялась, то обзивала ОСОБА_4 нецензурними словами. При цьому вона кричала так голосно, що це чули люди із сусідніх будинків, які звертали увагу на ці крики. Свідками цих подій були також два працівники поліції, які стояли на вулиці біля входу в прокуратуру.

Аналогічні за змістом письмові пояснення ОСОБА_9 містяться і в матеріалах справи (а.с. 5)

Покази цих осіб є послідовними, несуперечливими та взаємодоповнюючими. В суду нема підстав сумніватись в їхній правдивості. Цими показами спростовуються твердження ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 про те, що 07.09.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. біля приміщення прокуратури ОСОБА_2 не вживала нецензурні слова. Окрім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є близькими родичами, що ставить під сумнів правдивість показів ОСОБА_2 .

Окрім вище описаних показів свідків, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993199 від 07.09.2023 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. (а.с. 1);

-рапортом старшого інспектора-чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.09.2023 року, в якому зафіксоване повідомлення ОСОБА_4 про вчинені хуліганські дії ОСОБА_1 (а.с. 2);

-заявою ОСОБА_4 від 07.09.2023, в якій він повідомляє поліцію про вчинені неправомірні дії ОСОБА_1 (а.с. 3);

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. Зокрема на відео зафіксовано, як біля входу в приміщення Калуської окружної прокуратури Васильєв М.О. спілкується з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відеозапис здійснювався вуличною камерою відео спостереження, яка не має функції аудіо запису. Разом з тим, на відео відображена емоційно виражена поведінка ОСОБА_1 , яка вже відходячи від приміщення прокуратури, розвертається і щось емоційно говорить в сторону ОСОБА_4 (а.с. 8).

Проаналізувавши вище наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії слід кваліфікувати ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка неодноразово впродовж останнього року притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції , наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя