Справа 350/795/23
Номер провадження 3/350/277/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Ясень Калуського району Івано-Франківської області по вулиці Вагилевича, керуючи транспортним засобом мотоциклом «LIFAN CCR 150» (який не зареєстрований), виїжджаючи з прилеглої території магазину, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі мотоциклу «HONDA SH» (без реєстраційного номера) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва мототранспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Крім того, 10 травня 2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Ясень Калуського району Івано-Франківської області по вулиці Вагилевича керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі за допомогою приладу Драгер-6810, проба позитивна 2,33 проміле, тест № 7674. Чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 1 червня 2023 року ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 26 травня 2023 року.

22 червня 2023 року та 13 липня 2023 року розгляд справи двічі було відкладено у зв`язку із клопотанням адвоката про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. 11 серпня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, пояснив, що за кермом мотоцикла була його дружина ОСОБА_3 ; в той час, коли мала місце дорожньо-транспортна пригоди, він був недалеко від жінки, "сидів з хлопцями". Потім вона йому зателефонувала та сказала, що потрапила в аварію. Вважає, що протоколи відносно нього складено безпідставно, за кермом мотоцикла він не перебував; одночасно просив в якості свідка допитати його дружину.

Адвокат Калиній Ю.М. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив клопотання останнього про виклик свідка задовольнити.

Допитана в судовому засіданні 28 серпня 2023 року в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що 10 травня 2023 увечері вона поїхала до магазину, а потім, коли поверталася, виїхала на головну дорогу і потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Забила ногу та руку, отримала подряпини. Поліцію не викликали.

В той же час, після допиту свідка, ОСОБА_1 пояснив, що він впав на дорожнє покриття та був доставлений в лікарню.

В наступні судові засідання, призначені на 11 вересня 2023 року та 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Калиній Ю.М. не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписка про належне повідомлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи на носії DVD-R, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 460077 від 10 травня 2023 року та ААД № 118893 від 10 травня 2023 року (а.с. 3, 4) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, а саме:

додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460077 від 10 травня 2023 року схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 10 травня 2023 року о 19 год. 30 хв. по вулиці Вагилевича в селищі Перегінське, у якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, які сталися у наслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7);

рапортом помічника чергового відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Бурака А.В. від 10 травня 2023 року про надходження повідомлення від чергового фельдшера карети швидкої допомоги щодо доставлення водія мотоцикла ОСОБА_1 до лікарні в селище Перегінське з діагнозом забито-рвана рана лівого колінного суглобу та ОСОБА_2 з діагнозом - забита рана правої половини чола, правої брови, забито-рвана рана верхньої губи, струс головного мозку (а.с. 12);

формою виводів про складення адміністративних протоколів (а.с. 13);

письмовими заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що близько 19 год. 30 хв. він їхав від магазину, рухався по головній дорозі, в цей час водій ОСОБА_1 виїхав з прилеглої території магазину, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення (а.с. 9, 10);

письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що він рухався на мотоциклі по вулиці Вагилевича в селі Ясень та йому на зустріч виїхав мопед, після зіткнення з ним він впав з мотоцикла на дорожнє покриття, пізніше був доставлений в лікарню (а.с. 11);

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 травня 2023 року, згідно якого огляд на стан сп`яніння проводився у лікарні за адресою: селище Перегінське, вулиця Довбуша, 11, згідно якого показники приладу Драгер-6810 показали 2,33 проміле, тест № 7674 (а.с. 1, 5);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10 травня 2023 року, згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння м`яких покровів обличчя (а.с. 6);

відеозаписами (три відеофайли), які долучені до матеріалів справи на носію DVD-R та іншими матеріалами справи.

Із переглянутих відеозаписів, долучених до матеріалів справи на носії DVD-R, на якому містяться три відеофайли, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в медичному закладі у візку та в цей час поліцейський з`ясовує його особу, роз`яснює про наявність підстав для проведення відеофіксації та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер-6810, пояснюючи при цьому, що забір крові у нього медичним працівником вже взято. З відео вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у візку в супроводі медичних працівників, які надають медичну допомогу, при цьому у ОСОБА_1 оголена ліва нога від стопи до коліна. В цей час лікар оголошує, які травми у ОСОБА_1 . Під час проведення працівниками поліції огляду за допомогою газоаналізатора на відео продемонстровані упакований мундштук, газоаналізатор, оголошено номер тесту, приєднано мундштук до приладу. Після продуття ОСОБА_1 алкотестера оголошено результат позитивний 2,33 проміле та роз`яснено останньому, що вказане свідчить про те, що транспортним засобом він керував у стані алкогольного спяніння; також оголошено, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол. Як вбачається із другого відеозапису, на питання поліцейського "Як то трапилося на такій широкій дорозі?", ОСОБА_1 відповів: "То я виїжджав, а він в мене врізався". В подальшому ОСОБА_1 продовжують надавати медичну допомогу, поліцейський складає протоколи. На третьому відеофійлі зафіксовано олошення полійцеським у присутності ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснено права.

Таким чиномвважаю, що покази ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом є неспроможними та невизнання ним вини суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.9 а), 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 460077 та ААД № 118893 від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_3 , так як повідомлені нею обставини спростовуються дослідженими доказами у справі.

Обираючи вид адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому двічі не прибув за викликом до суду.

Щодо розгляду справи стосовно вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, то в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки правопорушення останнім вчинено 10 травня 2023 року, а станом на день розгляду справи цей строк сплив 10 серпня 2023 року.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню:

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрити на підставі статті 38 Кодексу України про адміністратвині правопоушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністартивного стягнення. Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити на рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 0009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.