Справа № 404/6115/23
Номер провадження 3/404/2257/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846122 від 16.07.2023 року: 16.07.2023 року о 22-08 год. год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Севастопольська, 9в, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, шарпав за одяг, погрожував громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та з хуліганських мотивів кинув камінь, пошкодивши лакофарбове покриття даху та проблискові маячки службового транспортного засобу СКС МОЧ-04МП, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає частково, дійсно ввечері 16.07.2023 року стався конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками поліції. Під час конфлікту він виражався нецензурною лайкою в їх бік, оскільки вони образили його дружину. Проте інших дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846122 від 16.07.2023 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який вказав, що 16.07.2023 року о 22-08 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Севастопольська, 9в, ОСОБА_1 нецензурно виражався та словесно ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та з хуліганських мотивів кинув камінь в службовий транспортний засіб СКС МОН-04МП, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції, пошкодивши промислові маячки та лакофарбове покриття даху;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є аналогічними за своїм змістом. Суть вказаних пояснень зводиться до того, що під час патрулювання екіпажем Ліана 108, 16.07.2023 року о 21-40 год. ними було зупинено автомобіль «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Кропивницький, вул. Севастопольська, 9в, за порушення ПДР, під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування в якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився та в подальшому почав агресивно себе поводити, а саме виражався нецензурною лайкою, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою, після чого почав хапати до рук каміння та почав кидати в напрямку службового автомобіля, в результаті чого пошкоджено лакофарбове покриття на даху службового автомобіля та проблисковий маячок червоного кольору;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що 16.07.2023 року приблизно о 21-40 год., за адресою: м. Кропивницький, вул. Севастопольська, 9в, він відійшов з квартири до свого транспортного засобу «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою забрати документи та закрити машину. До нього підійшли працівники поліції та висловили вимогу щодо пред`явлення документів, які він пред`явив. Зазначив, що працівники поліції піді хали на службовому транспортному засобі, який обладнаний спеціальним світловим маячком червоного та синього кольору, на автомобілі були нанесені каліграфічні написи приналежності НПУ. Так, у нього відбувся конфлікт з працівниками поліції, проте в службовий автомобіль він нічого не кидав;

-витяг по даним інформаційного порталу Національної поліції України, відповідно до якого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався;

-протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 032499 від 16.07.2023 року, відповідно до якого затримання ОСОБА_1 відбулось 16.07.2023 року о 22-08 год. В графі «Скарг, зауважень до дій посадових осіб органів поліції» зазначено «не маю»;

- дослідженими у судовому засіданні СД-диском з відеозаписами з боді-камер працівників поліції 473435, з якого встановлено, що на ньому міститься один відео-файл, фіксація подій розпочинається з 21-57 год. 16.07.2023 року. Зафіксовано, що працівники поліції та ОСОБА_1 перебувають біля автомобіля та під час розмови останній поводить себе зухвало, агресивно, постійно виражається нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на їх зауваження не реагує. Дійсно взяв до рук камінь та погрожував розбити «все на світі», внаслідок чого був затриманий, та стосовно нього було складено адміністративні матеріали.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_5 до суду не подавалися і не повідомлялися.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган