Справа № 183/5995/23
№ 3-в/183/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю - секретаря судового засідання Назаренко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.09.2023 року надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно правопорушника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 15.08.2023 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області надійшла на виконання постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Наступного дня, 16.08.2023 року за адресою вул. Кущівська, 2/12, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область скеровано на ім`я порушника виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 25.08.2023 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, за яким ОСОБА_1 з`явився, був ознайомлений з порядком та умови відбування адміністративного стягнення, отримав направлення до КП «Рідне місто» для відбування громадських робіт з 28.08.2023 року, а також, попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 3214 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

28.08.2023 року до Новомосковського районного відділу з питань пробації надійшла довідка з КП «Рідне місто», в якій зазначено, що 28.08.2023 року правопорушник ОСОБА_1 з`явився за направленням органу пробації, але відпрацьовувати накладене адміністративне стягнення, згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 року, відмовився. Того ж дня порушнику направлено виклик до Новомосковського районного відділу з питань пробації для встановлення причин відмови від відбування адміністративного стягнення.

31.08.2023 року ОСОБА_1 з`явився до Новомосковського районного відділу з питань пробації та надав пояснення, в котрих підтвердив, що ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з положеннями ст. 3214 КУпАП, а також підтвердив, що відмовляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Також у своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що у нього відсутні поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник органу пробації просить розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 18 травня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Новомосковським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області вказана постанова суду прийнята до виконання 15.08.2023 р.

З довідки про проведення бесіди від 25.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 попереджений про наслідки ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт.

В своїх письмових поясненнях від 25.08.2023 р. зазначив, що йому відомі наслідки ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт, зобов`язався приступити до їх виконання. Пояснив, що перешкод для виконання ним громадських робіт не має.

28.08.2023 р. ОСОБА_1 отримав направлення до КП «Рідне місто» для відбуття громадських робіт.

З довідки № 267 від 28.08.2023 р. КП. «Рідне місто» НМР вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2023 р. прийшов у вказане підприємство для відбуття громадських робіт, але відмовився відпрацьовувати.

В своїх письмових поясненнях від 28.08.2023 р. зазначив, що він відмовився від виконання стягнення у виді громадських робіт. Пояснив, що перешкод для виконання ним громадських робіт не має.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 перешкод для відбуття стягнення у виді громадських робіт, не вбачає підстав для заміни стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Враховуючи викладене подання задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Постанова у цій справі набрала законної сили 30 травня 2023 р.. Про результат розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний, оскільки приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином постанова суду у цій справі підлягає обов`язковому виконанню.

Разом з цим судом встановлено, що ОСОБА_1 умисно відмовився виконувати вказану постанову суду.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України . У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повідомити Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вказаний факт з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Сіняєвої Ю.В. щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на покарання у виді штрафу стосовно правопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Повідомити Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про факт умисного невиконання ОСОБА_1 постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 р. у справі № 183/5995/23 з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.П.Ігнатьєв