Справа № 699/1162/23
Номер провадження № 3-зв/699/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області судді Гусарова В.В. , розглянувши заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Галини Миколаївни по розгляду справи про адміністративне правопорушення № 699/1162/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.10.2023 р. в провадження судді Гусарової В.В. надійшла для розгляду заява судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Галини Миколаївни по розгляду справи про адміністративне правопорушення № 699/1162/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В своїй заяві про самовідвід головуючій Літвінова Г.М. вказала, що 02.10.2023 в її провадження надійшли матеріали судової справи № 699/1162/23 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з вчиненням нею 30.09.2023 ДТП. Потерпілим у вказаній справі є чоловік судді ОСОБА_2 - Літвінов Сергій Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заявляти відводи чи самовідводи, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може браги участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В своїй заяві суддя Літвінова Г.М. просила розглянути заяву про самовідвід за її відсутності.

ОСОБА_1 просила заяву про самовідвід судді задовольнити.

Розглянув заяву про самовідвід суддя дійшов до наступного :

У відповідності до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

У відповідності до ст. 56 ч.7 ЗУ « Про судоустрій та статус суддів»

Суддя зобов`язаний:

1) справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;

2) дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів;

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі а саме, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Аналогічна правова позиція закріплена в п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 (заява № 16695/04).

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи підстави заявленого самовідводу судді ( являється дружиною потерпілого), суддя дійшла висновку необхідності задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 56 ч.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Галини Миколаївни по розгляду справи про адміністративне правопорушення № 699/1162/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Направити копію постанови до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для подальшого розподілу справи для розгляду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.