Справа № 519/1493/23 Провадження № 3/519/493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: «ТІС-РУДА», начальник зміни,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

29.08.2023 о 17.40 год. в м. Южне, вул. Новобілярська,26, та вул. Шевченко,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним при виїзді на дорогу з житлової зони двору, при повороті праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від удару відкинуло на автомобіль NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3, 10.2, 10.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №124487 від 29.08.2023 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що на перехресті його засліпило сонце, а тому він не бачив автомобіль HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що дане правопорушення було допущено ОСОБА_1 через обмежену видимість на перехресті. Також зазначив, що він дійшов з ОСОБА_1 згоди стосовно відшкодування шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №124487 від 29.08.2023; схемою місця ДТП від 28.09.2023; особистими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2023; поясненнями ОСОБА_3 від 29.08.2023; фототаблиецю до протоколу ААД №124487.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст., 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ