Єдиний унікальний номер 725/7031/23
Номер провадження 3/725/2786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває на розгляді адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2023, серії ААД №445346 вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2023 о 19:16год. керував транспортним засобом марки «BMW 735I»,д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Миколаївській, 38А в м.Чернівці у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 25.08.2023.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

22.09.2023 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Гуцула А.І. надійшло клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що його підзахисний ОСОБА_1 25.08.2023 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Він категорично не погоджується із висновком лікаря щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння, у результаті чого звернувся до ЧОНД для проходження повторного медичного огляду.

Так, згідно висновку лікаря-нарколога ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» у біологічному матеріалі (сечі) не виявлено наркотичної речовини (амфетамін). З метою усунення розбіжностей просив призначити по справі судову токсикологічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ставить під сумнів висновок ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1163 від 25.08.2023, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Гуцула А.І. задовольнити та призначити по справі судову-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 275 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гуцула А.І. задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

«Чи міститься в біоматеріалі (сечі), який був відібраний 25.08.2023 у приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» у ОСОБА_1 , наркотична речовина «амфетамін?»

«Чи міститься в біоматеріалі (сечі), який був відібраний 25.08.2023 у приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» у ОСОБА_1 , будь-яка інша наркотична речовина ?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи (м.Чернівці, вул.Кишинівська,2).

Зобов`язати посадових осіб ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» надати експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи ємність зі зразками біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відібрана 25.08.2023.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич