Справа № 615/1172/23
Провадження № 3/615/609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

26.06.2023 о 20:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Харківська, 12 в м. Валки Харківської області, керував т/з ЗАЗ 368М, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 26.06.2023 о 20:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Харківська, 12 в м. Валки Харківської області, керуючи т/з ЗАЗ 368М, д.н.з. НОМЕР_1 ,, перед початком руху не впевнився в його безпечності, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті здійснив наїзд на цегляний гараж та лавочку, яким та т/з спричинено механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, жодного разу не з`явився, причину неявки не повідомив.

Захисник Власенко В.І. просить судовий розгляд проводити за його відсутності. Вказав, що ОСОБА_1 визнає вину частково. Дійсно пошкодив лавочку, але через несправність т/з, який відкотився. Керування т/з в стані алкогольного сп`яніння не визнає.

Заслухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справ, допитавши свідків, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034428, серії ААД №327600 від 26.06.2023, який складено в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 від підпису відмовився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації руху, але проходити огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 проживає по сусідству, знає давно, відносини нормальні. 26.06.2023 близько 19:00 год. готувала їсти, діти гуляли на вулиці біля лавочки, де стояв т/з ОСОБА_1 , який приблизно о 20:00 год. сів за кермо автомобіля в нетверезому виді та почав їздити по двору. Здійснив зіткнення в гаражем, отримавши пошкодження задньої частини автомобіля, потім різко поїхав, здійснивши зіткнення з лавочкою, де знаходилися діти. Почали робити зауваження, але він не реагував, продовжував їздити, в зв`язку з чим прийшлось ховати дітей. Через деякий час поставив автомобіль, влаштував сварку, погрожував фізичною розправою, перебував у сильному алкогольному сп`янінні, хитався в різні сторони, після чого хвилин через 10 пішов додому. До приїзду поліцейських перебував у квартирі. При ній не відмовлявся від проходження медогляду, зі слів поліцейського дізналася, що спить. Раніше міг випити, але був адекватний. Зараз, коли вип`є, бігає по двору із сокирою за людьми, погрожує, тому кожного разу викликають поліцію.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 , яка бачила, що ОСОБА_1 керував т/з в нетверезому стані, вчинив ДТП, в результаті якого пошкодив лавочку, гараж та погріб, вів себе неадекватно, погрожував фізичною розправою. Про що спілкувався ОСОБА_1 з працівниками поліції не чула. Своїм підписом у протоколі підтвердила, що він керував т/з в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в той день був на роботі. Близько 19:00 зателефонувала дружина та повідомила, що сусід їздить по двору п`яний, погрожує сокирою, тому викликав поліцію.

Згідно рапорту поліцейського, 26.06.2023 після зіткнення з гаражем та лавочкою водій ОСОБА_1 відігнав автомобіль на місце стоянки, тому схема місця ДТП не складалася, додаються фото т/з та місця ДТП.

На досліджених в судовому засіданні фото зафіксовано пошкодження т/з та лавочки, що підтвердили свідки в судовому засіданні.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 та в медичному закладі.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, пенсіонер, даних про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення ПДР, не надано.

Обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП під час судового розгляду не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, встановленою ст.35 КУпАП, суддя визнає вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в стані сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати максимальну міру адміністративного стягнення, передбачену санкціями статей КУпАП з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.268,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова