ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/466/23 Номер провадження 33/814/1403/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю захисника Шамшуріна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шамшуріна Ю.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України (епізод від 27 березня 2023 року), з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 17000 грн.

Постановлено стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Цим же рішенням провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КпАП України (епізод від 23 січня 2023 року) закрите на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Згідно з постановою судді, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 23 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків, появився на території військової частини в нетверезому стані.

Крім того, ОСОБА_1 за таких же обставин 27 березня 2023 року о 17 год. знаходився на території цієї й ж військової частини з явними ознаками нетверезого стану, проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом апеляційної скарги захисник Шамшурін Ю.В. просить скасувати постанову суддів частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за епізодом від 27 березня 2023 року, а провадження по справі в цій частині закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки складений без участі ОСОБА_1 , без роз`яснення його прав, передбачених ст.268 КпАП України, та у невідомому місці, а також несвоєчасно направлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, переглянувши відеозапис події, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах, а за епізодом від 23 січня 2023 року і не оспорюються в апеляційній скарзі.

Так, диспозицією ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачена відповідальність, військовослужбовців, які перебувають на території військової частини чи виконують обов`язки військової служби, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який неодноразово було продовжено та який діє до цього часу.

Як вбачається з досліджених суддею місцевого суду доказів, 27 березня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 повернувся після лікування в розташування військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками нетверезого стану та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Фактичні обставини відмови ОСОБА_1 проходити такий огляд в апеляційній скарзі не заперечуються та підтверджуються відеозаписом події.

Всупереч доводам захисника, протокол про адміністративне правопорушення А1546 №74 від 28 березня 2023 року складений у м. Кременчук Полтавської області уповноваженою на те посадовою особою - командиром військової частини, як передбачено приписами ст.255 КпАП України, та містить відповідні дані, встановлені у ст.256 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та від надання пояснень, командир військової частини, який склав протокол, у відповідності до ч.3 ст.256 КпАП України зробив у протоколі про адміністративне правопорушення відповідний запис у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які посвідчили це своїми підписами.

При цьому ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, про що також зазначено у протоколі.

Та обставина, що протокол про адміністративне правопорушенняА1546 №74 складений і направлений командиром військової частини до суду 28 березня 2023 року, а зареєстрований у Автозаводському районному суді м. Кременчук Полтавської області 30 березня 2023 року, жодним чином не свідчить про його недопустимість як доказу.

Враховуючи викладене, з огляду на дотримання приписів уповноваженою посадовою особою при складанні протоколу та суддею під час розгляду справи, вважаю обґрунтованим висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Стягнення за епізодом від 27 березня 2023 року накладене у відповідності з вимогами ст.33 КпАП України, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Оскільки на час ухвалення оскаржуваної постанови за епізодомвід 23 січня 2023 року закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.2 ст.38 КпАП України, суддею в цій частині обґрунтовано закрите провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам ст.283 КпАП України. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисникаШамшуріна Юрія вячеславовича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.