Справа№751/6595/23
Провадження №3/751/2470/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

представника Чернігівської митниці Держмитслужби Поломана К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.04.2008 року органом 8037, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України через митний пост «Славутич» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «BMW 545», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» модуля «Провадження в справах по ПМП», громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» 02.01.2018 року транспортний засіб марки «BMW 545», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 через митний пост «Славутич» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС.

10.01.2018 року громадяник ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської митниці ДФС (вх. Чернігівської митниці ДФС від 11.01.2018 року № 133/25-70-24) з заявою стосовно зупинення перебігу строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 Митного кодексу України, в зв`язку з пошкодженням рульової системи транспортного засобу «BMW 545», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та надав копію наряд-замовлення №9 від 09.01.2018 року на ремонт гідропідсилювача керма на суму 400 грн. 00 коп. виданого СПД ФОП ОСОБА_2 .

Листом Чернігівської митниці від 12.01.2018 року № 76/25-70-18 було надано відповідь на вищевказану заяву громадянина ОСОБА_1 , зазначили, що поломка транспортного засобу не вважається форс-мажорною обставиною, якщо вона не є наслідком аварії чи обставини непереборної сили, що має підтверджуватися документами, виданими уповноваженими на це органами, а продовження строків транзитних перевезень не передбачено положеннями Митного кодексу України. Також громадянина ОСОБА_1 було проінформовано про необхідність надання документів, які підтверджуватимуть факт аварії чи дії обставин непереборної сили із зазначенням конкретних дат під час виїзду за межі митної території України.

Також згідно інформації з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» 15.01.2018 року, громадяник ОСОБА_1 звертався до Київської митниці ДФС (вх. Київської митниці ДФС від 15.01.2018 року №101/інше) із заявою про неможливість своєчасного вивезення вищевказаного транспортного засобу у зв`язку з поломкою та наданням копії наряд-замовлення №9 від 09.01.2018 року на ремонт гідропідcилювача керма на суму 400 грн. 00 коп., виданого СПД ФОП ОСОБА_2 , на яку було надано відповідь з повідомленням щодо вивезення транспортного засобу в установлений строк.

Листом Чернігівської митниці від 24.03.2023 року № 7.11-3/7.11-20-01/10/1534, громадянина ОСОБА_1 було запрошено прибути до Чернігівської митниці або у разі неможливості прибуття надіслати письмове пояснення стосовно перевищення строку транзитного перевезення(доставки) транспортного засобу «BMW 545», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у термін до 07.04.2023 року.

03.04.2023 року громадянин ОСОБА_1 повідомив листом (Чернігівська митниця ДФС від 03.04.2023 року № 2323/10-02-09/3) про те, що 05.01.2018 року передав вказаний транспортний засіб міжнародній компанії «Евроавтотренінг», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радищева, буд. 3, і не знає де знаходиться автомобіль на даний час.

Листом Чернігівської митниці ДФС від 11.04.2023 року № 7.11-2/7.11-20-01/14/1940 на вищевказану адресу міжнародної компанії «Евроавтотренінг» було надіслано запит щодо перевірки інформації вказаної громадянином ОСОБА_1 по факту передачі та місцезнаходження транспортного засобу «BMW 545», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Даний запит було надіслано 12.04.2023 року поштовим відправленням №411, яке було повернуто поштою 22.05.2023 року за закінченям встановленого терміну зберігання.

Листом Чернігівської митниці ДФС від 11.04.2023 року № 7.11-2/7.11-20-01/14/1939 було надіслано запит на адресу СПД ФОП ОСОБА_2 по факту проведення ремонтних робіт транспортного засобу «BMW 545», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , згідно наданого громадянином ОСОБА_1 наряд-замовленням № 9 від 09.01.2018 року.

25.05.2023 року від ФОП ОСОБА_2 надійшла відповідь (вх. Чернігівської митниці ДФС від 25.05.2023 року № 3728/13-02-17) в якій підтверджено факт отримання ним коштів 12.01.2018 року за послуги з обслуговування (ремонту) вищевказаного транспортного засобу.

При перетині кордону громадянин України ОСОБА_1 зобов`язався вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України.

Дане зобов`язання громадянин України ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 14.06.2023 року автомобіль марки марки «BMW 545», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін транзиту більше ніж на 30 діб.

По даному факту відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 14.06.2023 року №0054/10200/23 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.28)

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Василевська О.В., подала письмові пояснення по обставинах справи, у якому зазначила, що вони не погоджуються з підставами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Захисник зазначила, що митний орган позбавив можливості ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду адміністративної справи у митному органі, зважаючи на те, що у протоколі про порушення митних правил від 14.06.2023 року № 0054/10200/23 відсутній відповідний запис, що даний протокол складався не у присутності ОСОБА_1 і про розгляд адміністративної справи в митному органі в подальшому, його не повідомляли. Відповідно, права передбачені ст. 498 МК України при складанні митного протоколу від 14.06.2023 року ОСОБА_1 роз`яснені не були, про що свідчить відсутність його підпису у протоколі. На адресу митного органу раніше ОСОБА_1 направляв пояснення, в яких зазначалося, що вищезгаданий транспортний засіб ввезений на митну територію України в січні 2018 року ним як стажером-водієм міжнародної компанії «Евроавтотрейдінг». Транспортний засіб був переданий компанії та перебував у її власності, а згодом, 05.01.2018 року ОСОБА_1 припинив трудові відносини з даною компанією.

В тому числі, захисник зазначає, що протокол від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_1 складено за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, яка не існувала станом на 2018 рік, тому вважає це бездіяльністю митного органу, оскільки погіршення правового становища ОСОБА_1 при притягненні його до адміністративної відповідальності від причин, які не залежали від його волі неприпустимо.

З пояснень вбачається, що 02.01.2018 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб BMW 545, д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 . Даний транспортний засіб було надано у керування ОСОБА_1 на підставі довіреності №251-12-Д-17 від 25.12.2017 року, виданого компанією UAB Automobiliu imperija, відповідно до якої ОСОБА_1 було надано лише право керування даним транспортним засобом.

10.01.2018 року ОСОБА_1 повідомив Чернігівську митницю про виникнення обставин непереборної сили, а саме при переміщенні транспортного засобу у напрямок Республіка Польща для виїзду за кордон сталося пошкодження рульової системи, після чого 09.01.2018 року даний транспортний засіб було передано до станції технічного обслуговування СПД ФОП ОСОБА_2 і в подальшому його передано міжнародній компанії «Евроавтотрейдінг», оскільки в січні 2018 року у ОСОБА_1 закінчився випробувальний термін, а відносини були припинені. Про це свідчить акт приймання-передачі транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 передав транспортний засіб BMW 545, д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 представнику міжнародної компанії «Евроавтотрейдінг» - Тимченко В.А. З огляду на вище викладені обставини, захисник виключає наявність вини у діях ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, дослідивши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку,

визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0054/10200/23 від 14.06.2023 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил (а.с.2-6); доповідна записка головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці В.Колонтая в.о. начальника Чернігівської митниці (а.с. 12-15); витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор» (а.с. 18-21); копія повідомлення ОСОБА_1 про виникнення обставни непереборної сили від 10.01.2018 року (а.с.22-23); копія листа-відповіді Чернігівської митниці ДФС № 76/25-70-18 від 12.01.2018 року (а.с.24); лист -запит Чернігівської митниці ДФС до Міжнародної компації "Евроавтотренінг" №7.11-2/7.11-20-01/14/1940 від 11.04.2023; лист-запит Чернігівської митниці ДФСдо ФОП ОСОБА_2 №7.11-2/7.11-20-01/14/1939 від 11.04.2023 року (а.с.32); лист-відповідь ФОП ОСОБА_2 (а.с.34-36); лист-запит про надання інформації Чернігівської митниці ДФС до Управління патрульної поліції в Чернігівській області №7.11-3/7.11-20-04/8.5/3371 від 28.06.2023 року (а.с.37); відомості надані Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області № 5197вх-41-22-01-23 від 05.07.2023 року (а.с.38).

Доводів сторони захисту щодо неможливості застосування до ОСОБА_1 положень закону, які були відсутні на час ввезення транспортного засобу, не заслуговують на увагу, оскільки вищезгадане адміністративне правопорушення є триваючим і вказаний транспортний засіб не був вивезений і під час дії відповідних нових положень закону.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.04.2008 року органом 8037, РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «BMW 545», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.04.2008 року органом 8037, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Деркач