Справа № 951/691/23
Провадження №3/951/512/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15.08.2023 19 год. 50 хв. на вул. Лесі Українки, смт Козова, Тернопільської області, водій керував т/з і вчинив дорожньо-транспортну пригоду в нетверезому стані, водій відмовився пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», також водій відмовився пройти освідчення в медичному закладі.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

15.08.2023 19 год. 50 хв. на вул. Лесі Українки, смт Козова, Тернопільської області, водій керував т/з і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, а саме здійснив пошкодження т/з марки «Лада Калина» д.н.з. НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

15.08.2023 19 год. 50 хв. на вул. Лесі Українки, смт Козова, Тернопільської області, водій керував т/з будучи позбавленим права керування т/з від 08.08.2023, а саме вчинив вказане правопорушення повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15.08.2023 19 год. 50 хв. на вул. Лесі Українки, смт Козова, Тернопільської області, водій не обрав безпечної швидкості руху т/з та здійснив наїзд на припаркований т/з марки «Лада Калина» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив механічні пошкодження т/з.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 19.09.2023 справи № 951/691/23, № 951/692/23, № 951/693/23 та № 951/695/23 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

19.09.2023 ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до змісту якої свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю й просить суд слухати справу у його відсутності.

Статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст. 122-4, ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно з ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 004683 від 16.08.2023, з якого вбачається, що 15.08.2023 19 год. 50 хв. на вул. Лесі Українки, смт Козова, Тернопільської області, водій керував т/з і вчинив дорожньо-транспортну пригоду в нетверезому стані, водій відмовився пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», також водій відмовився пройти освідчення в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП /а.с.1/;

- поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 15.08.2023 /а.с.3/; поясненням ОСОБА_1 від 16.08.2023 /а.с.4/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також відмовився пройти такий огляд у медичному закладі /а.с.7/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 004682 від 16.08.2023, з якого вбачається, що 15.08.2023 19 год. 50 хв. на вул. Лесі Українки, смт Козова, Тернопільської області, водій керував т/з і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, а саме здійснив пошкодження т/з марки «Лада Калина» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /а.с.11/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 004684 від 16.08.2023, з якого вбачається, що 15.08.2023 19 год. 50 хв. на вул. Лесі Українки, смт Козова, Тернопільської області, водій керував т/з будучи позбавленим права керування т/з від 08.08.2023, а саме вчинив вказане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП /а.с.18/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 004681 від 16.08.2023, з якого вбачається, що 15.08.2023 19 год. 50 хв. на вул. Лесі Українки, смт Козова, Тернопільської області, водій не обрав безпечної швидкості руху т/з та здійснив наїзд на припаркований т/з марки «Лада Калина» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив механічні пошкодження т/з, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.25/;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 15.08.2023 о 19 год. 45 хв. на вул. Лесі Українки, 2, смт Козова, Тернопільська область /а.с.29/;

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 21.08.2023 /а.с.30/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складені уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Отже, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважаю, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отож, згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 /п`ять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О. Б. Гриновець