Провадження №3/512/511/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 і ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2023р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 і ч.1 ст.184 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №936960 від 22.08.2023р. (справа за є.у.н.512/708/23, провадження №3/512/511/23), складеного інспектором Сектору ювенальної превенції ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кудрею А.М., 21.08.2023р. приблизно о 14год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, втратив здатність належним чином доглядати за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вона змушена була залишитись у сторонніх осіб. Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568686 від 22.08.2023р. (справа за є.у.н.512/709/23, провадження №3/512/512/23), складеного інспектором Сектору ювенальної превенції ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кудрею А.М., 22.08.2023р. приблизно о 14год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не забезпечив належних умов проживання для своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив в будинку бруд, безлад та антисанітарію, в результаті чого дитину тимчасово передали тітці. Своїми діями ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.11), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 і ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями старости Байбузівського старостинського округу ОСОБА_3 , яка вказала, що 21.08.2023р. та 22.08.2023р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в присутності своєї малолітньої доньки, у зв`язку з чим не міг за нею належним чином доглядати, внаслідок чого до його домоволодіння було викликано відповідну службу, яка займається питаннями захисту прав дітей; а також його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП (справа №512/708/23, провадження №3/512/511/23) і ч.1 ст.184 КУпАП (справа №512/709/23, провадження №3/512/512/23), відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/708/23, провадження №3/512/511/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 і ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнення штрафу проводити на рахунок UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ 21081100, отримувач ГУК в Одеській області/смт.Саврань, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.