ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2023 рокуСправа №451/1138/23
Провадження № 3/451/635/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності притягався 11.08.2022 за ч. 2 ст.126, 15.08.2022 за ч. 1 ст. 130, 14.09.2022 за ч. 1 ст. 130, 04.07.2023 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126, востаннє 22.08.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10 серпня 2023 року о 18 год 15 хв на вулиці Мишуги, 13 у місті Радехів керував незареєстрованим мотоциклом «Спарк» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі застосуванням приладу «Драгер» 6820, що підтверджується тестом №1133 від 10.08.2023, результат тесту встановив 0.25 проміле алкоголю, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 10 серпня 2023 року о 18 год 15 хв на вулиці Мишуги, 13 у місті Радехів керував незареєстрованим мотоциклом «Спарк», не маючи права керувати транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 5 вересня 2023 року приблизно о 22 год 50 хв був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

15.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1138/23 та №451/1139/23 для розгляду.

08.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи №451/1288/23 для розгляду.

19.09.2023 судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/1138/23 (3/451/635/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.48).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №279279 від 10.08.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 , 10 серпня 2023 року о 18 год 15 хв на вулиці Мишуги, 13 у місті Радехів керував незареєстрованим мотоциклом «Спарк» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі застосуванням приладу «Драгер» 6820, що підтверджується тестом №1133 від 10.08.2023, результат тесту встановив 0.25 проміле алкоголю та ОСОБА_1 від підпису відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення та координації рухів, за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 ARLJ-0199, результат огляду - 0.25 проміле алкоголю та ОСОБА_1 з результатами згідний (а.с.4);

- із тесту №1133 приладу «Драгер» 6820 ARLJ-0199 від 10.08.2023 видно, що в ОСОБА_1 виявлено 0.25 проміле алкоголю (а.с.5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого видно, що ОСОБА_1 направлявся до КНП «Радехівська ЦРЛ», проте останній від огляду відмовився (а.с.6);

- довідкою відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 10.08.2023, з якої видно, що відповідно до наявних баз даних, що входять до інформаційної системи ГСЦ «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.7);

- довідкою відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 10.08.2023, з якої видно, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягався та Рішення Радехівського районного суду додається (а.с.8);

- довідкою Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 10.08.2023, з якої видно, що ОСОБА_1 має у своїй власності скутер «Хонда» (а.с.9);

- копією постанови від 4 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (а.с.10-12);

- копією постанови від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с.13-14);

- копією постанови від 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с.15-17);

- диском з відеозаписом (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №279280 від 10.08.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 , 10 серпня 2023 року о 18 год 15 хв на вулиці Мишуги, 13 у місті Радехів керував незареєстрованим мотоциклом «Спарк», не маючи права керувати транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, дане правопорушення вчинене повторно протягом року та ОСОБА_1 від підпису відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.22);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАР №5740876 від 11.08.2022, з якої видно, що ОСОБА_1 11.08.2022 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.25);

- диском з відеозаписом (а.с.24);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №898792 від 07.09.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 , 5 вересня 2023 року приблизно о 22 год 50 хв був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП (а.с.37);

- копією витягу з АРМОР від 05.09.2023 (а.с.39);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2023 (а.с.40);

- копією Постанови Радехівського районного суду Львівської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 28.09.2022 (а.с.41).

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КУпАП як дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, під час яких воно мало місце, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 23, 36, ч. 1 ст. 130, 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 000 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.