Справа № 405/4768/23
Провадження №3/405/1142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції ДПП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 216218 від 01.07.2023, складений у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 01.07.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_2 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №257627 з 09:30 год. від 21.06.2023 до 18:30 год. до 01.07.2023, який винесено відносно нього перебував за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 . Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою, повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 за № 270, може означати, що адресат не зареєстрований за адресою, виписався, помер, не проживає тощо.

Разом з тим, судом були направлені запити до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради м. Кропивницького та Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, згідно яких:

- за інформацією відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради м.Кропивницького від 26.09.2023 місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , (а.п.23);

- за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 27.09.2023 місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (а.п. 25).

Крім того, суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченком Л.І. від 09.08.2023 року за вих.№28026 було направлено судову повістку Начальнику УПП в Кіровоградській області ДПП НПУ Цюцюрі А.І. щодо сприяння у врученні судової повістки ОСОБА_2 , оскільки, на неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з`являється, судові повістки не отримує. На що, на адресу суду 18.08.2023 року за вх.№20677 було направлено лист заступником начальника управління-начальника відділу чергової служби Іваном Спридонюком про повернення судової повістки, без виконання, та рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Ігоря Пшеницького від 14.08.2023, відповідно до якого, було здійснено виїзд інспектора, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення судової повістки ОСОБА_2 , двері відчинила мати вище вказаної особи та повідомила, що за даною адресою ОСОБА_2 виписаний та не проживає, на даний час їй не відомо де він може проживати.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повісткою за вказаною в протоколі адресою протягом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_2 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.07.2023, з якої пройшло три місяці. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, які не дали позитивних результатів особа до суду не з`явилась, суд вважає, що подальші спроби викликати особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №216218 від 01.07.2023).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко