Номер провадження 3/754/674/23
Справа №754/1055/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 460479, 08.01.2023 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві по вул. М.Закревського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сухість в порожнині рота, тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його адвокат Дивак В.В. заявили клопотання про виклик та допит в якості свідків водія автомобіля Рено логан ОСОБА_2 , пасажирку ОСОБА_3 , екіпаж патрульного автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та також вказали, що не погоджуються з висновком КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки ОСОБА_1 було призначено лікування, а саме втирання масажного масла під торговою маркою "Зелена Пава", виробництва США, яке містить канабіоїди, які і були виявлені у результатах проведеного аналізу, однак їх вміст не свідчить про стан сп`яніння, а виключно показує наявність складової вказаного вище масла в організмі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року було витребувано від КМНКЛ «Соціотерапія» копію акту огляду проходження на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 січня 2023 року та призначено судово - медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04073, м. Київ, пров. Бондарський, 7А).

07.07.2023 на адресу суду повернулися матеріали справи без виконання.

В судовому засіданні адвокат Дивак В.В. заявив клопотання про уточнення питань, поставлених на розгляд судово-медичного експерта.

Ухвалою судді від 17.07.2023 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дивак В.В. в суді зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнавав і не визнає, під час вивчення обставин працівниками поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_6 було допущено порушення, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року. Крім того, доказами того, що ОСОБА_1 не вживав наркотичних речовин 08.01.2023 є проведення ОСОБА_1 масажів тіла професійним масажистом ОСОБА_7 із використанням масажного масла під торговою назвою « ЗЕЛЕНА ПАВА » до складу якого у якості знеболювального входять канабіоїди. Сам ОСОБА_1 під час надання пояснень суду вказав, що про наявність у масажному маслі ЗЕЛЕНА ПАВА» канабіоїдів дізнався від масажиста вже під час розгляду справи судом, а тому просив суд закрити провадження по праві у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника, допитаних свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно із п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666 «Про затвердження Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. під № 931/16947.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 12 січня 2023 року за №000095 за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказана особа перебувала у стані наркотичного сп`яніння марихуана - каннабіноїди

Відповідно до акту медичного огляду наданого КМНКЛ «Соціотерапія» № 000095 від 08.01.2023, ОСОБА_1 08.01.2023 перебував у стані наркотичного спяніння марихуана (каннабіноїди)

Доказів на підтвердження того, що особа не перебувала у стані наркотичного сп`яніння, суду надано не було.

Отже, в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом адвокатом Диваком В.В. було подано чисельну кількість клопотань про закриття провадження у справі з тих підстав, що у аналізі ОСОБА_1 було виявлено канабіоїди, оскільки останній проходив курс масажу з використанням олії "Зелена пава", придбаної за рекомендацією масажиста на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_8 , зазначив суду, що він закінчив повний курс навчання та є професійним масажистом. Він рекомендував ОСОБА_1 при проходженні курсу масажу використовувати вказану олії для полегшення больового синдрому, при цьому про наслідки використання вказаної олії він повідомляв що до її складу входять канабіоїди.

Разом з тим, як вбачається з опису рекомендованого до вжитку "Zelena Pava - це органічне CBD масло. У флаконі 45 піпеток олії. Піпетка олії містить 22мг каннабідіолу. Добова доза від 20 до 300мг КБД. Рекомендовано розпочати вживання з двох піпеток на добу (44mg CBD), з поступовим збільшенням дозування з метою розуміння, як КБД діє на організм, як проявляється ефект. При цьому вказано: Перед застосуванням збовтати. Помістити cbd масло під язик, потримати хвилину, проковтнути. Рекомендується розпочати прийом з невеликого дозування та поступово, з часом збільшувати або зменшувати дозу, орієнтуючись на результати дії олії, відчуття та бажаний результат".

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 без відповідного підтвердження до використання, шляхом втирання під час масажу, за власним добровільним проявом погодився на використання органічного CBD масла "Zelena Pava" шляхом, який не передбачений виробником, а відтак вказані пояснення не можуть бути прийняті судом в якості підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, судом, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 08.01.2023 вона їхала у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 .. В ході руху у них виник конфлікт на дорозі з водієм автомобіля "Рено" і ОСОБА_1 викликав поліцію. Поспілкувавшись їх відпустили, а через пару кілометрів поліцейські наздогнали їх машину і зупинивши поставили питання щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому водій "Рено" сидів у своєму авто. Після проведення експертизи їй поліцейські сказали написати розписку і вказали її текст, що вона і зробила, однак в подальшому автомобілем керував ОСОБА_1 ..

Надаючи оцінку вказаним вище показам свідка ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що викладені нею обставини в більшій мірі стосуються виниклого між двома водіями конфлікту та не спростовують обставин, викладених у протоколі, що розглядається судом у межах даної справи, а відтак не можуть бути прийняті судом в якості доказу відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд дійщов висновку, що подані адвокатом Диваком В.В. клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підлягають задоволенню.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33,34-35, 40-1, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Дивака В.В. про закриття провадження у справі - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: