Справа № 357/8237/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 142694 від 28 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 28 червня 2023 року о 21:19 год. в м. Біла Церква, пр. Незалежності, 130-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього рух, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу додані: розписка ОСОБА_2 від 28 червня 2023 року; рапорт поліцейського Морозюка Р.Р. від 28 червня 2023 року; диск з відеозаписом з нагрудної камери № 477950, № 477600.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до практики Верхового Суду, єдиною підставою для здійснення правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно» є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів в одному кримінальному провадженні. Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 591/4366/18).

Отже, особа, яка складала протокол мала долучити до нього докази того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за частинами другою-четвертої статті 126 КУпАП, за період з 28 червня 2022 року до 28 червня 2023 року.

Однак, такі докази судді не надані.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, за викладених обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол та додані до нього документи до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 142694 від 28 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для належного оформлення до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області Департаменту патрульної поліції, в частині надання доказів притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за одне з правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, за період з 28 червня 2022 року до 28 червня 2023 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА