ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4458/23 Номер провадження 33/814/1609/23Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу завідуючою магазином «Рідне село» винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, з протоколу №4134, складеного 18.05.2023 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Литвин В.Ф. вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1,11ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме : «не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів зі створенням в паперовій чи електронній формі та наданням особам, які отримали товар розрахункові документи встановленої форми та змісту проведення розрахункової операції через РРО без зазначення в чеках РРО коду УКГ ЗЕД для підакцизних товарів, за що передбачено адміністративну відповідальність, визначену ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову.

Вважає, що допущене порушення судом норм процесуального права, а саме розгляд справи відбувся без її участі, що є обов`язковою підставою для скасування постанови.

Також вказає про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про її присутність при проведенні фактичної перевірки.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог законодавства.

Відповідно до п.1 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення зазначеної норми передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 153_1 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4134 від 18.05.2023, акт (довідка) фактичної перевірки, пояснюючу записку головного державного інспектора Ливина В.Ф., акт відмови від підписання, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_2 працює на посаді керуючого магазином і є відповідальною особою за проведення розрахунково-касових розрахунків в магазині «Рідне село» по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з акту фактичної перевірки розпочатої 10.05.2023 р., працівниками податкової служби було встановлено відсутність в розрахункових документах обов`язкових реквізитів розміру ставки та загальної суми акцизного податку та обов`язкових реквізитів цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та код). Фіскальні чеки РРО не відповідають вимогам до розрахункових документів за формою та змістом.

Загальна сума розрахункових операцій проведена без створення та видачі необхідних розрахункових документів встановленої форми та змісту при продажі підакцизних товарів на загальну суму 68352,80 грн., з яких підакцизних товарів на суму 36069,70 грн.

Вірно встановивши обставини правопорушення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 155 -1 КУпАП .

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Доводи апеляційної скарги про порушення прав ОСОБА_2 під час складання протоколу та під час розгляду справи судом, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників податкового органу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

За вказаних обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Обідіна