Провадження № 3/185/4056/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 26.07.2023 року о 23 год. 40 хв., на 1036 км. + 200 м. а/д М-30 (Стрий Умань Дніпро Ізварино), керуючи вантажним автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки, внаслідок чого при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом «ПТС-4», який рухався з трактором «Біларусь 829», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що рухався на вантажному автомобілі марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 з хлібзаводу у м. Краматорськ. Біля м. Павлограда їхав правою стороною. Пізно помітив трактор із причепом, загальмував, але було запізно. Права йому потрібні для роботи, яка є джерелом його доходів.

Потерпілий ОСОБА_3 також підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що завантажився зерном, їхав по трасі. Габарити були робочі. Не бажає проходити медичне дослідження на визначення тяжкості тілесних ушкоджень і наполягає на тому, що внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 257818 від 31 липня 2023 року водій ОСОБА_2 26.07.2023 року о 23 год. 40 хв., на 1036 км. + 200 м. а/д М-30 (Стрий Умань Дніпро Ізварино), керуючи вантажним автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки, внаслідок чого при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом «ПТС-4», який рухався з трактором «Біларусь 829», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 27 липня 2023 року, фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою № 8287 від 27.07.2023 року лікаря травматолога з приводу тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи та особи правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак