Справа № 404/7246/23
Номер провадження 3/404/2637/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали направлені з Військової частини НОМЕР_1 Командування сил логістики Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , контролер бюро перепусток ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат військової служби за контрактом, фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

22.08.2023 року, ОСОБА_1 допустила порушення військової дисципліни, приблизно о 8:20 своєчасно не прибула до розташування військової частини на проведення ранкового шикування наявності особового складу ВЧ НОМЕР_1 та була виявлена начальником бюро перепусток сержантом ОСОБА_2 на контрольно-пропускному пункті №1 ВЧ НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко Я.Р. не з`явилась, повторно подала клопотання про відкладення судового засідання, однак повторна неявка захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

В тексті протоколу ОСОБА_1 , частково заперечила проти обставин викладених в протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснила, що приблизно о 12.50 після закінчення медичного огляду ознак алкогольного сп`яніння в неї виявлено не було, проте лікар-нарколог ОСОБА_3 , провів тест на предмет вживання наркотичних речовин та повідомив їй, про те, що в результатах її аналізу сечі, присутні речовини амфетамін, що підтверджується офіційним висновком КНП Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради №742 складеним о 13 год. 10 хв. 22.08.2023 року. Своє вживання наркотичних речовин ОСОБА_1 заперечує, зазначивши, що на момент складення протоколу вона закінчила курс прийому лікарських препаратів з назвою XS для схуднення, які вона замовила в інтернеті, про те що вони нарковмісні ОСОБА_1 дізналась із аналізу. Своє запізнення на службу 22.08.2023 року, ОСОБА_1 пояснює тим, що з вечору 21.08.2023 року вона поставила будильник на 05.30 ранку, проте він не задзвонив, через те, що вимкнувся телефон , через що ОСОБА_1 вчасно на службу не з`явилась. Зазначила, що будь-яких наркотичних речовин, психостимуляторів, прекурсорів вона не вживає, через менеджери не замовляє, осіб які розповсюджують наркотичні речовини не знає. Свою вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як закріплено у ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Таким чином, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Абзацом п`ятим частини першої статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та який діє на теперішній час.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В тексті протоколу вказано, що адміністративне правопорушення вчинено 22.08.2023 року приблизно об 08 год. 10 хв. В подальшому об 10 год. 20 хв. 22.08.2023 року ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» під супроводом начальника бюро перепусток ОСОБА_2 .

Згідно висновку №742 від 22.08.2023 року виданого КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» встановлено, що станом на 13 год. 10 хв. 22.08.2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Також долучено письмові пояснення начальника бюро перепусток військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в яких остання стверджує, що 22.08.2023 року старший солдат ОСОБА_1 контролер бюро перепусток прибула на військову службу о 08:25 з запізненням, на телефонні дзвінки не відповідала, перебувала з наявними ознаками наркотичного сп`яніння . Приблизно о 10.20 за наказом командира військової частини ОСОБА_1 було запрошено до КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради, на медичний огляд, виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння . Приблизно о 13.00 лікарем-наркологом ОСОБА_3 було озвучено, а потім і підтверджено висновком про вміст в аналізах сечі ОСОБА_1 вмісту наркотичних речовин Метамфетаміну, який був присутній в аналізах сечі ОСОБА_1 , і що вона перебуває під дією наркотичних речовин. Токож зазначила, що ОСОБА_1 на військовій службі свої посадові обов`язки виконує неохоче, та має багато стягнень за порушення військової дисципліни.

Долучено письмові пояснення коменданта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в яких він стверджує, що 22.08.2023 року приблизно о 10 год. за наказом командира військової частини ОСОБА_5 разом з начальником бюро перепусток ОСОБА_6 та офіцером-психологом ВЧ НОМЕР_1 ст. лт. ОСОБА_7 вибули до клінічно-психіатричної лікарні на визначення ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння та прибули до ВЧ НОМЕР_1 22.08.2023 року приблизно о 13.00 .

Наказом командира (з адміністративно-господарської діяльності) ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 підтверджено встановлення у ОСОБА_5 стану наркотичного сп`яніння та прийнято рішення про проведення службового розслідування.

Заперечуючи факт свідомого прийому наркотичних речовин , ОСОБА_1 посилається на те, що на момент складення протоколу вона закінчила курс прийому лікарських препаратів з назвою XS для схуднення, які вона замовила в інтернеті, про те що вони нарковмісні ОСОБА_1 дізналась із аналізу.

Суддя критично оцінює долучені ОСОБА_1 заперечення, оскільки ОСОБА_1 не подала доказів щодо лікування за рекомендаціями лікаря; інформації про те, що сертифікований медичний працівник, провізор, фармацевт дійсно призначив до курсу лікування сполуку з назвою «SX» ; інформацію щодо того чи є сполука «SX» медичним препаратом; висновок лабораторних досліджень, щодо того чи дійсно до складової речовини «SX» входить метамфетамін, амфетамін; інформації на підтвердження переговорів, консультацій, замовлення переказу, оплати коштів та отримання замовлення товару «SX».

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1840 №13 від 22.08.2023 року; копією військового квитка ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №742 від 22.08.2023 року, виданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При визначені міри та виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.172-20, 283, 284, 285 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0011567

Ідентифікаційний код 37918230

Код бюджетної класифікації 21081100

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній