Справа № 639/5339/23
Провадження № 3/639/1991/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «ЛЗВК», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 603458 від 08.09.2023 року, 23 серпня 2023 року о 08 годині 50 хвилин біля буд. № 34 по просп. Любові Малої в м. Харкові ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого останній здійснив наїзд на перешкоду бордюр. При ДТП отримані механічні ушкодження транспортними засобами, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення суду, що 23 серпня 2023 року о 08 годині 50 хвилин він керував автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 та біля буд. № 34 по просп. Любові Малої рухався в сторону центру в м. Харкові, їхав по лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. В дзеркало заднього виду він бачив, як по праві смузі руху рухався автомобіль ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , та в один момент його почало крутити. Після чого ОСОБА_1 зупинився та вирішив оглянути свій автомобіль на рахунок ушкоджень. Ушкоджень на своєму автомобілі PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 він не виявив, а автомобіль ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , винесло на бордюр.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що їхав по просп. Любові Малої в сторону центру в м. Харкові на своєму автомобілі ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , в правій смузі руху зі швидкістю 60-70 км/год. На невеликому повороті автомобіль PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в лівій смузі руху, почав перестроюватись в полосу руху, де їхав ОСОБА_2 , та скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого автомобіль ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 почало крутити та він наїхав на бордюр.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відеозапис з камери спостереження.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/5339/23 (провадження № 3/639/191/23) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії автомобіля PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути ДТП своїми однобічними діями?

3. Чи відповідали дії водіїв автомобіля PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров