Справа №: 343/2102/23
Провадження №: 3/0343/882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 23.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21 серпня 2023 року о 03:05 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками та було пошкоджено огорожу, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б», 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 27.09.2023 року на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125415 від 23.08.2023 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 21 серпня 2023 року о 03:05 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками та було пошкоджено огорожу;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.08.2023 року на автодорозі Р-21 Долина-Хуст в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 20 (а.с. 2), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , деформовано капот та передні крила, розбита фара та пошкоджено передній бампер, а також пошкоджено 11,30 м огорожі будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщук В.М. (а.с. 11), згідно з яким 21.08.2023 року о 08:39 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на городі виявив автомобіль марки «BMW», сірого кольору, на місці події нікого не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2023 року (а.с. 4), в яких він вказав, що того дня близько 08:00 год. він повертався додому з роботи, коли побачив пошкоджений автомобіль марки «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на огорожу належного йому домогосподарства, водія даного автомобіля на місці пригоди не було;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125416 від 23.08.2023 року, з якого встановлено, що 21 серпня 2023 року о 03:05 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на огорожу, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: