Провадження № 3/679/682/2023
Справа № 679/1184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2023 року приблизно о 21:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «АВС», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Героїв України, буд. 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вибила з її рук мобільний телефон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначивши, що в них із ОСОБА_2 на вулиці стався конфлікт, оскільки ОСОБА_1 не сподобалася сорочка, в яку була вдягнена потерпіла. Під час цього конфлікту ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вибила з рук телефон, коли потерпіла почала без дозволу ОСОБА_1 знімати її на відео. У той же час ОСОБА_1 зауважила, що за одяг потерпілу вона не шарпала.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, крім її усних пояснень, також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963950 від 16.09.2023 (а.с. 1);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 16.09.2023 (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2023 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2023 (а.с. 7).

- відеозаписом із місця конфлікту між ОСОБА_1 та потерпілою (а.с. 8).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці та образливого чіпляння до потерпілої, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

У той же час суддя вважає за необхідне виключити з формулювання доведеного складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , шарпання останньою потерпілої за одяг, позаяк у матеріалах справи відсутні будь-які докази цього, крім особистих пояснень ОСОБА_2 (яка з огляду на її процесуальний статус є зацікавленою особою) та рапорту працівника поліції, в якому зафіксована її заява про хуліганські дії ОСОБА_1 , а тому відповідні пояснення та рапорт в цій частині суд оцінює критично, оскільки вказана обставина спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятисот тридцяти шести гривень вісімдесяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний