Справа № 373/880/23
Провадження № 3/373/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли із Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий;

за статтями 124, 130, ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043244 від 16.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2023 о 18 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 46 в с. Чопилки Бориспільського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, хвіртку для входу на подвір`я. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР).

Відповідно до протоколу серії ААБ № 151618 від 16.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2023 о 18 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 46 в с. Чопилки Бориспільського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, за що ОСОБА_1 йому ставиться в провину порушення п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 -адвокат Кузьмін Є.О. через «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судом розглянуто клопотання про передання справи до іншого суду, повернення справи до Управління патрульної поліції. Клопотань або заяв іншого характеру до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 043244 від 16.05.2023 та серії ААБ № 151618 від 16.05.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.05.2023; рапортом поліцейського; направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я; довідкою т.в.о. начальника ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозаписом подій з нагрудної камери поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а також за ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинено 16.05.2023, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.05.2023, слід дійти висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП на момент розгляду справи.

Разом з цим, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ