Справа № 473/4920/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшли протоколи за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №482193 від 05.09.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «05.09.2023 року 14 год. 02 хв. в м.Вознесенську по вул.Київська водій ОСОБА_1 керував а/м PEUGEOT 307 д/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування всіма видами ТЗ, чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 27.06.2023 р. за ч.4 ст.126 КУпАП (БАА № 970029) та накладено стягнення у вигляді штраф 20400 грн.».

В протоколі ОСОБА_1 вказав: «мушу встигнути на відмітку».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР та за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №482120 від 02.09.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «02.09.2023 року 17 год. 15 хв. в смт.Олександрівка, вул.Генерала Подзігуна ОСОБА_1 керував а/м PEUGEOT 307 д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно тесту алкотест Драгер результат 0,65 %, так як водій погодився на місці пройти медичне освідування на предмет алкоголю, порушення вчинив повторно протягом року ст.130 ч.1 КУпАП від 20.04.2023 р.».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №482194 від 05.09.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «05.09.2023 року 14 год. 02 хв. в м.Вознесенську по вул.Київська водій ОСОБА_1 керував а/м PEUGEOT 307 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою Драгер алкотестер приладом АRPJ-0491 під відеофіксацію, що велась за допомогою автореєстратору «YІ-реєстратор» та згідно корінця алкотесту №127 результат склав 0,37 % проміле, чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 20.04.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП (ААД480601) та судом 01.06.2023 року накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. та 1 рік позбавлення права керування».

В протоколі ОСОБА_1 вказав: «Згоден, мушу встигнути на відмітку».

Згідно довідки інспектора СРПП Е.Лісового - водій ОСОБА_1 отримав посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 та за період з 05.09.2022 року по 05.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ТЗ PEUGEOT 307 д/н НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.2 ст.130 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/4919/23, №473/4920/23 та №473/4923/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №482120 від 02.09.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП матеріали справи містять висновок алкотестеру Драгер від 02.09.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2023 року; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №970725 від 02.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також долучено відеозапис.

До протоколу серія ААД №482194 від 21.04.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП долучено: висновок алкотестеру Драгер від 05.09.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідку про видачу посвідчення водія та наявність притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП; копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також долучено відеозапис.

Крім того, в судовому засіданні були оглянуті відеозаписи, зроблені співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На диску, що наданий поліцейськими до протоколу серія ААД №482120 від 02.09.2023 року, міститься відео, де водія ОСОБА_1 поліцейськими зупинено під час керування авто, оскільки той не має посвідчення водія. Водій має очевидні ознаки сп`яніння та на пропозицію поліцейського продуває алкотестер, з показниками якого погоджується.

На відеозапису, який долучений до протоколу серія ААД №482194 від 05.09.2023 року є відео того як ОСОБА_1 керує автомобілем, не заперечує на питання поліцейського, що дійсно вживав спиртне. Водій має очевидні ознаки сп`яніння та на пропозицію поліцейського продуває алкотестер, з показниками якого погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в обох випадках було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER.

До протоколу серія ААД №482120 від 02.09.2023 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 ARNE - 0025, який 02.09.2023 року о 17:15 год. зафіксував результат тесту 0.65 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 28.11.2022 року. На роздруківці є підпис ОСОБА_1 .

До протоколу серія ААД №482194 від 05.09.2023 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 АRPJ-0491, який 05.09.2023 року о 14:09 год. зафіксував результат тесту 0.37 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 28.11.2022 року. На роздруківці є підпис ОСОБА_1 .

Ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У даній справі фіксації правопорушень відбувалися безперервно та з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року та п.5 Розділу ІІ Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису».

У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ ІІ: «1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки».

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Натомість як згідно із результатами алкотесту «Драгер» - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 0.65 ‰ (проміле) (протокол серія ААД №482120 від 02.09.2023 року) та 0,37% (проміле) (протокол серія 282194 від 05.09.2023 року), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Крім того, в судовому засіданні доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, оскільки до протоколу серія ААД №482193 від 05.09.2023 року надано постанову серія БАА №970029 від 27.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, що утворює повторність правопорушення, та про цю постанову вказано в змісті відповідного протоколу про адміністративні правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, зокрема повторність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,ч., ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/4920/23, №473/4923/23, №473/4919/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/4920/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.2 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 грн. Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто без його участі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар