overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/4645/23
Номер провадження 3/278/3204/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали з огляду на таке.

За змістом протоколу, 20 вересня 2023 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування правопорушника за вказаних у протоколі обставин у стані алкогольного сп`яніння автор протоколу доводить медичним висновком.

Водночас ст. 266-1 КУпАП визначений порядок проходження освідування військовослужбовцями на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Зокрема, п. 7 згаданої статті освідування військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у медичному закладі здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме за відповідним направленням.

Однак, у порушення згаданого пункту до справи не долучене направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/5447/23
Провадження 3/362/2828/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату й час судового засідання, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила.

Суд установив, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., внаслідок чого остання 05 липня 2023 року без дозволу поїхала до смт. Чабани, де займалась миттям фар автомобілів на стоянці біля магазину в АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1040/23
Провадження № 3/730/647/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"26" вересня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться три адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1040/23, № 730/1044/23, № 730/1047/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1040/23, № 730/1044/23, № 730/1047/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1040/23 (№ провадження 3/730/647/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/747/23
21.09.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2023 року, в 06-30 год., на а/д. Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи транспортним засобом автомобілем Mazda Cx-5, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням здійснила в`їзд на кругове кільце рухаючись по ходу руху та допустила виїзд на ліве узбіччя в бордюр в результаті чого відбулося перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнає повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 496990 від 20.07.2023 року, матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3707/23
Провадження № 3/723/4468/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №075946, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.08.2023 року об 11 год. в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю свекрухою ОСОБА_3 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував різного роду неприємностіми, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Антоніна Пташник
Справа № 939/1314/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1314/23 (3/939/825/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1557/23 (3/939/917/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1314/23 (3/939/825/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та матеріали справи № 939/1557/23 (3/939/917/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1314/23 (3/939/825/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 562/2820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 -,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2023 року близько 14 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вичненому правопорушенні визнав.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, повністю та об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098385 від 29.07. 2023 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, суд вважає його малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 274/5984/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2824/23
22.09.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , 18.05.23 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
22 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616959; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.23, згідно з яким ОСОБА_3 , зазначає, що 22.08.23 її чоловік ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого виражався словами брутальної лайки, чим вчинив відносно неї насильство психологічного характеру; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколах; копія постанови Бердичівського міськрайсуду від 18.05.23 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (штраф 170 грн.).
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався за вчинення аналогічного правопорушення, не працює), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа №705/3857/23
3/705/2022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , такої, що працює прибиральницею в магазині «Карамель»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 13.07.2023 у вечірній час по пров. Кам`яному в м. Умані неповнолітній ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольні напої «РЕВО» та вчинив хуліганські дії, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому зазначила, що свої батьківські обов`язки виконує належно, її син 13.07.2023 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, лише вони побилися між собою зі своїм знайомим ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 серії ВАБ № 944883; рапортом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 13.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2023; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.07.2023; заявою ОСОБА_6 від 20.07.2023.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження № 3/756/5576/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 15.08.2023 о 09:52 годині ОСОБА_1 в м. Києві по просп. С. Бандери, 36, в порушення п. 2,3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та зміною її напрямку, при перестроюванні не був впевнений та не переконався в безпечності руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він рухався у своїй смузі в напрямку Північного мосту. Зліва від нього їхав вантажний автомобіль, який зробив маневр в право на його смугу, та скоїв ДТП, надав суду фотографії з місця події, на яких видно, що автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 не пересікав смуги в якій рухався. З долученої до протоколу схеми з місця ДТП це також підтверджується.

Оскільки, у судовому засіданні не було встановлено, що транспортний засіб Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 здійснював маневр перестроювання, тобто не були встановлені обставини вказані у протоколі, а навпаки встановлено, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_3 , вина ОСОБА_1 є не доведеною, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі стосовно нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, зокрема дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та навчанням якої вона не займається, в результаті чого її дочка без поважних причин з 01.09.2023р. прогулює навчання в Поторицькій ЗШ по даний час.

Не виконуючи обов`язок щодо виховання своєї дочки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві зазначила, що свою вину визнає та розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про дане правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс