overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/4596/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1214 від 08.09.2023 року встановлено, що 08.09.2023 року о 13.53 год. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 4531.32 грн., чим порушено п.п. 1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул Лінійна, буд.8-Б, що територіально відноситься до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 202/6704/23
Провадження № 3/202/4431/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, як надійшла з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2023 року о 10:00 год. громадянка ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 14, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самої ОСОБА_1 , що долучені до протоколу, згідно яки х вона визнала, що торгувала зеленню.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого, яке не є суспільно небезпечним, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст. 160, 22, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та у зв`язку з малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №3/279/3250/23 Справа № 279/5947/23
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12.09.2023 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП,

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно положень ст.221 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст 154 ч.3 КУпАП не підвідомчий судам, їх розгляд віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад та виконавчих комітетів місцевих рад (ст.219-220 КУпАП) . За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного органу.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області для направлення до належного органу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/7318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює в Одеському ліцеї «Надія» ОМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 60, керуючи транспортним засобом марки «Toyota corolla», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Ford transit», номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 16.11 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, провину визнала та просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3054/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Про клінік+», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2023 року о 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, рухаючись по автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин,280 км, автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 220D номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на тварину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася про причини неявки суд не повідомила. Повідомлялася про дату розгляду справи шляхом надіслання повістки та СМС повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2023 року, схемою місця ДТП письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснювала, що рухалася з допустимою швидкістю, тварина вибігла на дорогу зненацька, щоб уникнути зіткнення вона гальмувала, а також відеозаписом подій складання протоколу.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3657/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , працює у ФОП «Троцьковець»,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2023 року о 21 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в в м.Сарни по вул.Соборній,58 Рівненської області, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплявся, погрожувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено рапорти працівників поліції В.Шупрудько та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що під час несення ними служби в складі ГРОНО 18 прибули за викликом від громадянки ОСОБА_4 . Прибувши на місце виклику, вони побачили як з під`їзду виходить чоловік, коли вони представились і попросили його надати документи, що посвідчують особу, останній став себе зухвало поводити, та виражався нецензурною лайкою, на неодноразові прохання припинити протиправну поведінку не реагував, у зв`язку з чим до нього було застосовано фізичну силу, в тому числі загиб руки за спину, з метою припинення протиправної поведінки. Дана особа була затримувалася. Вказані події були зафіксовані на відеозапису, СД-диск, який долучений до матеріалів справи.

З огляду на досліджені докази встановлені обставини, суд вважає доведеним факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.04.2000 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 548/1733/23
Провадження № 3/548/567/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барилово, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, пільгових статусів немає

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2023 близько 15 год, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся на адресу своєї доньки та дружини, тим самим вчинивши насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що з сім`єю помирився. Обіцяв в подальшому не лаятися вдома.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стверджується:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями.

Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився із потерпілими, останні його вибачили, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.09.2023 року о 20:00 год. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно співмешканця, а саме психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 924131.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останню необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та стгняти судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 693/744/23
Провадження № 3/693/418/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513246 від 22.06.2023р.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська