МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Справа № 370/2004/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, керуюся наступним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ААД № 483358 цього ж дня о 16 год. 10 хв. в с.Андріївка по вул. О.Меля водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Бородянським районним судом Київської області від 06.03.2023 строком на 7 років, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що останній керував автомобілем без права керування транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка б підтверджували вчинення ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, тобто відсутні докази повторності вчинення правопорушення.

Оскільки докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 126 КУпАП не надано, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП -на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька