П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

29.06.2023 року старшим дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Беткер О. скеровано постанову про закриття кримінального провадження №0000173 від 21.06.2023 року за ч.1 ст. 296 КК України щодо притягнення ОСОБА_1 , яка 05.11.2022 року близько 20 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Копача, 25 вчинила дрібне хуліганство, а саме перекидала та частково побила речі в господарському приміщенні громадянки ОСОБА_2 та образливо чіплялась до неї, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Медвідь В.О. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 895064 від 27.07.2023 року, виділені матеріали кримінального провадження №0000173 від 21.06.2023 року за знаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області О. Беткер від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження клопотання захисника, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Статтею 7 КУпАП визначено,що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. В пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 01.11.96 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення у справі про адміністративне правопорушення. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності дослідження доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення за його кваліфікацією.

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КупАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення. Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАПрозгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вказаної норми закону посадовою особою, яка склада протокол про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено 05.11.2022 року. Постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення для вирішення питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності датована 29.06.2023 року, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895064 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено лише 27 липня 2023 року.

Отже, в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки матеріали справи дають підстави для висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказом, оскільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства.

Крім цього потерпіла не з`явилась в судове засідання, щоб підтвердити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Пунктом 1 статті 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.251,280,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.