Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/906/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2023 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАВ №537690 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537690 від 18.08.2023 р. слідує, що 16.08.2023 року, ОСОБА_1 , близько 23:00 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Доманівського районного суду №475/296/23 від 28.03.2023 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надавши пояснення про те, що не пам`ятає точної дати коли був відсутній в нічний час дома.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.03.2023 року справа №475/296/23 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано до нього, зокрема, обмеження у вигляді заборони виходу з будинку , де він постійно проживає, кожної доби в період з 22 години до 06 години наступної доби.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано рапорту працівника поліції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка завикликом органу Національної поліції у вказаний термін і не надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)не повідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 187 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Доманівського районного суду Миколаївської області не подано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 частина 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується у порушені заборони виходу з будинку після 22 час. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у протоколі обставин, працівником поліції не додано жодного письмового доказу про відсутність порушника вдома на момент перевірки..

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано рапорту працівника поліції.

З пояснень особи, що притягується до відповідальності, що відібрані 18.08.2023 р., записаних зі слів ОСОБА_1 , вбачається, що він на початку серпня точної дати не пам`ятає був відсутній у власному домоволодінні о 00:20 год., що також найшло своє підтвердження у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 .

Отже, зі змісту протоколу, письмових та усних пояснень ОСОБА_1 неможливо встановити, коли саме був відсутній ОСОБА_1 за місцем проживання.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано доказів, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом надають можливість встановити наявність у діях ОСОБА_1 порушень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного судучерез Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :О. В. Кривенко