Провадження №: 3/752/7094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого керівником відділу ТОВ «Центр турбін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 497538 від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_1 18 серпня 2023 року о 08:20 керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Дмитра Луценка, 1б не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що 18 серпня 2023 року він привіз дітей до дитячого садочку та зупинився біля краю дороги для висадки пасажирів, при цьому включив аварійне освітлення. В цей час автомобіль «Renault Logan», який стояв попереду, вирішив об`їхати автомобілі, які стояли в заторі, та здавати рухатись назад, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Під час зіткнення ОСОБА_1 не перебував за кермом, натомість стояв біля свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18 серпня 2023 року вона разом із чоловіком ОСОБА_1 відвозила дітей до дитячого садочку. Чоловік припаркував автомобіль та вийшов з нього. Попереду них стояв автомобіль «Renault Logan». Коли вона з дітьми вийшла з машини, то відчула удар. Водій «Renault Logan», рухаючись назад, здійснив зіткнення з їх автомобілем.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 497538 від 18.08.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 497539 від 18.08.2023, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото з місця ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За результатами дослідження доказів, суд не встановив порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР у обстановці, що склалася.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми місця ДТП, пояснень учасників та фото з місця події, ДТП відбулась внаслідок руху заднім ходом водія «Renault Logan».

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман