Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2023 року у справі №569/8139/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 319 771,11 грн. з конфіскацією легкового автомобіля марки "Toyota RAV 4", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2023 року заяву Рівненської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/8139/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України задоволено. Поновлено строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 569/8139/21.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

______________________________________________________________________________

Справа №569/8139/21 Суддя в суді І інстанції Рогозін С.В.

Провадження № 33/4815/619/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» надане рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року.

Зокрема, КСУ у своєму рішенні вказав, що «вичерпний перелік постанов судді, що можуть бути оскарженні в інстанційному судовому порядку, передбачено ч. 2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що положення частини другої статті 294 Кодексу стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову судді про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на яку не розповсюджуються положення глави 24 розділу IV КУпАП, що унеможливлює оскарження цього судового рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.