Справа № 444/1200/23 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 33/811/1322/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Пасічника Ю.О. на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 11.04.2023 о 09:30 год. у м. Львові на вул. Богданівській, 44, керував транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив наїзд на світлофорний стовп, завдавши транспортному засобу та стовпу механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На постанову судді адвокат Пасічник Ю.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити, виключити з мотивувальної частини постанови відомості про водія « ОСОБА_2 » та транспортний засіб «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , замінивши їх як «не встановлений транспортний засіб білого кольору» під керуванням «не встановленого водія».

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат Пасічник Ю.О. покликається на те, що у мотивувальній частині постанови, суддя покликається на висновок №СЕ-19/114-23/9567-ІТ від 31.07.2023 у вихідні дані якої очевидно було неправомірно вказано відомості про транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 та анкетні дані водія ОСОБА_2 , причетність якого до ДТП не підтверджено жодними доказами.

Вважає, що наявність у рішенні суду першої інстанції формулювань і висновків про те, що водій ОСОБА_2 не дотримався пунктів ПДР порушує права ОСОБА_2 , якого фактично звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення до якого він не причетний.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 , адвокат Пасічник Ю.О., ОСОБА_1 , його захисник Голуб С.І. не прибули. Разом з тим адвокат Пасічник Ю.О. надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі та участі ОСОБА_2 , просить постанову судді змінити, виключити з мотивувальної частини відомості про водія ОСОБА_2 , в решті постанову судді просить залишити без змін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 причини неявки апеляційному суду не повідомили та клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 , захисника Голуба С.І., ОСОБА_2 , адвоката Пасічника Ю.О.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підставність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 апелянтом не оспорюється. Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди адвоката Пасічника Ю.О. із покликанням судді у мотивувальній частині постанови на висновок №СЕ-19/114-23/9567-ІТ від 31.07.2023, із врахуванням якого, на думку апелянта, суддею встановлено вину ОСОБА_2 у вчинені ДТП, яка мала місце 11.04.2023 о 09:30 год. на вул. Богданівській, 44 у м. Львові.

Апеляційний суд не погоджується з таким твердженням адвоката Пасічника Ю.О. та вважає, його безпідставним мотивуючи наступним.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Жовківського районного суду Львівської області приймав рішення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 щодо наявності чи відсутності вини у його діях, та дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Наведення суддею в оскарженій постанові висновку №СЕ-19/114-23/9567-ІТ з чим не погоджується апелянт, не є встановленням вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а є наведенням доводів з яких підстав суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, саме відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявна копія протоколу серії ААД №262088 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_2 (а.с. 15) в межах розгляду якого суддею буде прийматись рішення про причетність ОСОБА_2 до вчинення ДТП, яка мала місце 11.04.2023 на вул. Богданівській, 44 у м. Львові, та наявність чи навпаки відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведено, апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської областівід 06 вересня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Пасічника Ю.О. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах