Спрова № 632/1527/23
провадження №3/632/715/23
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

Так, на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень та обов`язків, у тому числі з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання два рази на місяць; заборону залишати місце мешкання з 23 до 05 години наступної доби.

Однак, 03 та 05 вересня 2023 року о 23 годині 22 хв. та о 23 годині 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання квартирі АДРЕСА_3 .

При цьому у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що правопорушення вчинені повторно протягом року, та згідно із постановою від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом із цим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 , згідно із якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та яка набрала законної сили 12 вересня 2023 року.

Таким чином із наведених документів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення до набрання зазначеною постановою законної сили.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, можна вважати, що у протоколах про адміністративні правопорушення зазначена не вірна кваліфікація дій ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Наявність суперечностей між встановленими даними унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення.

Разом із цим, ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що справа про адміністративні правопорушення повинна бути направлена до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович