СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №527/1985/23
Провадження №3/547/437/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Глобинського районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , старший продавець ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал № 527/1985/23 після дооформлення, яке було визначене постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.08.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 790731 від 14.08.2023, ОСОБА_2 18.08.2023 близько 13 год. 00 хв. у с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області на центральному стадіоні дала ляпаса неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виражалась на його адресу та у бік його матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), тобто як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності через хворобу.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 15.08.2023 № 547/629/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за аналогічне адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 18.07.2023 у с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області на центральному стадіоні гучно висловлювалася на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок їх конфлікту із її сином ОСОБА_7 .

Тобто стосовно ОСОБА_2 18.07.2023 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за одне і те саме ж саме діяння. Один із протоколів було направлено до Семенівського районного суду Полтавської області, а інший до Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2798 цього Кодексу.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок, що провадження у справі № 527/1985/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки остання вже притягнута до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а отже, не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності за одне і й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 173, 245-249, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 527/1985/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко