Справа № 694/1925/23
Провадження № 3-в/694/8/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 28.09.2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2023 року, його (заявника) було визнано винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАПз накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, однак на теперішній час він має скрутне матеріальне становище, що пов`язано з відсутністю стабільного джерела доходів та тяжким матеріальним становищем, в якому перебуває його родина.

Перевіривши матеріали, додані до заяви, а також матеріали справи №694/1925/23, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

З матеріалів справи № 694/1925/23 судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначені правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 р. главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Тим самим, розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є винятком із загального правила, та, можлива, у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, до яких, зокрема, відносяться тяжка хвороба особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; складні сімейні обставини або інші поважні причини, що об`єктивно перешкоджають виконанню постанови.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу ОСОБА_1 зазначив, що у нього відсутнє стабільне джерело доходів, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Суд не приймає до уваги наданий акт депутат про те, що ОСОБА_1 здійснює догляд за бабусею, оскільки доказів, відсутності інших осіб, які можуть утримувати бабусю до суду не надано.

Крім того, Відомості з Державного реєстру ФОПП про те, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2023 не отримував доходів (окрім виграшу та призу ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ в сумі 4813.00 грн.) не свідчать про те, що останній не має змоги отримувати доходи, оскільки є працездатною особою молодого віку.

Крім цього, з урахуванням зазначених вище приписів законодавства, вирішення питання про розстрочку виконання рішення можливе в межах виконавчого провадження за відповідною заявою сторони такого провадження.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відмову заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині сплати штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,298,301,304,307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №694/1925/23 в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Д.І. Сакун