Справа № 589/4587/23
Провадження № 3/589/1987/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року о 05 годині 35 хвилин по вул. І.Скоропадського, 88 в с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1907 (результат тесту: 2.16% проміле). Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 00258.

Крім цього, 30.08.2023 року о 05 годині 49 хвилин по вул. Українська,11 в с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на праве узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 30.08.2023 року о 05 годині 49 хвилин по вул. Українська,11 в с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду дерево, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/4587/23 (3/589/1987/23), 589/4588/23 (3/589/1988/23) та 589/4589/23 (3/589/1989/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/4587/23 (3/589/1987/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, зокрема під час складання протоколу про адміністративне правопорушення під особистий підпис. В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 124 КУпАП, зазначив, що на дорозі була вибоїна, тому і кинув руля.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом серії ААД №006174 від 30.08.2023 складеному відносно нього за ч.2 ст. 130 КУпАП, даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту №1907 2,16 % проміле); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом доданим до матеріалів справи; протоколом серії ААД №006175 від 30.08.2023 складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 30.08.2023; протоколом серії ААД №006241 від 30.08.2023 складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП від 30.08.2023, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №006175 від 30.08.2023.

Пунктом 2.5. ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10є ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, надавши їм відповідно правову оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Крім того, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив місце ДТП.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/4587/23 (3/589/1987/23), 589/4588/23 (3/589/1988/23) та 589/4589/23 (3/589/1989/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/4587/23 (3/589/1987/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4587/23

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова