Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/210/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Гонтара В.М., Кушнерьова О.П. та його представника адвоката Пільгуя О.М., розглянув в режимі відеоконференції у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року, якою стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 обвинувачений в тому, що він 17 січня 2023 року о 17.40 год на автодорозі Стрий-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем ВАЗ 21099020 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado 150" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі адвокат Гонтар В.М. просить постанову суду першої інстанції від 29.03.2023 скасувати, прийняти нову постанов, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог посилається на незаконність висновку експерта № 104/23 від 24.03.2023, який провів транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, яка суперечить матеріалам справи та обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, розгляд справи відбувся за відсутності потерпілого та його захисника, що позбавило їх можливості звернутись до суду з клопотанням про призначення вказаної експертизи саме судом. В свою чергу суд, в порушення вимог ряду статей КУпАП не встановив всі істотні обставини справи та безпідставно надав перевагу поясненням ОСОБА_2 та висновку експерта не врахувавши очевидні їх суперечності.

Під час апеляційного перегляду адвокат Гонтар В.М. заявив та направив суду клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи на вирішення якої поставив ряд питань, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.професора Бокаріуса М.С. (Полтавське відділення). Дане клопотання підтримав ОСОБА_1 .

Адвокат Пільгуй О.М. та Кушнерьов О.П. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення зазначеної експертизи посилаючись на чинність та законність наявного в справі висновку експерта № 104/23 від 24.03.2023 за результатами проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу так як для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

В направленому до суду клопотанні адвокат Гонтар В.М. просив проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.професора Бокаріуса М.С. (Полтавське відділення).

В свою чергу до матеріалів справи долучений за заявою адвоката Пільгуя О.М. висновок експерта № 104/23 від 24.03.2023 проведений експертом «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (м.Київ).

Враховуючи зазначене, з метою об`єктивного дослідження обставин справи та можливістю більш оперативного проведення експертизи апеляційний суд вважає за необхідне проведення відповідної експертизи доручити експертам іншої установив межах м. Кропивницький.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний час провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Де, згідно схеми ДТП зафіксовано та знаходиться місце зіткнення між автомобілями ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Toyota Land Cruiser Prado 150" реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.Як були розташовані транспортні засоби ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Toyota Land Cruiser Prado 150" реєстраційний номер НОМЕР_2 під час першочергового моменту контактування у момент зіткнення та який кут між поздовжньою осями транспортних засобів меж проїзної частини дороги?

3.Який механізм зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Toyota Land Cruiser Prado 150" реєстраційний номер НОМЕР_2 стадія зближення, контактування, разброс ?

4.Який механізм ДТП з участю автомобілів ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Toyota Land Cruiser Prado 150" реєстраційний номер

НОМЕР_3 .Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути зіткненням з автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado 150" реєстраційний номер

НОМЕР_4 .Як, згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації ?

7.Чиї дії з водіїв автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 чи "Toyota Land Cruiser Prado 150" реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП між цими автомобілями?

8.Чи належні свідчення водіїв учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про механізм дорожньо-транспортної пригоди?

9.Враховуючи матеріали справи,схеми місця ДТП чи підтверджується виїзд автомобіляВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху?

10.Чи підтверджується зафіксованої в матеріалах справи інформацією розташування місця зіткнення на зустрічній для ОСОБА_2 смузі руху?

11.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіляВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності технічного характеру вимогам п.12.1 ПДР України та вимог п.13.1 ПДР в частині недотримання ним безпечної дистанції, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

12.Як в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього рухуповинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій транспортного засобу"Toyota Land Cruiser Prado 150" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП виконуючи вимоги діючих Правил дорожнього руху?

Вихідні дані зазначені в схемі ДТП, поясненнях водіїв учасників ДТП, флеш накопичувачі, висновку експерта № 104/23 (а.п.3-5,33, 34-46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар