overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.09.2023 Справа № 756/9365/23
Ун.№756/9365/23
Пр.№ 3/756/4988/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , магазин,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268090, 04 липня 2023 року, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 41-Б, здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку та сурогатного алкоголю на розлив, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вимоги ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 04.07.2023 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 156,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа№ 953/9331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює заступником директора з навчально-методичної роботи Комунального закладу «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

29 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 28.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/9330/23, н/п 3/953/3557/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 29.09.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали складені 28.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/9331/23, н/п 3/953/3558/23; № 953/9332/23, н/п 3/953/3559/23; № 953/9333/23, н/п 3/953/3560/23; № 953/9334/23, н/п 3/953/3561/23; № 953/9336/23, н/п 3/953/3562/23; № 953/9337/23, н/п 3/953/3563/23; № 953/9338/23, н/п 3/953/3564/23; № 953/9339/23, н/п 3/953/3565/23; № 953/9340/23, н/п 3/953/3566/23; № 953/9341/23, н/п 3/953/3567/23; № 953/9342/23, н/п 3/953/3568/23 та передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під за № 953/9330/23, н/п 3/953/3557/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/9330/23, н/п 3/953/3557/23; № 953/9331/23, н/п 3/953/3558/23; № 953/9332/23, н/п 3/953/3559/23; № 953/9333/23, н/п 3/953/3560/23; № 953/9334/23, н/п 3/953/3561/23; № 953/9336/23, н/п 3/953/3562/23; № 953/9337/23, н/п 3/953/3563/23; № 953/9338/23, н/п 3/953/3564/23; № 953/9339/23, н/п 3/953/3565/23; № 953/9340/23, н/п 3/953/3566/23; № 953/9341/23, н/п 3/953/3567/23; № 953/9342/23, н/п 3/953/3568/23, - об`єднати в провадження під № 953/9330/23, н/п 3/953/3557/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 303/2886/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
15.09.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Печунка В.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Волошин В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Волошин В.В. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Волошин В.В. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош
Дата документу 20.09.2023
Справа № 334/8078/23
Провадження № 3/334/3041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

31 серпня 2023 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Ладозькій, 26 в м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: овочами.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ №904142 від 31 серпня 2023 року та додатками до нього.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 952/274/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценку Є.І. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №952/274/23, провадження №3/952/163/23).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще три справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №952/274/23, провадження №3/952/164/23);

-за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №952/274/23, провадження №3/952/165/23);

-за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №952/274/23, провадження №3/952/166/23).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і реалізації вимог ст. 36 КУпАП.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №952/274/23, провадження №3/952/163/23); справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №952/274/23, провадження №3/952/164/23); справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №952/274/23, провадження №3/952/165/23); справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №952/274/23, провадження №3/952/166/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 952/274/23, номер провадження 3/952/163/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 308/3933/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
15.09.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош
Справа № 308/1044/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2069/23
Провадження № 3/689/1139/23
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2069/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, а також справа №689/2070/23 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2069/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №689/2070/23 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/2069/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа№464/5630/23
пр.№ 3/464/2222/23
П О С Т А Н О В А

02.10.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка особи, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб.405) на 10:50 год 13 жовтня 2023 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області та Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
справа № 642/5594/23
провадження №3/642/1888/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №642/5592/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/5594/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №642/5592/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/5592/23 провадження №3/642/1887/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 583/4261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

03.10.2023 р. від представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко В.М. надійшла заява, в якій просить забезпечити їй та ОСОБА_1 можливість участі в судовому засіданні по справі № 583/4261/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 3 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, заявлене представником потерпілої клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ поза приміщенням суду задовольнити.

Судове засідання по справі № 583/4261/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП здійснювати за участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни у судовому засіданні по справі № 583/4261/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси - victoria.ya89@gmail.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 523/8589/23
Номер провадження 3/523/4623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р.суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Топунової Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

07.09.2023 року до суду звернувся адвокат Топунова А.М. в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу в розміром 17000 грн на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно, оскільки він не має можливості сплатити штраф однією сумою та у встановлений термін, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутності постійного місця роботи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слід дійти висновку, що вказана заява не може бути вирішена судом, оскільки вирішення питання про розстрочку адміністративного стягнення у вигляді штрафу КУпАП не передбачено, в тому числі ст. 301 КУпАП на яку посилається адвокат, якою передбачено лише вирішення в порядку встановленому законом питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у зв`язку з чим вказана заява адвоката підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали заяви адвоката Топунової Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя О.І. Кузьміна