Справа № 461/6261/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1216/23 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Богдана Ігоровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шокала Володимира Степановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова Олега Юрійовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року,

встановив:

цієї постановою, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до постанови, згідно протоколу про порушення митних правил № 0875/20900/23 від 10.07.2023 року

1)23.12.2021 року гр. ОСОБА_1 через відділ оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці було ввезено автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 . 23.12 2021 гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/060561 для здійснення митного оформлення даного вантажу з пакетом товаросупровідних документів:

- договір №2 від 01.04.2021;

- рахунок-фактура (invoice) №135/12/2021 від 20.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 01.12.2018 компетентними органами Німеччини;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 16.08.2019 компетентними органами Німеччини.

Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено німецьку компанію REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24). Фактурна вартість та митна вартість товару становить 5300 євро, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 63 164,61 гривень.

Митними органами Німеччини листом від 27.03.2023 №Z4663-2023.UA.800040-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/869 від 14.04.2023) повідомлено, що ними встановлено розбіжності щодо вартості, продавця та покупця автомобіля, та надано повний видрук митної декларації №21DE20E2. Згідно з якою вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN НОМЕР_1 , становить 17 005,10 євро, що станом на 23.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 523 899,92 гривень.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 04.05.2023 №7.4-15/44/1524, сума митних платежів, які б мали бути сплачені становить 181 079,45 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 117 914,84 гривень.

2) 23.12 2021 року гр. ОСОБА_1 через відділ оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці було ввезено автомобіль марки VOLVO, модель XC60, номер кузова НОМЕР_4 . 23.12 2021 гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/060594 для здійснення митного оформлення даного вантажу з пакетом товаросупровідних документів:

- договір №2 від 01.04.2021;

- рахунок-фактура (invoice) №137/12/2021 від 20.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане 10.09.2018 компетентними органами Німеччини;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , видане 12.10.2018 компетентними органами Німеччини.

Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено німецьку компанію REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24). Фактурна вартість та митна вартість товару становить 15600 євро (станом на 23.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 480 611,04 гривень), митна вартість 499 096,08 гривень, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 170 629,86 гривень.

Митними органами Німеччини листом від 27.03.2023 №Z4663-2023.UA.800041-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/871 від 14.04.2023) повідомлено, що ними встановлено розбіжності щодо вартості, продавця та покупця автомобіля, та надано повний видрук митної декларації №21DE73E2. Згідно з якою вартість автомобіля VOLVO XC60, VIN НОМЕР_4 , становить 24 600 євро, що станом на 23.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 757 886,64 гривень.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 04.05.2023 №7.4-15/44/1523, сума митних платежів, які б мали бути сплачені становить 255 960,75 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 85 330,89 гривень.

3) 28.12 2021 року гр. ОСОБА_1 через відділ оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці було ввезено автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_7 . 28.12 2021 гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/060868 для здійснення митного оформлення даного вантажу з пакетом товаросупровідних документів:

- договір №2 від 01.04.2021;

- рахунок-фактура (invoice) №152/12/2021 від 22.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , видане 13.10.2017 компетентними органами Німеччини;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 06.03.2018 компетентними органами Німеччини.

Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено німецьку компанію REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24). Фактурна вартість та митна вартість товару становить 3500 євро, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 50 894,26 гривень.

Митними органами Німеччини листом від 30.03.2023 №Z4663-2023.UA.800044-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/973 від 28.04.2023) повідомлено, що ними встановлено розбіжності щодо вартості, продавця та покупця автомобіля, та надано повний видрук митної декларації №21DE17E1. Згідно з якою вартість автомобіля SKODA OCTAVIA, VIN НОМЕР_7 , становить 15 700 євро, що станом на 28.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 483 867,72 гривень.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 25.05.2023 №7.4-15/41/1805, сума митних платежів, які б мали бути сплачені становить 171 213,97 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 120 319,71 гривень.

4) 28.12 2023 року гр. ОСОБА_1 через відділ оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці було ввезено автомобіль марки SKODA, модель SUPERB, номер кузова НОМЕР_9 . 28.12.2021 гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/060999 для здійснення митного оформлення даного вантажу з пакетом товаросупровідних документів:

- договір №2 від 01.04.2021;

- рахунок-фактура (invoice) №150/12/2021 від 22.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 , видане 27.09.2018 компетентними органами Німеччини;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 27.09.2018 компетентними органами Німеччини.

Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено німецьку компанію REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24). Фактурна вартість та митна вартість товару становить 7500 євро (станом на 28.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 231 147 гривень), митна вартість 237 310,92 гривень, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 86 857,03 гривень.

Митними органами Німеччини листом від 30.03.2023 №Z4663-2023.UA.800044-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/973 від 28.04.2023) повідомлено, що ними встановлено розбіжності щодо вартості, продавця та покупця автомобіля, та надано повний видрук митної декларації №21DE77E1. Згідно з якою вартість автомобіля SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_9 , становить 17 900 євро, що станом на 28.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 551 670,84 гривень.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 25.05.2023 №7.4-15/41/1805, сума митних платежів, які б мали бути сплачені становить 187 452,21 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 100 595,18 гривень.

Вказані поставки товарів здійснювалися відповідно до договору №2 від 01.04.2021, укладеного між німецькою компанією REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), в особі ОСОБА_2 , та ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24), в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до податкових баз даних та облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності №209/2021/5338, керівником, бухгалтером та собою, відповідальною за роботу з митницею, ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24) є громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 згідно з протоколом вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 424 160,62 гривень шляхом заявлення в митних деклараціях №№UA209180/2021/060561 від 23.12.2021, UA209180/2021/060594 від 23.12.2021, UA209180/2021/060868 від 28.12.2021, UA209180/2021/060999 від 28.12.2021 неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості. Зазначені дії митним органом кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

На вказану постанову представник Львівської митниці Держмитслужби України Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, винести нову постанову, якою громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього санкції вказаної статті.

В обґрунтування зазначає, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова незаконною, зважаючи на наступне.

Вказує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ КСТ-АВТО вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 424 160,62 гривень шляхом заявлення в митних деклараціях №№ UA209180/2021/060561 від 23.12.2021, UA209180/2021/060594 від 23.12.2021, UA209180/2021/060868 від 28.12.2021 та

UA209180/2021/060999 від 28.12.2021 неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів та надання з цією метою митному органу документів, що містять такі відомості.

Наголошує, що інформація, одержана митницею в офіційному, встановленому законом порядку від митних органів Німеччини є більш аргументованою ніж доводи сторони захисту у даній справі, яка спростовує відсутність в діях декларанта ТОВ КСТ-АВТО ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу захисник адвокат Шокало В.С. просить залишити апеляційну скаргу Львівської митниці без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року без змін.

В обґрунтування зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому Галицьким районним судом м. Львова правомірно та обґрунтовано закрито провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції в оскаржуваній постанові обґрунтовано прийшов до висновку, що ТОВ КСТ-АВТО не відповідала за оформлення експортних документів та декларацій, що були надіслані Львівській митниці митними органами країн ЄС і як наслідок ОСОБА_1 не було відомо про оформлення таких документів.

Зауважує, щодо автомобілів ОСОБА_3 та SKODA SUPERB митний орган ФРН посилався на MRN 21DE17E1 та 21DE77E1 відповідно. За викладеними там даними автомобілі були експортовані 26.12.2021 з вартістю рахунку у 15700 євро та 17500 євро. Одержувачем був ОСОБА_4 .

Вказує, що надані митними органами ФРН експортні митні декларації не містять відомостей про те, що продавцем вищевказаних автомобілів є німецька компанія REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), а покупцем ТОВ КСТ-АВТО, керівником якого є ОСОБА_1 . Тобто жодним чином ОСОБА_1 не могли бути відомі ті дані, що містились в цих експортних митних деклараціях.

Наголошує, що з огляду на обрані умови поставки DAP UA Horodok ТОВ КСТ-АВТО не відповідало за оформлення експортних документів та декларацій, що були надіслані Львівській митниці митними органами ФРН і як наслідок ОСОБА_1 не було відомо про оформлення таких документів.

У судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Окрім цього, захисник адвокат Шокало В.С. не заперечив проти розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І. на підтримання поданої апеляційної скарги, захисника адвоката Шокало В.С., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вищезазначені вимоги законодавства суддею першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил № 0875/20900/23 від 10.07.2023 року,

1)23.12.2021 року гр. ОСОБА_1 через відділ оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці було ввезено автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 . 23.12 2021 гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/060561 для здійснення митного оформлення даного вантажу з пакетом товаросупровідних документів:

- договір №2 від 01.04.2021;

- рахунок-фактура (invoice) №135/12/2021 від 20.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 01.12.2018 компетентними органами Німеччини;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 16.08.2019 компетентними органами Німеччини.

Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено німецьку компанію REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24). Фактурна вартість та митна вартість товару становить 5300 євро, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 63 164,61 гривень.

Митними органами Німеччини листом від 27.03.2023 №Z4663-2023.UA.800040-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/869 від 14.04.2023) повідомлено, що ними встановлено розбіжності щодо вартості, продавця та покупця автомобіля, та надано повний видрук митної декларації №21DE20E2. Згідно з якою вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN НОМЕР_1 , становить 17 005,10 євро, що станом на 23.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 523 899,92 гривень.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 04.05.2023 №7.4-15/44/1524, сума митних платежів, які б мали бути сплачені становить 181 079,45 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 117 914,84 гривень.

2) 23.12 2021 року гр. ОСОБА_1 через відділ оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці було ввезено автомобіль марки VOLVO, модель XC60, номер кузова НОМЕР_4 . 23.12 2021 гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/060594 для здійснення митного оформлення даного вантажу з пакетом товаросупровідних документів:

- договір №2 від 01.04.2021;

- рахунок-фактура (invoice) №137/12/2021 від 20.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане 10.09.2018 компетентними органами Німеччини;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , видане 12.10.2018 компетентними органами Німеччини.

Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено німецьку компанію REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24). Фактурна вартість та митна вартість товару становить 15600 євро (станом на 23.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 480 611,04 гривень), митна вартість 499 096,08 гривень, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 170 629,86 гривень.

Митними органами Німеччини листом від 27.03.2023 №Z4663-2023.UA.800041-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/871 від 14.04.2023) повідомлено, що ними встановлено розбіжності щодо вартості, продавця та покупця автомобіля, та надано повний видрук митної декларації №21DE73E2. Згідно з якою вартість автомобіля VOLVO XC60, VIN НОМЕР_4 , становить 24 600 євро, що станом на 23.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 757 886,64 гривень.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 04.05.2023 №7.4-15/44/1523, сума митних платежів, які б мали бути сплачені становить 255 960,75 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 85 330,89 гривень.

3) 28.12 2021 року гр. ОСОБА_1 через відділ оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці було ввезено автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_7 . 28.12 2021 гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/060868 для здійснення митного оформлення даного вантажу з пакетом товаросупровідних документів:

- договір №2 від 01.04.2021;

- рахунок-фактура (invoice) №152/12/2021 від 22.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , видане 13.10.2017 компетентними органами Німеччини;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 06.03.2018 компетентними органами Німеччини.

Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено німецьку компанію REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24). Фактурна вартість та митна вартість товару становить 3500 євро, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 50 894,26 гривень.

Митними органами Німеччини листом від 30.03.2023 №Z4663-2023.UA.800044-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/973 від 28.04.2023) повідомлено, що ними встановлено розбіжності щодо вартості, продавця та покупця автомобіля, та надано повний видрук митної декларації №21DE17E1. Згідно з якою вартість автомобіля SKODA OCTAVIA, VIN НОМЕР_7 , становить 15 700 євро, що станом на 28.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 483 867,72 гривень.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 25.05.2023 №7.4-15/41/1805, сума митних платежів, які б мали бути сплачені становить 171 213,97 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 120 319,71 гривень.

4) 28.12 2023 року гр. ОСОБА_1 через відділ оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці було ввезено автомобіль марки SKODA, модель SUPERB, номер кузова НОМЕР_9 . 28.12.2021 гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/060999 для здійснення митного оформлення даного вантажу з пакетом товаросупровідних документів:

- договір №2 від 01.04.2021;

- рахунок-фактура (invoice) №150/12/2021 від 22.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 , видане 27.09.2018 компетентними органами Німеччини;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 27.09.2018 компетентними органами Німеччини.

Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено німецьку компанію REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24). Фактурна вартість та митна вартість товару становить 7500 євро (станом на 28.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 231 147 гривень), митна вартість 237 310,92 гривень, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 86 857,03 гривень.

Митними органами Німеччини листом від 30.03.2023 №Z4663-2023.UA.800044-DVIII.A.22 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/973 від 28.04.2023) повідомлено, що ними встановлено розбіжності щодо вартості, продавця та покупця автомобіля, та надано повний видрук митної декларації №21DE77E1. Згідно з якою вартість автомобіля SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_9 , становить 17 900 євро, що станом на 28.12.2021 за курсом валют НБУ відповідає сумі 551 670,84 гривень.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 25.05.2023 №7.4-15/41/1805, сума митних платежів, які б мали бути сплачені становить 187 452,21 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 100 595,18 гривень.

Вказані поставки товарів здійснювалися відповідно до договору №2 від 01.04.2021, укладеного між німецькою компанією REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a, 14167 Berlin, Germany), в особі ОСОБА_2 , та ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24), в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до податкових баз даних та облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності №209/2021/5338, керівником, бухгалтером та собою, відповідальною за роботу з митницею, ТОВ «КСТ-АВТО» (, 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24) є громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 згідно з протоколом вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 424 160,62 гривень шляхом заявлення в митних деклараціях №№UA209180/2021/060561 від 23.12.2021, UA209180/2021/060594 від 23.12.2021, UA209180/2021/060868 від 28.12.2021, UA209180/2021/060999 від 28.12.2021 неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості. Зазначені дії митним органом кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Своє рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суддя мотивував тим, що надані митними органами ФРН експортні митні декларації не містять відомостей про те, що продавцем вищевказаних автомобілів є німецька компанія REGIN Consulting&Services GmbH (Muhlenstrasse 8a,14167 Berlin, Germany), а покупцем є ТОВ «КСТ-АВТО», керівником якого є ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 жодним чином не могли бути відомі ті дані, що містились в цих експортних митних деклараціях, також те, що з огляду на обрані умови поставки DAP UA Horodok ТОВ «КСТ-Авто» не відповідало за оформлення експортних документів та декларацій, що були надіслані Львівській митниці митними органами ФРН і як наслідок ОСОБА_1 не було відомо про оформлення таких документів.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митним органом не доведено, які саме неправдиві відомості були вказані при митному ввезені автомобілів або які неправдиві документи були надані, оскільки в товаросупровідних документах вказано правдиві відомості щодо країни походження автомобілів, мети ввезення транспортних засобів (митне оформлення), правдиві відомості про вартість транспортних засобів, що відображено у поданих деклараціях та відповідає даним, зазначеним у договорі купівлі-продажу №2 від 01.04.2021 року та відповідних рахунках-фактурах (інвойсах), відтак митним органом не було доведено, чи мав ОСОБА_1 умисел ухилитись від сплати митних платежів, надаючи документи на транспортні засоби при ввезені автомобілів на митну територію України.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді справи, даючи оцінку встановленим обставинам та наявним доказам у справі, прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відповідальність за яке настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги представника митниці не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 485 МК України, відтак висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ, що сформульована у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою. А за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно з вказаною правовою позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

З огляду на зазначене, дослідивши та перевіривши усі наявні в справі докази, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, за обставин, викладених у протоколі, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення в суді першої і апеляційної інстанцій встановлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови судді першої інстанції, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова судді є законною й обґрунтованою, відтак підстав для зміни чи скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова Олега Юрійовича залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук