Провадження № 3/369/5333/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Цибульської О.В., справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.07.2023 року о 13 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_2 , по вул. Одеській, 30 в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований ОСОБА_2 автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_3 ; в результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії АДД № 485195 водій ОСОБА_1 о 15.30 11.07.2023 року керував автомобілем «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, його огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Alcotest 6820» о 16.09, за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 2,36 проміле етилового спирту. За цим протоколом ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав, що він, будучи за кермом автомобіля «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_2 , з необережності о 13 годині 11.07.2023 року дійсно пошкодив автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_3 . Проте, з власником пошкодженого транспортного засобу спочатку домовились про відшкодування, але потім він вишів викликати поліцію. Стверджував, що на момент ДТП був тверезий.

При дослідженні доданих до протоколу матеріалів з`ясовано, що ДТП відбулась о 13 годині 11.07.2023 року, а не о 15.05 як про те вказано у протоколі серії ААД № 485195; докази того, що о 15.30, як про те вказано у протоколі серії ААД № 485194, ОСОБА_1 керував автомобілем відсутні, що свідчить про порушенні при подальшому огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи протоколи про адміністративні правопорушення, протокол огляду місця ДТП, пояснення власників пошкоджених транспортних засобів та свідків відмови водія від огляду на стан сп`яніння, відеоматеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. ст. 247 КУпАП.

Разом з тим визнаю, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, внаслідок чого пошкодив нерухомий автомобіль, а тому він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після ДТП в супереч 2.10 ПДР не викликав працівників поліції та не залишався на місці ДТП, що свідчить про його водійську безвідповідальність, тому вважаю, що за ст. 124 КУпАП від заслуговує на стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 485195 від 11.07.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження за протоколом серії ААД № 485194 від 21.07.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО