Справа № 353/947/23
Провадження № 3/353/400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.08.2023 року о 14 год. 00 хв. по вул. Бартки, 4, в с. Грушка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт алкогольного сп`яніння в законному порядку із згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою сертифікавоного приладу «Драгер 6810», Тест № 3619, результат 0,58 ‰, чим порушив вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 20.09.2023 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 19.08.2023 року він був у церкві. По дорозі додому він зустрів друзів, з якими обговорював ситуацію на сході України. Оскільки участь у війні приймає його племінник, про якого на даний час немає жодних відомостей, розмова з друзями його дуже засмутила. Він прийшов додому та випив біля 50 грам коньяку. Після цього він згадав, що має забрати тюки сіна, тому сів за кермо автомобіля. По дорозі його зупинили працівники поліції, освідчили його та склали протокол про адміністративні правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення. Вказав, що у нього посвідчення водія старого зразка, видане ще у вісімдесятих роках. Також ствердив, що штраф накладений постановою про накладення адміністративного стягнення він в сумі 510 грн. оплатив. Просив суд його суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110500 від 19.08.2023 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою старшим інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Павлюком В.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Більше такого не повториться». ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Посвідчення водія у ОСОБА_1 працівниками поліції було вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 було відсторонено; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5). Огляд проведений за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням шкіри обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 0,58 ‰, тест № 3619. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; роздруківці із результатом тестування на алкогольне сп`яніння № 3619 від 19.08.2023 року, результат якого становить 0,58 % проміле (а.с. 3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд ОСОБА_1 та підпис інспектора; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 20.12.2022 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8328 чинне до 20.12.2023 року (а.с. 7); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2023 року (а.с. 4), згідно якого 19.08.2023 року о 14 год. 10 хв. старшим інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Павлюком В.М. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та інспектором дану особу було направлено на огляд в ОНД м. Івано-Франківськ.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 222120 від 19.08.2023 року (а.с. 8) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2023 року о 14 год. 00 хв. по вул. Бартки, 4 в с. Грушка керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час керування не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 19.08.2023.2023 року о 14 год. 00 хв. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти вищевказаних обставин, вказавши, що з постановою згідний, накладений штраф оплатив.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 19.08.2023 року (а.с. 6), отриманого під час виконання працівником поліції службових обов`язків, чітко видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками за порушення ПДР, а саме за те, що під час керування транспортним засобом не користувався ременем безпеки. Під час спілкування з водієм інспектором поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Інспектором поліції було запропоновано водію у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078, на що водій погодився.Інспектор повідоми ОСОБА_1 , що ведеться відеофіксація та показав дозвільні документи на вищевказаний пристрій. Результат тесту показав 0,58 % проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився, вказавши, що випив трохи коньяку. Вказаному громадянину було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. Водій вів себе спокійно, жодного тиску зі сторони інспектора на водія не було. Після цього інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В рапорті від 19.08.2023 року (а.с. 10) старший інспектор СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Павлюк В.М. доповідає начальнику про те, що 19.08.2023 року близько 14 год. 00 хв. під час патрулювання спільно із інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Баранюк Т.Б. в складі екіпажу «Маркіз 14» в с. Грушка по вул. Бартки, 4, ними було зупинено водія автомобіля марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР, а саме водій не користувався ременем безпеки. Під час розмови із водієм, від нього було відчутно запаз алкоголю з ротової порожнини та тремтіння пальців рук. В результаті чого останньому було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер 6810, останій погодився. Результат позитивний 0,58 % проміле. Після чого складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 5 т. 121 УпАП.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК