запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/691/23Головуючий у 1-й інстанції Кучерук І.Г.
Єдиний унікальний №337/3847/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі захисника Тарасенко Я.Л., діючої в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Козлова Олександра Юрійовича на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 08.07.2023 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Хортицьке шосе біля буд.№1Е в м.Запоріжжі, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Козлов О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що на день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , останній не був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП і в його діях не було повторності.

Заслухавши захисника Тарасенко Я.Л., яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Об`єктивна сторона поставленого у провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.

Згідно з наявними матеріалами справи суд встановив, що до моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП правопорушення, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП відповідно до постанови органу Національної поліції серії ЕАР №6190147 від 19.11.2022 року.

Проте під час апеляційного розгляду було встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2023 року зазначену постанову серії ЕАР №6190147 від 19.11.2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи із змісту ст.247 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака повторності. Відтак підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП відсутні. Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.4 ст.126 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею суд не вправі, оскільки накладати стягнення за дане правопорушення з огляду на ст. 222 КУпАП вправі лише органи Національної поліції.

Враховуючи вищезазначене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Козлова Олександра Юрійовича задовольнити.

Постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 337/3847/23