Справа № 504/3681/23
Номер провадження 3/504/2409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської обласної ради відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської обласної ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

З протоколу про адміністративне правопорушення №0022 від 23.08.2023 року вбачається, що 23.08.2023 року о 17:30 год ОСОБА_1 транспортував (зберігав) на березі заборонені знаряддя вилову у кількості двох сіток. Рибу не ловив, чим порушив ч. 3. ст. 7 Закону України "Про природно заповідний фонд України".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0022 від 23.08.2023 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що він згоден з протоколом та вибачився, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів; актом приймання передачі знарядь.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, що судом визнається як обставини, що пом`якшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації забороненого знаряддя лову за відсутності конфіскованого майна.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у зв`язку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 91 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П. В. Добров