Справа №588/1341/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/634/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03 липня 2023 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за те, що 16 червня 2023 року близько 13 год. 10 хв. у м. Тростянець по вул. Набережна, 3, керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка стояла на тротуарі біля магазину «Кристал», внаслідок чого пішоходу заподіяну тілесне ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень, власнику завдано матеріальних збитків. ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сумцов Є.С. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03 липня 2023 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАпП передати до Головного управління НП в Сумській області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд вказаної справи було призначено на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року, про що захисник потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сумцов Є.С. був повідомлений належним чином у передбачений законом спосіб.

Однак, до початку апеляційного розгляду, від апелянта адвоката Сумцова Є.С. надійшла письмова заява, в якій останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення та заяву адвоката Сумцова Є.С. про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, нормами КУпАП, в порядку якого розглядається вказана справи, не передбачено право особи відмовитися від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, яким встановлено право особи відмовитися від поданої апеляційної скарги та визначено порядок вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на постанову судді не надходило, а відмова апелянта адвоката Сумцова Є.С. від поданої ним апеляційної скарги свідчить про відсутність предмету апеляційного перегляду, і така позиція останнього не порушує будь-яких законних прав та інтересів інших учасників провадження і є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за можливе прийняти таку відмову, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03 липня 2023 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.