Справа № 358/1242/23 Провадження № 3/358/705/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Божка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Богуславській ЦРЛ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.12.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130738 складеного 09 серпня 2023 року інспектор СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Діденком О.О. вбачається, що 09 серпня 2023 року о 14 годині 10 хвилин в м. Богуславі Обухівського району Київської області по вул. Польовій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, при роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Vida», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На іншого учасника ДТП, а саме - ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення ААД № 130739 за ст. 124 КУпАП, згідно якого він також порушив п. 13.3 ПДР України.

Особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала факт вчинення нею зазначеної дорожнього транспортної пригоди та просила провадження у справі закрити, оскільки не з її прямої вини, а через порушення правил дорожнього руху іншим учасником сталася вказана ДТП, внаслідок чого було пошкоджено ліве дзеркало її автомобіля з осипанням його частин на проїзджу частину, тому вважає, що її вини в порушенні пункту 13.3 Правил дорожнього руху відсутня.

Захисник правопорушника - Божок М.І. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено винуватість його підзахисної.

Інший учасник дорожнього транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив про порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження його транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП № 4 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Діденко О.О. вказав, що протокол відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мало місце 09 серпня 2023 року о 14 годині 10 хвилин в м. Богуславі Обухівського району Київської області по вул. Польовій складено відповідно до вимог чинного законодавства та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди зазначив, що така складена ним у присутності учасників ДТП. Для цього проводилися заміри дороги, фіксація слідів, складено фото таблицю.

Заслухавши особу, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 і дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 13.3 Правил, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, в провину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ставиться те, що 09 серпня 2023 року о 14 годині 10 хвилин в м. Богуславі Обухівського району Київської області по вул. Польовій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, при роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Vida», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом враховується положення пункту 1.4 ПДР, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила. Отже, інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який рухався автомобілем марки «ЗАЗ Vida», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 в зустрічному напрямку, повинен також був дотримуватися п. 13.3 ПДР та при зустрічному роз`їзді дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначена в розділі 8 зазначеної Інструкції.

Зокрема в п. 1 Розділу 8 Інструкції зазначено, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яка складається згідно з додатком 7 до Інструкції, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В пунктах 4, 5 Розділу 8 Інструкції викладені вимоги до схеми ДТП та рекомендації, яких слід дотримуватися при її складанні. Зокрема на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Всупереч вказаним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130738 від 09.08.2023, працівником поліції долучено схему ДТП, на якій не зазначено координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та площа розсіювання уламків скла.

Отже, надані суду докази є недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення, а також відсутні відмітки про наявність слідів, за якими можна було б визначити це місце. Згідно пояснень ОСОБА_2 , які він дав письмово під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, ДТП сталося внаслідок не дотримання безпечного інтервалу іншим учасником дорожнього руху при зустрічному роз`їзді. Однак, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 саме автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу та не дотримався безпечного інтервалу. При цьому свідків ДТП не було, що підтверджується поясненнями поліцейського, який склав протокол, що були надані в судовому засіданні. Разом з тим відомостей, що зазначені у схемі ДТП, недостатньо для усунення протиріч у поясненнях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Інших доказів, які б дозволили усунути ці розбіжності суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.3 ПДР є лише припущенням, яке не підтверджено у судовому засіданні.

Тому, виходячи із передбаченого ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов