Справа № 373/1883/23

ПОСТАНОВА
27 вересня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124, та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 вересня 2023 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Вишневій, в с. Гланишів, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з світловою опорою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
Також, 12 вересня 2023 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Вишневій, в с. Гланишів, Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер. Результат тесту 3,38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.
Постановою від 18.09.2023 року об`єднано справу 373/1883/23 в одне провадження зі справою №373/1884/23 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Однак просив суд розстрочити йому сплату штрафу, оскільки він не має фінансової можливості сплатити штраф одноразовою оплатою.
В суді обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 підтвердилися протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №199374 від 12.09.2023 та серії ААД № 199375 від 12 вересня 2023 року, схемою місця ДТП від 12 вересня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199374 від 12 вересня 2023 року, відеозаписом доданим до протоколу, роздруківкою приладу Драгер, поясненнями свідків та іншими доказами доданими до справи.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Також, в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 124, 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк