ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1051/23
провадження №3/691/875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року о 07 год. 45 хв. в м. Городище на перехресті вулиць Миру та Першого Травня водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч з вул. Миру на вул. Першого Травня не надав перевагу у русі велосипедисту, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося їх зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, сповіщений належно. Надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, в якій зазначив, що перебуває на даний час після інсульту, тож на момент ДТП не зміг пояснити деталі через відсутність мови у наслідок хвороби, свою вину визнає порівну з ОСОБА_2 , а саме, тому, що вона непроконтролювала наявність рухомого транспорту та переїзджала велосипедом дорогу, що призвело до зіткнення з автомобілем.

За таких обставин, перешкод для розгляду матеріалів в суді не встановлено, та ураховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами, і за наведених обставин право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену в заяві від 29.09.2023 року, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, встановлено наступне.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість водія ОСОБА_1 стверджується, як поясненнями викладеними в заяві до суду, про визнання своєї вини, так і даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309550 від 10.08.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; схеми місця пригоди 10.08.2023 року; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що близько 07:45 год. 10.08.2023 року керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Миру м. Городище в напрямку від центра міста до обеліску та на перехресті вулиць Миру та Першого Травня здійснював поворот ліворуч та не побачив велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , в результаті ДТП механічних пошкоджень зазнали механічні засоби з матеріальними збитками; пояснення ОСОБА_3 за матеріалами справи про те, що 10.08.2023 року близько 07 год. 45 хв. їхала на велосипеді BBF по вул. Миру м. Городище від обеліска в напрямку до центу міста, на перехресті вул. Миру та Першого Травня не надав перевагу в русі водій автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч, в результаті ДТП механічні транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

З врахуванням даних про особу порушника у сукупності із обставинами справи з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суспільної небезпеки, ступеню його вини та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (визнання винуватості), обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 грп. загальне захворювання, та норми пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, останній від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 124, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця