Єдиний унікальний номер 728/2161/23
Номер провадження 3/728/1065/23
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
за участю захисника адвоката Антоненка І.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, 02 серпня 2023 року о 09 год. 45 хв. в м. Бахмач по вул. Данківській Шлях, 76 Д водій ОСОБА_1 керував авто Volkwagen д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу газоаналізатору Драгер. Результат позитивний 1.04 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.Є під час судового розгляду пояснив , що ОСОБА_1 свою вину не визнає, з складеним протоколом не погоджується, так, як на нього під час дій по оформленню протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, вчинявся тиск зі сторонни поліцейських , відносно проходження огляду у медичному закладі. Також зауважив, що ОСОБА_2 не погодився з результатом огляду алкотестером Драгер, який йому не був показаний, а просто озвучена перевищена норма, яка викликала сумніви. Клопотав про закриття провадження по справі з підстав порушення процедури проведення огляду поліцейськими, а отже і не дійсності такого огляду та закриття за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520319 від 02. 08. 2023 року про адміністративне правопорушення, роздруківку газоаналізатора Драгер результат 1,04 проміле, акт на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння , довідку про посвідчення водія, рапорт, відеозапис доданий до протоколу, клопотання захисника , відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 , який керував автомобілем та був зупинений поліцейським, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер на місці зупинки, результат огляду був перевищений майже в п`ять разів ( зі слів поліцейського) , на що водій повідомив поліцейським, що не згоден з результатами тесту та погодився пройти огляд в медичному закладі.
Однак, в порушення вимог ст. 266 КпАП України, незважаючи на незгоду водія з результатом огляду на місці зупинки за допомогою придаду Драгер, поліцейський не забезпечив ОСОБА_1 можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я.
ОСОБА_1 зазначив, що з результатами не згоден. Натомість, поліцейські своїми діями намагалися вплинути на рішення ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а саме, щоб останній відмовився від його проходження та згодився на результати огляду спеціальнимо технічним засобом. Крім того, суд зверає увагу на той факт, що результати огляду спеціальнимо технічним засобом «Драгер» на відеозаписі не зафіксовано, а лише зі слів поліцейського перевищують норму в п`ять разів.
Отже, в результаті, поліцейським не було дотримано встановлений ст. 266 КУпАП України порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння.
За змістом ст.ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в розумінні ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 265-2 та 266 КУпАП, за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб та зобов`язаний відсторонити водія від керування транспортним засобом.
Довідка про відсторонення водія від керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутня.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1ст.247КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно ст.283 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи та відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення, а й доказом по справі. Водночас, за обставин коли особа, стовно якої він складений, заперечує викладені у протоколі обставини, обгрунтований висновок про доведеність таких обставин можливий при їх підтвердженні іншими доказами.
Суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння , проведено з порушенням ч. 3 ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України МОЗ України №1452/7354 від від 19 листопада 2015 року, а тому не може вважатися судом належним доказом.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, суду не надано, а надані докази підтверджують про допущені поліцейськими грубих порушеннь вимог до ст.266КУпАП щодо порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольногосп`яніння, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Роздайбіда