overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4842/23
Провадження № 3/0182/2066/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2023 о 10.00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що мати не цікавиться тим, де перебуває син, не впливає на його фізичний та духовний розвиток, не контролює освітній процес.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про запрошення до суду на 21.09.2023, не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 з протоколом згодна, свою вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 598213 від 06.09.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 216/5781/23
Провадження № 3/216/2754/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року о 21:20 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території стаціонарно обладнаної зупинки громадського транспорту «Петра Калнишевського» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 1, розпивав алкогольний напій «Revo», зі вмістом спирту 8 %, об`ємом 0,5 л, чим порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Степанишена М. від 25.08.2023, однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення у подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 3/727/3207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.09.2023 року близько 11год. 13хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених п.5 ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її під наглядом гр.. ОСОБА_3 , чим могла завдати шкоди її життю та здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково, розкаялась у вчиненому та обіцяла в подальшому не вчиняти подібних дій.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №945210 від 25.09.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 розкаялась у вчиненому та обіцяла в подальшому не вчиняти подібних дій, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2334/23
Номер провадження 3/728/1164/23
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, -
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
13 серпня 2023 року о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860778 від 13.08.2023, доданими матеріалами до нього.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

за участю секретаря Шпак А.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником юридичного відділу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити - за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 11.09.2023 року.

Суддя
Справа № 732/1355/23
Провадження № 3/732/1108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює керівником ФОП « ОСОБА_2 », адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 862619 від 12.09.2023, складеного інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Бобровник Д.В. установлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.09.2023, о 19 год. 30 хв., біля гаражів у АДРЕСА_2 , вдарив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши тілесних ушкоджень у вигляді легкого струсу мозку та гематоми навколоочної ділянки правого ока.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суть правопорушення фактично викладена за ч. 4 ст. 184 КУпАП, а дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, хоча за правилами конкуренції норм (загальної та спеціальної) завжди застосовується спеціальна.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954457 від 01.06.2023 року ОСОБА_1 , 01.06.2023 року о 16 год. 50 хв. по вул.В.Великого, 59В у м.Львові здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Compliment», без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 01.06.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954457 від 01.06.2023 року.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закінчився 01.09.2023 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.8, ч. 2 ст. 38 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 191/3068/23
Провадження № 3/191/1300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вищезазначеної справи було призначено на 20.09.2023 року.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті у відсутності правопорушника не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Привід здійснити на 20 листопада 2023 року на 13 годину 05 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 202/7657/23
Провадження № 3/202/4902/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2023 року близько 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у сквері ім. Усачова за адресою: м. Дніпро, проспект П. Калнишевського, 27К, палив тютюнові вироби ТМ «Kent», чим порушив законодавство України.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та, згідно пояснень до протоколу, визнана ним самим.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг повноліття, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
Справа номер 237/891/23
Провадження номер 3/237/1178/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 1861 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.09.2023