П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 23-ої військової санітарної летючки Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного по мобілізації, солдата, діловода адміністративної групи 23 військової санітарної летючки, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021), не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП від 22.11.2022 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині в АДРЕСА_3 в стані наркотичного сп`яніння в умоваз особливого періоду.

22.09.2023 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, суть правопорушення йому зрозуміла. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає та підтвердив вищевикладені обставини. З висновком лікаря-нарколога погоджується. Просить призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні військового адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 9 від 22.09.2023, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

довідкою № 64 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу, відповідно до якої 21.09.2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 пройшов клінічне обстеження на стан наркотичного сп`яніння методом дослідження сечі за допомогою тесту EXPERT TEST АОА-5 для визначення 5-ти видів наркотиків, результат тестування позитивний на канабіоїди. Висновок на підставі клінічного обстеження: наркотичне сп`яніння канабіоїдами. Лікар, який проводив обстеження ОСОБА_4 . При цьому в довідці зазначено в графі «останнє вживання алкоголю, наркотику» вживав препарати коноплі; в графі «поведінка» - адекватний; в графі «настрій» - нестійкий; в графі «координація рухів» - в позі Ромберга хиткий; в графі «мовна здатність» - не порушена, багатослівний; в графі «забарвлення шкіряного покриву обличчя» - блідість шкіри обличчя; в графі «тремор пальців рук» - незначний тремор пальців рук; в графі «зіниці» - розширені; в графі «реакція зіниць на світло» - млява; в графі «рухливість ходи, мови» - звияайна; артеріальний тиск 130/80 мм рт. ст.;

військовим квитком ОСОБА_1 ,

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 10.03.2022 року № 29;

відповідно до службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , останній, приступивши до виконання обов`язків за посадою діловод адміністративної групи 23 військової санітарної летючки, з перших днів зарекомендував себе як кваліфікований військовослужбовець, але з часом, після виявлення розладів поведінки, характерних для вживання спиртних напоїв, довіра до нього була підірвана. Протягом проходження служби у 23 військовій санітарній летючці неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, понижувався у званні по факту вживання спиртних напоїв, а також за неналежне виконання своїх службових обов`язків;

відповідно до медичної характеристики на солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній з часу прибуття в 23 ВСЛ за медичною допомогою не звертався. Об`єктивно: загальний стан задовільний. Свідомість спутана. Мова уповільнена, односкладова. Сонливий, млявий, загальмований. Хронічний нежить та сухий кашель. Шкіра обличчя, верхніх кінцівок та тулубу бліда;

рапортом командира взводу ОСОБА_5 від 21.09.2023;

санітаром 23 військової летючки ОСОБА_6 від 21.09.2023;

рапортом стрільця 23 ВСЛ ОСОБА_3 від 21.09.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 21.09.2023.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО