ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1355/23

Провадження № 3/568/745/23

02 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: начальник складу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефограмою про виклик в суд.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Із протоколу ЛВР/Д №72 про військове адміністративне правопорушення від 16.09.2023 р. вбачається, що з 09:00 год. 15.09.2023 р. по 09:00 год. 16.09.2023 р. начальник складу штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючі у складі добового наряду військової частини НОМЕР_1 (черговим по парку ВЧ), вживав спиртні напої, у зв`язку з чим був відсторонений від виконання обов`язків чергового по парку. Такими чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с.1-5).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 433 від 15.09.2023 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2.53 ‰ проміле (а.с.6).

Відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 256-НР від 14.09.2023 р. начальник складу штаб-сержант ОСОБА_1 призначений в добовий няряд черговим парку (а.с.8)

В письомвих поясненнях від 15.09.2023 р. ОСОБА_1 зазначив, що 15.09.2023 р. близько 12 год. перебував в наряді по парку, по телефону посварився з дружиною, у зв`язку з чим випив 500 гр. спиртного напою, який знаходився в автомобілі (а.с.9).

В письмових поясненнях від 15.09.2023 р. старший лейтенант ОСОБА_2 зазначив, що 15.09.2023 р. перебував у добовому наряді черговим по частині, виявив військовослужбовця штаб-сержанта ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10).

Дослідивши докази у справі, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація про те, в чому саме виражалося недбале виконання особою службових обов`язків або бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби особою. Крім того, матеріали справи не містять посилання на перелік обов`язків, щодо яких ОСОБА_1 допустив недбале ставлення, а також відсутні докази про їх неналежне виконання.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, черговий парку ОСОБА_1 є військовою службовою особою та наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками.

Суд звертає увагу, що виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, має окрему кваліфікацію за ст. 172-20 КУпАП і не відноситься до випадків недбалого ставлення до військової служби.

Суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 10, 172-15, 221, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман