Справа № 646/4510/23
Провадження № 3/646/2164/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду Харківської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно 23.08.2023 року, надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 646/4510/23, провадження № 3/646/2164/2023), за ч.5 ст. 126 КУпАП(справа № 646/4512/23, провадження № 3/646/2165/2023).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 646/4510/23, провадження № 3/707/2164/23.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 , будучи постановою Дзерджинського районного суду м.Харкова від 26.12.2023 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 30.01.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП , на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно 07.08.2023 року о 09 год 30 хвилин в м.Харкові, вул.Лисаветинська,1, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи постановою Дзерджинського районного суду м.Харкова від 26.12.2023 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 30.01.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП , на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно 28.08.2023 року о 17 год 42 хвилин в м.Харкові, на пр.Гагаріна, біля буд. 150А, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, погодився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18 А, результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.01.2023 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.01.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП , на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно 28.08.2023 року о 13 год 51 хвилин в м.Харкові, на пров. Лопатинському, буд.2, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції.

Він же, 24 серпня 2023 року в м.Харкові, по пр.Гагаріна, біля буд.150А, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, він же, 07 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в м.Харкові, по вул.Лисаветинська, буд. 1, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, він же, 28 серпня 2023 року о 13 годині 51 хвилин в м.Харкові, по провулку Лопатинському, 2, керував автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

У п.п. 66 - 69 рішення у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02) від 08 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини повторює, що розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Нездатність державних органів ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 параграфа 1 даної Конвенції, оскільки обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 та ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518347 від 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 605568 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 605569 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518350 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030296 від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030297 від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, дії ОСОБА_1 за даним протоколом про адміністративне правопорушення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030296 від 07 серпня 2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030297 від 07 серпня 2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 518350 від 28 серпня 2023 року;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07 серпня 2023 року;

- постановами за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.4 ст126 КУпАП;

- відеозаписами з бодікамери працівника поліції;

- рапортами та довідками працівників поліції.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення оформлені відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративні правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справ.

Водночас, суд зауважує, що за змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відтак, порушень вимог чинного законодавства в діях працівників поліції суд не вбачає.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією дотриманий порядок доказового забезпечення, що передбачає належний рівень доказування стосовно доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в протоколі зазначено іншого власника автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова