Справа № 202/5831/23
Провадження № 3-в/202/46/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ Кухтін Г.О., розглянувши подання т.в.о. начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання т.в.о. начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді адміністративного арешту стоком на 7 (сім) діб звільнити від відбування адміністративного арешту або змінити його на арешт з утриманням на гауптвахті.

В обґрунтування подання зазначено, що під час виїзду за місцем мешкання ОСОБА_1 з`ясовано, що останній був призваний на військову службу за мобілізацією що підтверджено листом Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Санкцією ст. 173 КУпАП визначено, притягнення винних до адміністративної відповідальності тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року зміненої Дніпровським апеляційним судом 29 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Після винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та набрання нею законної сили, перегляд справ про притягнення особи до відповідальності з метою зміни застосованого до особи адміністративного стягнення неможливий.

Статтею 32 КУпАП визначено порядок застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а ст. 32-1 КУпАП стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Так, ст. 32-1 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується за окремі види військових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим нате органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Статтею 326 КУпАП визначено, що постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Порядок та умови утримання, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті не є ідентичними та взаємозамінними стягненнями, порядок виконання постанови суду (судді) про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту та адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті залежить від адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, а не від особи правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Введення в Україні воєнного стану та загальної мобілізації у зв`язку з чим ОСОБА_1 було призваного на військову службу, не може бути підставою для зміни прийнятого судом рішення про накладення передбаченого законом адміністративного стягнення, а тому у задоволенні подання т.в.о. начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін

04 вересня 2023 року