Справа № 349/1669/23
Провадження № 3/349/688/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г розглянув справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, студента Рогатинського державного аграрного коледжу ,

за ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та керував транспортним засобом , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

03 вересня 2023 року о 13 год 24 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 в м. Рогатині по вул. Галицька не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів з дороги на обочину, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху ( надалі - ПДР).

Крім того, ОСОБА_1 03 вересня 2023 року о 13 год 20 хв. в м. Рогатині по вул. Галицька, 8, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синіх та червоних кольорів, поданням спеціального звукового сигналу , чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9б ПДР.

Також, 03 вересня 2023 року о 13 год 20 хв. в м. Рогатині по вул. Галицька, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

Постановою судді від 12 вересня 2023 року матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне судове провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252574 від 03 вересня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252402 від 03 вересня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252401 від 03 вересня 2023 року;

- рапортом поліцейського СРПП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області С. Максиміва від 03 вересня 2023 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03 вересня 2023 року;

- фотосвітлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписами;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 03 вересня 2023 року.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці 16 років, є студентом , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення особою нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила