Справа № 182/3506/23
Провадження № 3/0182/1568/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.03.1996, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі захисника - адвоката Дятлова А.М.

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.08.07.2023 о 10-50 год. гр. ОСОБА_1 в м.Нікополь по вул. П.України 154, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 3,19,58 ГКУ.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.164 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою не з`явилась.

4.Захисник - адвокат Дятлов, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду подав письмове клопотання, про застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона працюючи в кафе найманим працівником вважала, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні всі дозвільні документи на ведення господарської діяльності, оскільки на передодні був зібраний пакет документів для оформлення ліцензії для торгівлі алкогольними напоями.

Оцінка Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Частина 2 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах .

7.Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

8.У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

9.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.

10.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №854776 від 08.07.2023 з фототаблицею; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 08.07.2023, відповідно до якого у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено за барною стійкою кег пива та приладдя до нього, а саме краник для наливання пива та охолоджування для кеги, нічого вилучено не було; письмовими показами ОСОБА_2 , який придбав келих пива у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП (справа №182/2657/23 від 23.06.2023).

11.Досліджені в судовому засіданні докази є допустимими, чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

12.В свою чергу стороною захисту до суду надано копії свідоцтва про реєстрацію ФОП та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатком, дата реєстрації 02.08.2023, термін дії з 10.08.2023 до 10.08.2024.

13.Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення) повністю доведена наявними матеріалами та доказами.

Накладення адміністративного стягнення

14.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

15.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

16.Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП суд визнає - щире каяття.

17.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

18.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно з якими, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

19.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

20.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення ст.22 КУпАП не містить.

21.Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

22.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

23.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 164, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

2.Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак