Провадження № 3/761/4563/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.05.2023 року о 15 год. 36 хв. керував автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Теліги, 39 в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи свої доводи тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог ст.254 КУпАП, не вручений ОСОБА_1 , а сам огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підтвердження своїх доводів надав письмові заперечення.

Вислухавши доводи захисника Сіренка М.Ю., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №260224, висновок лікаря -нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002783 від 11.05.2023 року, рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону № 3 полку № 1УПП у м. Києві ДПП Мартиненка С., повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розписку ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом, постанову серії ЕАС № 6941618 від 05.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 7 розділу І Інструкції, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, як убачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими, у встановленому законом порядку, було повідомлено водія транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про обов`язок пройти огляд на встановлення наявності чи відсутності у нього стану наркотичного сп`яніння в спеціалізованому закладі охорони здоров`я, у зв`язку із наявністю у нього виражених ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, вираження тремтіння пальців рук, після чого вони разом направились до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18.

Прибувши до вказаного медичного закладу, лікарем ОСОБА_2 було відібрано біологічний зразок (сечу) у ОСОБА_1 та в присутності останнього й патрульного поліцейського, сечу було поміщено у дві скляні ємності, які опломбовано в установленому законом порядку та передано до клінічно-діагностичної лабораторії за направленням. При цьому, лікарем було повідомлено ОСОБА_1 про можливість отримання результатів дослідження через декілька днів у приміщенні лікарні «Соціотерапія».

Так, як вбачається з висновку лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Ніжинської А.В. № 002783 від 11.05.2023 року, 05.05.2023 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабіноїдів-марихуани.

При цьому, твердження адвоката Сіренко М.Ю. про те, що була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів, в тому числі відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2023 року №002783 не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Отже, лікар медичного закладу, як особа, яка володіє спеціальними знаннями, кваліфікацією та відповідним досвідом, самостійно, у відповідності до вимог Інструкції, з застосуванням різних методів дослідження з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, і на підставі сукупності отриманих даних, в тому числі результатів лабораторних досліджень біологічних зразків, складає відповідну медичну документацію, в даному випадку було складено висновок щодо результатів медичного огляду від 11.05.2023 року, яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 05.05.2023 року у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабіноїдів-марихуани.

В подальшому, водія ОСОБА_1 співробітниками патрульною поліції було викликано до УПП у м. Києві ДПП НП України для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останні були позбавленні можливості скласти протокол за порушення п.2.9а ПДР України на місці зупинки водія, так як огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно у медичному закладі.

Однак ОСОБА_1 не з`явився та 20.05.2023 року о 09 год. 08 хв. інспектором взводу №1 роти №4 батальйону № 3 полку № 1УПП у м. Києві ДПП Мартиненком С.І., за наслідками отриманого висновку лікаря-нарколога № 002783 від 11.05.2023 року було складено протокол про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України, за що встановлена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння та вимог ст. 254 КУпАП при складанні проколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 05.05.2023 року о 15 год. 36 хв., керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Теліги, 39 в м. Києві, порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що встановлена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя