Справа № 559/3299/23
Номер провадження 3/559/1777/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , згідно протоколу місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 і,

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

19ю09.2023 з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. З матеріалів встановлено наступне.

08.09.2023 о 15 год. 48 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Лисенка, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/2131/20 від 05.11.2020, чим повторно протягом року вчинив право порушення (29.07.2023 винесено постанову серії ДПР18 №860771 за ч. 4 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу). За даним фактом було складено протокол серії ААД №381793 від 08.09.2023.

08.09.2023 о 15 год. 48 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Лисенка, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest №0446», що підтверджується тестом №275 від 08.09.2023, результат огляду становить 2,94 проміле. За даним фактом було складено протокол серії ААД №381794 від 08.09.2023.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ААД №381793 від 08.09.2023, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №381794 від 08.09.2023, ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 15 ЗУ Про дорожній рух», його кваліфіковано за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «А» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся судом вчасно, належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення: на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та за допомогою надіслання судової повістки смс-повідомленням на номер телефону зазначений у протоколах(а.с.10,11 матеріалів провадження №3/559/1777/2023). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява №3236/03), максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення і що розгляд адміністративної справи відбудеться в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, викликався до суду відповідно до вимог ч. 1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення судової повістки за місцем його мешкання, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності можливо розглянути за відсутності останнього.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП о 15 год. 48 хв. 08.09.2023, підтверджується матеріалами провадження №3/559/1777/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381793 від 08.09.2023 (а.с.1); копією постанови серії ЕАТ №7694611 від 08.09.2023(а.с.2); довідкою (а.с.3); витягом із бази ІПНП (а.с.4); відеозаписом(а.с.5).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП о 15 год. 48 хв. 08.09.2023, підтверджується матеріалами провадження №3/559/1778/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381794 від 08.09.2023(а.с.1); чеком тесту №275 за результатами проведеного огляду, ОСОБА_1 08.09.2023 о 16 год. 09 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,94 проміле (а.с.2); актом огляду (а.с.3); направленням на огляд (а.с.4), зобов`язанням (а.с.7); копією постанови серії ЕАТ №7694611 від 08.09.2023(а.с.5); відеозаписом (а.с.15).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану, а також вчинення правопорушення в присутності малолітніх дітей, які перебували на пасажирському сидіння автомобіля, яким керував ОСОБА_1 перебуваючи у важкій стадії алкогольного сп`яніння 2,94 проміле.

Мотив накладення стягнення

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи вище викладене у сукупності, задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 126 ч. 5 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить на праві власності.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до наявної у суді інформації, зокрема: копії посвідчення серії УБД ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, копії посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 має право на пільги установлені законодавством України для ветеранів військової служби, а отже, згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне звільненити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/3299/23 (провадження №3/559/1777/2023) за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

№559/3300/23 (провадження №3/559/1778/2023) за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/3299/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 2, ст.126 ч. 5 КУпАП.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 2400(двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець