Справа №461/6929/23
Провадження №3/461/2473/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участі особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15.08.2023 о 01 год. 43 хв., на вул. Руська, 5 у м.Львові, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме не пред`явив документів, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 15.08.2023 о 01 год. 47 хв., на вул. Федорова, 8 у м.Львові, ОСОБА_1 будучи пасажиром транспортного засобу марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не переконався, що автомобіль зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі, відчинив двері автомобіля, якими зачепив транспортний засіб марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.5.3б, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,185 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/461/2473/23 справа №461/6929/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.5.3 б ПДР України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

З диспозиції ст.185 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151936 від 15.08.2023, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507311 від 15.08.2023, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП; рапортом працівника патрульної поліції від 15.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.36, 122-4, 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/6929/23, провадження №3/461/2473/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.