Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2615/23
Провадження № 3/935/1417/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

12.08.2023 о 00 год 07 хв у м.Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мопедом «Suzuki Letz», б/н, не маючи права керування такими транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

12.08.2023 о 00 год 07 хв у м.Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження огляду на на стан алкогольного сп`яніння, керував мопедом «Suzuki Letz», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, повторно протягом року, а саме, 12.08.2023 о 00 год 07 хв у м.Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Letz», який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою працівників Укрпошта «вручено особисто». Про поважність причин неявки у суд не повідомив, з будь-якими письмовими клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ААД №398648, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ААД №398647, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ААД №398649, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 серії БАВ №329887 , датована жовтнем 2022 року, за ч.1,6 ст.121, ч.1.2 ст.126, ст..125 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (підстава: виявлені ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова) від 12.08.2023. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння , підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, від 12.08.2023. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 (справа №935/2572/22) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2023 (справа №935/1718/23) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2, згідно якого мопед Suzuki Letz», б/н, не зареєстрований у встановленому законом порядку;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 12.08.2023, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі на вимогу поліцейського. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про причини його зупинки, останній повідомив, що не заперечує факт вживання ним алкоголю, а також керування без посвідчення водія мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі відмови водія, якій двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, у повному обсязі.

Факт керування ОСОБА_1 достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 погоджувався з тим, що керував мопедом, який йому не належить.

Факт правомірності зупинки мопедом «Suzuki Letz», б/н, під керуванням ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи , зокрема копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2023, які набрали законної сили, оскільки доказів іншого суду надано не було.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 12.08.2023 на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у тому числі, полягає у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом не маючи такого права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів (постанова про накладення адміністративного стягнення, датована жовтнем 2022 року серії БАВ №329887), суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, у тому числі, полягає у керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, без номерного знака.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.9В ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС а також без номерного знака.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, постанова про накладення адміністративного стягнення, датована жовтнем 2022 року серії БАВ №329887, суддя дійшов висновку, що про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.130, ст.126, ст.121 КУпАП, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статтей, однак, без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на положення ст.28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якої суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, а також без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні докази на підтвердження належності останнього ОСОБА_1 на праві приватної власності. .

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2615/23, 935/2617/23, 935/2618/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/2615/23 (3/935/1417/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , 1992 року народження, у вчиненні 12.08.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами, як такого, що його не набув, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова