Провадження № 3/686/7375/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Черешні І.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 28.08.2023 року о 22 год. 58 хв. в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 11 керував транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 та маючи ознаки алкогольного сп`яніння ( поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та надав покази про те, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак в такому стані не перебував, а напередодні вживав медичні препарати, які могли спровокувати запах із порожнини рота. Крім того, зауважив, що співробітники поліції не вжили превентивних заходів щодо недопущення керування транспортним засобом особою, яка має ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки незадовго до зупинки транспортного засобу вони спілкувалися з ним на території міського травмпункту, а отже запідозривши в особи стан сп`яніння мали би відреагувати відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №406295, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі; відеозаписом події, який беззаперечно підтверджує дотримання процедури пропозиції проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за наявності очевидних на те підстав та факт відмови від такого.

При цьому суддею критично оцінюються покази ОСОБА_1 щодо відсутності у нього ознак алкогольного сп`яніння у момент зупинки транспортного засобу, оскільки вказана оцінка є суб`єктивною дією співробітника поліції, про наявність таких ознак інспектор вказав усно, що зафіксовано відеозаписом та письмово в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в акті огляду та протоколі про адміністративне правопорушення і вказане в судовому засіданні не спростовано. Твердження водія про попереднє спілкування із співробітниками поліції на території лікарні, в ході якого вони мали би вчинити якісь превентивні дії також є необґрунтованими, оскільки він же пояснив, що у вказаному місці він не керував транспортним засобом, а перебував у травмпункті та поблизу нього, натомість зупинку транспортного засобу здійснено у момент його руху значно поза межами території лікарні.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП.

На переконання судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова