ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2023 рокуСправа №: 695/2563/23
Номер провадження 3/695/1740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 840249 від 06.07.2023 року ОСОБА_1 30 червня 2023 року близько 02.20 год. у АДРЕСА_2 вчинив психічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , після чого вона отримала психічну травму та погіршився стан здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Як вбачається із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначених у протоколі ВАВ № 840249 від 06.07.2023 року, він «не згідний, протиправних дій не вчиняв».

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Міщенко С.В. направи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як він прибути до Золотоніського міськрайонного суду не може. Бо приймає участь у іншому судовому засіданні в Господарському суді Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, оскільки справа розглядом відкладалась п`ять раз, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за:

«Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб».

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2023 року нецензурною лайкою на її адресу ОСОБА_1 не виражався, погроз фізичною розправою не було, він говорив спокійною мовою, не кричав, у двері стукав тихо, проте вона розхвилювалась від його нічного візиту.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 30.06.2023 року ОСОБА_3 повідомила про візит колишнього чоловіка її матері на її подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та розпочав виражатись нецензурною лайкою. Дані дії вчиняються не вперше. У своїх письмових поясненнях від 30.06.2023 року ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 30.06.2023 року близько 02.00 год. прийшов на подвір`я її матері за адресою: АДРЕСА_2 та почав стукати у двері, включати світло на подвір`ї, виражатись в бік матері нецензурною лайкою, ймовірно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Так як у вищезазначених письмових поясненнях вбачаються суттєві суперечності, суд не може прийняти їх як допустимі докази щодо факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .

При цьому суд також враховує, що жодних лікарських висновків та належних доказів, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано. Потерпіла ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 06.07.2023 року також про даний факт не вказує.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, доказів, які б підтверджували факт спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої до матеріалів адміністративної справи додано не було.

Крім того, учасники події, що відбувалась 30.06.2023 року надають суперечливі пояснення, а показань інших свідків, що спостовують чи стверджують їх пояснення до матеріалів справи не долано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Середа Л.В.