Справа № 539/3896/23
Провадження № 3/539/1134/2023

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався;
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505226 від 16.08.2023, водій ОСОБА_1 16.08.2023 о 20-50 год. в Полтавській області, Лубенському районі с. Войниха, вул. Гагаріна, 1, керував транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 16.08.2023 о 20-50 год. в с. Войниха, вул. Гагаріна, 1, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 . Його зупинили працівники поліції, причиною зупинки зазначили те, що він не був пристебнутий паском безпеки, що не відповідало дійсності. Він був тверезий. Працівники поліції сказали, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, на що він не погодився, а виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Поліцейський йому повідомив, що так не можна, треба спочатку пройти на місці, а в лікарні пройти можна лише тоді, коли він не погодиться з результатами тесту Драгер. Пройти огляд він не відмовлявся, а хотів відразу пройти його в медичному закладі у лікаря, оскільки не довіряв працівникам поліції, він неодноразово про це наголошував працівникам поліції. Потім ними було складено протокол за керування транспортним засобом з непристебнутим паском безпеки, а згодом за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його автомобіль забрав евакуатор. Після цього він звернувся до медичного закладу та за його заявою пройшов огляд на стан сп`яніння, у нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.
Захисник Болтік А.С. в судовому засіданні зазначив, що з відеозапису видно, що ОСОБА_1 неодноразово зазначав працівникам поліції, що він їм не довіряє, а тому проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинення за допомогою алкотестеру Драгер не буде, а хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції порушено п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимоги ст. 266 КУпАП. Також ОСОБА_1 при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП не роз`яснено його права. Прохав дану справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксації порушення вбачається, що працівниками поліції пропонувалось ОСОБА_2 пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак останній неодноразово виявляв бажання пройти даний огляд в медичному закладі у лікаря, як того вимагає п. 7 розділу І Інструкції.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що працівниками поліції порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а саме те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а отже такий огляд мав проводитись в найближчому закладі охорони здоров`я, про що він неодноразово прохав поліцейських.
Крім того, з вищевказаного відеозапису вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Лубенська ЛІЛ» №143 від 17.08.2023 року ОСОБА_1 17.08.2023 року об 02-30 год. пройшов огляд на стан сп`яніння, висновок огляду ознак сп`яніння не виявлено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова