ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2023 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 23 годині 45 хвилині 14.07.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Центральній в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, пошкодив вікно у магазині СТ "Станіславчик", чим завдав матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн, пісдя чого проник до вказаного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що за вказаних обставин після того, як він сп`янів після вживання алкогольних напоїв, то не у повній мірі контролював власні дії. Просив врахувати добровільне відшкодування ним завданої шкоди потерпілій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2023 року (а.с.1), рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського районного відділу поліції від 25.07.2023 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального правопорушення від 21.07.2023 року (а.с.4), протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 15.07.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.7), а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з огляду на ступінь його вини, майновий стан та особу порушника який позивтивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому та має соціальний статус учасника бойових дій, втім, вчинив дане адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, доходжу висновку про необхідність та достатність призначення йому передбаченого санкцією ст.173 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу визначаючи недоцільним призначення громадських робіт чи адміністративного арешту та неможливим застосування стягнення у виді виправних робіт до особи, яка не працевлаштована офіційно.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та вимог ст.40-1 КУпАП з підстав ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, повинна сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні становить 536,80 грн.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.