490/4988/23 від21.09.2023
н/п 3/490/2869/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , торгового агента ТОВ «Рошен АРТ Трейд»,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 року о 14 годині 35 хвилин на стаціонарному блокпосту, який розташований на 223-му км траси Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», було зупинено транспортний засіб особистого користування «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно інформації ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що товар - транспортний засіб особистого користування «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України 11.01.2018 в зоні діяльності м/п "Угринів", Львівської митниці ДФС, під керуванням громадянина - нерезидента ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року, з умовним повним звільнянням від сплати митних платежів.

Станом на 22.03.2023 року, згідно інформації що міститься в ЄАІС Держмитслужби та в ПІК АСМО "Інспектор", громадянин - нерезидент ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у встановлений законодавством термін, транспортний засіб особистого користування «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, будь яких документів підтверджуючих факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митного органу (органу доходів і зборів)

надано не було.

Станом на 22.03.2023 року, згідно інформації, що міститься в ПІК АСМО "Інспектор", громадянин - резидент ОСОБА_1 , транспортний засіб особистого користування «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, митні платежі, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів не сплатив, будь-яких документів підтверджуючих факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митного органу (органу доходів і зборів) надано не було.

Відповідно до Службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Миколаївської митниці від 09.05.2023 №7.16-15/69, станом на 22.03.2023 митна вартість транспортного засобу особистого користування «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , становить 37299,97 грн.

Станом на 22.03.2023 розмір митних платежів, які б підлягали сплаті при митному оформлені вказаного транспортного засобу в митному режимі "імпорт" (випуск у вільний обіг) становить 46458,54 грн., в тому числі: ввізне мито 3730,00 грн, акзизний податок 28768,79 грн та ПДВ

13959,75 грн.

Таким чином, громадянин - резидент ОСОБА_1 використовував

товар транспортний засіб «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв?язку з якими було надано такі пільги, при цьому не сплативши митні платежі, які 6 підлягали сплаті при митному оформлені вказаного транспортного засобу в митному режимі "імпорт" (випуск у вільний обіг) у сумі 46458,54 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник Миколаївської митниці Державної митної служби України не з`явився, надав заяву, в якій просив притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Митного кодексу України.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання Митного кодексу України, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (частина 1 статті 486 Митного кодексу України).

Відтак, суд відповідно до вимог ст.526 Митного кодексу України, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.486 Митного кодексу України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.467 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту вимог ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.5 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 276 Митного кодексу України, платниками мита є: особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Статтею 292 Митного кодексу України, передбачені випадки, коли митні платежі не сплачуються : 1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами; 2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано; 3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму; 4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 485 Митного кодексу України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0019/50400/23 від 16.05.2023 року, в якому вказані обставини порушення митних правил;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, він придбав в липні 2022 року та використовував транспортний засіб «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , для власних потреб, знав, що вказаний транспортний засіб на іноземній реєстрації, митним оформленням даного транспортного засобу він не займався;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого транспортний засіб особистого користування «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України 11.01.2018, під керуванням громадянина - нерезидента ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року, з умовним повним звільнянням від сплати митних платежів;

- рапортом інспектора, згідно якого 22.03.2023 року о 14 годині 35 хвилин було зупинено транспортний засіб особистого користування «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керування громадянина України ОСОБА_1 , при перевірці встановлено, що вказаний транспортний засіб був ввезений громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року;

- актом огляду транспортного засобу, який розміщується на склад митниці, відповідно до протоколу ПМП від 22.03.2023 року №0012/50400/23;

- службовою запискою, начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, ОСОБА_4 , згідно якої рівень митної вартості транспортного засобу «Opel Corsa», кузов № НОМЕР_2 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 973 см. куб, тип двигуна газ/бензин, по системі відповідно до даних АСМО «Інспектор» становить 1020 дол. США; загальна сума митних платежів становить 46458,54 грн.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Митного кодексу України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 Митного кодексу України, тобто використовував товар - транспортний засіб марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв?язку з якими було надано такі пільги, при цьому не сплативши митні платежі, які 6 підлягали сплаті при митному оформлені вказаного транспортного засобу в митному режимі "імпорт" (випуск у вільний обіг) у сумі 46458,54 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 485 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, КУпАП, ст.ст. 464, 485, 489, 519, 524, 527, МК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 23229 (двадцять три тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 27 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0014483, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко