Справа № 509/4812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

28.06.2023 р. о 04:00 год., ОСОБА_1 не знаходився за своїм місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив п.1 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2023 р., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

08.09.2023 р. о 04:30 год., ОСОБА_1 не знаходився за своїм місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив п.1 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2023 р., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

26.08.2023 р. о 04:30 год., ОСОБА_1 не знаходився за своїм місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив п.1 постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2023 р., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.09.2023 р. справи про адміністративне правопорушення об`єднано в одну справу та присвоєно їм номер №509/4812/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 гривень 80 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Кочко В.К.