Справа № 367/4581/23
Провадження №3/367/2039/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2023 о 13 год 00 хв за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, на перехресті вул. Піщана та вул. Підгірна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем INFINITI FX50 д.н.з. НОМЕР_1 на небезпечній ділянці дороги не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження, а водій порушив вимоги п. 12.1, 12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, та пояснив, що 19.06.2023 він рухався на автомобілем INFINITI по головній дорозі, яка була розділена суцільною смугою, в м. Ірпінь по вул. Підгірна, коли побачив попереду автомобіль VOLKSWAGEN, почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Зазначив, що він їхав з дозволеною швидкістю, однак вказав, що в поясненнях він зазначив, що він рухався зі швидкістю 80 км/год під диктовку працівників поліції, так як був в шоковому стані, на доказ своїх слів надав відеозапис з боді-камери працівників поліції з місця події. Також зазначив, що водій автомобіля VOLKSWAGEN виїхав на проїжджу частину не 30-40м, а значно на більше, та коли відбулося ДТП автомобіль VOLKSWAGEN перебував у русі, а не в стоячому стані. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався з дозволеною швидкістю по головній дорозі, та не порушував правила дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху та не перевищував дозволену швидкість руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по другорядній дорозі по вулиці Піщана, на автомобілі VOLKSWAGEN, та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Підгірна, зупинився, та проїхав 30-40метрів вперед, оскільки на тій ділянці дороги обмежена оглядовість, все заросло кущами. В цей час побачив, як на великій швидкості рухається автомобіль INFINITI, та подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля INFINITI без гальмівного шляху в`їхав в його автомобіль, внаслідок чого його автомобіль масою 2,2 т розвернуло, а автомобіль INFINITI проїхав далі та зупинився. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні дії, що призвели до порушень правил дорожнього руху.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Гапон С.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявні дії, які призвели до порушення правил дорожнього руху, та як наслідок спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Вислухавши учасників розгляду справи, оглянувши відеозаписи та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.4 ПДР України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Судом встановлено, що 19.06.2023 о 13 год 00 хв за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, на перехресті вул. Піщана та вул. Підгірна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля INFINITI FX50 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Оглянувши в судовому засіданні схему місця події, судом також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась через недотриманням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , оскільки водій не вибрав безпечної та дозволеної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що також підтверджується письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими на місці події та відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушень ПДР України, адже дане ДТП сталося через недотримання ним п. 12.1, 12.4 ПДР України.

Суд не бере до уваги заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що він рухався зі швидкістю руху 80 км/год, зазначену в письмових поясненнях та зазначену під диктовку працівників поліції, оскільки вони спростовуються оглянутим відеозаписом в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 485450 від 19.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 19.06.2023р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 485450, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння ним 19.06.2023р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 27.09.2023 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко