Справа №: 716/1543/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу КЗ Заставнівського опорного ЗЗСО, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314257 від 12.08.2023, ОСОБА_1 о 17:34 год. 12.08.2023 в м. Заставна по вул. Незалежності, керував мотоциклом марки "GEON NAC" державний номерний знак НОМЕР_1 , допустивши падіння пасажира, який сидів позаду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законної представниці ОСОБА_2 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що 12.08.2023 о 17:30 год. він керував мотоциклом "GEON NAC" в м.Заставна по вул. Незалежності, в якості пасажира був його батько. Проїхавши декілька метрів та побачивши, що позаду нього на мотоциклі батька немає, повернувся за ним. Порушень ПДР, що спричинили будь-які пошкодження майна він не вчиняв і місця вчинення ДТП не залишав. Просив провадження відносно нього закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністратвиний протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,

що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Проте в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 саме вказаних вимог ПДР призвело до наслідків передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП. .

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором СРПП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Соловій Д.С., котрий склав протокол відносно ОСОБА_1 , не зазначено, що останній під час керування мотоциклом марки "GEON NAC" державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив порушення ПДР , що спричинили будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, а оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, то провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва