Справа № 128/4043/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376,до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Даний адміністративний матеріал таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією частиною статті у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 432277 зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортним засобом, тобто без посвідчення на право керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 16.11.2022 постановою (протоколом) серії ДПР18 № 412679 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП Т. Ящук, на ОСОБА_1 постановою № ДПР18/412679 від 16.11.2022 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, відповідно до відомостей Інформаційного порталу «Національна поліція» від 27.09.2023, на ОСОБА_1 16.11.2022 складено протокол, а не постанову, № ДПР18/412679 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом), який 17.11.2022 направлено в Вінницький міський суд за № 30831, яким 02.12.2022 прийнято рішення про накладення стягнення.

Таким чином, надані суду адміністративні матеріли містять суперечливі відомості про дату притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та рішення, на підставі якого було накладено адміністративне стягнення. Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушенняне є документом, яким особа визнається винуватою у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, а в разі направлення протоколу до суду, таким документом є лише відповідна постанова суду.

При цьому, належним чином засвідчену копію постанови суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, не надано та з наданих суду документів можливо лише встановити дату складення протоколу про адміністративне правопорушення та дату його направлення до суду для розгляду. Враховуючи викладене, не вдається можливим встановити, чи вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, до протоколу не долучено жодного носія з відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського щодо обставин складання наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому відомості про наявність чи відсутність, або неможливість надання такого відеозапису суду в наданих матеріалах відсутні. Так, у протоколі в графі «до протоколу додаються» зазначено лише про долучення рапорта, смс заявки, витягу з ІПНП. Крім того, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи залучалися свідки адміністративного правопорушення, прізвищ таких осіб у відповідній графі протоколу не вказано та відомості про те, що такі особи не залучались, також відсутні. Натомість, у відповідній графі «свідки чи потерпілі» вказано батька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , без будь-яких доказів їх родинного зв`язку, копії свідоцтва про народження тощо.

За вказаних обставин неможливо встановити, чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість розгляду судом наданого протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі «Надточій проти України», в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КпАП України не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КпАП України не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КпАП України встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення.

В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: