overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/6829/23
Провадження №3/751/2567/23
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 862715 ВАВ, 06.08.2023 року в 00:05 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 перебувала з явним ознаками сп`яніння, вчинила бійку з співмешканцем.

У судове засідання 07.09.2023 та 05.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яким саме чиномОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків за місцем мешкання (так в протоколі), та у чому проявилось невиконання батьківських обов`язків, при цьому слід вказати, що сам факт «перебування з явними ознаками сп`яніння» (як зазначено в протоколі) не може свідчити про ухилення особи від виконання її батьківських обов`язків без визначення конкретних обставин справи. Крім того, така кваліфікуюча ознака, як повторність вчинення правопорушення, при викладенні обставин вчинення адміністративного проступку не вказана.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер
Провадження № 3/127/5723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. перебувають на розгляді справи: № 127/21373/23 та № 127/21688/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду, присвоївши їм № 127/21373/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа 127/21688/23) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 127/21373/23).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/21373/23.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/7682/23
Номер провадження 3/333/2812/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2023 р. о 13 год. 53 хв. ОСОБА_1 на вулиці Північнокільцевій, біля будинку № 12 в місті Запоріжжі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжим м`ясом у забороненому законом місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447411 від 17.08.2023; рапортом ДОП СП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.08.2023; фотознімком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 160 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
Справа № 288/836/23
Провадження № 3/288/1805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року за вхідним номером № 5129/23-Вх до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/836/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

19 вересня 2023 року за вхідним номером № 5145/23-Вх до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/1102/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що в разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів справи про адміністративні правопорушення № 288/836/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП з матеріалами справи про адміністративні правопорушення № 288/1102/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 288/836/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/836/23 (3/288/1805/23, 3/288/1806/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП з матеріалами справи про адміністративні правопорушення № 288/1102/23 (3/288/1809/23, 3/288/1810/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти № 288/836/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа № 715/2956/23
Провадження № 3/715/1444/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2956/23-п провадження №3/715/1444/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2957/23-п провадження № 3/715/1445/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2956/23-п провадження № 3/715/1444/23.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5136/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023р. о 12.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 85/1 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, щ 20.08.2023р. в 12.15 годин по вул. Бальзака, 85/1 в м.Києві його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем, після чого поліцейський вказав на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на стан сп`яніння у лікаря в медичному закладі, на що він погодився та проїхав з працівниками поліції до медичного закладу, де пройшов огляд у лікаря та здав аналіз, висновок лікаря про його перебування в стані наркотичного сп`яніння він не оспорює та повністю згоден з обставинами правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем та на вимогу працівника поліції погодився пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку з виявленими поліцейським під час огляду у ОСОБА_1 ознаками наркотичного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я, де ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, за результатами огляду у ОСОБА_1 було виявлено стан сп`яніння, даними висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», якими встановлено перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1840/22

07 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вислухавши думку сторін, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту постанви, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 489/4860/23
Номер провадження 3/489/1880/23
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в яке останній не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання на 10.20 год. 30.11.2023 р.

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.С. Костюченко
Справа № 639/5625/23
Провадження № 3/639/2086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/5603/23 (провадження №3/639/2077/23) заст. 124 КУпАП, №639/5625/23 (провадження №3/639/2086/23) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, №639/5682/23 (провадження №3/639/2097/23) за ч. 1ст. 130 КУпАП та №639/5683/23 (провадження №3/639/2098/23) зач. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/5603/23 (провадження №3/639/2077/23), №639/5625/23 (провадження №3/639/2086/23), №639/5682/23 (провадження №3/639/2097/23) та №639/5683/23 (провадження №3/639/2098/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5603/23 (провадження №3/639/2077/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Провадження № 3/756/6082/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 о 09:20 годині ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Зої Гайдай, 10-А, в порушення вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом JEEP, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з припаркованним автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2 та було заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному кається.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов