Справа №: 398/2086/23
провадження №: 3/398/856/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень із конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів) та без конфіскації виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалась.

Судом було встановлено, що під час винесення вказаної постанови в другому абзаці її резолютивної частини допущена описка в прізвищі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 325911 від 20.04.2023 року, клопотання особи про закриття провадження у справі, копії наданого останньою трудового договору, прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності саме « ОСОБА_3 ».

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду, вивчивши матеріали справи та постанову суду, суд прийшов до переконання про поставлення по справі постанови про виправлення допущеної описки виходячи з наступних підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте перешкоджає правильному і своєчасному виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2023 року по справі №398/2086/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк