Провадження № 3/760/5649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264095 від 23.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 23.06.2023 р. близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 27-А бар «Берізка», здійснювала продаж алкогольних напоїв, не маючи на це відповідних документів, а саме ліцензій на продаж алкогольних виробів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що 23.06.2023 р. неофіційно, без відповідного працевлаштування, продавала у роздріб на розлив горілку та коньяк у барі «Берізка» по бульвару Вацлава Гавела у м. Києві, та здійснювала продаж з тари, яка в неї була вилучена працівниками поліції. Про вчинене шкодує, планувала підзаробити грошей, особисто жодних ліцензійних документів на провадження господарської діяльності із продажу алкогольних напоїв не отримувала, просить призначити їй стягнення із розстрочкою платежу на 10 місяців, оскільки через скрутне матеріальне становище не має змоги сплатити штраф одноразовим платежем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264095 від 23.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 23.06.2023 р. близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, не маючи на це відповідних документів, а саме ліцензій на продаж алкогольних виробів /а.с.1/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона працює на посаді продавця в кафе «Берізка». Повідомила, що 23.06.2023 року близько о 17 год. 00 хв. до закладу прийшли працівники поліції та запитали, чи мається документація на дозвіл здійснення торгівлі алкогольними напоями, однак ліцензія була відсутня, бо вона знаходилась у директора. Також, було виявлено дві пластикові пляшки об`ємом 5 л. з явно вираженим запахом алкоголю, без марок акцизного податку, про відсутність ліцензії на робочому місці їй відомо не було /а. с. 2/.

Згідно з протоколу виявлення, огляду та вилучення від 23.06.2023 слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: горілку «Хлібний дар» - 1 л. (100 гр.); наливка Вермут - 0,5 л. (200 гр.); коньяк «Шустов» - 0,5 л. (100 гр.); два бутлі - 10 л.; Вилучене майно зберігається у Солом`янському ВП № 2 до прийняття рішення згідно із законом /а. с. 3/.

Також, судом було досліджено фотофіксацію обставин події 23.06.2023 року, на якій зображене кафе, та вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, копія паспорту ОСОБА_1 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань на ім`я ОСОБА_2 /а. с. 3, 4, 5, 9/.

Отже, аналізуючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями ОСОБА_1 , яка у судовому засіданні визнала факт здійснення нею продажу алкогольних напоїв, не маючи на це відповідних документів, а саме ліцензій на продаж алкогольних виробів, погодившись з протоколом, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. Що узгоджується із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264095 від 23.06.2023 р.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не була офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_2 та не мала відповідної реєстрації як фізична особа-підприємець згідно чинного законодавства України, а тому, за відсутності в неї реєстрації та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, саме вона, а не ФОП має бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, суд вважає за необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених на підставі протоколу огляду та вилучення від 23.06.2023 р.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Також, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи усне клопотання у судовому засіданні ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, із врахуванням скрутного матеріального становища ОСОБА_1 та неможливістю сплатити штраф одноразовим платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви правопорушниці про розстрочку, та надає ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу у сумі 17 000 грн. частинами по 1 700 грн. на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 164, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_1 на підставі протоколу вилучення предметів торгівлі від 23.06.2023 р., а саме: горілку «Хлібний дар» - 1 л. (100 гр.); наливка Вермут - 0,5 л. (200 гр.); коньяк «Шустов» - 0,5 л. (100 гр.); два бутлі - 10 л.

Розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 17 000 грн. на 10 (десять) місяців, визначивши щомісячний платіж у розмірі 1 700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова