Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1180/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючої, знаходиться у декретній
відпустці, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
02 серпня 2023 року в. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість належного догляду за сином, зловживала алкогольними напоями, після вживання алкоголю залишила дитину та поїхала у м Вінниця, до місця проживання повернулась через добу.
Крім того, 07 серпня 2023 року в. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість належного догляду за сином, зловживала алкогольними напоями, не забезпечила дитину відпочинком, а перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяла дитину із собою і на попутному транспорті переміщалась в різні населені пункти, в цей час перебувала у розшуку.
Крім того, 11 серпня 2023 року в. с. Вчорайше Бердичівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість належного догляду за сином, вживала алкогольне пиво із своїми знайомими, не поверталась із сином до місця проживання без втручання працівників поліції, не забезпечувала належним чином потреб дитини.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 , яке направлялось на номер телефону, що зазначений в заявці на отримання повісток в електронному вигляді. Однак в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 042559 від 15.08.2023 р., серії ВАД № 042560 від 15.08.2023 р. , серії ВАД № 045027 від 15.08.2023 р., копією зобов`язання ОСОБА_1 , інформацією КУ ЦНСП Вчорайшенської сільської ради від 15.98.2023 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора СЮП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, інформацією про надходження повідомлення зі служби 102 про зникнення особи, копією постанови судді Ружинського районного суду № 291/67/23 від 24 січня 2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин які б пом`якшували її відповідальність, суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної та її майновий стан, суддя вважає за можливе призначити стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, ст.284, КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП, ч. 2 ст.184 КУпАП, ч. 2 ст.184 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.