Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1623/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зориківка Міловського району Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергового відділення управління служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006019 від 21.02.2023 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що в період з 08 години 00 хвилин 10.02.2023 року до 08 години 00 хвилин 11.02.2023 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за аресою: АДРЕСА_2, 142. 20.02.2023 року в пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» на виїзд з України прибула громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час внесення інформації до бази даних відносно ОСОБА_3 відбулося спрацювання бази даних «Ризик» та встановлено, що ОСОБА_1 не здійснив ідентифікацію вказаної особи з її паспортним документом та належним чином не оформив її на в`їзд в Україну 10.02.2023 року. В базу даних не було внесено відомості щодо ОСОБА_3 , тому в неї відсутній в`їзд в Україну через пункт пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, та підпунктів 2.5.2, 2.5.9 пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 року за № 1023/21395, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи 04.09.2023 року пояснив, що з 08 години 00 хвилин 10.02.2023 року до 08 години 00 хвилин 11.02.2023 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», перевіряв документи на в`їзд в Україну. В нічний час, перед закінченням часу його перебування в наряді, проїжджав транспортний засіб, у якому було п`ятеро осіб. Він перевірив документи цих осіб та вніс відомості про них у базу даних «Гарт 1П». ОСОБА_3 надала не свій паспорт, а паспорт водія автомобіля, тому що відомості про водія автомобіля внесено двічі. Він здійснив ідентифікацію ОСОБА_3 з паспортним документом, однак із-за того, що в нього було поранення, а також з причини великого навантаження не виявив невідповідність особи фотографії у паспортному документі та те, що особу з такими анкетними даними вже внесено в базу даних. В подальшому з`ясувалося, що відносно ОСОБА_3 спрацювала база даних «Ризик», оскільки її не було оформлено на в`їзд в Україну.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 26.09.2023 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 30), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

13.09.2023 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 від 13.09.2023 року про приєднання документів до матеріалів справи, у якій він зазначив, що не зможе прибути на розгляд справи з причини перебування у відпустці (арк. 31).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2023 року (арк. 10, 11). У поясненні ОСОБА_1 вказав, що він у період з 08 години 00 хвилин 10.02.2023 року до 08 години 00 хвилин 11.02.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «ІНФОРМАЦІЯ_2». Він здійснював прикордонний контроль у відповідності до вимог керівних документів та Закону України «Про прикордонний контроль». З ним було проведено інструктаж ОСОБА_5 , в тому числі наголошено на виконанні обов`язків, дотриманні режиму в пункті пропуску. 10.02.2023 року близько 19 години 35 хвилин на в`їзд в Україну було оформлено транспортний засіб марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , та ще раз оформлено дану громадянку по іншому паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 . Таким чином встановлено, що громадянку України ОСОБА_3 , яка перебувала в цьому транспортному засобі, не було належним чином оформлено на в`їзд в Україну. У зв`язку з великим службовим навантаженням, в тому числі великим потоком транспортних засобів та людей, які слідували через державний кордон, він здійснив оформлення на в`їзд в Україну по двох закордонних паспортах, які належать ОСОБА_6 .

Два витяги з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Розділ 2 В «Результати виконання плану охорони державного кордону» «10/11» лютого 2023 року (арк. 5, 6), у яких неповністю вказано дати складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копії таких документів: 1) наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 03.02.2022 року № 191-аг «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення», який непідписаний (арк. 2-4); 2) супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2023 року № 0.3/395-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 16, 17), у якому викладено додаткові відомості щодо часу вчинення правопорушення, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби, що вчинено в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення. Відомості з приводу вказаної обставини, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатнім доказом для її встановлення.

З огляду на недоведеність зазначеної обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак