Справа №751/6915/23
Провадження №3/751/2585/23
ПОСТАНОВА

21 вересня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023, о 21 год. 42 хв., в м. Чернігів, по вул. Лісковицька, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування даним типом транспортного засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 2 ст. 126 КпАП України.

Також, 07.08.2023, о 21 год. 42 хв. в м. Чернігів, по вул. Лісковицька, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленному законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,55 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та вказав, що своїми негативними діями намагався сподобатись дівчатам, запевнив суд, що більше такого не повториться, і він зробив для себе правильні висновки. Просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 запевнила суд, що більше такого не повториться. Автомобілем її син буде керувати лише після отримання посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №246458 та серії ААД №246459 від 07.08.2023 року складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, довідкою інспектора ВАП УПП про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , актом огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, результатами тесту Драгер, відеоматеріалами з бодікамери працівника поліції, поясненнями наданими правопорушником в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126, КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та неповнолітній вік правопорушника, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та навчання, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який навчається на другому курсі Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за професією помічник машиніста тепловоза та електровоза, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №№ 751/6915/23 та 751/6916/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/6915/23, провадження № 3/751/2585/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер