Справа № 461/6858/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1305/23 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Хоми Тараса Богдановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Козового Юрія Михайловича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, 01 серпня 2023 року, ОСОБА_1 з`явився за викликом Львівської митниці № 7.4-28-03/17815 від 14 липня 2023 року для надання пояснень та вирішення справи щодо складання протоколу про порушення митних правил щодо невивезеного транспортного засобу автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що був ввезений 27 лютого 2022 року 02 год. 51 хв. на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», смугою руху «зелений коридор».

Станом на 01 серпня 2023 року з митної території України вищевказаний транспортний засіб не вивозився.

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Журналу пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних формальностей з`ясовано, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України наступний транспортний засіб: легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що був ввезений 27 лютого 2022 року, 02 год. 51 хв. на митну територію України, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотного вивезення №UА209040/2022/1247 від 27 лютого 2022 року з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов`язанням) 28 квітня 2022 року.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, ОСОБА_1 до митного контролю не надав.

В своїх пояснення ОСОБА_1 вказав, що не вивіз транспортний засіб, оскільки є військовозобов`язаним призивного віку і йому заборонено виїжджати за межі території України.

Таким чином, ОСОБА_1 на транспортному засобі легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 481МК України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2023 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України закрито за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці Козовий Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову, та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн. або конфіскації транспортного засобу автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та помилковою.

Наголошує, що ОСОБА_1 з заявою, щодо продовження строку перебування транспортного засобу на території України, станом на 1 серпня 2023 року, не звертався, сертифікатів ТПП про неможливість вивезення автомобіля не надавав, таким чином він перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу на територію України.

Звертає увагу, що сертифікат ТПП від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 не може вважатися беззаперечним доказом існування обставин непереборної сили, які перешкодили ОСОБА_1 вивезти автомобіль.

Повідомляє, що прийняте митницею рішення про продовження строку ввезення автомобіля не є доказом відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, дана постанова не сприятиме попередженню подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню та породжує відчуття безвідповідальності.

25 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції з`ясовано всі обставини справи.

Наголошує, що він не погоджується з протоколом про порушення митних правил, оскільки зазначає, що прибув на територію України на власному транспортному засобі, хотів вступити в ЗСУ, проте у зв`язку із станом здоров`я не зміг цього зробити та з цього часу перебуває на лікуванні, окрім того повідомляє, що як військово зобов`язана особа не може покинути територію України та вивезти транспортний засіб відповідно до його зобов`язання.

Зазначає, що відповідно до листа Львівської митниці від 15 серпня 2023 року йому продовжено строк тимчасового ввезення автомобіля до завершення воєнного стану,

У зв`язку із чим він просить апеляційну скаргу представника Львівської митниці залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Заслухавши виступ представника митниці на підтримку апеляційної скарги, доводи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності на заперечення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 6 статті 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно зі ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Отже, перевищення встановленого статтею 380 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вказаних вимог закону, суду першої інстанції, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано в повному обсязі.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0995/209000/23 від 01 серпня 2023 pоку, ОСОБА_1 27 лютого 2022 року о 02 год. 51 хв. ввіз на митну територію України легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , через митний пост «Мостиська» Львівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення №UА209040/2022/1247 від 27 лютого 2022 року з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов`язанням) 28 квітня 2022 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан. В подальшому, Указами Президента України строк дії воєнного стану на території України продовжувався, та станом на сьогодні воєнний стан продовжений до 15 листопада 2023 року (Указ від 26.07.2023 №451/2023).

Пунктом 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Поряд з цим п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до Листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, ТТП України цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Як вбачається з листа Львівської митниці Державної митної служби України від 15 серпня 2023 року № 7.4-3/17.1/10/20849, адресований ОСОБА_2 на його звернення від 11 серпня 2023 року, згідно якого Львівською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р/н НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , на період до припинення чи скасування воєнного стану на території України. З урахуванням часу, потрібного для транспортування ТЗ для його вивезення за межі митної території України, ОСОБА_2 зобов`язано в 10-денний термін з дня припинення чи скасування воєнного, надзвичайного стану на території України вжити заходів щодо доставки ТЗ у пункт пропуску через державний кордон України та вивезти його за межі митної території України.

Таким чином, місцевим судом встановлено, що в ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості вчасно вивезти автомобіль.

Апеляційний суд, за наведених обставин, погоджується з висновком місцевого суду, що у даному випадку не вбачається вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Аргументи представника Львівської митниці, що ОСОБА_1 з заявою, щодо продовження строку перебування транспортного засобу на території України, станом на 1 серпня 2023 року не звертався, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки із зверненням ОСОБА_3 (а.с 32) та відповіді Львівської митниці від 4 серпня 2023 року(а.с.33) вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності звертався перший раз з відповідним зверненням 31 серпня 2023 року проте не долучив всіх необхідних документів.

Доводи апелянта, що сертифікат ТПП від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 не може вважатися беззаперечним доказом існування обставин непереборної сили, які перешкодили ОСОБА_1 вивезти автомобіль, не заслуговують на увагу апеляційного суд, оскільки на підставі даного сертифікату Львівською митницею було прийнято рішення про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р/н НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , на період до припинення чи скасування воєнного стану на території України (а.с. 33).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень суддею першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд першої інстанції з наведенням відповідних мотивів встановив.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

На переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог представника митного органу , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 5 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Козовського Юрія Михайловича без задоволення .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.