Справа №463/4867/23
Провадження №3/463/1570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.06.2023 близько 13 год. 44 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 227, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ Т 713.12», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що на час коли він підїхав на перехрестя до світлофора автомобіля «Mitsubishi Lancer» ще не було. Із лівої сторони від нього, перед світлофором стояв бензовоз, який на зелене світло почав маневр повороту праворуч і через свої габарити взяв великий кут для повороту. Щоб уникнути зіткнення, він також взяв правіше, де вже стояв автомобіль «Mitsubishi Lancer». Внасліок цього відбулось ДТП. Вважає, винним у ДТП водія бензовозу.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що підїхала до світлофора у правій смузі. Перед світлофором вже стояв бензовоз. Між ними заїхав «БАЗ Т 713.12», д.н.з. НОМЕР_1 , і коли бензовоз почав маневр повороту праворуч, «БАЗ Т 713.12» також повернув правіше і зачепив її автомобіль. В момент зіткнення транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у нерухомому стані, оскільки вона чекала поки бензовоз і «БАЗ Т 713.12» роз`їдуться.

Свідок ОСОБА_4 дав свідчення, що він 02.06.2023 близько 13 год. 44 хв. перебував в якості пасажила в втомобілі «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , підтримав свої письмові пояснення від 02.06.2023 надані під час оформлення ДТП, пояснив, що бензовоз стояв на світлофорі у лівій смузі, водій ОСОБА_3 також під`їхала на перехрестя до світлофора у правій смузі. Між ними розмістився автомобіль «БАЗ Т 713.12» створивши третю смугу, і коли бензовоз почав маневр повороту праворуч взявши лівіше як кут для повороту, «БАЗ Т 713.12» повернув праворуч і зачепив автомобіль «Mitsubishi Lancer».

Свідок ОСОБА_5 дав свідчення, що він 02.06.2023 близько 13 год. 44 хв. перебував в якості пасажила в втомобілі марки «БАЗ Т 713.12», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , підтримав свої письмові пояснення від 02.06.2023 надані під час оформлення ДТП, пояснив, що великогабаритний бензовоз на світлофорі почав рух вперед, а водій ОСОБА_2 вивернув вправо, щоб уникнути зінкнення, червоного автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» в зоні огляду не було видно.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу показання свідків, вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З оглянутого відеозапису події ДТП, який надійшов на запит суду з УПП у Львівській області ДПП вбачається, що першим на перехрестя перед світлофором у лівій смузі (лівіше) руху виїхав бензовоз, який відповідно до його габаритів обрав зазначену смугу для здійснення маневру повороту праворуч, що відповідає вимогам ПДР, другою на перехрестя у правій смузі (правіше) під`їхав автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Третім на перехрестя під`їхав автомобіль марки «БАЗ Т 713.12», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який вклинився між двома зазначеними вище автомобілями, а тому доводи останнього щодо причин ДТП та дій учасників дорожнього руху не відповідають заданій дорожній обстановці. Встановлено, що водій бензовозу, перебуваючи першим на перехресті, відповідно до габаритів автомобіля був вправі здійснити поворот праворуч. Водій ОСОБА_3 на момент ДТП перебувала у нерухомому стані. Тому саме дії водія ОСОБА_1 , який розмістився між зазначеними вище двома автомобілями та розпочав рух перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Крім того, правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, показаннями свідків, поясненнями потерпілої.

Так як ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш