Провадження № 3/537/1256/2023
Справа № 537/2824/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 о 22 год. 45 хв. в м. Кременчуці по вул. Ігоря Сердюка, 37 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні на іншу полосу руху не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до суду 14.07.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 розподілений судді Фадєєвій С.О.

В судове засідання, призначене на 27.07.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений телефонним зв`язком.

22.09.2023 ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання останнім судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи належним чином повідомлялися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що у зазначений в протоколі час та місці він рухався на автомобілі «Toyota Rav 4» по вул. Ігоря Сердюка по другій смузі. З ним в автомобілі був у якості пасажира ОСОБА_7 . Вказав, що він виїхав з світлофору і рухався, не змінюючи смугу руху. Водій «Skoda Octavia», здійснюючи маневр та виїжджаючи на його полосу, вдарив його, ОСОБА_3 , автомобіль у заднє колесо своїм переднім колесом. Після зіткнення він, ОСОБА_6 , проїхав далі метрів 100 через гальмівний шлях і зупинився. Зазначив, що в подальшому вони викликали поліцію, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 . З схемою, складеною працівниками патрульної поліції, він згоден.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 12.07.2023 вони разом з ОСОБА_8 їхали на автомобілі «Toyota Rav 4» по вул. Ігоря Сердюка. На перехресті ОСОБА_6 зупинився, а після того, як загорілося зелене світло, рушив далі, не змінюючи полосу. Вказав, що вони їхали по центральній смузі, зліва від них їхав автомобіль» Skoda Octavia». Під час руху він побачив, що автомобіль «Skoda Octavia» почав перестроюватися в їхній ряд, не переконавшись у безпечності маневру. Автомобіль «Skoda Octavia» в`їхав у заднє колесо автомобіля під керуванням ОСОБА_9 . Після зіткнення викликали працівників патрульної поліції для складання схеми ДТП.

Вислухавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 ПДР встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вини у вчиненні правопорушення він не визнав, пояснив, що 12.07.2023 він на автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Ігоря Сердюка у напрямку площі Перемоги у крайній лівій смузі на зелене світло світлофору. Рухаючись прямо по смузі, він побачив попереду перешкод у вигляді припаркованого автомобіля. Увімкнувши правий поворот, впевнившись, що автомобіль «Toyota Rav 4» ще не почав рух із світлофора, почав перестроюватися у правий ряд, щоб уникнути удару з попереду стоячим автомобілем, однак автомобіль «Toyota Rav 4» почав швидко прискорюватися, не даючи йому, ОСОБА_1 , змоги завершити маневр, чим спричинив аварійну ситуацію та пошкодив його, ОСОБА_1 , автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394087 від 12.07.2023; схемою місця ДТП від 12.07.2023; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп., судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови складено 29.09.2023