справа 362/4735/23
провадження 3/362/2467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, відповідно до наявної інформації пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

за частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і встановив таке.

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП постановою БАД 787177.

15 липня 2023 року о 10:45 у с. Ковалівка Білоцерківського району на перехресті вулиць Матросова та Лісова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Dio без номерного знаку на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, не зупинився та намагався втекти лісосмугою, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Крім того, 15 липня 2023 року о 10:45 у с. Ковалівка Білоцерківського району по вул. Лісовій водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Dio без номерного знаку, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 2.1А, 2.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

До того ж, 15 липня 2023 року о 10:45 у с. Ковалівка Білоцерківського району по вул. Лісовій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 15 липня 2023 року (серії ААД № 017093, серії ААД № 103753, серії ААД № 103754), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, направленням на огляд, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери, використання яких передбачено статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» й Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03 лютого 2016 року № 100, що був досліджений у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП як за найбільш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчинених правопорушень, відсутність відомостей про належність транспортного засобу саме йому, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 122-2,130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. В порядку статті 36 КУпАП справи про адміністративне щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП розглядати в одному провадженні під № 362/4735/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді:

- штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

- позбавлення права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович