ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Справа №607/18165/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м.Тернопіль, вул.Поліська, 7, таємно шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину подовжувач ТМ «Gross» SF 1/2-50, у кількості 2 шт, вартістю 110 грн. 52 коп. без ПДВ, чим заподіяла шкоду на загальну суму 221 грн. 04 коп. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась та просить суворо не карати.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974018 від 28 серпня 2023 року;

- заявою начальника СЮ гіпермаркету Білана О. від 28 серпня 2023 року;

- прибутковою накладною №Пнк/TR-0030309 від 04 серпня 2023 року;

- даними рапорту Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Качановської В. від 29 серпня 2023 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28 червня 2023 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 28 серпня 2023 року;

- фотокарткою.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 51, 250, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій