Номер провадження 3/754/4693/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25.07.2023 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 , в м. Кременчук по вул. Троїцькій, 33, керуючи вантажним автомобілем «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (дерева), внаслідок чого дерева були пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

25.07.2023 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 , в м. Кременчук по вул. Троїцькій, 33, керуючи вантажним автомобілем «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався на своєму вантажному автомобілі «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кременчук Полтавської області по вул. Троїцькій, в смузі руху для вантажного транспорту. Зупинившись біля узбіччя, звірився з подальшим маршрутом, після чого продовжив рух. Під час початку руху зачепив гілку дерева, яке росло над дорогою, однак не помітив будь-яких наслідків (зламу гілки, повалення дерева тощо) та поїхав далі за маршрутом. Приблизно через 200 кілометрів його зупинили працівники поліції та повідомили, що він / ОСОБА_1 / своїм автомобілем пошкодив в м. Кременчук дерева. Зазначив, що працівниками поліції було оглянуто під час оформлення матеріалів справи його автомобіль «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 , однак жодних механічних пошкоджень на ньому виявлено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наявного в матеріалах справи диску з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилась за участю вантажного автомобіля. Однак, даним відеозаписом не зафіксовано марку та модель транспортного засобу, його номерні знаки та водія, який даним вантажним автомобілем керував.

Наявна в матеріалах справи фототаблиця також не містить підтверджень, що зіткнення з деревами по вул. Троїцькій, 33 в м. Кременчук здійснив саме автомобіль «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , на підставі яких було проведено перевірку та складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак згідно даних пояснень ОСОБА_2 не був прямим свідком даної дорожньо-транспортної пригоди, вказані пояснення не містять обґрунтування, що винуватцем ДТП був саме ОСОБА_1 .

Також, відповідно до наявної в матеріалах схеми ДТП встановлено, що у автомобіля «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 жодних видимих зовнішніх механічних пошкоджень не виявлено, що ставить під сумнів причетність ОСОБА_1 до зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення шкідливих наслідків.

В судовому засіданні не встановлено, що водій ОСОБА_1 , в м. Кременчук по вул. Троїцькій, 33, керуючи вантажним автомобілем «MAN TGL 12.210» номерний знак НОМЕР_1 по дорозі, на якій дозволено рух вантажних, великогабаритних транспортних засобів, зачепивши по ходу руху гілку дерева, порушив вимоги п.10.1,12.3 ПДР України, тобто виявив небезпеку для свого руху, створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього рух. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, при складанні протоколу працівниками поліції перевірялись обставини даної пригоди, встановлювалась організація яка перевіряє та надає послуги з експлуатаційного утримання даної автомобільної дороги, чи проводилась перевірка по питанням, чи є дане дерево аварійним, чи потребувало видалення чи обрізки, і чи не загрожувало безпеці руху по дорозі, на якій дозволено рух вантажними автомобілями.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки наданими на розгляд суду матеріалами факт здійснення ОСОБА_1 наїзду 25.07.2023 року о 17.23 год. в м. Кременчук, вул. Троїцька, 33 на перешкоду (дерева) та залишення місця ДТП належним чином не підтверджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: