Єдиний унікальний № 501/3489/23
Провадження № 3/501/1500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, встановлені під час розгляду справи.

ОСОБА_1 , 19.08.2023 об 11:31, за адресою: м. Чорноморськ, просп. Миру, біля буд. 14, здійснював торгівлю продуктами харчування (овочі, фрукти) у невстановленому для цього місці та без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 160. Торгівля з рук у невстановлених місцях.

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Мотиви суду:

Притягуваний в судове засідання не прибув, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, про причини неприбуття суд не повідомив, не подав клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 визнав факт здійснення незаконної торгівлі з рук продуктами харчування (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Водночас суд дійшов висновку, що з урахуванням економічної ситуації в країні, вчинене правопорушення є малозначним.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а притягувана підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, то судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне ваги марки "A-Plus", вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ваги марки "A-Plus", вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін