overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1904/23
Провадження по справі № 3/129/1029/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 13.06.2023р. ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 30.05.2023р.о 09:30год. встановлено, що в будинку антисанітарія, все брудне, а вона з явними ознаками тривалого вживання алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 13.06.2023 р., в судові засідання призначені на 11.07.2023р., 10.10.2023р. ОСОБА_1 не з`являлася, тому станом на 10.10.2023 р. закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.05.2023 р., воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 366/2108/23
Провадження № 3/366/1528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 31.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 31.07.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

В силу положень ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Однак, при виготовлені тексту цієї постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено статтю вчиненого правопорушення, від адміністративної відповідальності за вчинення якого ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності як стаття «173-2» КУпАП, тоді як вірною є стаття «174» КУпАП.

Допущена описка є очевидною та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку у постанові судді Іванківського районного суду Київської області від 31.07.2023 року у справі № 366/2108/23, провадження № 3/366/1528/23, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини постанови замість невірно зазначеної статті адміністративного правопорушення, від адміністративної відповідальності за вчинення якого ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності як стаття «173-2» КУпАП, вважати вірною статтю «174» КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 496/5721/23
Провадження № 3/496/4140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року о 07:55 год. в Одеській області, Одеському районі, 452 км а/д Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», результат тесту 1,11 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027837.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №027837 від 27.07.2023 року, результатом тесту «Alcotest 7510» № 1094, який показав результат 1,11 ‰, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозаписом, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , а тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
ПОСТАНОВА

05.10.2023 Справа №607/16248/23
провадження № 3/607/6671/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КупАП),

встановила:

29.08.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 161421 від 12.08.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, однак в даному протоколі, зокрема в графі, де зазначається дата та час розгляду справи, працівниками поліції не зазначено дату, на коли саме призначено розгляд адміністративної справи та повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, на адресу місця проживання, зазначену у протоколі, судом направлялись повістки ОСОБА_1 про розгляд справи, яка була призначена на 15.09.2023 на 10.30 год. та 05.10.2023 на 10:20 год.

Однак, в судові засідання, призначені на вказані дати, ОСОБА_1 не з`явився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Номера телефону ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

Така обставина позбавляє суд можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

CуддяН. П. Воробель
Справа № 405/7323/23
Провадження №3/405/1611/23
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АЗС-БУДЦЕНТР» (),

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області,надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1976/12/11-28-07-01 від 05.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «АЗС-БУДЦЕНТР» () ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.п. 1).

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є ПП «АЗС-БУДЦЕНТР» (), який знаходиться за адресою: вул. Острівська,2, к.2, м. Кропивницький, яка згідно із адміністративно-територіальним поділом м.Кропивницького віднесена до Фортечного району м. Кропивницького.

Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при визначені підсудності справи допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим дана справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому її слід направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256,276,278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №1976/12/11-28-07-01 від 05.10.2023) направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю та розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 602/776/23
Провадження № 3/602/645/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання 09 жовтня 2023 року на 10 годину 20 хвилин ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173,268,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 35 хвилин 16 жовтня 2023 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна,7 м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Адвокат Солоний В.Д. заявив клопотання про розгляд протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ.

Суддя, дослідивши клопотання, робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 269 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокат Солоного В.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 269, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокат Солоного В.Д. задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 КУпАП, призначене на 26.10.2023 о 10:00, провести у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за участю ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 10.10.2023 о 10:00 в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ для її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 446/1673/23
Провадження № 3/446/833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 о 11:55 год ОСОБА_1 за міцем свого проживання АДРЕСА_1 ухиляється від виконання обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2011року народження, внаслідок чого останній залишився без нагляду дорослих.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 952758 від 21.07.20232, реєстрацією від 21.07.2022, письмовим поясненням від 21.07.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 3/161/4900/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10.10.2023 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.00 год. 01 листопада 2023 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручитиЛуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 509/5957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 05 жовтня 2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло три справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 509/5957/23, справу № 509/5958/23, та справу №509/5959/23 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/5957/23 провадження 3/509/3218/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/5957/23, справу № 509/5958/23, та справу №509/5959/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/5957/23 провадження 3/509/3218/23.

Суддя: Бочаров А.І.