Справа № 215/5385/23
ПОСТАНОВА
26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області; який працює адвокатом; який не притягався до адміністративної відповідальності; який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.188 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 3, згідно якого 08.09.2023 р. в приміщенні службового кабінету у ОСОБА_1 під час огляду було виявлено два мобільні телефони Хуавей у робочому стані з 2 сім-картами та мобільний телефон Самсунг у робочому стані. ОСОБА_1 прибув на побачення до ув`язненого під варту ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, згідно ст. 188 КУпАП, передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 1674/5 від 08.09.2015 року в редакції від 19.05.2020 року.
Так суть правопорушення в протоколі є незрозумілою , оскільки не зазначено про те, чи відбулась передача заборонених предметів і для кого саме. Також, у протоколі не вказано нормативно-правові акти, якими заборонено перебування в установі з вилученими в ОСОБА_1 речами.
Всупереч вимогам ч.4 вказаної Інструкції, матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні не містять пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, адміністративна справа не може розглядатись суддею без усунення вказаних порушень, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам та призначення справедливого і необхідного покарання.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення. Водночас, слід розяснити, що в разі внесення змін до протоколу необхідно ознайомити з ними, особу , щодо якої складено протокол.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя