Справа № 308/5843/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву представника головного управління ДПС у Закарпатській області Фітас Євгена про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року,

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №308/5843/23 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

01 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника головного управління ДПС у Закарпатській області Фітас Євгена про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшли заперечення щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в яких зазначив, що ОСОБА_1 сплатив зазначені штраф та судовий збір, що підтверджується копіями квитанцій.Виходячи з наведеного, просить відмовити у поновленні строку пред`явлення до виконання постанови судді.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №308/5843/23 ОСОБА_1 визнано винуватим за .1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

01 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника головного управління ДПС у Закарпатській області Фітас Євгена про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно дост.303КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідностідо ст.304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно доположень ч.ч.1,2ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документиможуть бутипред`явлені допримусового виконанняпротягом трьохроків,крім посвідченькомісій потрудових спорахта виконавчихдокументів,за якимистягувачем єдержава абодержавний орган,які можутьбути пред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Із досліджених квитанцій "Ощадбанк" вбачається, що 01 червня 2023 року ОСОБА_1 було сплачено штраф в сумі 85 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., про що предявлено кавитанції.

Таким чином, строк пред`явлення постанови для виконання не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, ст. 304 КУпАП суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви представника головного управління ДПС у Закарпатській області Фітас Євгена про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко