ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Пеговою М.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 098675 від 13.05.2023 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

20.09.2023 року представник ОСОБА_1 - Фішер Юлія Євгенівна подала заяву про витребування доказів.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання (серед іншого): чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерплого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2.4 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу представника ОСОБА_1 , що уповноважений орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконує функцію обвинувачення та разом із протоколом скеруває до суду усі одержані ним письмові докази.

Судом встановлено, що Управління патрульної поліції в Одеській області як правоохоронний орган, що на етапі досудового провадження виконував функцію сторони обвинувачення, так і сторона захисту можуть обґрунтовувати свої позиції у письмових документах, поясненнях та доданих до матеріалів справи відеозаписах.

Згідно рішень ЄСПЛ у подібних справах, національні суди допитували осіб, яких притягували до адміністративної відповідальності, а також із власної ініціативи викликали і допитували свідків. У результаті зазначених самостійних дій судові органи отримували додаткові докази, які використовували на обґрунтування своїх висновків про винуватість заявників у вчиненні адміністративних правопорушень (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).

Суд зазначає, що цим самим суди фактично перебирали на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення.

Суд роз`яснює, що у даній справі щодо ОСОБА_1 , суд не може вчиняти, ініціювати чи здійснювати жодні процесуальні дії, які у змагальній судовій процедурі, належить до повноважень сторони обвинувачення. В основу судового рішення по даній справі суд може покласти письмові матеріали, надані уповноваженим правоохоронним органом (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, пояснення свідків) та самим водієм.

Суд зазначає, що дії судді і застосована ним процедура жодним чином не може впливати на формування сукупності доказів вчинення адміністративного правопорушення. Суд приймає рішення на основі повного, всебічного, об`єктивного й неупередженого дослідження й аналізу матеріалів, направлених правоохоронним органом, доводів та аргументів водія - ОСОБА_1 , суд може діяти у межах власної функції - відправлення правосуддя.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 6 жовтня 2022 року (заява № 13063/18) у справі «Бантиш та інші проти України».

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок