Єдиний унікальний номер 305/2025/23
Номер провадження 3/305/1123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №344-2023, складеним заступником командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 06 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого стану, чим вчинив правопорушення, передбачене передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив, про що написав відповідну заяву. Зокрема зазначив, що 07.08.2023 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 06.08.2023 року у розташуванні підрозділу виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, потім його було направлено до КНП «Рахівська районна лікарня», де 06.09.2023 року проведено медичний огляд за результатами якого складено протокол №29, тобто через місяць після подій, зазначених в описовій частині протоколу. Також додав, що 06.08.20232 року він не знаходився ні на території військової частини, ні проходив збори на території військової частини чи військовому об`єкті. На підставі викладеного просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу №344-2023 від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При цьому, ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з положень частини 3 статті 172-20 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає одне з діянь: 1) розпивання алкогольних напоїв чи вживання наркотичних засобів військовослужбовцями на території військових частин або військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані; 3) виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані та 4) відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 року, 06 серпня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого стану.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано: рапорт командира ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 06.09.2023 року, відповідно до якого у вільний час від несення варти 06.09.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 знаходився у ППД у алкогольному сп`янінні; рапорт командира ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 06.09.2023 року, згідно якого в цей же день при перевірці особового складу у розташуванні ним був помічений військовослужбовець ОСОБА_1 , який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння; рапорт санітарного інструктора ОСОБА_5 від 06.09.2023 року, згідно якого він був присутній при проходженні медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі «Рахівська районна лікарня»; протокол медичного огляду та встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 269 від 06.09.2023 , відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,41‰ алкоголю; документи які характеризують особу ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, протокол про військове адміністративне правопорушення №344-2023 складено 07 серпня 2023 року, натомість протокол медичного огляду та встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 269 складено 06 вересня 2023 року, тобто через місяць після складання протоколу.

Водночас у наданих поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 06.08.20232 року він не знаходився ні на території військової частини, ні проходив збори на території військової частини чи військовому об`єкті. Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані ОСОБА_1 пояснення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини 07.08.2023 року.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород,, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.