Справа № 333/8276/23
Провадження № 3/333/2941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою реєстрації осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10.09.2023 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.09.2023 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що він зовсім не пам`ятає, де він перебував і чому його не було вдома 10.09.2023 року та 12.09.2023 року, та з якої причини він не з`явився до відділу поліції, можливо заплутався у днях тижня.

Вислухаючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами об`єднаної адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447553 від 13.09.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 06.09.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447454 від 13.09.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 10.09.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447555 від 13.09.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 12.09.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- даними ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- даними постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- довідкою про звільнення;

- рапортами ст. ДОП сектору превенції ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Мельниченко Ю. від 06.09.2023 року, 10.09.2023 року, 12.09.2023 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик