П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966372 від 25.07.2023 року вбачається, що 07.07.2023 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в під`їзді спільного користування, гр. ОСОБА_1 порушив правила вигулу собаки без повідка та намордника, що спричинило заподіянню шкоди, здоров`ю людей, а саме гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення, суть якого повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №966372 від 25.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, тобто утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо такі дії вчинені особою повторно протягом року.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, що надало б можливість кваліфікувати його дії, як такі, що вчиненні повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 року, заява N 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Пунктом 25постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14визначено правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Зважаючи на викладене, встановлені вище недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно й справедливо розглянути дану справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд не уповноважений самостійно редагувати фабулу, викладену у протоколі, яка не містить всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, а також визначати правову кваліфікацію дій, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_1 , тому, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підлягає поверненню до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП - повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк