Справа № 646/4712/23
Провадження № 3/646/2260/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків, щодо належного виховання ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка проживає в антисанітарних умовах, мати не створює належних умов, веде асоціальний спосіб життя, що негативно впливає на розвиток дитини, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також 11.08.2023 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків, щодо належного виховання ОСОБА_3 , 2007 року народження, яка проживає в антисанітарних умовах, мати не створює належних умов, веде асоціальний спосіб життя, що негативно впливає на розвиток дитини, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушника в судове засідання поважною.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 557866 від 14.08.2023 року, серія ВАВ № 557865 від 14.08.2023 рок, копією паспорта правопорушника серія НОМЕР_1 , виданого Харківським РВ УМВД України в Харківській області від 08.06.2000 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 від 06 травня 2011 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поясненнями ОСОБА_1 ( а. с. 1-9).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За положеннями частини шостої статті 12 вищевказаного закону визначено, що батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як матір неповнолітніх дітей, не забезпечила необхідні умови для їх виховання, суд приходить до висновку що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, ОСОБА_1 скоїла два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, , отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова