Справа №: 671/1612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна дитина, не працюючого, з вищою освітою, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165353 від 08.07.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: 08 липня 2023 року о 00 год. 05 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 203км+200м керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , із встановленим фактом вживання наркотичних речовин, канабіоїдів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд із згоди водія на встановлення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, висновок № 89, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином (а.с. 26). Подав до суду письмове пояснення, в якому заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що наркотичних речовин не вживав та за вимогою поліцейського пройшов тест на стан наркотичного сп`яніння, який вважає лише попереднім результатом. Вказує, що заключний висновок мав би бути встановлений після проведення клінічних та лабораторних досліджень. Зазначає, що лабораторні дослідження для визначення перебування у стані наркотичного сп`яніння не проводились, кількість наркотичного засобу не визначалась. Після проведення огляду в медичному закладі поліцейські не відсторонили його від керування транспортним засобом, а дали можливість продовжити поїздку за кермом автомобіля. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, в протоколі сформульовано обвинувачення без дотримання вимог ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ставиться в вину керування транспортним засобом із встановленим фактом вживання наркотичних речовин, канабіоїдів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування в стані наркотичного сп`яніння.

З дослідженого висновку №89 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), відеозапису обставин правопорушення, що записаний на dvd-r диск (а.с. 4), акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №88 від 08.07.2023 року (а.с. 11) вбачається, що лікарем КНП Волочиська багатопрофільна лікарня ОСОБА_2 08.07.2023 року о 00 год.55 хв. при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 встановлено факт вживання канабіоїдів, проте в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Лікар нарколог ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.07.2023 року при проведенні нею медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в нього не було виявлено клінічних ознак наркотичного сп`яніння, що було зафіксовано в акті медичного огляду. Пояснила, що за результатами тесту було встановлено наявність в сечі ОСОБА_1 канабіноїдів, які він міг вживати орієнтовно до 10 днів перед обстеженням. Однак, результат такого аналізу в сукупності з іншими встановленими показниками за результатами медичного огляду виявився недостатнім для висновку про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, долучений до протоколу вищевказаний висновок №89 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2) достовірно не підтверджує факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, не є достатнім та належним доказом порушення ним п. 2.9. Правил дорожнього руху, та, відповідно, вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, встановлено, що матеріали справи не містять передбачених ст. 251 КУпАП належних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 283, 284, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: