Справа № 645/2912/23
Провадження № 3/645/1227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

захисника - Бєлая С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Бєлая С.В. про проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року о 11 год. 25 хв. в м. Харків по вул. Ясенева,2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП ХОР «ОНД» відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бєлай С.В заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення наявності виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2023 року серії ААД № 222697, а саме в графі «частина» - «4» виправлено на «1».

Розглянувши заявлене клопотання прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У заявленому клопотанні захисник не навів належних мотивів того, яким чином висновки експертизи можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, під час огляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222697 від 19.06.2023 року у графі "частина"судом не виявлено явних ознак виправлення. Разом з тим, під час перегляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, зроблених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його оголошення останньому, працівниками поліції зазначено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Отже, клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 268, 273, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Бєлая С.В. про проведення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Мартинова