Справа № 712/6168/23
Номер провадження 3/711/2270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Одеська ЗТК», юридична адреса м. Черкаси, бульв. Шевченка, 150, оф. 7-131,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 12.06.2023 № 433/23-00-07-05-01, за результатами документальної позапланової виїзної перевіркиТОВ «Одеська ЗТК» 01.06.2023 року, директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що він, будучи посадовою особою, порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.1, п.п. б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9, п.п. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 94776 грн., а також завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2023 року в сумі 795543 грн., що підтверджується витягом з акту № 5689/23-00-07-05-01/39390495 від 01.06.2023, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лісовенко Д.І. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мотивуючи його тим, що до матеріалів справи доданий витяг з акту, а не сам акт, а будь-які інші докази, складені ревізорами ДПС відсутні, як і сама декларація з ПДВ, у невірному заповненні якої ОСОБА_1 звинувачують. Також в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ДПС було винесено щодо ОСОБА_1 або ТОВ «ОЗТК» рішення про застосування грошових санкцій, які вважалися б узгодженими, а отже зобов`язання визначене в Акті перевірки є неузгодженим по сьогодні. Крім того, на даний час закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки дата і час вчинення правопорушення, як зазначено в протоколі є 01.06.2023, тоді, як це дата виявлення правопорушення, а саме правопорушення вчинено 20.04.2023, оскільки ОСОБА_1 подав декларацію за березень 2023 20.04.2023.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши адвоката Лісовенка Д.І., суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Крім того, п.56.18 ст. 56 ПК України надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також, згідно п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного, оскарження відповідно до п.56.17 цієї статті.

Таким чином, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень податкового органу та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Одеська ЗТК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року в Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення, а саме завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 94776 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за березень 2023 року в сумі 795543 грн.

Доказів того, що суб`єкт господарювання ТОВ «Одеська ЗТК», використовуючи надане законом право, оскаржив до ДПС висновки викладені в акті за результатами документальної позапланової перевірки та в податковому повідомленні-рішенні, при якому грошове зобов`язання вважається неузгодженим, суду не надано. Крім того, адвокат Лісовенко Д.І. у своїх запереченнях на протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП також не вказує, чи отримувало ТОВ «Одеська ЗТК» повідомлення-рішення податкового органу і чи оскаржувалось дане повідомлення та не надає суду документальних підтверджень, а посилається лише на те, що вони відсутні в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши адвоката Лісовенка Д.І., суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина директора ТОВ «Одеська ЗТК» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 360/23-00-07-18 від 22.05.2023, який містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила; витязі з акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Одеська ЗТК» від 01.06.2023 р., в якому викладені фактичні обставини, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року; запрошенням до ГУ ДПС у Черкаській області для складання, підписання та отримання другого примірника протоколу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; актом про неможливість складання, підписання та вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення посадовим особам ТОВ «Одеська ЗТК».

Таким чином досліджені та перевірені судом докази, поза розумним сумнівом, свідчать про винуватість директора ТОВ «Одеська ЗТК» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, недотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відтак, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, що відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, вчинене директором ТОВ «Одеська ЗТК» ОСОБА_1 20.04.2023 року, а саме в день подання податкової декларації, отже строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 20.07.2023 року.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно директора ТОВ «Одеська ЗТК» ОСОБА_1 , сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова