Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2455/23
Провадження № 3/935/1354/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно якого останній 28.07.2023 о 18 год 19 хв по вул.Шевченка у с.Старосільці Житомирського р-ну керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом ПФ 1 «Фермер», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому були відсутні будь-які зовнішні освітлювальні прилади, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , особа якого працівниками поліції встановлювалась за відомостями з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та зі слів останнього, не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулись на адресу суду з відміткою працівників Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з його змістом ознайомлений, підтвердив власним підписом, що внесені до протоколу особисті дані, у тому числі адреса проживання, правильні.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , копію його останній отримав, отже йому відомо про розгляд справи у Коростишівському районному суду Житомирської області.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які відповідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.121 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 серії ААД №398642 , копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що гнав причіп до електрика;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1,5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією статті.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.07.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова