overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/665/23
Провадження № 3/533/386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11 липня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 12 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин. У зв`язку з неявкою особи розгляд справи відкладено на 03 серпня 2023 року. У зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 постановою судді від 03.08.2023 застосовано привід відносно неї, судове засідання відкладено на 02.10.2023.

Постанова про привід органом полії виконана не була, причини невиконання приводу повідомлені не були. У судове засідання 03.10.2023 ОСОБА_1 доставлена не була.

Присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Ураховуючи, що у відсутність особи справу неможливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, уважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП повторно піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області о 08 годині 40 хвилин 05 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області 05 жовтня 2023 року о 08 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі ОСОБА_1 на повинна мати паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію постанови направити для виконання сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.08.2023 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Перемоги в напрямку Великої кільцевої у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №264870 від 25.08.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа №576/377/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О.В.
Номер провадження 33/816/768/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/377/23 за клопотанням захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Скрипки Т.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку

АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та провадження у справі закрито.

На вказане рішення судді захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Скрипка Т.П. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Скрипки Т.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 10.11.2023 о 09:45.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника Скрипки Т.П., яке відбудеться 10.11.2023 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 438/1260/23
Провадження № 3/438/595/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 05.08.2023 року близько 22-30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 в ході якого погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати, оскільки вже примирився зі своєю матір`ю і конфлікт вичерпаний.

ОСОБА_2 просила не притягати до відповідальності її сина ОСОБА_1 , оскільки конфлікт вичерпаний і вони примирилися.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла просила не притягати ОСОБА_1 до відповідальності в зв`язку з примиренням, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2 ч.1,249,284,294 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 504/3865/23
Номер провадження 3/504/2497/23
ПОСТАНОВА

29.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3865/23 (провадження № 3/504/2497/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3867/23 (провадження № 3/504/2498/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Крім того, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3868/23 (провадження № 3/504/2499/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 504/3865/23 (провадження № 3/504/2497/23), за ст. 122-4 КУпАП № 504/3867/23 (провадження № 3/504/2498/23) та за ч.4 ст. 130 КУпАП №504/3868/23 (провадження №504/2499/23).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/3865/23 (провадження № 3/504/2497/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ф. Сафарова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7066/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 забезпечував торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: ягодами в невстановленому для цього місці за адресою: м. Київ, вул. Мирослава Поповича та перехрестя А. Вернадського, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924081 від 30.08.2023, рапортом, довідкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. й Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 3/686/7960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , охоронця ТОВ «ТІН ІМПЕКС»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2023 року о 17 год. 45 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно сина ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали в тому, що ОСОБА_1 завдав удара рукою в ділянку обличчя ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 16 вересня 2023 року о 17 год. 45 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якої просять закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП, оскільки вони примирились а також просили проводити розгляд без їх участі. Крім того в заяві наявний запис від ОСОБА_1 , згідно якого, останній підтверджує факт примирення, не заперечує щодо закриття справи, провину свою визнає в повному обсязі, зобов`язується більше такого не вчиняти, просить проводити розгляд за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.09.2023 року, даними рапортів працівника поліції 16.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, даними протоколів про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його похилий вік, а також, те що дії останнього не заподіяли істотної шкоди потерпілим, суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десятиднів здня її винесення. Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 758/6838/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року об 11 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Києві по вул.Стеценка, 18, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, при перетині траєкторій руху транспорнтих засобів, в місці де черговість проїзду не обумовлена ПДР України, не надав переваги в русі транспортному засобу «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.2.3Б, 10.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 07.06.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 745/778/23
Провадження № 3/745/470/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 329164 вбачається, що 10.09.2023 року о 01.00 год по вул.Чернігівській в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ-316, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей, млява мова), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою відсутній, повістка повернулась без вручення адресату.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія ААД № 329164, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль