справа № 274/5223/23
провадження № 3/0274/2547/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 122-4; 124, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2023 року по вулиці Усадьби, 1 в с. Катеринівка Бердичівського району ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Сузукі", б/н, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Крім того, ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вжив алкогольні напої. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 а), є), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28 липня 2023 року о 18 год. 26 хв. по вул. Усадьба 8 в с. Катеринівка Бердичівського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом "Сузукі", б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування даним транспортним засобом (посвідчення водія), при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.1 а), 2.5, 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях, що мали місце 26.07.23 є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 168462, 168461 та 400580;

- схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2023 року, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2023 року, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, почервоніння покривів обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився;

- копія постанови серії БАД № 554926 від 26.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом;

- відеозапис, яким зафіксовано пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння та відмову ОСОБА_1 від проходження даного огляду;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях, що мали місце 28.07.23 є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 168424, 168390 та 168391;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2023 року, з якого вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров"я ОСОБА_1 відмовився ;

- копія постанови серії БАД № 554926 від 26.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозапис, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом, пропозицію проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмова від проходження даного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4; 124, ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не працює), ступінь його вини і вважає, що єдиним дієвим заходом у цій справі є накладення стягнення у виді штрафу. Позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу суддя не застосовує, так як згідно з довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, а доказів про належність будь-кому транспортного засобу не долучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 122-4; 124, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4; 124, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 40800 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв