Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/761/23
Провадження № 3/506/910/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, котрий є особою з інвалідністю ІІІ групи, якийпротягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2023 року о 10 годині 10 хвилин, на автошляху М-13 сполученням Кропивницький-Платонове, 236 км, в Подільському районі, в смт Окни водій ОСОБА_1 , у порушення п.п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306, керував транспортним засобом - "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6820», тест № 60, результат тестування 0,33 ‰.

За цим фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 172538 за ч.1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, а саме на 26.09.2023 року на 15:30 год./а.с. 24/, в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення судового розгляду не звертався. 17.07.2023 року від останнього надійшло клопотанння про закриття провадження по справі, в якому він зазначив, що не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечує наявність порушень вказаних положень Правил дорожнього руху України та вини у скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України, аргументуючи це наступним: так, в справі відсутні будь- які докази, які б підтверджували факт керування ним 09.07.2023 року транспортним засобом та стверджує, що події відбувались наступним чином: він чекав на виїзді з смт Окни на вул. Європейська родича дружини ОСОБА_2 , який їхав зі служби з своїми побратимами з іншого міста в смт Окни. В цей момент до нього (Личка) підійшов працівник поліції та попросив пред`явити документи, які він надав. Потім поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який він пройшов неодноразово продуваючи в трубку, результат тестування на приладі «Драгер» ОСОБА_1 не встиг роздивитись, а тільки почув, що 0,33 проміле, перевищує норму. Потім працівник поліції, погрожуючи забрати автомобіль на штраф майданчик в смт Любашівку, вмовив ОСОБА_1 підписати протокол, не надавши останньому копію, лише повідомивши, що розгляд справи відбудеться 20.07.2023 року. В цей час приїхав родич дружини та сів за кермо автомобіля. ОСОБА_1 аргументує свою невинуватість тим, що жодного відеозапису, який би підтверджував, що саме він керував автомобілем в той день немає.. Крім того, в протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення автошлях М-13 Кропивницький-Платоново 236 км, і там же зазначено місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено населений пункт смт Окни, Подільський район, що підтверджує працівник поліції на відеозаписі, що міститься в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази зупинки його, як водія транспортного засобу, а також місце вчинення адміністративного правопорушення не можливо встановити.

Дослідивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

Згідно з п.1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння підлягають водії, які керують транспортним засобом.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі невиконання вимог п. 2.9 а) ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наданого суду відеозапису вбачається лише той факт, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер».Ніяких данних, які б підтвердили факт керування транспортним засобом цією особою, зазначений відеозапис не містить, як і інші матеріали справи.

Разом з тим, обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Надані на розгляд суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 256, 274, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.