Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2456/23
ПОСТАНОВА

25.09.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.88 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 010095 від 07.09.2023 року, ОСОБА_1 07 вересня 2023 року близько 09 год. 15 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Українська, 15, здійснював продаж свіжої риби «карась сріблястий» в кількості 10 кг., без відповідних документів, а саме, товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим порушив вимоги ч.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", ч.3 ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.88 КУпАП.

Частина перша ст.88 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

При цьому, діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) (29021, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257/1) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.