справа № 203/3797/23
провадження № 3/204/6306/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року о 19 годині 00 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, по вул. Белелюбського, біля буд. 1 «б», ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat, номерний знак НОМЕР_1 , за участі якого було вчинено ДТП, який після вчинення ДТП вживав алкогольні напої, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судді пояснив, що він 27 червня 2023 року виїжджав з роботи, людина попросила його на дачі посіяти газон. По дорозі він випив пляшку пива. Потім йому зателефонували та сказали, що вбили близького друга родини. Після чого він сів до автомобіля, відкриваючи ворота побачив, що транспортних засобів не було. Сів до автомобіля та, виїжджаючи, вже стояв автомобіль, він в нього в`їхав. Це був автомобіль старого знайомого, вони на місці хотіли вирішити вказане питання. Він загнав після ДТП автомобіль назад у двір. Він домовився з другом, що цим питанням він займеться вранці наступного дня. Але потім ця людина викликала через дві години поліцію. Патрульні поліцейські приїхали. Він вживав алкогольні напої до ДТП. Після ДТП він не вживав алкогольні напої. Він боявся співробітників поліції та пішов на те, що вони йому говорили. Патрульні поліцейські запитували у нього коли він вживав та він сказав, що вживав і до вчинення ДТП та й після неї. Патрульні поліцейські не говорили щоб він сказав про те, що він вживав алкогольні напої після ДТП. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Таким чином, суддя, розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене відповідною статтею КУпАП, чи порушені норми законодавства даною особою, якщо форма статті є бланкетною, чи винна особа, що притягається до особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Незважаючи на невизнанням своєї провини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 263859 від 27 червня 2023 року; рапортом ІПП УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка І. від 27 червня 2023 року, відповідно до якого 27 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин у складі екіпажу 424 прибули на виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Дніпро, вул. Белелюбського 1 «б», та встановили, що ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Fiat, номерний знак НОМЕР_1 , виїздив із двору та здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 . Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій пояснив, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, в результаті чого водієві ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager у встановленому законом порядку, на, що він відповів відмовою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27 червня 2023 року.

Окрім цього, суддею був досліджений долучений до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263859 від 27 червня 2023 року диск з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських. Так, на диску міститься відеозапис під № 471417 від 27 червня 2023 року, відповідно до якого о 21:49:29 годині на запитання патрульного поліцейського Кравченко Є.С. повідомляє, що він виїжджав із двору, а автомобіль потерпілого стояв. Об 21:54:39 годині ОСОБА_1 говорить, що він не сідав за кермо, він лише виїхав із двору задля того, щоб викинути два мішки сміття, виїжджав потихеньку. О 21:58:28 годині ОСОБА_1 повторно зазначив, що він виїхав із двору задля того щоб викинути сміття. Об 22:00:41 годині на запитання патрульного поліцейського Кравченко Є.С. відповів, що він не керував транспортним засобом, проходити тест на визначення стану сп`яніння він не буде. З відеозапису під № 471433 від 27 червня 2023 року вбачається, що о 22:13:50 годині потерпілий, який був учасником ДТП на запитання патрульного поліцейського повідомляє, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки сп`яніння в момент вчинення ДТП. Об 22:14:08 годині на запитання патрульного поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що алкогольні напої він вживав після вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Положеннями частини четвертої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В пункті 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як було встановлено під час дослідження відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, під час спілкування з ОСОБА_1 , останній повідомив, що він дійсно вживав алкогольні напої вже після того, як трапилася ДТП.

В подальшому під час дослідження відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію патрульного поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння, відмовився.

Суддею не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, оскільки вони спростовуються дослідженим відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 на запитання патрульного поліцейського повідомив, що він вживав алкогольні напої саме після вчинення ДТП. Також, вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 саме після ДТП підтверджується і поясненнями учасника ДТП, який на відеозаписі з нагрудної камери патрульного поліцейського, повідомив, що він не вбачав ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 під час вчинення останнім ДТП.

Також, суддею не беруться до уваги твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо зазначення патрульними поліцейськими того, що він вживав алкогольні напої після ДТП, внаслідок того, що він боявся патрульних поліцейських та сказав саме те, що їм було необхідно, оскільки доказів звернення ОСОБА_1 зі скаргами на неправомірні дії патрульних поліцейських подано не було, та в судовому засіданні останній не зазначав про подання таких скарг, а з відео вбачається, що ОСОБА_1 діяв свідомо та без зовнішнього тиску з боку правоохоронців.

Слід зазначити, що за ч. 4 ст. 130 КУпАП склад адміністративного правопорушення є закінченим з моменту вживання особою, яка керує транспортним засобом після ДТП алкоголю та не залежить від перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знайти й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За змістом ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галоган та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов