КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 133/2830/23
Номер провадження №3/133/1363/23
П О С Т А Н О В А
27.09.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 вересня 2023 року на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 432669 від 08 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, 08 вересня 2023 року о 18 годині 25 хвилин, на 244 км автодороги М-21 в с. Махнівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті позначеному дорожнім знаком 4.10 "Круговий рух", не виконав вимогу розмітки 1.13 та не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 210990 номерний знак НОМЕР_2 , який вже рухався по колу, що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на електронну адресу суду надійшло від нього клопотання про розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП без його участі, так як проходить строкову службу в м. Київ та ніяк не зможе залишити військову частину. Свою провину визнає, просить призначити покарання у виді штрафу.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків, крім того від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Суд, взявши до уваги клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на таке.
В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 432669 від 08 вересня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08 вересня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08 вересня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 вересня 2023 року о 18 годині 25 хвилин на 244 км автодороги М-21 в с. Махнівка, якою зафіксовано дані про учасників пригоди та пошкодження транспортних засобів.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно із ст. 23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: