Справа № 488/3625/23
Провадження № 3/488/1134/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав, 6512, виданий 28.02.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов протокол № 018164/510 від 21.08.2023 року про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21 серпня 2023 року близько 22-00 год ОСОБА_1 на території Корабельного району м. Миколаєва, по вулиці Космонавта Волкова, 1 перебуваючи на Бузькому Лимані, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов водних біоресурсів у брід забороненим знаряддям вилову сіткою лісковою у кількості одна одиниця. Виявлений під час спроби поставити сітку у водойму, риби не піймав.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Мінагрополітики від 19.09.2022 року № 700, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На виклик суду, який здійснювався шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою, проте останній до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який, будучи обізнаним щодо складання відносно нього вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, не цікавився долею даної справи, тобто фактично не виявив бажання скористатися своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 та 4 розділу IV "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Мінагрополітики від 19.09.2022 року № 700, забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1 без застережень, опису-оцінки вилученого майна, серед якого сітка ліскова, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 018164 від 21.08.2023 року про адміністративне правопорушення;

- описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією № 018164 від 21.08.2023 про отримання речей про вилучення сітки ліскової, вічко-18 мм, довжиною -10 м, висотою -1,2 м, в кількості 1 одиниці, яку ОСОБА_1 ставив у водойму.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 85 ч. 4 КУпАП, - вірною.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Отримувач:Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку: UA0014481 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Знаряддя лову сітку у кількості 1 штука, вічко- 18 мм, висотою 1,2 м., довжиною 10 м, що за квитанцією № 018164 від 21.08.2023 року здано на зберігання до управління державного агентства рибного господарства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (рахунок UA0014481, отримувач коштів Миколаївське ГУК Корабельний район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська