П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/592/23

Провадження №3/377/265/23

27 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участі адвоката Похилько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 06 липня 2023 року серії ААБ № 043769, 06.07.2023 року о 20 годині 18 хвилини в м. Славутич, по вул. Атомників, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, що підтверджується висновком медичного огляду №9 від 06.07.2023 року, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 03.08.2023 року судове засідання відкладено за клопотанням адвоката Похилько Сергія Миколайовича, для визначення лінії захисту.

У судовому засідання 09.08.2023 року адвокат Похилько С.М. заявив клопотання про витребування доказів з Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації та одночасно заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень з доданими документами. З яких вбачається, що на думку сторони захисту, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена у встановленому законодавством порядку, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав. У протоколі ААБ №043769 зазначено, що до нього додано «копія постанови, ... копія документів», тобто не зазначено, копія якої постанови та копії яких документів додані до протоколу ААБ №043769. В матеріалах справи наявні оригінали: 2 чеків Драгера; Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водіїв, складених співробітниками поліції 06.07.23; Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 06.07.23; Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 06.07.23; пояснення ОСОБА_2 від 06.07.23; рапорт співробітника поліції від 06.07.23 та копія постанови БАД № 337896 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.07.2023. Крім цього, співробітники поліції не зачитували ОСОБА_2 зміст протоколу, а казали лише, де ставити підписи (відеофайл VID 01F-00-0007. МОV починаючи з 21 год. 33 хв. 30 сек), наприклад, «Можете указать просто согласен, щоб не указувати цю причину». Таким чином, вбачається, що протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ №043769 від 06 липня 2023 року є неналежним доказом, який не можна покласти в основу звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також звертає увагу суду, що в Направленні на огляд до медичного закладу час його складання зазначений 20 год. 23 хв., тоді як у Висновку щодо результатів медичного огляду час направлення на огляд зазначений 20 год. 18 хв., а 20 год. 23 хв. - це точний час огляду. У матеріалах справи наявний Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 06.07.23. Акт огляду у порушенні до вимог до його складання (Додаток 3 до Інструкції-1452/735) не підписаний лікарем-наркологом, не вказана дата. Відповідно до п.19 розділу III Інструкції-1452/735 Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. В матеріалах справи наявний оригінал Акту медичного огляду, тому є підстави вважати складення його не в одному примірнику. Так як Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу III Інструкції-1452/735), та враховуючи, що Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 06.07.23 складений з порушенням розділу III Інструкції-1452/735, то як Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_2 від 06.07.23 так і Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 06.07.23 щодо ОСОБА_2 слід визнати неналежними доказами.

Матеріали справи (відео з портативних відео реєстраторів поліцейських, долучене до матеріалів справи) не містять доказів належного ознайомлення ОСОБА_2 з результатами медичного огляду його на стан сп`яніння. Також звертає увагу суду, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 1494 від 30.12.2014, який прийнятий відповідно до Європейського стандарту EN 15964:2011, затверджено національний стандарт за призначенням ДСТУ EN 15964:2014 "Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань" (EN 15964:2011, IDT), газоаналізатори для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest® в Україні здійснюється за правилами вказаного стандарту з 01.01.2016. Відповідно до ДСТУ EN 15964:2014 пристрої для тестування алкоголю у видихуваному повітрі використовують мундштуки для відбору проб дихання. Наявні в матеріалах справи відео файли з портативних відео реєстраторів поліцейських не підтверджують, що огляд ОСОБА_2 у закладі охорони здоров`я (задувка його як перший раз (відеофайл VID 27F-00-0008.МОV, початок з 20 год. 24 хв.) так і другий (відеофайл VID 27F-00-0008.МОV, початок з 20 год. 44 хв.) здійснювався за допомогою приладу Драгер з мундштуком, який був гігієнічно запакований, а тому ставлять під сумнів правильність результатів. Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 22 розділу III Інструкції-1452/735 огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Вбачає, що огляд щодо ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я був проведений з порушенням вимог вищевказаних норм права, а тому вважається недійсним. Крім того, наявні в матеріалах справи відеозаписи працівників патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , в порушення п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, складаються з окремих файлів, не є безперервними і послідовними, в зв`язку з чим, з наявних відеозаписів неможливо встановити усі обставини події (відеофайл VID 06F-00-0007.МОV починається об 20 год. 14 хв. 56 сек та закінчується об 20 год. 44 хв. 26 сек; відеофайл VID 27F-00-0008.МОV починається об 20 год. 44 хв. 27 сек та закінчується об 21 год. 13 хв. 55 сек; відеофайл VID 01F-00-0007.МОV починається об 21 год. 33 хв. 01 сек та закінчується об 21 год. 35 хв. 25 сек.

У судовому засіданні 24.08.2023 року адвокат Похилько С.М. заявив клопотання про уточнення відповіді з Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації щодо наданої відповіді на запит та одночасно заявив клопотання про витребування з КНП «Славутицька міська лікарня» СМР підтвердження повноважень лікаря який проводив огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засіданні призначене на 27.09.2023 року ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер НОМЕР_3 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 24.08.2023 року об 16 годині 42 хвилини.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_4 за участю його представника адвоката Похилько С.М.

У судовому засідання адвокат Похилько С.М. просив закрити провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, звертаючи увагу суду на значні порушення в Акті огляду та Висновку Інструкції-1452/735.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, переглянувши відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, вважає за необхідне зробити такий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, праві законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суд дослідив додані до матеріалів наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043769 від 06.07.2023 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2023 року;

- роздруківку протоколів газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 №7377 від 06.07.2023 року зробленого об 20 годині 23 хвилин, з результатом 2,13 % проміле та №7378 від 06.07.2023 року зробленого об 20 годині 45 хвилин, з результатом 1,85 % проміле;

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій КНП «Славутицька міська лікарня» СМР від 06.07.2023 року, відповідно до якого лікарем зроблено висновок про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння;

- Акт № 9 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій КНП «Славутицька міська лікарня» СМР від 06.07.2023 року;

- копію постанови про накладання адміністративного стягнення серії БАД №337896 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 121 КУпАП;

- рапорти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 06.07.2023 року, відповідно до яких 06.07.2023 р. вони перебували на добовому чергуванні, та патрулювали м. Славутич. Під час патрулювання ними було помічено автомобіль марки Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 водій якого порушив п.п. 2.3(в) ПДР України, а саме не був пристебнутий ременем безпеки. На підставі п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою перевірки транспортного засобу, ними прийнято рішення про зупинку автомобіля із застосуванням проблискових маячків та звукової сирени. В ході проведення перевірки документів, водієм виявився ОСОБА_2 . Під час спілкування з водієм були виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій відмовився, тому було запрпановано пройти огляд в найближчому медичному закладі, який відноситься до переліку МОЗ України, а саме Славутицькій міській лікарні СМР, на що водій погодився;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2023 року;

- роздруківку з додатку «Дія» посвідчення водія № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_2 ;

- відеозапис, зроблений за допомогою цифрового нагрудного відео реєстратора, долучений до матеріалів рапортом Ю. Ситенок від 06.07.2023 року, переглядом якого встановлено, ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , якого за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та сирени було зупинено. Під час спілкування у водія були виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на що він відмовився та в найближчому медичному закладі, який має право проводити такі огляди, а саме до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, на що водій погодився. Також міститься відео з КНП «Славутицька міська лікарня» СМР як проводився огляд.

На запит суду від Департаменту охорони здоров`я Київської ОДА надійшов лист про те, що КНП «Славутицька міська лікарня» СМР Вишгородського району Київської області Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації № 667-Адм від 08.07.2020 року та Наказом від 12.07.2023 року № 875-Адм «Про внесення змін до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» включено до цього переліку.

Також на запит суду КНП «Славутицька міська лікарня» СМР надало для огляду оригінал акту №9 від 06.07.2023 року та копії наказів з додатками, підтверджуючі документи стосовно лікаря ОСОБА_7 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) ( далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як зазначено у пункті 1 розділу ІІІ Інструкції 1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 17 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, а відповідно до п. 20 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

У даному випадку зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не був повідомлений оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив; примірник висновку не був виданий оглянутій особі; у висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Відповідно до п.19 розділу III Інструкції-1452/735 Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. В матеріалах справи наявний Акт медичного огляду №9 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_2 . Проте на вимогу суду КНП «Слвавутицька міська лікарня» надала оригінал Акту медичного огляду №9 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_2 . При порівнянні двох Актів №9, встановлено багато невідповідностей. Акти містять різні відомості, а саме, різні дати, різні ознаки сп`яніння, різний тиск у особи яку оглядають.

Також в порушення вимог Інструкції № 1452/735, Висновок та акт складені нерозбірливо, акт №9 наданий на вимогу суду містить виправлення.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Оскільки висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, тому він вважається недійсним і суд не бере його до уваги при вирішенні справи.

Інших доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №043769 від 06.07.2023 року, під час його складення у ОСОБА_2 не вилучалось посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко