Справа № 203/5041/23
Провадження № 3/0203/2848/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Техностиль», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУДПС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП за те, що вона 06.02.2023 року 07 год. 48 хв. в магазині розташованому за адресою м.Дніпро пр.Б.Хмельницького 8, зберігала/реалізувала алкогольні напої/тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим порушила cт. 11 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини першої ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення № 1162 від 28.07.2023 року, акт про результати фактичної перевірки, копію паспорта ОСОБА_1 .

Акт перевірки є лише додатком до протоколу. Встановлені під час перевірки обставини правопорушення повинні бути викладені у протоколі.

З протоколу не вбачається, що саме незаконно здійснювала ОСОБА_1 : зберігала або реалізовувала, чи алкогольні напої чи тютюнові вироби.

Будь-яких доказів того, що на підакцизних товарах були відсутні марки акцизного збору, матеріали справи не містять.

В протоколі повинно бути чітко та зрозуміло викладено обвинувачення особі, оскільки в іншому випадку порушується право особи на захист.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.164-5 КУпАП, тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков