Справа № 154/2135/23 Провадження №33/802/563/23 Головуючий у 1 інстанції:Кусік І. В.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шаранич С. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працівника ДСНС Закарпатської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визначено стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 13.05.2023 року о 00.20 год в м. Володимирі по вул. Ч. Калини водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнє покриття та стан транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення. Вважає оскаржене рішення необґрунтованим, винесеним без всебічного і повного дослідження всіх обставин справи. Посилається, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 є помилковими та передчасними, оскільки суд не у повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а викладені у постанові висновки не відповідають дійсним обставинам. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, оскільки останній подавав клопотання про відкладення судового розгляду та проведення наступного засідання у режимі відеоконференції. Також, ОСОБА_1 мав намір надати пояснення стосовного вказаної дорожньо-транспортної пригоди, однак, оскільки останній був відсутній під час судового розгляду, то, на переконання захисника, судом було порушено його право на справедливий суд та надання об`єктивної оцінки обставинам події.

Крім того, апелянт вважає, що протокол про притягнення ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а схема місця ДТП не містить координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, координати розміщення транспортних засобів. Враховуючи наведені доводи, захисник вважає, що суд помилково дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Твердження захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заслуговують на увагу, так як повністю спростовуються матеріалами справи.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072819 від 13.05.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2023, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, напрямок руху транспортних засобів, розташування автомобілів після зіткнення, а також перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

Приписами п.1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція), Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своїм правом скористався, надав пояснення, заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності щодо внесених відомостей до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не заявляв.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 не заперечує, що рухався власним автомобілем в м. Володимирі на вул. Незалежності та здійснюючи поворот на вул. Лермонтова не помітив автомобіля «Рено Докер» , який був припаркований на узбіччі.

Письмові пояснення, які надав інший учасник ДТП узгоджуються з наданими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин при яких відбулося зіткнення, а саме часу, місця, отримання механічних ушкоджень, та вказані пояснення об`єктивно підтверджуються схемою місця ДТП від 13.05.2023.

Наявні у справі докази: дані схеми ДТП (місце зіткнення), розташування автомобілів після ДТП), характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення учасників ДТП - свідчать про те, що саме невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП та її наслідками, а отже і про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Посилання апелянтів на те, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого, а отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на Законі.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про те, що дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні ним 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року; Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06 листопада 2015 року.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додані належно оформлені матеріали, передбачені розділом ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року.

Таким чином, будь-які заперечення стороною захисту достатності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до уваги апеляційним судом не приймаються, так як вони повністю спростовуються сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Щодо покликань захисника в частині незаконності оскарженої постанови у зв`язку із розглядом справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, то, на переконання апеляційного суду, такі доводи не можуть визнаватися підставою для скасування постанови, а його права поновленні шляхом подачі апеляційної скарги. Крім того, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, а судові засідання неодноразово відкладалися саме за клопотаннями захисника.

З урахуванням наведеного, а також того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що судом першої інстанції вжито належних та достатніх процесуальних заходів для виклику ОСОБА_1 та надано достатньо часу для належної підготовки до судового розгляду. Відтак, підстави стверджувати про порушення права на захист ОСОБА_1 , який доводи своєї незгоди із постановою судді, вказав у апеляційній скарзі, та вкотре не з`явився за викликом до суду апеляційної інстанції, відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та не є обставинами, які виключають винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, а також не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови. Таким доводам суд першої інстанції надав належну оцінку, яка не потребує додаткового правого аналізу.

Отже, зі змісту оскарженої постанови суду першої інстанції вбачається, що при прийнятті рішення суд повно, об`єктивно та всебічно проаналізував зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку та дійшов правильного й законного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПі такий висновок, всупереч тверджень апелянта, ґрунтується на наявних у провадженні доказах.

Порушень норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Підстав для скасування оскарженої постанови та повернення справи щодо ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Шаранич Сергія Сергійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2023 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П.