Справа №-613/1218/23 Провадження №-3/613/447/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 613/1218/23), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 613/1219/23) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 613/1220/23).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку судових повісток у формі SMS-повідомлень, втретє не прибув у судове засідання, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що протоколи по вищевказаним справам складені відносно однієї й тієї самої особи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 613/1218/23 (провадження № 3/613/447/23) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 613/1219/23 (провадження № 3/613/448/23) та № 613/1220/23 за ч.5 ст.126 КУпАП (провадження № 3/613/449/23).

При цьому, суд, вирішуючи питання про об`єднання адміністративних матеріалів, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за адміністративні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , та керується виключно метою повного та об`єктивного встановлення обставин у справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1218/23 (провадження № 3/613/447/23) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 613/1219/23 (провадження № 3/613/448/23) за ч.1 ст.130 КУпАП та № 613/1220/23 (3/613/449/23) за ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер 613/1218/23 (провадження № 3/613/447/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник