Провадження № 3/127/5763/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№117623 від 16.07.2023, водій ОСОБА_1 16.07.2023 о 19:50 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 106, керував транспортним засобом LEXUS, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради, висновок № 0863 від 16.07.2023, результат позитивний, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 0,97 0/00, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Підтримав письмові заперечення, що були представлені суду 21.09.2023. В запереченнях зазначено, що ОСОБА_1 дійсно 16.07.2023 мав намір сісти у транспортним засіб, який був припаркований, однак керування автомобілем не здійснював та зауважив, що під час його спілкування з працівниками поліції двигун транспортного засобу був вимкнений. В запереченнях зазначено, що у цей день, останній був у відмінній формі, так як веде здоровий спосіб життя, алкогольні напої не вживає, тому факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння заперечує. Однак у судовому засіданні, під час дачі усних пояснень суду та надаючи відповіді на запитання суду, зазначив, що дійсно цього дня вранці він вживав алкогольні напої, а саме випив пляшку вина, пляшку шампанського та дві бляшанки пива. Крім того зазначив, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням підзаконних нормативних актів, що регламентують порядок проведення такого огляду. Також зауважив, що працівниками поліції було порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП. Звернув увагу суду на те, що відеозапис, що долучено працівниками поліції до матеріалів справи, є неповним та з відеозапису не зрозуміло чи відбувалась зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а отже вважає такий доказ неналежним та недопустимим. З огляду на викладене провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. На запитання суду, чи буде він представляти свої інтереси самостійно, чи бажає забезпечити участь свого представника, адвоката Горобівського І.Г., який неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду, суду повідомив, що свої інтереси він буде представляти самостійно, та правової допомоги в судовому засіданні не потребує. Долучати докази, збором яких за адвокатськими запитами займався його адвокат, доцільності не вбачав. Вважав, що справа може бути розглянута за доказової бази, яка наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши на предмет достовірності та узгодженості з іншими матеріалами справи його письмові пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117623 від 16.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2023 о 19:50 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 106, керував транспортним засобом LEXUS, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради, висновок № 0863, результат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 0,97 0/00, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому ОСОБА_1 , протягом всього часу спілкування з працівниками поліції, не заперечував факту керування транспортним засобом. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що вранці цього ж дня вживав алкогольні напої, а саме одну пляшку вина, одну пляшку шампанського та дві банки пива, зазначав, що почуває себе добре, та може керувати транспортним засобом. Неодноразово запитував працівників поліції щодо допустимої норми сп`яніння під час керування транспортним засобом, щодо правових наслідків притягнення його до адміністративної відповідальності, міри покарання, у разі перевищення допустимої норми сп`яніння. Пропонував працівникам поліції перед поїздкою в КЗ ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР особисто перепаркувати транспортний засіб, оскільки на його думку припаркувався він не зовсім вдало. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. З відеозапису слідує, що згодом, отримавши результати його огляду на стан сп`яніння, які виявились позитивними 0,97 проміле, ОСОБА_1 в присутності поліцейських та на боді камеру була висловлена пропозиція лікарю щодо «вирішення питання у спосіб надання неправомірної вигоди» та просив «піти йому назустріч» щоб уникнути відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейським на відеозаписі роз`яснено ОСОБА_1 правові наслідки висловлення такої пропозиції.

Обставина керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується рапортами працівників поліції ст. лейтенанта ОСОБА_2 та сержанта поліції Поповської Я., з яких слідує, що автомобіль ОСОБА_1 , під його керуванням був зупинений нарядом «Замок-2», безпосередньо після здійснення розвороту на пішохідному переході по вул. Привокзальній в м. Вінниці.

Наведене спростовує позицію ОСОБА_1 , яка висловлена ним вперше в судовому засіданні з приводу того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд відзначає, що позиція ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, спрямована на уникнення від адміністративної відповідальності, що також підтверджується відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтверджена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117623 від 16.07.2023;

- висновком медичного огляду №0863 від 16.07.2023, яким встановлено, що ОСОБА_1 станом на 16.07.2023 на 20.05 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820-1,10 проміле, алкотест 6820- 0,97 проміле;

- рапортами працівників поліції від 16.07.2023;

- відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції №470795 та №470765.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Зазначені ОСОБА_1 , підстави для закриття відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, за результатами розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дійшов внутрішнього переконання, що останній вчинив правопорушення, яке йому інкримінується, а тому він має нести визначену законом відповідальність за вчинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 279, 283 -284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: