Справа № 562/2863/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120356 від 31 липня 2023 року вбачається, що 31 липня 2023 року о 10 годині 38 хвилин по вул.8-го Березня, 70 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Форд Сієра» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » » з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло та звужені, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції,чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31 липня 2023 року він дійсно керував транспортним засобом марки "Форд Сієра" з д.н.з. " НОМЕР_1 " та був зупинений працівниками поліції. Однак в стані наркотичного сп`яніння не перебував та від проходження медичного огляду не відмовлявся, проїхав з поліцейським до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» для обстеження. Однак проведення дослідження на стан сп`яніння на підставі біологічного середовища (сечі) виявилося неможливим у зв`язку з фізіологічними особливостями його організму, а інші зразки (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров) працівниками медзакладу з невідомих причин не відбиралися. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пункту 2.5.ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлений статтею 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пунктів 7, 12, 13 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Зазначені вимоги щодо порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не дотримано.

З направлення на огляд водія від 31 липня 2023 року вбачається, що за результатами огляду, проведеного поліцейськими, виявлені такі ознаки сп`яніння як виражене тремтіння пальців рук, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Однак з Акту медичного огляду від 31 липня 2023 року №671, проведеного лікарем КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» в медичному закладі, вбачається, що мовна здатність ОСОБА_1 не порушена, шкірні покриви блідо-рожеві, зіниці незмінені, реакція на світло жива, міміка жвава, поза Ромберга дещо хитка, точні рухи (пальце-носова проба) виконує чітко, алкотестер показав 0,00 проміле.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який у відповідності до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння останній не відмовлявся від проходження медичного огляду (надання біологічного середовища), однак встановити наявність наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю фізіологічної можливості надати біологічні зразки (сечу).

Відібрати інші зразки біологічного середовища (змиви з поверхні губ, шкірного покриття, кров) в медичному закладі ОСОБА_1 не пропонували, що свідчить про порушення встановленого законом порядку проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п.161, Series A заява №25)

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову на вимогу працівників поліції від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, дослідженими доказами не доведено, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: