ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6122/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19 серпня 2023 року о 23-й годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Юрія Шевельова, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6820». Результат 0,52 проміле. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не керував автомобілем. За кермом був його товариш, який був тверезий. Працівниками поліції не зафіксовано моменту зупинку, тому звідки вони взяли, що саме ОСОБА_1 був за кермом не відомо. Ніякого відношення до автомобіля він не має. Крім того, працівники поліції сказали, що якщо він не пройде огляд вони заберуть його в райвідділ.

Суд вислухавши думку особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та відеозапис з нагрудної камери, надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2023 року о 23-й годині 20 хвилин в м. Києві вул. Юрія Шевельова, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6820». Результат 0,52 проміле. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив п. 2.9 а ПДР України

Наведене свідчить про те, що вказаний протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з зазначенням факту неправомірних дій особи, і має усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями вимог частини 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні було відтворено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, що надійшли разом з матеріалами справи, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» ОСОБА_1 добровільно погодився, та на 03 хвилині 45 секунд пройшов вказаний огляд. На 05 хвилині 12 секунд на питання працівників поліції «Чи є тверезий водій, які зможе забрати автомобіль», ОСОБА_1 відповів що є.

Тобто з переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, і протягом всього часу складання протоколу про адміністративне правопорушення ні разу не повідомив працівників поліції, що він не водій і не керував транспортним засобом.

Крім того, відповідно до вимог розділу п. 1 Х розділу «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказані вимоги працівниками поліції були виконані та ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , який зобов`язався не передавати керування транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_1 протягом доби (а.с.5).

Також, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким водій 20.08.2023 року о 00.02 год. направлявся у КНП "КМНКЛ Соціотерапія" (а.с.4).

Позицію ОСОБА_1 , з приводу того, що останній не керував транспортним засобом, і не знаходився за кермом автомобіля та що це не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд відкидає оскільки, вона спростована переглянутим відеозаписом.

Крім того, відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону тактично-оперативного реагування УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Цимбал С. 19.08.2023 року під час патрулювання у складі екіпажу «Рубін» Тз-5 близько 23.20 години по вулиці Шевельова біля будинку № 48 був зупинений транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, водій не вмикав покажчик повороту при зміні напрямку руху. За кермом був ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому був викликаний, ще один екіпаж працівників поліції для складання протоколу (а.с.6)

Також винуватість ОСОБА_1 доводиться тестом «Драгер» № 6820 від 20.08.2023 року, результат огляду 0,52% проміле та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд критично оцінує пояснення ОСОБА_1 , що були дані ним в судовому засіданні і вважає, що ці пояснення є способом його захисту від висунутого обвинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення та наміром уникнути адміністративної відповідальності. Його пояснення в повному обсязі спростовуються вище викладеними доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба