Справа № 948/1768/23
Номер провадження 3/948/1136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює монтером колії ПАТ «Українська Залізниця»,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

15.09.2023 року о 10 год. 59 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 керував транспортним засобом Т-40М, днз НОМЕР_1 у якого відсутнє, передбачене конструкцією, бокове дзеркало заднього виду, чим порушив п. 31.4.7 а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що відправило керівництво.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

- копією постанови №816, серія ЕАТ №7676175 від 06.09.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.(а.с.2);

- копією посвідчення тракториста-машиніста виданого на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданого 06.07.2007 року (а.с.3);

- копією свідоцтва серія НОМЕР_3 , про реєстрацію транспортного засобу Т-40М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Українська Залізниця»(а.с.4);

- фотознімками, на яких відображено трактор днз НОМЕР_1 на якому відсутні бокові дзеркала заднього виду (а.с.5).

Відповідно до пп.31.4 та 31.4.7 а) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції, зокрема немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Водночас, з огляду на досліджені докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП за ознакою повторності не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову поліції від 06.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на день вчинення правопорушення 15.09.2023 р. не закінчився строк на її оскарження, що свідчить про відсутність повторності у вчиненому.

Отже, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 потрібно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 121 КУпАП на ч. 1 ст. 121 КУпАП, що не порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець