Справа № 691/638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Л.П. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

23 травня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка за результатами автоматизованого розподілу передана судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О. для розгляду, яким заявлено самовідвід з підстав статусу потерпілого у справі.

26 травня 2023 року суддею Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. заяву про самовідвід судді Черненко В.О. задоволено.

30 травня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передана судді Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. для розгляду, яким заявлено самовідвід з підстав, що потерпілий у справі ОСОБА_2 працює суддею Городищенського районного суду Черкаської області і є його колегою.

16 червня 2023 року суддею Городищенського районного суду Черкаської області Синицею Л.П. заяву про самовідвід судді задоволено та здано до канцелярії Городищенського районного суду 16 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передана судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. яким заявлено самовідвід з підстав, що потерпілий у справі ОСОБА_2 працює суддею Городищенського районного суду Черкаської області і є її колегою, про що подано відповідну заяву, оголошену в судовому засіданні.

23 серпня 2023 року суддею Городищенського районного суду Черкаської області Савенком О.М. заяву про самовідвід судді задоволено та здано до канцелярії Городищенського районного суду для повторного авто розподілу.

01 вересня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передана судді Городищенського районного суду Черкаської області Сниці Л.П. якою заявлено самовідвід з підстав, що потерпілий у справі ОСОБА_2 працює суддею Городищенського районного суду Черкаської області і є її колегою, про що подано відповідну заяву, оголошену в судовому засіданні.

Поданням керівника апарату Городищенського районного суду заяву про відвід судді Синиці Л.П. направлено до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про її передачі на розгляд іншому суду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області задоволено, заяву про самовідвід судді Синиці Л.П. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

29 вересня 2023 року заява про самовідвід судді Синиці Л.П. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а поскільки у Кодексі України про Адміністративні Правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.15 Кодексу Суддівської етики суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначив у своїх рішеннях, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2023 року Серії ААД №309623 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, потерпілим у справі є ОСОБА_2 який є суддею Городищенського районного суду Черкаської області, а відповідно суддя Синиця Л.П. є його колегою.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи у ОСОБА_1 і будь-якого стороннього спостерігача, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід судді Синиці Л.П. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 245, 246, 248, 249, 276, 278, 279, 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Синиці Людмили Павлівни у справі про адміністративне правопорушення №691/638/23 провадження №3/691/605/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 691/638/23 провадження №3/691/605/23 до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький