Справа № 953/8092/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 о 18:50 год. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, буд. 88-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 523 I д/н. НОМЕР_2 створив аварійну ситуацію, а саме: на не регульованому пішохідному переході примусив інших учасників дорожнього руху, зокрема пішоходів, які переходили проїзну частину, вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 б, 2.3 д, 18.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив не призначати йому суворе покарання.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 516783 від 19.08.2023; копією відеозапису; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.08.2023; рапортом інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону № 3 УПП в Харківській області Бражника В. від 19.08.2023.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 2.3 д Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису (а.с. 2), судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 523 I д/н. НОМЕР_2 по вул. Гв. Широнінців, буд. 88-А в м. Харкові, на значній швидкості наближався до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в цей час знаходилися пішоходи, екстрено зупиняючи керований ним транспортний засіб, його кидало у різні боки проїзної частини.

Таким чином, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 445,00 (однієї тисячі чотириста сорока п`яти) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 516783 від 19.08.2023 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник