справа № 361/7536/23
провадження № 3/361/3563/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977978, 31 серпня 2023 року, близько 21 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив діяння передбачені п.п.14 п.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», а саме: у збудженому стані вчинив діяння відносно своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , що полягали у висловлюванні в їх бік образ та іншого, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що того вечора вони з дружиною, донькою та тещою перебували на дачі. Теща пішла вкладати дитину спати, а у них із дружиною почалася побутова сварка. До них вийшла ОСОБА_2 та попросила, щоб вони були тихіше, так як дитина спить. Після чого викликала працівників, які приїхали та склали протокол. ОСОБА_1 зазначив, що вони думали, що до них приїде поліція охорони, а не патрульна поліція. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що того вечора вона положила дитину спати, а її донька та зять голосно говорили, вона попросила їх заспокоїтися, оскільки вони сварилися. Після чого подзвонила на лінію 102, оскільки думала, що приїде поліція охорони і заспокоїть їх, однак приїхала працівники патрульної поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча вона казала їм, щоб нічого не складали.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що того вечора у них з чоловіком виникла побутова сварку і оскільки вони заважали дитині спати, її мати викликала працівників поліції. Зазначила, що ніякого насилля не було та її ніхто не ображав.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Судом встановлено, що у сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що у них виник конфлікт на побутовому ґрунті.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин