Єдиний унікальний номер 725/4638/23
Номер провадження 3/725/2481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. в приміщенні суду за участю адвоката А.Бабічук розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.06.2023 року о 13 год 44 хв. в м.Чернівці по проспекту Незалежності, 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 207» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду лікарем наркологом у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУПАП

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат А.Бабічук заперечила винуватість свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП. Пояснила, що працівники поліції не перевіряли ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння, але запропонували пройти огляд і він не відмовлявся пройти медичне дослідження у лікаря-нарколога. В приміщенні наркологічного диспансеру здавав сечу для аналізу. Проте процес відбору сечовини у туалетній кімнаті фільмувався працівником поліції і це помітив ОСОБА_1 . Така обставина обурила ОСОБА_1 . Він не зміг продовжити відбір своєї сечі і надав для дослідження той об`єм сечі, який зміг відібрати. Просила задовольнити раніше подане клопотання і закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи і відеодиск фіксації дій ОСОБА_1 , пов`язаних із зупинкою транспортного засобу, на якому він пересувався 20.06.2023 року і його дій у приміщенні Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю суперечать обставинам і подіям, які сталися з ОСОБА_1 після того, як керований ним транспортний засіб 20.06.2023 року зупинили працівники поліції і відвезли ОСОБА_1 в наркологічний диспансер.

Так, відповідно до відеозапису, працівник поліції, спілкуючись із ОСОБА_1 , запідозривши, що той перебуває в стані наркотичного сп`яніння, перевірив останнього на тремтіння пальців рук і констатував, що пальці рук ОСОБА_1 тремтять. Проте, як ознаку наркотичного сп`яніння-тремтіння пальців рук не вказав у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, не досліджуючи реакцію зіниць очей на світло, не досліджуючи коліру шкірних покривів ОСОБА_1 працівник поліції вказав у протоколі про адміністративне правопорушення як ознаки наркотичного сп`яніння-відсутність реакції зіниць очей на світло і неприродну блідість обличчя. Порушення мовлення ОСОБА_1 при перегляді відеозапису і прослуховуванні його діалогу з працівниками поліції судом не констатовано. Така ознака наркотичного сп`яніння, як порушення мови ОСОБА_1 нічим не підтверджена.

ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції погодився їхати до наркологічного диспансеру, де працівниками медичної установи йому було надано контейнер для відбору сечі. ОСОБА_1 , не відмовляючись від здачі сечі пішов до туалетної кімнати і став робити відповідну маніпуляцію, яку фіксував на відео працівник поліції. Як видно із відео сюжету контейнер було заповнено певним об`ємом сечі ОСОБА_1 .

Отже продовження дослідження ОСОБА_1 на предмет вживання або невживання наркотичних засобів не відбулося не з його вини .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2023 року без виявлених і зафіксованих належним чином ознак наркотичного сп`яніння погодився на медичне дослідження на стан такого сп`яніння у медичній установі. Будучи доставленим до наркологічного диспансеру він пройшов медичний огляд. Не відмовлявся від дачі біологічного зразка для проведення аналізу.

Також слід зазначити, що представлений суду відеоматеріал, отриманий працівниками патрульної поліції про події, які відбувалися у туалетній кімнаті Чернівецького обласного наркологічного диспансеру 20.06.2023 року за участю ОСОБА_1 , містить інформацію, яка зібрана з порушенням статті 8 Європейської Конвенції з прав людини, яка гарантує кожному право на повагу до свого приватного життя.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як докази протокол про адміністративне правопорушення, довідку лікаря про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився пройти відповідний медичний огляд для встановлення його стану, а решта документів суперечить інформації, яка стала відома суду з наданих поліцією відеоматеріалів.

Враховуючи на отримані судом беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 20 червня 2023 року не мав ознак наркотичного сп`яніння, не перебував у стані такого сп`яніння, проходив медичне обстеження і не заперечував проти його проходження (здав біологічний зразок), суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський