Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2598/23
Провадження № 3/935/1409/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 який обіймає посаду голови комісії з припинення ДП «Коростишівське лісове господарство» РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно якого під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Коростишівське лісове господарство» було встановлено вчинення головою комісії з припинення ДП «Коростишівське лісове господарство» порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 22087 грн., завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування у сумі 288293 грн за 1-й квартал 2023 року та заниження частини чистого прибутку (доходу) , що підлягає сплаті до державного бюджету унітарними підприємствами та їх об`єднаннями у сумі 59200 грн за 1-й квартал 2023 року, не подано відомостей про об`єкти оподаткування та їх зміни з порушенням встановлених термінів по 91 об`єктах.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, порушив п.63.3 ст.63, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , відомості про особа якого працівниками ДПС у Житомирській області встановлювалась за паспортом громадянина України та зі слів останнього, не з`явився, про час та місце розгляду справи рекомендованим листом повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , який повернувся до суду з відміткою працівників Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з його змістом ознайомлений, підтвердив власним підписом, що внесені до протоколу особисті дані, у тому числі адреса проживання, правильні.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , копію його останній отримав, отже йому відомо про розгляд справи у Коростишівському районному суду Житомирської області.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які відповідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення №326/06-30-07-01 від 28.07.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав;

- акт №12759/06-30-07-01/00991858 від 28.07.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, негативні характеристики на якого відсутні, інформація щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року відсутня, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 28.07.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова