Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3919/22
Провадження № 3/553/264/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

адвоката: Аббасової Д.Л.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: експедитор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого вбачається, що 10 липня 2022 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 у м. Харків, по вул. Плеханівській, біля буд. 73 не був уважним, створив своїми діями небезпеку для інших учасників руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHERY QQ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки та спричинені тілесні ушкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 03.10.2022 клопотання адвоката Аббасової Д.Л. задоволено, призначено судово-автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

21.07.2023 року на адресу суду надійшов лист експерта, в якому він вказує на відсутність деяких вихідних даних про розвиток ДТП, що необхідні для проведення дослідження. У зв`язку з зазначеним, суд просив представника ОСОБА_1 надати до суду в строк до 27.07.2023 року наступні додаткові вихідні дані:

1) повздовжній профіль проїзної частини в місці дорожньо-транспортної пригоди. Вказати величину кута ухилу проїзної частини та напрямок даного кута відносно напрямку руху автомобілів «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 ;

2) ступінь завантаження автомобілів «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП;

3) технічний стан автомобілів «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП.

Надати інформацію по поясненням водія автомобіля «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

1) на якій відстані від правого краю проїзної частини по напрямку свого руху рухався автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 перед зіткненням;

2) гальмував чи не гальмував перед зіткненням автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ; якщо гальмував, то вказати яку відстань подолав даний транспортний засіб в загальмованому стані до місця зіткнення;

3) на якій відстані від правого краю проїзної частини по напрямку свого руху рухався автомобіль «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 перед маневром ліворуч;

4) яку відстань подолав автомобіль «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 з моменту початку маневру ліворуч до моменту зіткнення з автомобілем «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 і за який час;

5) вказати місце зіткнення автомобілів «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 та їх взаємне розташування один відносно одного та відносно меж проїзної частини на момент зіткнення.

Надати інформацію по поясненням водія автомобіля «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 :

1) на якій відстані від правого краю проїзної частини по напрямку свого руху рухався автомобіль «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 перед зіткненням;

2) на якій відстані від правого краю проїзної частини по напрямку свого руху рухався автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 перед зіткненням;

3) гальмував чи не гальмував перед зіткненням автомобіль «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 ; якщо гальмував, то вказати яку відстань подолав даний транспортний засіб в загальмованому стані до місця зіткнення;

4) яку відстань подолав автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 з моменту початку маневру ліворуч до моменту зіткнення з автомобілем ««Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 і за який час;

5) вказати місце зіткнення автомобілів «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та «Chery QQ» р.н. НОМЕР_2 та їх взаємне розташування один відносно одного та відносно меж проїзної частини на момент зіткнення.

Представника повідомлено, що у разі ненадання відповіді на вказані додаткові вихідні дані, експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

22.09.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 25.09.2023 року поновлено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Аббасова Дарія Лазимівна у судовому засіданні 29.09.2023 року заявила повторне клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34. Просила суд зазначити в постанові про призначення експертизи наступні питання:

1) як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водій автомобіля CHERY QQ, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху?

2) чи мали водій автомобіля MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водій автомобіля CHERY QQ, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху?

3) чи є в наявності в діях автомобіля MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водій автомобіля CHERY QQ, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Для встановлення істини по справі суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Аббасової Дарії Лазимівни про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про відмову від дачі висновку та за дачу завідомо невірного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водій автомобіля CHERY QQ, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху?

2) чи мали водій автомобіля MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водій автомобіля CHERY QQ, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху?

3) чи є в наявності в діях автомобіля MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водій автомобіля CHERY QQ, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 553/3919/22 (провадження № 3/553/264/2023).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук