ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

27.09.2023 Справа №607/17617/23 Провадження № 3/607/7267/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання захисника Татарчук Лариси Ігорівни про здійснення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

26.09.2023 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області захисник ОСОБА_1 адвокат Татарчук Л.І. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що захисник позбавлена можливості прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у зв`язку зі значною віддаленістю суду від її постійного місцезнаходження в м. Рівне.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, доходжу такого висновку.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та швидкого розгляду справи вважаю за необхідне застосувати за аналогією права загальні засади здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Так, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить до дискреційних повноважень суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, обґрунтовуючи неможливість особисто приймати участь у судовому засіданні у даній справі, захисник зазначила про те, що позбавлена можливості прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у зв`язку зі значною віддаленістю суду від її постійного місцезнаходження в м. Рівне.

Разом з тим суд не вважає, що такі обставини є непереборними та такими, що позбавляють захисника можливості особисто прибути у судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. При цьому активні бойові дії на території Тернопільської та Рівненської областей не ведуться, транспортне сполучення працює у звичайному режимі.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання захисника Татарчук Л.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Татарчук Лариси Ігорівни про здійснення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська