overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7044/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 31.07.2023 року о 15 год. 40 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній залишився без батьківського піклування, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої склали адміністративне правопорушення, медичною довідкою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 405/6825/23
ПОСТАНОВА

21 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали протоколу серії ВАВ № 241794 від 12.09.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Кропивницький, вул. Кільцева. 40, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький.

Відтак, відсутні підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи та не зазначено достатніх відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
№ 3/756/5708/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 22, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 376975, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 545/2901/23
Провадження № 3/545/1350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року (14.11.2022 року) було піддано адміністративному стягненню за ст.. 173-2 КУпАП,02.07.2023 року близько 21год. за місцем свого проживання в с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вчинила насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_2 ,1950 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 25.08.2023 року не з`явилась, хоча заздалегідь повідомлялася при складанні протоколу та шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону. Від неї станом на 25.08.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією рапорту щодо надходження на телефон служби «102» повідомлення від ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства(а.с.2-3); копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства(а.с.4-5); копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7) щодо вказаних в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 578/1123/23
провадження № 3/578/591/23
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2023 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У провадженні суду перебуває адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.
У судові засідання 24.07.2023, 25.09.2023 правопорушник не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 03.10.2023 до 13 год 40 хв.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя доходить висновку застосувати до правопорушника привід через органи поліції.
Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Краснопільського районного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 13-40 год 03 жовтня 2023 року.
Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 578/1152/23>
провадження № 3/578/608/23>
Постанова

Іменем України

25 вересня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З 12 липня 2023 року до 13 липня 2023 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на протязі двох днів вживала спиртні напої, чим порушила п.1,п.2 ст 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане правопорушення визнала, в скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 215/5516/23
ПОСТАНОВА

26 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 25.09.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 13.09.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 26.09.2023 р. на 27.09.2023 р. неможливий. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП. Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/760/181/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрика-моториста відділення телекомунікаційних мереж взводу зв`язку вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2023 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням про надання розстрочки виплати штрафу за вказаною постановою суду, мотивована тим, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 не може сплатити суму штрафу єдиноразовим платежем.

У судове засідання, призначене на 13.09.2023 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Поміж тим, до поданої ОСОБА_1 заяви про розстрочку виплати штрафу не подано будь-яких доказів, на підтвердження скрутного матеріального становища заявника, яке б заважало йому вчасно сплатити штраф на підставі постанови суду.

У зв`язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу на підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2023 р., - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Провадження №: 3/755/5055/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення № 755/10794/23 /провадження № 3/755/5055/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.08.2023 року, 07.09.2023 року та 28.09.2023 року, не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.09.2023
Справа № 334/6848/23
Провадження № 3/334/2719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про передачу в порядку ст. 253 КпАП України адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для розгляду питання в порядку ст. 214 КПК України.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду міститься помилка, а саме замість правильної дати народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, а саме зазначити у вступній частині постанови правильну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, вказавши правильну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк