overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5937/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.07.2023 року не прибув на реєстрацію до відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду постановою Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з письмових пояснень від 03.08.2023 року, ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №899700 від 03.08.2023 року, рапортом начальника СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 27.07.2023 року, довідкою про визначення днів відмітки та ознайомлення із постановою суду від 07.04.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений із порядком реєстрації, реєстраційним аркушем за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до адміннаглядового ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 581/759/23
Провадження № 3/581/372/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Віктора Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане провадження.

6 жовтня 2023 року від захисника Стеценка В.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 9 год 13 жовтгя 2023 року з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що проведення Липоводолинським районним судом Сумської області відеоконференції о 9 год 13 жовтня 2023 року технічно неможливо, оскільки наявний в суді зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначені дату і час заброньований.

Таким чином, Липоводолинський районний суд Сумської області позбавлений можливості організації та проведення судового засідання, яке призначене на 9 год 13 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції, тому клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Віктора Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Направити копію постанови захиснику Стеценку Віктору Михайловичу для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 462/7463/23
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 16.09.2023 р. близько 18:50 год. перебуваючи поблизу залізничного вокзалу м. Львова на пл. Двірцева, 1 висловлювалася у сторону працівників поліції нецензурною лайкою, на законну вимогу курсанта рядового поліції ЛДУВС припинити правопорушення не зреагувала. Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 штовхнула рядового поліції ОСОБА_2 та при цьому перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння та грубо висловлювалася у сторону поліції, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 05.10.2023 р., однак правопорушниця у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушниці до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, а її участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити її привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом на 10:55 год. 26 жовтня 2023 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ( м. Львів, вул. А. Кучера, 5).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 3-5830/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2023, о 07.30 год., керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська, 195/43 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 352/1589/23
Провадження № 3/352/999/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАВ № 786776 від 20.06.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 , щодо якого постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення п. в) ухвали 19.06.2023 о 22 год 40 хв був відсутній за місцем проживання; порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 157/1311/23
Провадження №3/157/678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, учня 11 класу ОЗЗСО «Карасинський ліцей»,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 02 липня 2023 року в 20 год 56 хв, на автодорозі між с. Великий Обзир та с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , його законні представники у судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними доказами. Зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №331262 від 02 липня 2023 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, його письмовими поясненнями на окремому аркуші.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 605/436/23
ПОСТАНОВА
"06" жовтня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.ч.4,7 ст.121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/436/23, 605/437/23, 605/438/23 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498087 від 26 вересня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 17 год. 19 хв. в с.Литвинів Підгаєцької ОТГ, повторно керував транспортним засобом «Kentavr» без державного номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №184600 від 26 вересня 2023 року вказано, що у вищевказаний день, близько 17 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с.Литвинів по вул.Центральній Підгаєцької ОТГ, керував транспортним засобом «Kentavr», без державного номерного знаку, у якого були несправності світлових приладів, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №184599 від 26 вересня 2023 року вказано, що у вищевказаний день, близько 17 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с.Литвинів по вул.Центральній Підгаєцької ОТГ, керував транспортним засобом «Kentavr», який був не зареєстрованим в установленому законом порядку, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/436/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 20 жовтня 2023 року о 11 год. 50 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 121 ч.ч.4,7, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/436/23, 605/437/23, 605/438/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.4,7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/436/23.
Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2023 року о 11 год. 50 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 676/6746/23
Провадження № 3/676/2219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Преттль-кабель Україна»,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 о 12:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2023 о 12:30 год. в парку Героїв Євромайдану наніс один удар кулаком своєї руки в обличчя лівої сторони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 неналежно здійснила виховання свого неповнолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, підтвердила наявність конфлікту між її сином та ОСОБА_3 . Пояснила, що вже провела профілактична бесіду з сином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП; рапорт про отримання заяви, зареєстрованої ЄО за №9928 від 19.09.2023 як інші тілесні ушкодження; заяву ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2664/23

Провадження №3/133/1293/23

06.10.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ "Жежелівський каолін", несвоєчасно (09.08.2023) подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість по строку 31.07.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189455 від 15.02.2023, протоколом №709 від 28.08.2023.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук