Справа № 538/1327/23
Провадження № 3/538/652/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
11.07.2023 року до Лохвицького районного суду надійшов вказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789563 від 01.07.2023 року, в якому зазначено, що "30.06.2023 року близько 23 год 35 хв в м. Лохвиця по вул. Героїв України, 14, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в громадському місці де перебували інші громадяни, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян".
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи в Лохвицькому районному суді Полтавської області 11.07.2023 року о 11 год. 00 хв. повідомлялась в присутності захисника, але від підпису відмовилась, що засвідчено працівником поліції в протоколі.
11.07.2023 року та протягом доби, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.
Постановою суду від 12.07.2023 року здійснено привід ОСОБА_1 на 21.07.2023 року.
В судове засідання ОСОБА_1 21.07.2023 року не з`явилась.
З повідомленння ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 19.07.2023 вбачається, що здійснити привід не представилось можливим, так як 16.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , було направлено в КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" з д/з: З приводу біполярного афективного розладу, стан манія з психотичними симптомами агресивними та асоціальними тенденціями за рішенням лікаря-психіатра.
З відповіді на запит суду КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" від 20.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , поступила на лікування 16.07.2023 року о 19-50 год в порядку примусової госпіталізації з діагнозом: біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами. Дала добровільну згоду на лікування у зв`язку з чим примусова госпіталізація визнана не доціальною оглядом ЛКК від 17.07.2023.
З відповіді на запит суду КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" від 25.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарного лікуванні в даному закладі з 16.07.2023 року по 04.08.2023 року.
Застосовувати до ОСОБА_1 заходи приводу, що визначені ч. 2 ст. 268 КУпАП в подальшому у суду законні підстави були відсутні, тому відповідно до ст. 277-2 КУпАП судом було направлено на адресу ОСОБА_1 , що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка - повідомлення про розгляд справи.
В судові засідання 05.09.2023р, 27.09.2023 р ОСОБА_1 не з`явилась, в порядку ст. 277-2 КУпАП направлялись судові повістки, проте поштове відправлення з такою повісткою повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не була доставлена до суду в день надходження справи та на виклики суду у судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим суд не має можливості, зокрема, отримати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які в розумінні ст. 251 КУпАП можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення, та розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника, встановити наявність або відсутність події і складу адміністративного праворушення.
Вказані вище обставини в сукупності не дають суду підстави для висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Суд зауважує, що одного лише протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для притягнення особи до відповідальності, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, ... усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст . 173, 247, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота