Справа № 526/2988/23
Провадження № 3/526/1347/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, РНОКПП невстановлений,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

05 липня 2023 року о 14 годині в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.22 року № 64/2022, старший солдат ОСОБА_1 на території постійного розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 05.07.2023 був здійснений огляд ОСОБА_1 у відділенні КНП «Гадяцька МЦЛ». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактитвної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 05.07.2023 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, 17.07.2023 о 18 годині на території постійного розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 командиром роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 була отримана скарга на стан здоров`я від старшого солдата ОСОБА_1 (болі в поперековому відділі хребта). За направленням санітара лікувального відділення медичної роти ОСОБА_3 , командиром роти ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_1 був доставлений та розміщений на стаціонарне лікування у неврологічне відділення КНП «Гадяцька МЦЛ». О 20 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений лікарями з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було пройдено тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту спирту «Drager у відділенні КНП «Гадяцька МЦЛ», який дав позитивний результат. Відповідно до виписки лікаря ОСОБА_4 неврологічного відділення КНП «Гадяцька МЦЛ» встановлено, що ОСОБА_1 17.07.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,93 проміле.

Постановою суду від 28.08.2023 справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення у додаток Вайбер, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, висновком КНП «Гадяцька МЦЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактитвної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 05.07.2023, згідно якого ОСОБА_1 05.07.2023 о 14 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, випискою із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення КНП «Гадяцька МЦЛ» №4155, згідно якого 17.07.2023 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тестування проводилось за допомогою приладу «Drager, результат 2, 93 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП України - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з застосуванням ст. 36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536.80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко