Справа № 139/622/23
Провадження № 3/139/318/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 31 серпня 2023 року о 22-ій годині 31 хвилина керував автомобілем «Audi A 6» (номерний знак НОМЕР_1 ) на території магазину по вул. Комарова, 5 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України. Крім того, будучи причетним до ДТП та виявляючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, порушивши такими діями вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 11 вересня 2023 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Постановою судді від 11 вересня 2023 року справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив: 31.08.2023 його сину виповнилося 18 років, а тому він дозволив собі вжити невелику кількість алкоголю (уже кілька років він не вживав алкоголю взагалі, оскільки хворіє на псоріаз). Його автомобіль був припаркований біля магазину по вул. Комарова, 5 в смт Муровані Курилівці. Коли в автомобіль на пасажирське сидіння сів його син, автомобіль самовільно покотився вперед і в`їхав в автомобіль «Fiat Doblo», який був припаркований навпроти. Коли приїхали поліцейські, він не бачив сенсу проходити медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки насправді вживав 31.08.2023 спиртне.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 258701 та № 325390 від 31 серпня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також оглянутим під час розгляду справи в суді технічним записом події.
Так, на відеозаписі події, зокрема, зафіксовано:
-обстановка, що мала місце після ДТП;
-ознаки водія ОСОБА_1 , які вказують на стан алкогольного сп`яніння;
-поліцейський ОСОБА_1 роз`яснив його обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП або в лікарні, однак той неодноразово від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився, оскільки визнав факт вживання алкоголю, а також пропонував поліцейському неправомірну вигоду за те, що той не реєструватиме правопорушення.
Крім того, доданий до протоколів технічний запис події містить файли з відеокамери на території магазину по вул. Комарова, 5 в смт Муровані Курилівці. Так, під час відтворення такого відеофайлу встановлено, що він містить запис (час 22:31), як ОСОБА_1 сідає за кермо свого автомобіля, на переднє пасажирське місце до нього сідає юнак (син), як ОСОБА_1 запустив двигуна і здійснив рух автомобіля вперед, в`їхав у припаркований навпроти автомобіль, а після цього заднім ходом виїхав з місця паркування, а до нього підбігли свідки події.
Вважаю, що наведеними вище зафіксованими обставинами події повністю доведено винуватість ОСОБА_1 у вмінених правопорушеннях.
Мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У даному випадку санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП суворіша за санкцію ст. 124 КУпАП, а тому стягнення щодо ОСОБА_1 має бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв, а також інших осіб.
Відповідно до довідки начальника сектора адміністративної практики Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції М. Олійника, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
З врахуванням наведених вище обставин адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності та щодо нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для водіїв.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 2684 гривні. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________