П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ініціатора протоколу інспектора Холяви О. О., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773606 від 26.08.2023, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Холявою О. О., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 26.08.2023 о 20:23 в АДРЕСА_1 , вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: шарпала за одяг, нецензурно лаялась в його сторону.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні поліцейський Холява О. О. пояснив, що коли він виїхав за викликом на місце події, то ті обставини, які він безпосередньо спостерігав після прибуття на місце події він розцінив як вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим склав протокол. Після складання протоколу учасники події звернулися до поліції із заявами про вчинення кримінального проступку. Поліцейський не заперечував, що обставини, викладені ним в протоколі та обставини, щодо яких внесено відомості до ЄРДР стосуються однієї події, яка мала місце 26.08.2023, і охоплюють, у тому числі ті обставини, які він спостерігав після прибуття за викликом, і наразі повинні розслідуватися в межах кримінального провадження. Поліцейський не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що за фактом події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення, відомості внесено до ЄРДР і проводиться досудове розслідування кримінального проступку, оскільки вона не вчиняла психологічного насильства щодо чоловіка, а чоловік її побив. Чоловік також подав до поліції зустрічну заяву про побиття.

На підтвердження викладеного ОСОБА_1 надала суду витяг з ЄРДР за №0000096 від 01.09.2023, відповідно до якого відомості до реєстру внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за заявою ОСОБА_2 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 26.08.2023 колишньою дружиною ОСОБА_1 . Надала також витяг з ЄРДР за №0000094 від 29.08.2023, відповідно до якого відомості до реєстру внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за заявою ОСОБА_1 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень 26.08.2023 колишнім чоловіком ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, нормами КУпАП щодо усіх правопорушень встановлено пріоритет кримінальної відповідальності, тобто притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку, коли з`ясовано питання про те, що таке правопорушення не тягне за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Як встановлено судом, наразі здійснюється досудове розслідування кримінальних проступків в межах двох кримінальним проваджень за фактом подій, які мали місце у вказаний і протоколі час і місці за участю тих самих осіб, одне з яких стосується ймовірного нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень колишньому чоловіку, у якому жодній особі про підозру не повідомлено.

Натомість, як встановлено із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000096 від 01.09.2023, у вказаному кримінальному провадження 07.09.2023 до суду направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Відтак, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із складеним протоколом, оскільки з урахуванням вищенаведеного протокол було складено передчасно без з`ясування повної картини подій, тому відсутні підстави для висновку про доведеність наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки на момент розгляду протоколу здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , то підстави для передачі матеріалів прокурору відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені мотиви, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН