Справа № 307/3875/23
Провадження № 3/307/1437/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі прокурора Харлапов А.М., захисника Рішко П.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , заступником начальника ТЦК та СП начальника відділення рекрутингу та комплектування, передбачені чч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 08.09.2023 убачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника ТЦК начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи відповідно до підпункту «г», пункту 1, частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, керуючись приватним майновим інтересом та службовими повноваженнями, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України, в період лютого 2022 року, складаючи рапорт про преміювання у максимальному розмірі особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 (у тому числі себе) за лютий 2022 року, не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 201 від 08.09.2023 убачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника ТЦК начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 21.02.2022 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, підписав рапорт № 498 про преміювання у максимальному розмірі особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 (у тому числі себе) за лютий 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Харлапов А.М. вважає, що доводи та висновки посадової особи Національної поліції України, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП є обґрунтованими, не суперечать вимогам закону і матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи захисник Рішко П.М. та особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття провадження.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративних правопорушень передбачених чч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". Під реальним конфліктом інтересів, у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Під час розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника ТЦК начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись, згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією 21.02.2022, підписав рапорт № 498 такого змісту: «У відповідності до вимог кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (зі змінами), інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, вимоги телеграми Міністерства оборони України від 28.12.2018 року № 246/9240, в лютому місяці 2022 року преміювати у максимальному розмірі особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме …», далі йде перелік прізвищ та посад працівників, у тому числі вказано і його прізвище та посада.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.03.2022 № 25 «Про преміювання військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області за лютий 2022 року» військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 за старанність, розумну ініціативу, сумлінне виконання службових обов`язків та особистий внесок у загальні результати служби встановлено та виплачено щомісячну премію за лютий 2022 року в максимальних розмірах, визначених рішенням Міністра оборони України від 25.02.2022 №3164/3 для відповідної категорії військовослужбовців.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 вересня 2023 року № 5/7934 на адвокатський запит убачається, що преміювання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 в лютому 2022 року здійснено на підставі розділу XVI наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/269 від 18.01.2022 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.03.2022 № 25. Рапорт ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 від 21.02.2022 № 498 подавався керівником ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень, які накладалися на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно з повноваженнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , в минулому місяці, а також для вирішення питання про можливість їх преміювання у фіксованих розмірах відповідно до телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/269 від 18.01.2022 року. До повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 не входить видання наказу про преміювання військовослужбовців, оскільки такі повноваження надані начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , що визначено наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, де вказано, що командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців. Розпорядчим документом, який регламентує та передбачає необхідність подання рапортів керівниками районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо питань преміювання військовослужбовців районних ТЦК та СП слугує наказ Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, згідно якого преміювання військовослужбовців здійснюється щомісячно відповідно до наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків. Саме для визначення наявності дисциплінарних стягнень, дотримання військової дисципліни подаються керівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 щомісячні рапорти про преміювання. Начальники районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щомісяця доповідають рапортом начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 у якому зазначаються відомості про військовослужбовців, на яких відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV накладені дисциплінарні стягнення (догана, сувора догана).

Вказаний лист повністю узгоджується з нормами згаданих у ньому Законів та підзаконних нормативних актів, що випливає з наступного.

Відповідно до положень чч. 2, 4 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктами 2, 3, 5 постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Відповідно до п. 2 Порядку, грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належить, серед іншого, премія.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу XVI «Преміювання», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби. Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.

Згідно з положенням про ІНФОРМАЦІЯ_10 питання преміювання військовослужбовцям не входить до кола повноважень начальника центру.

Тому підписуючи рапорт № 498 від 21 лютого 2022 року, на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , як виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , не приймав рішення про преміювання військовослужбовців, в тому числі себе, оскільки питання преміювання, відповідно до вище зазначених нормативних актів, є прерогативою виключно командира частини, яким є начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того суд констатує, що згідно Великого тлумачного словника сучасної української мови рапорт це усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, доповідна записка, в якій стисло, але докладно викладено суть якої-небудь справи.

Іншого тлумачення цього терміну Закони та підзаконні нормативні акти, які регламентують діяльність ЗСУ, не містять.

Системний аналіз вказаної вище нормативної бази та фактичних обставин справи дозволяє зробити категоричний висновок, що підписуючи рапорт № 498 від 21 лютого 2022 року, виконуючий обов`язки начальника Тячівського РТЦК ОСОБА_1 не вчиняв дій і не приймав рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а отже у нього не було передбаченої законом необхідності повідомляти ІНФОРМАЦІЯ_11 про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому керуючись стст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених чч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут