Провадження № 3/127/7456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Олександрівського району с. Ясинуватка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, старшого солдата, діловода служби мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_2 НГУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

Встановив:

30.08.2023 в ході розгляду матеріалів, що надійшли з 7 відділу 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України виявлено триваюче порушення положень пунктів 11, 13, 38, 85, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі - Типова інструкція), з боку діловода служби мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 , що призвело до розголошення службової інформації в сфері оборони внаслідок порушення ним порядку використання матеріальних носіїв інформації, що містять таку інформацію.

Зокрема, у вищевказаних матеріалах зазначено, що під час проведення контррозвідувальних заходів співробітниками військової контррозвідки Служби безпеки України було проведено огляд телефону (в тому числі) діловода служби мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_2 за участю начальника зв`язку військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 та стрільця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_4 . Під час огляду телефону Redmi Note 8Т старшого солдата ОСОБА_2 виявлено текстовий документ в електронному вигляді з розширенням «docx» під назвою «Акт прийому-передачі ротної тактичної групи 40 полку Національної гвардії України, що виконує спеціальне завдання з охорони 303 арсеналу (КРИМОК) в оперативному підпорядкуванні командувача Сил логістики Збройних сил України, в підпорядкування командира 40 полку Національної гвардії України» (далі - Акт) із грифом обмеження доступу «Для службового користування», з яким (в ході огляду телефону) ознайомилися вищезазначені особи. Даний Акт, у вигляді документу, використовувався в мобілізаційній службі військової частини НОМЕР_2 , для відпрацювання інших службових документів з обмеженим доступом.

З метою встановлення наявності службової інформації або відомостей, що становлять державну таємницю, в «Акті прийому-передачі ротної тактичної групи 40 полку Національної гвардії України, що виконує спеціальне завдання з охорони 303 арсеналу (КРИМОК) в оперативному підпорядкуванні командувача Сил логістики Збройних сил України, в підпорядкування командира 40 полку Національної гвардії України», посадовими особами військової частини НОМЕР_2 проведено його попередню оцінку. Згідно висновку експертної комісії, відомості, що містяться в Акті, відповідають підпункту 1 пункту 20.8 розділу 20 Наказу МВС України № 1351 від 26.12.2016 та за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації у сфері оборони країни. Електронна копія документу, знайденого на телефоні Redmi Note 8Т старшого солдата ОСОБА_2 , відповідає оригіналу, який зберігається в мобілізаційній службі військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 11, 13, 38, 85, 105 Типової інструкції шляхом зберігання на власному телефоні документу з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та ознайомлення з ним стрільця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_6 , призвели до витоку (розголошення) службової інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_7 провину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_7 порушив вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документі та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМ України № 736 від 19.10.2016, а дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП за ознаками порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 доводитьсявитягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_2 НГУ № 177 від 17.08.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду, витягом зі Списку особового складу в/ч НОМЕР_2 який має право працювати з матеріальними носіями з грифом обмеження доступу «ДСК» від 10.03.2023, поясненнями та іншими долученими до протоколу матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують порушення ОСОБА_5 вимог чинного законодавства у сфері ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, оскільки він порушив вимоги чинного законодавства у сфері ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріалів носіїв інформації, що містять службову інформаціїта його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, за ознаками порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформації, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_5 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-24, 33, 40-1, 212-5, 221 283, 284 КУпАП, п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя