Справа № 212/6318/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву адвоката Колесник Дениса Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Ведяшкіної Юлії Вікторівни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
19 вересня 2023 року адвокат Колесник Д.Ю. звернувся із заявою про відвід судді Ведяшкіної Ю.В. в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
В обґрунтування вказав, що суддею Ведяшкіною Ю.В. 24 серпня 2023 року сформовано запит щодо витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 з метою належного оформлення виконавчого документа у справі № 212/6318/23. Адвокат Колесник Д.Ю. вважає, що витребування вказаної інформації суддею свідчить про формування останньою свої думки щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Представник ОСОБА_1 адвокат Колесник Д.Ю. до суду не з`явився, направив клопотання про розгляд заяви про відвід судді у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 , вимоги викладені в заяві підтримав в повному обязі.
Вивчивши наявні матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з вимогами п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Так, положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП перебуває на розгляді судді Ведяшкіної Ю.В. з 24 серпня 2023 року та по теперішній час не розглянута.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Наведені положення ст. 278 КУпАП передбачать право суду з витребування додаткових матеріалів необхідних для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею Ведяшкіною Ю.В. 24 серпня 2023 року сформовано запит щодо витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 з метою належного оформлення виконавчого документа у справі № 212/6318/23.
З доводів клопотання про відвід вбачається, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не погоджується з процесуальними діями судді щодо підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, а саме витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 . Водночас сам факт витребування зазначених відомостей не може бути підставою для сумнівів у неупередженості судді.
За таких підстав, доводи адвоката Колесника Д.Ю. щодо упередженості судді Ведяшкіної Ю.В., не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.283, 294 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.75,76 КПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката Колесник Дениса Юрійовича, який в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Ведяшкіної Юлії Вікторівни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін