overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30150/23

Провадження № 3/947/7811/23

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАБ № 001182 від 15.09.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року о 13:00 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, буд. 115, ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснила дрібне викрадення чужого майна вартістю 199 грн., за що відповідальність передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.51 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/582/486/23
Справа № 582/1077/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

22.09.2023 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1077/23 провадження № 3/582/486/23, та № 582/1076/23 провадження № 3/582/485/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1077/23 провадження № 3/582/486/23, та № 582/1076/23 провадження № 3/582/485/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, присвоївши справі єдиний номер № 582/1077/23 провадження № 3/582/486/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 352/721/23
Провадження № 3/352/962/23
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. під час розгляду матеріалів, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, де у протоколі серії ААД № 336854 про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 03.04.2023 о 16 год 30 хв на а/д Н-10 Стрий-Чернівці в с. Ценжів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у порушення вимог п. 2.3б, 12.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «МАN» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» н.з. НОМЕР_3 , що зупинився попереду; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про забезпечення участі його адвоката Морозова В. Ю. в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд».

Суддя вважає за доцільне задоволити клопотання про забезпечення участі адвоката Морозова В. Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Забезпечити участь адвоката Морозова Вадима Юрійовича у судовому засіданні, яке відбудеться в 11 год 30 хв 20 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд».

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження №: 3/755/5731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/12309/23 провадження № 3/755/5731/23), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/12310/23 провадження № 3/755/5732/23), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/12313/23 провадження № 3/755/5734/23), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/12309/23 (провадження № 3/755/5731/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою за номером № 755/12310/23 провадження №3/755/5732/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та зі справою за номером № 755/12313/23 провадження №3/755/5734/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/12309/23 (провадження номер 3/755/5731/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/971/23
провадження № 3/650/509/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем-санітаром 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023 року близько 03-00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану в пункті тимчасової дислокації знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої вину визнає просить розгляд справи здійснити за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії А7398 № 56 від 21.08.2023 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 12 вересня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа№ 953/9096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Потсдам, Німеччина, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером Комунального закладу «Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва», мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 26.09.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали складені 22.09.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3470/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23 та передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під за № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23; № 953/9063/23, н/п 3/953/3441/23; № 953/9065/23, н/п 3/953/3443/23; № 953/9069/23, н/п 3/953/3447/23; № 953/9071/23, н/п 3/953/3449/23; № 953/9075/23, н/п 3/953/3452/23; № 953/9077/23, н/п 3/953/3454/23; № 953/9079/23, н/п 3/953/3456/23; № 953/9081/23, н/п 3/953/3458/23; № 953/9083/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9086/23, н/п 3/953/3462/23; № 953/9088/23, н/п 3/953/3464/23; № 953/9090/23, н/п 3/953/3466/23; № 953/9092/23, н/п 3/953/3468/23; № 953/9096/23, н/п 3/953/3460/23; № 953/9099/23, н/п 3/953/3473/23; № 953/9101/23, н/п 3/953/3475/23; № 953/9102/23, н/п 3/953/3476/23; № 953/9103/23, н/п 3/953/3477/23; № 953/9105/23, н/п 3/953/3478/23; № 953/9106/23, н/п 3/953/3479/23; № 953/9108/23, н/п 3/953/3480/23, - об`єднати в провадження під № 953/9058/23, н/п 3/953/3437/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Провадження № 3/686/7875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13 вересня 2023 року, о 23 год. 38 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та нанесенні декількох ударів в область голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965824, заявою ОСОБА_2 від 13.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2023, ОСОБА_1 від 14.09.2023.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/3282/23
Провадження № 3/501/1433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880402 від 02.08.2023 ОСОБА_1 02.07.2023 о 23:30 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п. 4 постанови Іллічівського міського суду про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 187 КУпАП- Порушення правил адміністративного нагляду.

Ч. 1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: ….3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в АДРЕСА_3 він не проживав з травня 2023 року, тобто ще до встановлення йому адміністративного нагляду, і дільничному офіцеру поліції було відомо, що він проживає з матір`ю в СОГ «Хвиля» АДРЕСА_1 . Пояснення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення він не давав, за адресою, яка зазначена в цих поясненнях (СОГ «Хвиля» 10 лінія буд. 32 він ніколи не проживав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана лише постанова суду від 29.06.2023 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на спростування версії притягуваного про те, що поліції була відома дійсна адреса його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Проте, окрім складеного протоколу про адміністративне правопорушення у справі не зібрано жодних доказів, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін
Номер провадження: 33/813/1304/23
Номер справи місцевого суду: 522/8026/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Гуденка Д.О.,

захисника Маковецького Олександра Миколайовича

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Маковецького Олександра Миколайовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Маковецького Олександра Миколайовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова