Справа №: 351/1618/23 Номер провадження №3/351/672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2023р. біля 22.49 год. в смт. Заболотів, на автодорозі Н-10, 182 км, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чобанюк М.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, у протоколі зазначено, що водій "керував з ознаками алкогольного сп`яніння" та "відмовився від проходження медичного огляду", що не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП. По-друге, місце вчинення правопорушення вказано: "смт. Заболотів", що не відповідає фактичному місцю вчинення правопорушення - АЗС "AMIC" в с. Тулуків. Крім того, направлення водія в медичний заклад - Коломийську МЦРЛ є помилковим, оскільки такого медичного закладу не існує та такий заклад не є найближчим закладом для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також, направлення водія на огляд не підписане працівником поліції. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 року серії ААД № 420931; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.07.2023р..

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 02.07.2023р. о 22.50 год. працівники поліції пропонують водію ОСОБА_1 надати документи на транспортний засіб та на право керування транспортним засобом. Водій відмовився надати документи на транспортний засіб, пояснив, що близько 1 місяця тому він приїхав із Польщі, автомобіль належить його батьку, технічний паспорт на даний транспортний засіб загубився. Водій визнав факт керування транспортним засобом. Поліцейськими виявлено та повідомлено водію про ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився. Водій не визнав факт вживання алкогольних напоїв. Поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, оголосили постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, а також, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд критично оцінює твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Чобанюка М.М. з огляду на наступне.

Суд відхиляє заперечення адвоката щодо неправильної кваліфікації суті правопорушення, оскільки в протоколі зафіксовано факт керування водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а також, факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. Тому, дії водія кваліфіковані, як порушення водієм вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд критично оцінює заперечення адвоката про місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 182 км Автодороги Н-10, а с. Тулуків є передмістям смт. Заболотів Коломийського району.

Також, суд не може взяти до уваги твердження представника ОСОБА_1 - Чобанюка М.М. про те, що направлення водія в медичний заклад - Коломийську МЦРЛ є помилковим та направлення водія на огляд не підписане працівником поліції, зважаючи на наступне. Так, із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 категорично, безумовно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспорного засобу, так і в медичному закладі. При цьому, працівники поліції неодноразово пропонували водію пройти, у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння та роз`яснили йому наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН