Справа № 466/9555/23
Провадження № 3/466/2987/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сантехніком, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952420 від 13.09.2023 року, 11.09.2023 о 19:11 год. по АДРЕСА_2 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побив гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вдарив його кулаком в ділянку обличчя (око), чим спричинив йому синець, біль, головокружіння, що свідчить про те, що батько неналежно виконує та не роз`яснює сину правила порядку, моралі, тобто не виконує свої батьківські обов`язки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнав, зазначив, що його син вдарив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він ображав його та захистив брата, якого ОСОБА_2 побив.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія серії ВАБ №952420 від 13.09.2023 року; письмовими поясненнями батька ОСОБА_3 ОСОБА_1 , його сина ОСОБА_3 , у яких вони не заперечують, що ОСОБА_4 вдарив в обличчя ОСОБА_2 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки він будучи батьком неповнолітнього сина віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, який вчинив дане порушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, таким чином ухилився від виконання батьківських обов`язків, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський