Справа 729/1799/23
3/729/1113/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянула матеріали, які надійшли з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, гр. ОСОБА_1 11.09.2023 о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , стосовно якого 09.09.2023 року винесено заборонний припис серії АА403023 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконав його, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у заяві до суду просив розглянути адмінматеріал без його участі, свою вину визнав, у скоєному розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 245810 від 11.09.2023 року, довідкою про результати перевірки інформації викладеної у рапорті ствршого ДОП ВП № 2 Ніжинського РВП Удода М.М. ЄО №3661 від 11.09.2023 року, терміновим заборонним приписом серії АА403023 від 09.09.2023, постановою Бобровицького районного суду від 15.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, його характеристику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бойко