Справа 362/1609/23
Провадження 3/362/985/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2022 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з певними обмеженнями, у тому числі заборона виходити з будинку з 22.00 до 06.00 години щодобово.

В порушення встановлених судом обмежень:

10.03.2023 о 00.35 год ОСОБА_1 при перевірці уповноваженими особами поліції був відсутній за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 .

18.04.2023 о 22.33 год ОСОБА_1 при перевірці уповноваженими особами поліції був відсутній за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 .

20.04.2023 о 01.05 год ОСОБА_1 при перевірці уповноваженими особами поліції був відсутній за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 .

21.04.2023 о 00.28 год ОСОБА_1 при перевірці уповноваженими особами поліції був відсутній за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки. Він виконує всі обов`язки, зазначені у постанові про встановлення адміннагляду, сам з`явився до дільничного офіцера поліції, а у вказаний у протоколах період був дома, але спав, тому не чув викликів

Крім особистих пояснень наданими в судовому засіданні вина порушника у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2022 та копією довідки про звільнення

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

Уповноваженою особою поліції дії ОСОБА_1 за епізодами від 18.04.2023, 20.04.2023 та 21.04.2023 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою «повторно». Разом з тим. Кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду повторно після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності саме за ст. 187 КУпАП не притягувався, то в його діях відсутня вказана кваліфікуюча ознака.

Враховуючи викладене, судом застосовано аналогію Закону України про кримінальну відповідальність щодо перекваліфікації дій особи в частині виключення кваліфікуючої ознаки, що не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду, оскільки це не погіршує становище особи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.