ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6251/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 о 14-10 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, а саме у підземному переході, розташованому за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 32-Д.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що у зв`язку з окупацією м. Лисичанська змушена була з сином ОСОБА_2 , 2014 року народження, залишивши все своє майно та поїхали звідти. Наразі через відсутність роботи вона з сином перебувають у скрутному матеріальному положенні, а тому просить суворо її не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення тапротокол огляду та вилучення від 07.08.2023 суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 160 КпАП України.

Вказаною нормою встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує вимоги статей 23, 33 КпАП України, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За положеннями статті 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу. Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовним органом (посадовою особою).

Зважаючи на обставини воєнного стану, характер і конкретні обставини правопорушення, а саме: що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, має скрутний матеріальний стан, у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, та що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність,суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАП України у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу від 07.08.2023, які знаходяться у ОСОБА_1 на зберіганні, залишити ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: