Справа № 206/3925/23
Провадження № 3/206/1934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ПАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» (), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 120, де ОСОБА_1 обіймає посаду директора, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п. п. 14.1.13, п. п. 14.32, п. п. 14.1.41, п. п. 14.1.134, п. п. 14.1.185, п. п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 189.2 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ «СТРІТАНД» занижено суму позитивного значення, що підлягає сплаті у бюджет на загальну суму 3267762 гривень, а саме у кварті 2021 року 998451 гривень, у травні 2021 року 193016 гривень, у вересні 2021 року 428435 гривень, у травні 2022 року 802231 гривень, у серпні 2022 року 238158 гривень, у листопаді 2022 року 617471 гривень, та завищено суму від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) та сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за березень 2023 року на 3441892 гривень;

-п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого підприємством не складено та незареєстровано податкові накладі в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 13 вересня 2023 року подав до суду письмові пояснення по справі з яких вбачається, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вважає протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованим, складеним із допущенням суттєвих порушень, та таким, у якому викладені обставини, що не відповідають дійсним. Крім того, наразі ПАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» звернувся до Дніпровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області № на суму 3441892 гривень, № на суму 254805 гривень.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 189.2 ст. 189 ПК України, вартість тари, що згідно з умовами договору (контракту) визначена як зворотна (заставна), до бази оподаткування не включається. У разі якщо у строк більше ніж 12 календарних місяців з моменту надходження зворотної тари вона не повертається відправнику, вартість такої тари включається до бази оподаткування отримувача.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року (далі Інструкція), у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Водночас із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення порядку ведення податкового обліку встановленого щодо діяльності ТОВ «СТРІТАНД», в той час, як інші обставини викладені у протоколі вказують, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснена щодо ПАТ «ІНТЕРКОН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» ().

За даними єдиного Державного реєстру юридичних осіб повне найменування юридичної особи Приватне акціонерне товариство «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ», .

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення міститься лише цитування норм права, без пояснень, доказів у чому полягає вина ОСОБА_1 , не розкрито суті вчиненого порушення, не містить конкретних даних в чому саме полягає суть вчинених дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визначено форму вини особи щодо таких дій, та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 54.5. ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу.

При цьому, п. 56.1 ст. 56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відтак, єдиною підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення була наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки.

Водночас із цим, ПрАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» не погоджується податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними, протиправними та такими, що взагалі не відповідають фактичним обставинам, у зв`язку із чим звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02 серпня 2023 року № та № 020630701 повністю.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року по справі № 160/22048/23.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, враховуючи факт незгоди особи, що притягується до адміністративної відповідальності з інкримінованими їй порушеннями, та подальшим оскарженням податкового повідомлення-рішення, а також той факт, що наразі триває процедура оскарження висновків, що містяться у відповідному акті перевірки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, зважаючи, що в силу вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приймає до уваги також те, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі п. 12 розділу ІІ Інструкції.

Відповідно до п. 13 розділу ІІ Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення повідомлення від 28 липня 2023 року вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області запрошено директора ПАТ «ІНТЕРКОРН КОРД ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 01 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказане повідомлення було отримано ПрАТ «ІНТЕРКОРН КОРД ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» 02 серпня 2023 року шляхом поштового зв`язку, що підтверджується підписом представника підприємства в журналі, якій знаходиться у відділенні поштового зв`язку «49022» та журналом реєстрації вхідних документів ПрАТ «ІНТЕРКОРН КОРД ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ», на підтвердження чого ОСОБА_1 долучено відповідні докази. Тобто запрошення отримано підприємством після спливу дати, на яку було запрошено посадових осіб підприємства для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області визначено малий проміжок часу на отримання повідомлення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме повідомлення датоване 28 липня 2023 року в якому йдеться про необхідність явки ОСОБА_1 01 серпня 2023 року.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт № 1726/04-36-07-01/32616426 від 01 серпня 2023 року про неявку директора ПАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» () для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Всупереч цьому, протокол було складено без присутності ОСОБА_1 , тобто вищенаведені вимоги не були виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 163-1, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук