Справа №: 669/780/23 Провадження № 3/669/431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121788 від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 серпня 2023 року о 16 год 53 хв на а/д Р-48 156 км керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 13 год 30 хв 06 вересня 2023 року та 15 год 30 хв 28 вересня 2023 року, двічі не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлявся належним чином, а тому розгляд справи проводиться у його відсутності на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали, відтворивши відеозапис, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735), огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із змісту положення ч. 5 ст. 266 цього ж Кодексу слідує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121788 від 07 серпня 2023 року та доданого до нього відеозапису вбачається, що вищевказані вимоги законодавства не виконані, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився у відсутності двох свідків, а наданий суду відеозапис є неповним та некоректним, а саме: у файлі 00000__0009А початок запису протягом 10 с відтворюється належним чином, а далі в записі в період часу з 16:54:25 по кінець запису 17:01:26 повністю відсутнє озвучення процедури оформлення поліцейським матеріалів адміністративної справи.

В зв`язку з необхідністю об`єктивного вирішення справи, суд звернув увагу складача протоколу про виявлений вищевказаний недолік з оформлення матеріалів справи та запропонував надати належний відеозапис, про що на адресу сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області був направлений відповідний лист Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року № 669/780/23/2954.

Натомість, на виконання вищевказаного листа сектором поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області листом від 20 вересня 2023 року за вих. № 2050/121/124/100/04-2023 суду було повторно надано неповний та некоректний відеозапис, в якому відсутнє озвучення процедури оформлення поліцейським матеріалів адміністративної справи в період часу запису з 16:54:25 по кінець запису 17:01:26 (файл 00000__0009А).

При цьому, інші файли відеозапису, зокрема файл 00000__0010А, відеореєстратор (1), відеореєстратор (2), жодним чином не розкривають необхідної для притягнення особи до адміністративної відповідальності процедури оформлення матеріалів адміністративної справи, а лише містять в собі запис моменту керування та зупинки транспортного засобу, а також пропонування (невідомо якій особі) підписати протокол про адміністративне правопорушення та заборону подальшого руху транспортним засобом.

Також, слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 121788 від 07 серпня 2023 року водієм не підписувався та пояснення останнього в протоколі відсутні, як і не підписувалися водієм Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення в медичний заклад, що унеможливлює на основі даних лише одного протоколу та некоректних даних відеозапису встановити суду обставини, які ставляться у вину ОСОБА_1 .

З врахуванням вищевикладеного, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 121788 від 07 серпня 2023 року не є допустимим доказом його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий доказ отриманий з порушенням порядку, встановленого КУпАП та Інструкцією № 1452/735.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єктивно не підтверджуються.

Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та відповідно вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Давидюк