Справа №461/6237/23
Провадження №3/461/2209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце праці: ФОП « ОСОБА_3 », закордонний паспорт НОМЕР_1 від 2.09.2016, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 від 07.04.2023,

за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2023 близько 14 год. 15 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 під керуванням водія громадянина Польщі ОСОБА_4 .

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бали ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Польщі ОСОБА_4 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 05.04.2019 року, через митний пост «Краковець-Корчова» Львівської митниці, транспортний засіб PEUGEOT 308 із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 .

Станом на 19.07.2023 року в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 19.07.2023 року гр. Республіка Польща ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Станом на 19.07.2023 року, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

У своєму поясненні від 19.07.2023 громадянин Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вказав, що ввезений ним вищевказаний ТЗ знаходиться на ремонті, а також у зв`язку з карантином та неможливістю перетнути державний кордон України (з невідомих причин) він не зміг вчасно вивезти даний ТЗ за межі митної території України.

WOS PIOTR DANIEL (Вось ОСОБА_2 ) та його представник в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Про судове засідання 22.08.2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ) був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про порушення митних правил. Копія даного протоколу була вручена під підпис особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в якому зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Повідомлення ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ) про судове засідання на 28.09.2023 року здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова, оскільки у зв`язку з обмеженим фінансуванням судової системи надсилання учасникам судового розгляду судових повісток за кордон не здійснюється.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Тому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.09.2023 року.

22.08.2023 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшли від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення, відповідно до яких WOS PIOTR DANIEL (Вось ОСОБА_2 ) був позбавлений можливості вчасно вивезти даний автомобіль через карантинні обмеження та через оголошення воєнного стану на території України. Просить проводити розгляд справи у їх відсутності, визнати винним ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу PEUGEOT 308 із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника, які не з`явилися на виклик до суду, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про розгляд справи у відсутності яких зазначено у письмових поясненнях представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу марки PEUGEOT 308 із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 .

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зверталася до органів доходів і зборів щодо продовження строку тимчасового ввезення.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, особою, яка притягається до відповідальності, не було надано.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що особа, яка притягається до відповідальності, Львівську митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляла.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів особою, яка притягається до відповідальності, що підтверджують дію обставин непереборної сили під час складання протоколу про порушення митних правил подано не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0934/20900/23 від 19.07.2023 року; витягом з АСМО«Іспектор» та ЄАІС Держмитслужби, доповідною запискою інспектора митного оформлення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки PEUGEOT 308 із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки PEUGEOT 308 із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 (Вось ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко