Провадження № 3/761/6037/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі захисника Деркач В.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилське Чернігівського області, громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Dodge Journey» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Салютній, 2, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 адвокат Деркач В.В. подала письмове клопотання, в якому адвокат просила долучити до матеріалів провадження характеризуючі матеріали стосовно її підзахисного. Крім того у своєму клопотанні, вказувала, що для її підзахисного вкрай важливе значення має право керувати автомобілем, з огляду на наявність у нього ІІ групи інвалідності, а також адвокат стверджувала, що завдані ДТП збитки є незначними та будуть відшкодовані в межах страхової суми цивільної відповідальності. На підставі викладеного, адвокат просила суд не позбавляти її підзахисного права керувати автомобілями.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав свої письмові пояснення, надані працівникам поліції, та зазначив, що не наполягає на призначенні ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників, суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22 липня 2023 року, та долученими до протоколу поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

При цьому, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк