Справа № 462/5896/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника Мотрука М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 22.30 год 19.07.2023 по АДРЕСА_1 вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме два рази вдарив рукою у праве плече та по голові, без заподіяння тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо доньки заперечив. Пояснив, що він проживає разом з дружиною та трьома дітьми. Близько 22.30 год 19.07.2023 він читав казку меншій доньці, якій два роки і чотири місяці. В цей час дружина почула як він прочитав слово «мід» і почала ображати його щодо неправильної вимови слів, тим самим провокуючи конфлікт. Після чого він покликав старшу доньку ОСОБА_3 та намагався пояснити їй, що хоч це і нелітературне слово, однак зустрічається в українській мові як сленг. Однак ОСОБА_3 , не слухаючи його, вихопила книжку, внаслідок чого молодша донька почала плакати. Він хотів забрати книжку і штовхнув ОСОБА_3 у плече. В подальшому остання вискочила на ліжко та почала його копати. Намагаючись припинити її дії, він штовхнув доньку, але вона, не втримавши рівноваги, так як стояла на одній нозі, впала на підлогу, після чого дружина викликала працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мотрук М.Ю. подав на адресу клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідки дій ОСОБА_1 , настання яких є обов`язковою умовою для притягненя особи до адміністративної відповідальності. Окрім цього зазначив, що вказані події є виключно спровокованим конфліктом, а не домашнім насильством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895381 від 19.07.2023, заявою ОСОБА_4 від 19.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 19.07.2023, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновими заборонними приписами серії АА №337636 та серії АА №337629 від 19.07.2023.

Щодо покликання сторони захисту на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідки дій ОСОБА_1 , настання яких є обов`язковою умовою для притягненя особи до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив фізичне домашнє насильство без завдання тілесних ушкоджень, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначає, що внаслідок поштовху батька впала на підлогу та вдарилась головою, у результаті чого у неї боліла голова, так і самими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що штовхав доньку, у результаті чого вона впала, а відтак такі покликання не заслуговують на увагу суду.

Суд критично оцінює покликання ОСОБА_1 та його захисника на те, що мав місце спровокований конфлікт, а не домашнє насильство та вважає такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: