Справа № 527/2214/23
провадження № 3/527/1220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ АФ "Соняшник", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі), -

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до суду від Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 433666 від 30.08.2023, ОСОБА_1 30.08.2023 о 08.35 год на автодорозі Т1717 Глобине - В. Кринки, 30 км, керуючи транспортним засобом МАЗ 6501Е9, номерний знак НОМЕР_1 , допустив забруднення проїзної частини вантажем, який перевозив у вигляді кукурудзяного силосу, чим порушив п.п. 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник - адвокат Євсюков Ф.Б. не з`явилися, захисник направив до суду клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю ОСОБА_1 , закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП не доведена.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №433666 від 30.08.2023; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.08.2023.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №433666 від 30.08.2023; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.08.2023.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що переконливих доказів на доведення винуватості, керування транспортним засобом, забруднення кукурудзяним силосом проїзної частини, як це вказано в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, не надано. Інших належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, не надано.

Суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Також варто зауважити, що протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433666 від 30.08.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.1.5 ПДР України, який є загальною нормою, а не п. 22.3."ґ", який встановлює обов`язки для водія та п.2.3."ґ" ПДР, який підлягає застосуванню у випадку забруднення проїзної частини вантажем при його перевезенні.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин та відсутності доказів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т. В. Левицька