Справа № 308/4582/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Михалків Б.С., розглянувши клопотання захисника про призначення хіміко-токсикологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126717 вбачається, що 12.03.2023 о 01 год. 38 хв. в с. Оноківці по вул. Тупіковій, 15 водій керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога в м. Ужгороді та підтверджується висновком лікаря № 515 від 12.03.2023. Вищевказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Михалків Б.С. подане клопотання про призначення хіміко-токсикологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Закарпатського обласного клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Перемоги, 83, м. Ужгород).

На вирішення експертизи просить поставити питання про те, чи наявні у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , яке було відібрано у нього 23.03.2023 лікарем наркологом, наркотичні та психотропні речовини.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, категорично заперечує факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, ставить під сумнів висновок лікаря-нарколога № 515 від 12.03.2023, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання про призначення у справі хіміко-токсикологічної експертизи підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Право водія транспортного засобу на оскарження у встановленому законодавством порядку висновку закріплене у пункті 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1103, однак, на сьогоднішній день законодавством не встановлений порядок оскарження вказаного висновку. Разом з тим, згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 215/1448/17 від 18.10.2018, висновок медичного огляду підлягає спростуванню безпосередньо в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення заперечує факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, ставить під сумнівк висновок лікаря нарколога № 515 від 12.03.2023, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що у справі про адміністративне правопорушення, існують суперечності, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, а тому вважає за належне задоволити заявлене захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідалності, клопотання та призначити у справі експертизу шляхом проведення контрольного дослідження біологічного матеріалу (сечі), отриманої від ОСОБА_1 під час його огляду 12.03.2023, виконання якої слід доручити експертам Закарпатського обласного клінічного бюро судово-медичної експертизи.

При цьому, для проведення такої експертизи, слід витребувати у КНП ЗОР «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (висновок № 515 від 12.03.2023) та зобов`язати забезпечити доставку таких у найкоротші строки до Закарпатського обласного клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову хіміко-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Перемоги, 83).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи наявні у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , яке було відібрано у нього 23.03.2023 лікарем наркологом, наркотичні та психотропні речовини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від КНП ЗОР «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (висновок № 515 від 12.03.2023) та зобов`язати дану устапнову забезпечити доставку зразків у найкоротші строки до Закарпатського обласного клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Експертизу зразка біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 308/4582/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у яких містяться всі вихідні дані та матеріали, зібрані під час судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева