ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Чистої В. В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Крутія Ю. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Крутія Ю. П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Захисник Крутій Ю. П. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду не отримував, а в період з 10.04.2023 по 14.05.2023 він перебував в м. Звенигороді Черкаської області, де 21.04.2023 отримав закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням та проходив лікування до травня 2023, тому об`єктивно не міг приймати участь у судовому засіданні про яке йому було невідомо.

Вказав, що 16.07.2023 ОСОБА_1 виконавчою службою було заблоковано картковий рахунок на підставі постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.04.2023, дана постанова ним в суді була отримана 18.07.2023. Тому захисник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений за поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, двічі до суду повертались листи з повідомленнями ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи із зазначенням причини неявки «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 8, 10). Тобто є слушними доводи апелянта, що про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений не був.

25.04.2023 постанову було винесено без участі ОСОБА_1 .

Як слідує з супровідного листа, копія оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 судом була надіслана йому 26.05.2023, тобто через місяць після її винесення (а.с. 13).

Однак, ОСОБА_1 не отримав копію оскаржуваної постанови, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду (а.с. 16).

Як слідує з доводів апелянта, 16.07.2023 ОСОБА_1 виконавчою службою було заблоковано картковий рахунок на підставі постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.04.2023, дана постанова ним в суді була отримана 18.07.2023, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 19). Апеляційну скаргу захисник подав 26.07.2023.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Отже, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова