Справа № 216/5674/23
провадження 3/216/2697/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши в залі суду № 2 м. Кривий Ріг матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 421791, водій ОСОБА_1 21.08.2023 р. о 22 год. 30 хв., по вул. Першотравнева, 13 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву перешкоду у вигляді паркану. В результаті наїзду транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 21.08.2023 р. о 22 год. 30 хв., по вул. Першотравнева, 13 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місто ДТП, до якої був причетний. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 624287, ОСОБА_1 21.08.2023 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Першотравнева, 13 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративним порушенням визначається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками, поясненнями ОСОБА_1 ..

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, ч. 2 ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/5674/23 (провадження № 3/216/2697/23), №216/5671/23 (провадження № 3/216/2694/23) та № 216/5670/23 (провадження № 3/216/2693/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/5674/23 (провадження № 3/216/2697/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 16 жовтня 2023 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 16 січня 2024 року.

Суддя Г.М.Чирський