Справа № 163/2276/22 Провадження №33/802/632/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Осколкова І.Л. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 276 400,00 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста) гривень з конфіскацією у власність держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0761/20500/22.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Осколков І.Л. подав клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 22 грудня 2022 року без участі ОСОБА_1 .

Водночас з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , відповідно до супровідного листа від 14.11.22 за №73.20/12341 надісланого на адресу її проживання, яка ідентична тій, яка вказана захисником в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , повідомлялася про дату і час судового розгляду справи та про те, що у разі неявки справа буде розглянута без її участі (а.с.32,33). Отримання вказаного повідомлення стверджується інформацією про відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером.

При цьому договір про надання правової допомоги №202 від 08 серпня 2023 року.

Копію постанови Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року, відповідно до супровідного листа, надіслано ОСОБА_1 03 січня 2023 року.

Останній днем подачі апеляційної скарги було 02 січня 2023 року (01.01.2023-вихідний день), разом з тим захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Осколков І.Л. апеляційну скаргу подав до суду 08 вересня 2023 року.

З огляду на вищевикладене, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Осколковим І.Л., на глибоке переконання суду пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Осколкову І.Л. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок