overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №587/893/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 33/816/94/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем Україниd81yCoppUllcm

27 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/893/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1. і захисника ЛОПАТКІНА О. В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 28.10.2022, якою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:d81yCoppUllcm

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 28.10.2022 ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн із позбавленням права керування т/з на строк 1 рік.

На вказане рішення судді ОСОБА_1. і захисником Лопаткіним О. В. подана апеляційна скарга, розгляд якої призначений на 09-15 год. 28.09.2023.

19.09.2023 від захисника Лопаткіна О. В. надійшла письмова заява про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1. в режимі відеоконференції за його участі із застосуванням власних технічних засобів.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна О. В. в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, d81yCoppUllcm

постановив:d81yCoppUllcm

Здійснити розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 587/893/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1. і захисника ЛОПАТКІНА О. В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 28.10.2022, якою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд яких відбудеться 28.09.2023 о 09-15 год. за участі захисника Лопаткіна О. В. в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Копію постанови направити захиснику Лопаткіну О. В.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. d81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №165/2693/23
Провадження № 3/165/1020/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628344 від 24.07.2023 зазначено, що 24.07.2023 ОСОБА_1 за місцем проживання, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме зберігав рушницю марки «ТОЗ БМ», калібр 16 мм. № НОМЕР_1 в шафі, оскільки сейф для зберігання зброї відсутній. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що на даний час встановив та закріпив сейф для зберігання мисливської зброї

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи майновий стан порушника, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 565/1459/23
Провадження № 3/565/629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балаховичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/22865/131/П/ПТ складений 17 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Від свідка по справі ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки він наразі перебуває в м.Рівне.

Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_2 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання свідка ОСОБА_2 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі свідка ОСОБА_2 доручити Рівненському міському суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Ю.Зейкан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9410/23

Провадження № 3/712/2884/23

26 вересня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої старшим охоронником магазину «Фора», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року близько 16:00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530594 від 17.08.2023 р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/993/23
20.09.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2023 р. близько 21-00 год. в с. Романівка, Звенигородського району Черкаської області по місцю свого проживання в ході сварки висловлювалася нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 636688 від 01.09.2023 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-07.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 /шість/ місяців.

06.09.2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 28.09.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 15.09.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№567095 від 07.09.2023 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 576/2160/23
Провадження № 3/576/1238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2023 року о 14 годині 55 хвилин на автодорозі с. Вікторове с. Баничі, керував мотоциклом SPARK SP-110 C-2W, не зареєстрований, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест, так і в Глухівській міській лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 167145 від 02.07.2023 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення; відеозаписом.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортними засобами з ознаками стану алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3894/23
Провадження №: 3/332/2187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором АГЗС ТОВ «Фірма «Козацька Переправа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП справа № 332/3894/23 (провадження № 3/332/2187/23) справа № 332/3918/23, (провадження № 3/332/2207/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/3894/23, провадження № 3/332/2187/23).

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП справа № 332/3894/23 (провадження № 3/332/2187/23) справа № 332/3918/23, (провадження № 3/332/2207/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/3894/23, провадження № 3/332/2187/23.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 675/1630/23
Провадження № 3/675/835/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963620 від 26 вересня 2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 26 вересня 2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26 вересня 2023 року, рапорті ДОП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гаєвського А. П. від 26 вересня 2023 року, постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року в справі № 675/1931/22.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський