Справа № 149/2909/23
Провадження №3/149/1183/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183255 від 01.08.2023 ОСОБА_1 повторно протягом року 31.07.2023 о 23:45 год. в с. Зозулинці по вул.Шевченка керував мотоциклом ІЖ юпітер д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками аклогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що предбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КупАП

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183254 від 01.08.2023 ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування постановою Хмільницького міськрайонного суду від 25.04.2023, 31.07.2023 о 23:45 год. в с. Зозулинці по вул.Шевченка керував мотоциклом ІЖ юпітер д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи двічі повіомленим про розгляд справи, що не перешкоджає суду здійснити розгляд протоколів у його відсутність.

Судом досліджено докази, надані працівником поліції на підтвердження вини особи, зокрема відеозапис з нагрудної камери поліцейського де зафіксовано обставини, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Так, при спілкуванні з працівником поліції Письменюк В.Ю. зазначив, що усвідомлюючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами , здійснював керування мотоциклом, та зупинившись на вул. Шевченкав с. Зозуленці, вжив алкоголь, а тепер чекає на тверезого водія, щоб їхати додому. Від запропонованого працівником поліції освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився, мотивуючи тим, що не був зупинений та не має доказів його керування в стані алкогольного сп"яніння.

Проаналізувавши докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведено належними доказами.

Так, ОСОБА_1 не заперечувався факт керування ним транспортним засобом після позбавлення його права керування такими, зокрема в день складення протоколу за ст. 126 КУпАП. Зазначена обставина також підтверджується письмовими поясненнями заявника ОСОБА_2 , які також зафіксовано на відеокамеру.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає не лише за керування особою в стані алкогольного сп"яніння, а й за відмову від проходження водієм від освідування на стан сп"яніння. Оскільки ОСОБА_1 напередодні складення протоколу про адміністративне правопорушення здійснював керування мотоциклом, що доведено належними доказами та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, тому він порушив п. 2.5 ПДР України , за що повинен нести адміністративну відповідальність.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що ним вжито алкоголь на місці зупинки не спростовує встановлених в судовому засіданні обставин.

Повторність вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень підтверджується довідкою згідно даних інформаційних систем, де крім іншого вказується про відсутність інформації щодо власника мотоциклом ІЖ юпітер д.н.з. НОМЕР_2

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст 130 та ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до ного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК