Справа № 455/1812/23
Провадження № 3/455/1045/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №283257 від 25.08.2023 року, зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Великобурлуцького районного суду Закарпатської області від 29.06.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 204-1 КУпАП за наступних обставин:

25.08.2023 року о 07:35 годині вчинив незаконний перетин державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 385 прикордонного знаку, що на території Старосамбірської ОТГ Самбірського району Львівської області, внаслідок чого цього ж дня, був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща о 17:15 годині, на підставі статей 3, 5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» було передано на територію України представникам відділу прикордонної служби «Смільниці» (тип Б) в пункті пропуску через державний кордон «Смільниця-Кросценко».

2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За викладених обставин, з огляду на те, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, суд розглядає справу за відсутності такої особи.

3. Законодавство України, що підлягає застосуванню

3.1. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1 та 2 статті 7 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статі 204-1 КУпАП відповідальність настає за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Передбачена частиною 2 статті 204-1 КУпАП відповідальність настає, за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

3.2. Законодавство у сфері порядку перетину державного кордону

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Порушенням державного кордону України є, зокрема, перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку (частини 1 та 8 статті 9 Закону України «Про державний кордон України»).

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення, зокрема, паспорту громадянина України для виїзду за кордон (стаття 3 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»).

3.3. Правила перетинання державного кордону України громадянами України

Правила перетинання державного кордону України громадянами України, затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (далі за текстом - Правила).

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється, серед іншого, в пунктах пропуску через державний кордон, за одним із таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі за паспортом громадянина України для виїзду за кордон (пункт 2 Правил).

Пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону (пункт 10 Правил).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що інспектором Державної прикордонної служби у повній мірі дотримані вимоги чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, фіксації обставин правопорушення.

В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи особою, яка протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:

1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

2) протоколу про адміністративне затримання від 25.08.2023;

3) довідки про результати затримання громадянина, в якій викладені обставини що передували затриманню Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення останньої щодо правопорушення та комплекс заходів, вжитих представниками прикордонної служби;

4) протоколом реадмісії від 25.08.2023 року;

5) копією постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.06.2023;

6) інших матеріалів справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, у зв`язку з чим, з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, останньому слід призначити стягнення в межах санкції названої статі КУпАП у виді штрафу.

При цьому, судом враховується, що накладене на правопорушника Великобурлуцьким районним судом Закарпатської області за вчинення попереднього правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, стягнення у виді 8500 грн, тобто штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі, не досягло позитивного результату у виді запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA0013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.