Справа №938/544/23
Провадження № 3/938/299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАВ №437200 від 20.07.2023 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_2 23.06.2023 року о 17.00 годин за місцем свого проживання вчинив повторно протягом року відносно свого батька ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.06.2023 року його син повернувся додомуіз психіатричного закладу, де проходив лікування та був дуже знервованим. Він, тобто потерпілий, злякався знервованого стану свого сина, тому викликав поліцію, але його син ніяких дій щодо нього не вчиняв та ніякої шкоди йому, тобто потерпілому, не заподіяв.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_2 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суду надано:

- повідомлення на ім`я начальника поліції про те, що у зв`язку з відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення матеріали від 23.06.2023 року №787 передаються для розгляд у порядку визначеному КУпАП;

- рапорт старшого інспектора чергового Верховинського РВП на ім`я т.в.о. начальника поліції про те, що 23.06.2023 року о 19.03 годин поступило повідомлення зі служби 102, що за адресою с. Зелене виникла сварка з сином;

- протокол (а.с.4-6) про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2023 року від ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства;

- пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), з якого вбачається, що 23.06.2023 року близько 17.00 годин його син ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою та ображав його нецензурними словами, внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- пояснення ОСОБА_2 (а.с.8) , відповідно до якого 23.06.2023 року в нього з батьком дійсно виник конфлікт під час якого він ображав батька нецензурними словами, однак погроз не висловлював;

- постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2022 року (а.с.9), якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

-копію паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в потерпілий в судовому засіданні стверджував, що син йому нічого не говорив та не заподіяв, потерпілий зателефонував до поліції, бо син повернувся з психіатричної лікарні та був знервований, а потерпілий перелякався.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН