Провадження № 3/761/6535/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2023 о 10 год. 05 хв. по просп.. Берестейському, 211-Б в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух з перевищенням швидкості встановленої для населеного пункту на 61 км/год., внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dodge» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п. 12.9(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стаценко О.Д. в судовому засіданні заперечував вину свого довірителя у порушенні правил дорожнього руху в наслідок чого сталося ДТП та пояснив, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 55-60 км/год. у крайній правій смузі та перестроювався у смугу руху для громадського транспорту з метою подальшого здійснення повороту в той же час перед ним виїхав автомобіль «Dodge» внаслідок чого сталося зіткнення та яке відбулось у смузі громадського транспорту. Також зазначив, що він вжив усіх необхідних заходів для аварійної зупинки, а отже не з його вини сталося ДТП. Вважав, що не порушував правил дорожнього руху.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля ««Dodge» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що здійснював виїзд з вул. Шолуденка на просп.. Берестейський, перед перехрестям впевнився у відсутності перешкод здійснив виїзд на смугу громадського руху по просп.. Берестейський в цей час відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля в який в`їхав автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - водія автомобіля ««Dodge» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з місця ДТП, який містить дані про обставини ДТП, зокрема про розташування транспортних засобів, висновком експерта № 0590 від 24.07.2023за яким встановлено в діях водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 2.4, п. 12.9(б) Правил дорожнього руху та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи представника ОСОБА_1 про відсутність в діях його довірителя порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями інших учасників ДТП, а також характером механічних пошкоджень транспортних засобів та відстанню розташування зафіксованих відеозаписом який містить дані щодо обставин ДТП та іншими доказами сукупність яких вказує на те, що саме ОСОБА_1 допустив порушення Правила дорожнього руху в наслідок чого сталося ДТП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: