Справа № 388/204/23
Провадження № 3/686/7663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Талалай М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 189493: « ОСОБА_1 , 31.01.2023 року о 17 год. 25 хв., керуючи по вул. Центральній в с. Гурівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, транспортним засобом «Volvo FH480 42Т», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fruehauf LTD», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальних збитків, травмованих не було, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Хмельницького апеляційного суду від 05.06.2023 та Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2023 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання, оскільки, посилаючись на порушення п. 12.1 ПДР, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, автор протоколу не зазначив яку саме дорожню обстановку не врахував водій, чи особливості вантажу, що перевозиться, чи стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками.

Після доопрацювання вказані недоліки усунені не були, протокол залишений без змін.

За таких обставин вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 189493 недопустимим доказом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: