Номер провадження: 33/813/1766/23
Номер справи місцевого суду: 495/8226/23
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клименка Станіслава Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2023 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 05.09.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Клименко С.Ю. подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що оскаржувана постанова суду оприлюднена 31.08.2023 року. З цих підстав апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 23 серпня 2023 року. Згідно даних сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» повний текст постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2023 року надіслано судом до реєстру: 30.08.2023 року, оприлюднено на сайті реєстру: 31.08.2023 року. Відповідно до розписки на заяві про видачу копії захисник отримав копію даної постанови 31.08.2023 року. Отже, матеріалами справи не спростовано вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клименка Станіслава Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Клименку Станіславу Юрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе