ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2023 року приблизно в 12 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Volt», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Розкидайлівській, біля будинку №67, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності руху, не звернулась за допомогою до третіх осіб, та скоїла зіткнення із транспортним засобом «Peugeot 301» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що винним у вище зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є інший водій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026574 від 04.07.2023 року,

- схемою з місця ДТП від 04.07.2023 р.,

- поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснив, що він 04.07.2023 року керуючи автомобілем «Peugeot 301», д/н « НОМЕР_2 », рухався по головній дорозі, а саме по вулиці Розкидайлівській, зупинився, увімкнув аварійку, впевнився, що це буде безпечно та нікого немає, почав рух заднім ходом, щоб припаркувати свій автомобіль на парковці. В цей час водій автомобіля «Chevrolet Volt», д/н « НОМЕР_1 », виїжджала із житлової зони, та також рухалася заднім ходом, сильно вивернула, та опинилася на зустрічній смузі, внаслідок чого відбулось ДТП. Щодо звукового сигналу, який було зроблено водієм автомобіля «Chevrolet Volt» потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що його він не чув.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та не порушувала п.10.9 Правил дорожнього руху України спростовуються: схемою з місця ДТП від 04.07.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026574 від 04.07.2023 року, показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 .

У судді відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та схему із місця ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не були надані докази зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

У матеріалах адміністративної справи, належним чином зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху транспортного засобу «Chevrolet Volt», д/н НОМЕР_1 заднім ходом водій ОСОБА_1 не повинна була створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху ОСОБА_1 у разі потреби повинна була звернутися за допомогою до інших осіб, та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Посилання правопорушника ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала Правил дорожнього руху України, суд оцінює критично, оскільки це не відповідає встановленим судом обставинам справи, враховуючи характер пошкодження транспортних засобів, схему ДТП від 04.07.2023 року, та показання у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку, що винність вище указаного правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених, та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.