Провадження № 3/201/3955/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління СБУ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 06 вересня 2023 року, 27.07.2023 року комісією УСБУ у Дніпропетровській області, під час огляду відеофайлів, записаних камерою відеоспостереження, що фіксує зображення коридору будівлі ДКЕУ № 13/97 та дверей кабінету № 17, і збережені на HDD (Western Digital 8Tb s/n CAOPPUPK), встановлений факт безпідставного доступу до режимного приміщення № 17 інженера ДКЕУ, ОСОБА_2 , у якої відсутній допуск та доступ до державної таємниці. Так, (відеофайл 13_5304) 21.07.2023 року о 08:57 годині до кабінету № 17 підійшла ОСОБА_2 , достала ключі, відчинила режимне приміщення та зайшла до нього. Того ж дня, (відеофайл D13_4949) о 12:00 годині ОСОБА_2 особисто виходить з кабінету № 17, закрила та опечатала режимне приміщення. У подальшому, ключі від кабінету № 17 ОСОБА_2 заносить до приміщення № 2 та виходить на подвір`я ДКЕУ; (відеофайл D13_0329) 24.07.2023 року о 09:12 годині до кабінету № 17 підійшла ОСОБА_2 , достала ключі, відчинила режимне приміщення та зайшла до нього. Того ж дня, (відеофайл D13_0608) о 17:04 годині ОСОБА_2 особисто виходить з кабінету № 17, закрила та опечатала режимне приміщення. У подальшому, ключі від кабінету № 17 заносить до приміщення № 2 та виходить на подвір`я ДКЕУ; (відеофайл D13_5959) 25.07.2023 року о 09:01 годині до кабінету № 17 підійшла ОСОБА_2 , достала ключі, відчинила режимне приміщення та зайшла до нього. Того ж дня, (відеофайл D13_2109) о 16:39 годині ОСОБА_2 особисто виходить з кабінету № 17, закрила та опечатала режимне приміщення. У подальшому, ключі від кабінету № 17 заносить до приміщення № 2 та виходить на подвір`я ДКЕУ; (відеофайл D13_3538) 26.07.2023 року о 16:20 годині ОСОБА_2 виходить з режимного приміщення тримаючи у руках документи та відносить їх начальнику ДКЕУ - ОСОБА_3 , та о 16:25 годині виходить з його кабінету. Того ж дня, о 16:25 годині ОСОБА_2 відчиняє кабінет № 17 та заходить до нього, тримаючи у руках документи. О 16:51 годині ОСОБА_2 виходить з кабінету № 17, тримаючи у руках документ. О 17:03 годині ОСОБА_2 знову заходить до режимного приміщення, після чого особисто виходить з кабінету №17, закриває та опечатує кабінет № 17. У подальшому, ключі від кабінету № 17 заносить до приміщення № 2 та виходить на подвір`я ДКЕУ; (відеофайл D13_5605) 27.07.2023 року о 09:01 годині до кабінету № 17 підійшла ОСОБА_2 , достала ключі відчинила режимне приміщення АДРЕСА_2 та зайшла до нього. Того ж дня о 09:14 годині ОСОБА_2 особисто закрила режимне приміщення. О 09:47 годині ОСОБА_2 особисто відчиняє режимне приміщення, заходить до нього та виходить з кабінету о 09:48 годині.

Під час огляду «Журналу здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них» від 09.03.2022 року № 64, встановлено, що згідно з записами у вказаному журналі за 24.07.2023 року, 25.07.2023 року, 26.07.2023 року, 27.07.2023 року, режимне приміщення № 17 не відчинялось.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ключі від режимного приміщення № 17 і печатку № 4, вона отримала від ОСОБА_4 та зберігала їх в приміщенні № 2. Режимне приміщення № 17 ОСОБА_2 з 24.07.2023 року під охорону черговому ДКЕУ не здавала. Вказівку відчиняти режимне приміщення № 17: 24.07.2023 року, 25.07.2023 року, 26.07.2023 року, 27.07.2023 року ОСОБА_2 надавав ОСОБА_1 для відпрацювання документів, що стосуються режимно-секретної діяльності ДКЕУ.

Вищезазначене є порушенням вимог пп. 98, 212, 219, 220, 234(9) «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Відповідно до витягу з наказу від 21.07.2023 року № 31, начальнику обліку та використання фондів та земель ДКЕУ ОСОБА_1 були передані всі справи по підрозділу служби охорони державної таємниці, у зв`язку з чим він повинен не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків та виконувати вимоги режиму секретності.

Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, невиконанням своїх службових обов`язків, порушив взяті на себе зобов`язання громадянина України, вимоги 28 Закону України «Про державну таємницю» ст. та пп. 116, 117 Порядку № 939. Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку ОСОБА_1 , не виявлено.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився. Однак, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 06 вересня 2023 року, про розгляд справи без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 06 вересня 2023 року за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, письмовими пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтверджує фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з наказу № 3 від 06 червня 2023 року, витягом з наказу №31 від 21 липня 2023 року, зобов`язанням від 29 березня 2022 року, витягом з наказу № 49 від 04 квітня 2022 року, копією функціональних обов`язків від 06 червня 2023 року, витягом з акту перевірки охорони державної таємниці у Дніпровському квартирно-експлуатаційному управлінні від 09 серпня 2023 року №55/16-6973, актом огляду від 08 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 липня 2023 року, витягом з посадової інструкції від 06 вересня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов