П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі:

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_2 ,

захисника - Гетьман О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.03.2017 ТСЦ 6349, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

22 липня 2023 року о 00:05 годині в с. Лиман Чугуївського району Харківської області по вулиці Андріївській ОСОБА_2 , який керував власним автомобілем "Skoda-Favorit", реєстраційний номер НОМЕР_3 , поблизу будинку № 57 був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

26.07.2023 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Розгляд матеріалів призначено на 04.08.2023.

04.08.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з відрядженням судді Овдієнка В. В.

07.08.2023, 09.08.2023, 21.08.2023, 25.08.2023 розгляд справи відкладено за клопотаннями захисника - адвоката Гетьман О. М.

31.08.2023 розгляд справи відкладено на 03.10.2023, у зв`язку з викликом інспектора Костіна Д. О., який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватим себе не визнав з підстав, викладених ним у письмових поясненнях, поданих до суду 30.08.2023, де зазначено, що адміністративного правопорушення він не вчиняв. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2023 о 00:05 годині він керував транспортним засобом "Skoda-Favorit", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, також до матеріалів справи додано рапорт, направлення на огляд водія з метою встановлення стану сп`яніння, і відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля і портативного відеореєстратора поліцейського.

Однак, з відеозаписів (VID-20230722-WA002, VID-20230722-WA003), зі службового автомобіля працівників поліції вбачається, що час і дата зазначені 22.07.2023 о 04:38:04 годині, що не співпадає з часом, зазначеним в протоколі, що не відповідає безперервності відеозапису події, отже це свідчить про недопустимість цих доказів.

Крім того, на відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського (VID59F-00-0031) зафіксовано дату та час початку відеозйомки 21.07.2023 о 23:42:00 годині, тобто саме в той час представники поліції підійшли до автомобіля, в якому він знаходився, однак зазначені дата і час відсутні в протоколі, що свідчить про недопустимість цих доказів.

Також, працівниками поліції було повідомлено про порушення ним Правил дорожнього руху, а саме не працює права фара в режимі ближнього світла, однак відповідно до підпункту в) пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху передбачено заборону експлуатації транспортного засобу у випадку, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Отже, на його думку об`єктивні причини для зупинки транспортного засобу у екіпажу були відсутні, але його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутність полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), про що було винесено постанову.

Серед іншого, на думку працівника поліції він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на що було висловлено заперечення, і тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, розташованому в місті Харкові, однак чому він є найближчим відповіді не було надано. Порядок застосування спеціального технічного засобу йому не було роз`яснено, відповідне направлення не видавалось, акт не складався, лише працівник поліції наполягав прямувати до закладу охорони здоров`я, розташованого в м. Харкові. Зміст статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 63 Конституції України йому не було роз`яснено.

На його думку, вимоги чинного законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано. Під час спілкування з працівниками поліції він висував вимогу надати відеодокази вчинення ним правопорушення, однак отримав відмову.

Сам протокол про адміністративне правопорушення він вважав неналежним та допустимим доказом, оскільки зазначений в ньому час не відповідає наданим до нього відеозаписам.

На підставі викладеного, вважав, що не доведено факти керування ним транспортним засобом та відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, і справа підлягає закриттю на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.08.2023 захисник Гетьман О. М. подала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що підстав для зупинки транспортного засобу в працівників поліції не було, оскільки відповідальність передбачено за експлуатацію транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, а притягнуто ОСОБА_2 було за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутність полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Також, факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, оскільки одразу було запропоновано пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я м. Харкова. Під час спілкування ОСОБА_2 з працівниками поліції не було виконано вимогу останнього щодо надання доказів вчинення ним правопорушення, не роз`яснено йому зміст статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 63 Конституції України, отже вважала, що було порушено процедуру оформлення адміністративного матеріалу.

Також, у своєму клопотанні захисник вказала на невідповідності наданих відеозаписів, обставинам викладеним в протоколі, про що зазначив в письмових поясненнях сам ОСОБА_2 , а також відсутності безперервності запису всієї події.

Під час судового розгляду поліцейський СРПП № 2 Зміївського РУП Костін Д. О. наполягав на відповідності обставин, зазначених ним у протоколі про адміністративне правопорушення, фактичним обставинам, у тому числі і щодо часу вчинення правопорушення. З приводу невідповідності часу здійснення відеозаписів події зазначив, що засоби для відеофіксації не мають з`єднання з мережею Інтернет, тому дату і час відеоз`йомки необхідно налаштовувати вручну, у разі вимкнення цих приладів налаштування часу і дати збиваються. Він особисто не здійснював налаштувань приладів, якими здійснювала відеофіксація, а час вчинення правопорушення була ним зафіксована на підставі відомостей, отриманих з мобільного пристрою, де час налаштовується автоматично.

Дослідивши матеріали справи, доводи особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, особи, що притягується до відповідальності та захисника, дійшов наступного.

кат, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 011637 від 22.07.2023 підтверджуються викладені зазначені вище обставини правопорушення, а в ньому міститься відмітка про відмову особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 від отримання копії протоколу, надання письмових пояснень. У якості додатків до протоколу про адміністративне правопорушення зазначені: направлення на огляд, відеозапис на диску, рапорт (а. с. 1).

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2023, ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду в КНП ХОР "ОНД" за адресою: вул. Ахієзерів, буд. 18А (а. с. 3).

Даними результатів відеофіксації на DVD-R диску, підтверджуються відомості про обстановку на місці зупинки транспортного засобу, а саме факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та після прибуття до м. Харкова в медичному закладі, а також факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, підставу зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 - керування транспортним засобом в комендантську годину та технічна несправність (не працююча ліва передня фара) (а. с. 4).

З приводу невідповідності часу і дати вчинення правоворушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, та часу і дати відеозаписів, що зафіксовані на DVD-R диску, зазначається наступне.

Так, файл VID59F-00-0031 містить відомості про зупинку транспортного засобу "Skoda-Favorit", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 дата та час - 21.07.2023 о 23:41 годині, далі працівник поліції почав встановлювати особу водія та просив заглушити двигун автомобіля, під час руху дійсно було встановлено непрацюючу праву фару в режимі ближнього світла.

Файл VID43F-00-0034 містить відомості, що відбулись 22.07.2023 о 00:20 годині, а саме про вимогу працівника поліції направлену водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу "Drager", проте сам ОСОБА_2 відповів, що не буде проходити огляд на місці, тільки в медичному закладі.

Файл VID43F-00-0034 містить відомості, що відбулись 22.07.2023 о 01:31 годині, а саме коли працівники поліції прибули до міста Харкова разом з ОСОБА_2 до КНП ХОР "ОНД" за адресою: вул. Ахієзерів, буд. 18А, однак ОСОБА_2 на місці почав уникати проходження огляду в медичному закладі, і тоді після неодноразових вимог працівника поліції прослідувати на огляд, дії ОСОБА_2 були розцінені як пасивна відмова від проходження такого огляду.

Отже, зазначені відомості щодо часу здійснення відеозйомки у цілому не суперечать даті і часу правопорушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Незначні похибки у часі не дають підстав для визнання вказаних відеозаписів неналежними чи недопустимими доказами.

24.02.2022 із 05:30 години Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан, який був продовжений та на даний час діє.

Відповідно до наказу Харківської обласної військової адміністрації № 199 В від 05 грудня 2022 року на території Харківської області запроваджено комендантську годину шляхом заборони перебування громадян з 23:00 години по 05:00 годину на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, а також руху транспортних засобів.

Крім того, на місці події працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_2 про підставу зупинки його транспортного засобу - керування автомобілем в період дії комендантської години.

Відповідно до вимог пунктів 31.1., 31.4.3.в), 31.6.б) Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; 31.4.3.в) Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; 31.6.б) Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Отже, несправність лампи будь-якої фари у темну пору доби є технічною несправністю, тому у працівників поліції були підстави для зупинки такого транспортного засобу.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження дій працівників поліції на предмет притягнення водія ОСОБА_2 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або інших їх дій, в адміністративному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Самі ж обставини, що зафіксовані на відеозаписах, не спростовані ОСОБА_2 у письмових поясненнях та під час судового розгляду його захисником Гетьман О. М., а також і повністю узгоджуються з відомостями, встановленими під час судового розгляду.

Таким чином, заперечення щодо винуватості ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо його винуватості у вказаному правопорушенні.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко