Справа № 361/7056/23
Провадження № 3/361/3379/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону ПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 о 15:06 год в Київській обл. АД М-01 Київ-Чернігів, 52км в бік м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz 200D д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку згідно наказу №1452/735 категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.08.2023 о 15:06 год в Київській обл. АД М-01 Київ-Чернігів, 52км в бік м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz 200D д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керувати транспортних засобом (рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17.06.2014 №359/553/14, позбавлений права керування на 10 років) чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Броварському міськрайонному суді Київської області.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 443778 від 14.08.2023, рапорт інспектора, направлення на огляд водія транспортного засобу, довідку про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 15.08.2023, розписка про передачі транспортного засобу ОСОБА_2 , CD-диск з записами нагрудних боді-камер поліцейських.

Також досліджено матеріали адміністративної справи: 361/7057/23: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509703 від 14.08.2023, рапорт інспектора, довідку про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , довідку про належність транспортного засобу згідно якої власником Mercedes-Benz 200D д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 15.08.2023 з якої вбачається, що на ОСОБА_1 14.08.2023 інспектором Батальйону ПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області складено адміністративні матеріали протокол про адміністративне правопорушення серії ААЖ № 509703 від 14.08.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП що вказує на вчинення ОСОБА_4 повторно протягом року вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 769112 від 02.05.2023 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копія постанови від 17.06.2014 Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/5537/14-п, CD-диск з записами нагрудних боді-камер поліцейських.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/7056/23, провадження №3/361/3379/23 та №361/7057/23, провадження №3/361/3380/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/7056/23, провадження №3/361/3379/23.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, з метою можливості виконання адміністративного стягнення та беручи до уваги, що згідно протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП з позбавленнями права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 509703 від 14.08.2023 транспортний засіб Mercedes-Benz 200D д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Будь яких відомостей про наявність у ОСОБА_1 у приватній власності транспортних засобів матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи, що санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а інших відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 транспортних засобів судді не надано, вважаю за неможливим застосувати дану санкцію до транспортного засобу, яким керував останній в момент вчинення даного правопорушення. Враховуючи вищевказане суддя не може застосувати до ОСОБА_1 санкцію ч.5 ст. 126 КУпАП щодо конфіскації Mercedes-Benz 200D д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.35, 36, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №361/7056/23, провадження №3/361/3379/23 та №361/7057/23, провадження №3/361/3380/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/7056/23, провадження №3/361/3379/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький