Справа№718/2382/23
Провадження№3/718/892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 14.07.2023 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 182052 від 12.07.2023 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 12.07.2023 року о 13:10 год. в м.Кіцмань по вул.Музичній, перебуваючи в якості водія транспортного засобу Москвич, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись в безпеці відчинив двері транспортного засобу, на який здійснив наїзд автомобіль «Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зліва від припаркованого транспортного засобу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він стояв біля водійських дверей свого автомобіля та хотів поставити документи в автомобіль. Намагаючись відчинити двері він почув, що його в спину та руку вдарив транспортний засіб, який рухався по вулиці. Від удару його притиснуло до дверей автомобіля і вони отримали пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження. В подальшому було викликано працівників поліції, які склали на нього протокол за ст.124 КУпАП, з яким він не згідний, оскільки він дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв.

В судове засідання викликалась водій автомобіля «Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка, будучи належним чином повідомленою, до суду не зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 15.13 Правил дорожнього руху передбачає, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , по вулиці Музичній в м.Кіцмань, де мало місце вчинення ДТП визначено двосторонній рух транспорту. Перебування ОСОБА_1 біля зачинених дверей транспортного засобу «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 не було перешкодою для об`їзду перешкоди транспортним засобом «Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що, за наведених обставин, відсутні підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав порушення п. 15.13 ПДР.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк