Справа № 383/1406/23
Номер провадження 3/383/728/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим принижував людську гідність, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 29.08.2023 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози нанесення тілесних ушкоджень в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне насильство, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 07.09.2023 року близько 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 07.09.2023 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/1406/23, провадження №3/383/728/23, №383/1463/23, провадження №3/383/756/23, №383/1496/23, провадження №3/383/775/23, №383/1497/23, провадження №3/383/776/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/1406/23, провадження №3/383/728/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду та довідками про доставку SMS.

Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складених відносно нього протоколів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 склав заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, вказавши в ній номер мобільного телефону.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи за вказаною ним же в протоколі адресою, та на вказаний ним номер мобільного телефону, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244082 від 15.08.2023 року, серії ВАВ №244085 від 29.08.2023 року, серії ВАВ №244005 від 07.09.2023 року, серії ВАВ №808609 від 07.09.2023 року; рапортами; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.07.2023 року по справі №383/1063/23.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/1406/23, провадження №3/383/728/23, №383/1463/23, провадження №3/383/756/23, №383/1496/23, провадження №3/383/775/23, №383/1497/23, провадження №3/383/776/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1406/23, провадження №3/383/728/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко