Провадження № 3/686/8070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2023 року заступником начальника СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Наглій В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965938 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «19.09.2023 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно матері гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражались у образах нецензурною лайкою, погрожував, бив по обличчю, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.».

20 вересня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 965938 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не повно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку частини 2 даної статті дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на документ, що підтверджує кваліфікуючу ознаку частини 2 статті 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті. Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано належним чином завіреного процесуального документу, а саме постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. Також долучена до матеріалів справи довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути належним та допустимим доказом по справі, в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа