П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №445/1590/23

Провадження №3/943/724/2023

25 вересня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золочівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, одруженого, ВПО, проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 року серії ААД № 026065 гр. ОСОБА_2 05 липня 2023 року о 15 годині 32 хвилин, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно ВП №46947866 від 08.10.2018 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів, Головного територіального управління юстиції у Львівській області керував транспортним засобом марки MAZDA323, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 вину за ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 05 липня 2023 року, керував транспортним засобом марки MAZDA323, д.н.з. НОМЕР_1 , хоча відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів, Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Просив суд не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки троє дітей на яких стягуються з нього аліменти на користь дружини проживають з ним та знаходяться на його утриманні. Крім того повідомив суд про те, що зараз в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває позов його першої дружини до нього в якому оспорюється його батьківство дітей на яких він сплачує аліменти.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повномуі об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ВПО та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації АДРЕСА_1 .

Згідно акту від 01.11.2022 року складеного комісієї в складі голови комісії ОСОБА_3 , членів комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_2 проживає разом з своїми дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_12 багатодітні батьки. Крім того, ОСОБА_2 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, є учасником бойових дій.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується доказом дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026065 від 05.07.2023 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 46947866, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступіньвини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а обтяжуючих обставин судом не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,40-1,126, 221, 276-280, 283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія НОМЕР_3

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова