Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.09.2023 Справа №: 368/644/23
провадження 3/368/399/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , -

за ст. 124 Кодексу України про АП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130578, що складений 25.05.2023 року вбачається, що 25.05.2023 о 17 год. 55 хв. в м. Кагарлик по вул. Лугова водій, керуючи автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 8.7, 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130578, що складений 25.05.2023 року ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 8.7, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Воропай Р.М. заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, посилаючись на те, що при складанні адміністративного протоколу працівниками поліції не були враховані усі обставини події, а саме не узято до уваги механізм зіткнення транспортних засобів та пояснення учасників події.

З виною у інкримінованому правопорушенні ОСОБА_1 не погоджуються і вважають, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, натомість, вважають, що в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме пунктів 2.3.6, та 13.3. Правил дорожнього руху України.

Так як у адміністративному матеріалі не в повній мірі встановлено механізм ДТП та його елементи, не з`ясовано відповідності дій водіїв ТЗ, у даній дорожній ситуації, з технічним вимогам Правил дорожнього руху, вважають, що для підтвердження вини або невинності водія ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання фахівця-експерта автотехніка, що попереджений про кримінальну відповідальність.

Тому вважає за необхідне проведення у справі судової інженерно-транспортної(автотехнічної) експертизи з урахуванням вихідних даних, наявних у матеріалах справи, з урахуванням показань учасників події.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Воропая Р.М. про призначення інженерно-транспортної(автотехнічної) експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі інженерно-транспортної(автотехнічної) експертизи, подія якої мала місце 25.056.2023 року о 17 год. 55 хв. в м.Кагарлику по вул. Лугова.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Сім1ї Хохлових, 5), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" оплату проведення судової експертизи за клопотанням захисника Воропая Р.М. здійснити за рахунок коштів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Воропая Руслана Миколайовича про призначення інженерно-транспортної(автотехнічної) експертизи задоволити.

Призначити інженерно-транспортну(автотехнічну) експертизу, за експертними спеціалізаціями «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Хохлових 5 .

На вирішення експертів поставити питання:

1. Де відбулося зіткнення між автомобілями марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 та марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 за даних дорожніх обставин?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

5. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

8. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у справі № 368/644/23.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта