Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1166/23
Провадження № 3/528/305/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2023 м. Гребінка

27 вересня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 89 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді три адміністративні протоколи: (провадження № 3/528/305/23, справа № 528/1166/23); (провадження № 3/528/306/23, справа № 528/1167/23); (провадження № 3/528/314/23, справа № 528/1182/23), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Постановою судді від 27.09.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 89 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер провадження № 3/528/305/23, справа № 528/1166/23.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ВАВ №949714 вбачається, що 12.08.2023 року близько 22-00 год. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що виражалося у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, тому її дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ВАВ №749715, 12.08.2023 року близько 14-30 год. громадянка ОСОБА_1 , не виконала вимогу термінового заборонного припису «АА 291598», а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи від 12.08.2023 року (14-00) до 13.08.2023 року (14-00). Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, тому її дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 12.08.2023 року близько 06-30 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жорстоко поводилася з собакою породи «Ши-тцу», коричневого окрасу по кличці «Тося», яка належить гр. ОСОБА_3 , а саме вдарила собаку ногами та взявши її до рук кинула її об металеву споруду, що спричинило собаці фізичного болю та страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 89 КУпАП.

У судове засідання 27.09.2023, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення на особистий номер телефону, які були доставлені 11.09.2023 о 14:17:24, 11.09.2023 о 14:35:57, 11.09.2023 о 16:46:16.

Крім того, на офіційному сайті Гребінківського районного суду Полтавської області (https://court.gov.ua/sud1605/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи. Проте, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від нього неї надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи.

Так, вина останньої підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 12.08.2023 серії ВАВ №949714, від 12.08.2023 серії ВАВ №949715, від 25.08.2023 року серії ВАВ №949719; даними рапортів про опрацьовані звернення від 12.08.2023, 25,08.2023; даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення, або іншу подію від 12.08.2023, 25.08.2023; даними довідки ветлікаря Гребінківської дільниці ветеринарної медицини ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; даними постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 року (справа №528/853/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14, п.17 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру по відношенню до своєї свекрухи, тобто насильства в сім`ї, вчинені повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 89 КУпАП жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного світу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: жорстокому поводженні з тваринами; мордуванні тварин; вчиненні інших дій, які призвели до мучення, каліцтва чи загибелі тварин.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів, а також нацькування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 749719 від 25.08.2023, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жорстоко поводилася з собакою породи «Ши-тцу», коричневого окрасу по кличці «Тося», яка належить гр. ОСОБА_3 , а саме вдарила собаку ногами та взявши її до рук кинула її об металеву споруду, що спричинило собаці фізичного болю та страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 89 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, як жорстоке поводження з тваринами, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 , у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності в межах санкції статті за якою вона притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст. 89 ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 89 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень;

- за ч. 1 ст. 89 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) UA0016608; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп, на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський