ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7883/23

Номер провадження 3/495/2822/2023

20 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2023 року вбачається, що 27.07.2023 року, 28.07.2023 року, 29.07.2023 року, 30.07.2023 року ОСОБА_1 не виконав рішення виконавчого комітету від 13.02.2023 року № 66, а саме порушив визначений порядок спілкування матері ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 2020 року народження. Діти не були передані та не знаходились за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, у визначені рішенням: (четвер, п`ятницю, суботу та неділю). В ці дні мати ОСОБА_2 , не спілкувалась з дітьми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справи, справі було присвоєно № 495/7883/23 та визначено склад суду в особі судді Боярського О.О.

16.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 року вбачається, що 10.08.2023 року, 11.08.2023 року, 12.08.2023 року, 13.08.2023 року ОСОБА_1 не виконав рішення виконавчого комітету від 13.02.2023 року № 66, а саме порушив визначений порядок спілкування матері ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 2020 року народження. Діти не були передані та не знаходились за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, у визначені рішенням: (четвер, п`ятницю, суботу та неділю). В ці дні мати ОСОБА_2 , не спілкувалась з дітьми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справи, справі було присвоєно № 495/8507/23 та визначено склад суду в особі судді Боярського О.О.

25.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2023 року вбачається, що 17.08.2023 року, 18.08.2023 року, 19.08.2023 року, 20.08.2023 року ОСОБА_1 не виконав рішення виконавчого комітету від 13.02.2023 року № 66, а саме порушив визначений порядок спілкування матері ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 2020 року народження. Діти не були передані та не знаходились за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, у визначені рішенням: (четвер, п`ятницю, суботу та неділю). В ці дні мати ОСОБА_2 , не спілкувалась з дітьми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справи, справі було присвоєно № 495/8809/23 та визначено склад суду в особі судді Боярського О.О.

09.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 року вбачається, що 03.08.2023 року, 04.08.2023 року, 05.08.2023 року, 06.08.2023 року ОСОБА_1 не виконав рішення виконавчого комітету від 13.02.2023 року № 66, а саме порушив визначений порядок спілкування матері ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 2020 року народження. Діти не були передані та не знаходились за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, у визначені рішенням: (четвер, п`ятницю, суботу та неділю). В ці дні мати ОСОБА_2 , не спілкувалась з дітьми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справи, справі було присвоєно № 495/8254/23 та визначено склад суду в особі судді Боярського О.О.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 495/7883/23, № 495/8254/23, № 495/8809/23, № 495/8507/23 об`єднано в одне провадження під номером 495/7883/23 (провадження 3/495/2822/2023).

В судові засідання призначені на 13.09.2023 року о 13.10 год., 20.09.2023 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину неявки ОСОБА_1 як неповажну.

Суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та на підставі наявних у справі даних та доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. На притягнені ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наполягає.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів, крім того просила долучити до матеріалів справи відеозапис про вчинення ОСОБА_1 дій, які були спрямовані на порушення порядоку спілкування матері ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 2020 року народження.

Вивчивши матеріали справи, докази, суд встановив.

Згідно положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 184 КУпАП дії ОСОБА_1 кваліфікуються як невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Санкція ч.5 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та показаннями потерпілої, які узгоджені між собою, зокрема: - даними протоколу від 31.07.2023 року, даними протоколу від 15.08.2023 року, даними протоколу від 21.08.2023 року, даними протоколу від 07.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , долученими відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП, оскільки останній не виконав рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 185, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н ОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі536,80 грн..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2023 року о 16:40 год.

Суддя Боярський О.О.