overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік.№243/4128/23
Провадження №3/243/2482/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 509012 від 11 серпня 2023 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 18 серпня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 509022 від 11 серпня 2023 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2482/2023, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2483/2023, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2482/2023 (243/4128/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №: 716/1709/23
П О С Т А Н О В А

25.09.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140112 від 07.09.2023 року; серії ВАВ №140113 від 07.09.2023 року; серії ВАВ №140114 від 07.09.2023 року; за те що останній 01.09.2023 року о 22 год. 30 хв; 04.09.2023 року о 23 год. 00 хв; 05.09.2023 року о 22 год. 30 хв; порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови Заставнівського районного суду №716/839/23, тобто під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1709/23, провадження №3/716/549/2023 справу про адміністративне правопорушення №716/1710/23, провадження №3/716/550/2023 справу про адміністративне правопорушення №716/1711/23, провадження №3/716/551/2023 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1709/23.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 211/5135/23
Провадження № 3/211/2997/23
П о с т а н о в а

25 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Ткаченко С.В. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/5133/23, № 211/5135/23, № 211/5421/23, № 211/5425/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5133/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5133/23, № 211/5135/23, № 211/5421/23, № 211/5425/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 173 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5133/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2023 року ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, на а/д М-06 за сполученням «Київ-Чоп» керував автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово був повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу. Про причини своєї неявки суд не повідомив, правом на правову допомогу не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2023 року серії ААБ № 061576, постановою Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові від 06.03.2023 р., даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч.3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
Номер провадження 3/521/9593/23
ПОСТАНОВА

12.05.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 близько 20:51 години біля будинку № 16 у провулку 2-му Моторному у місті Одесі був виявлений ОСОБА_1 , який зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,09 г без мети збуту.

За даним фактом співробітниками органу поліції відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина правопорушника також підтверджується наданими до суду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931678 від 01.04.2023;

- постановою від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000419 від 16.09.2022;

- копією висновка експерта № СЕ-19/116-22/15542-НЗПРАП від 09.03.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Провадження № 3/202/8842/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року о 06 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. П. Яцика, 4, водій ОСОБА_1 керував авто Mercedes-Benz 190 н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме: будучи позбавленим права керування повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 514057 від 29.06.2023 року, постановою серії ААД № 263575 від 01.06.2023 року, постановою серії БАБ № 520293 від 04.03.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2,5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 944/5901/23
Провадження №3/944/3890/23
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

25.09.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/5901/23 (провадження №3/944/3890/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/5901/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/5901/23 (провадження №3/944/3890/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/5542/23 (провадження №3/944/3715/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1730/23

Провадження №3/943/856/2023

22 вересня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адмінматеріали щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548188 від 10.09.2023 року.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові дані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548188 від 10.09.2023 року, ОСОБА_2 06.10.2022 року о 13.00 год в м. Львові по вул. Саксаганського, 22, Львівської області керував автомобілем марки Рено, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи убачається, що місцем скоєння правопорушення є м. Львів вул. Саксаганського, 22, що розташоване поза межами територіальної підсудності Буського районного суду Львівської області. Альтернативи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, даним кодексом не передбачено

З врахуванням встановлених обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід направити за підсудністю.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення помилково направлена Буському районному суду Львівської області, тому дану справу слід передати для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова за адресою вул. Богдана Лепкого, 16, м. Львів 79007, якому вона підсудна в силу вимог частини першої статті 276 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення).

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 130, 268, 276, 278, 279 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Личаківського районного суду м. Львова за адресою вул. Богдана Лепкого, 16, м. Львів 79007, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 516/216/23
Провадження № 3/516/137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 21.08.2023р. застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при ухваленні зазначеного рішення в резолютивній частині в другому реченні другого абзацу помилково невірно зазначено платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Теплодар/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015748 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вірними є платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

За ст.304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в другому реченні другого абзацу резолютивної частини постанови від 21.08.2023 року, а саме вказати вірні платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в другому реченні другого абзацу резолютивної частини постановиТеплодарського міського суду Одеської області від 21.08.2023р. року по адміністративній справі № 516/216/23 відносно ОСОБА_1 , виклавши його в наступній редакції:Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя