Справа № 585/3656/23
Номер провадження 3/585/1298/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого судді - Євлах О.О., з участю секретаря судового засідання Безручко О.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122 -4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ААД № 007971, згідно якого 06.09.2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Ромни на перехресті вул. Соборна з вул. Коржівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211120 н/з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осі, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Hyundai Santa FE н/з НОМЕР_3 , що зупинився за ним, під керуванням водія ОСОБА_2 , так як на перехресті ввімкнувся червоний сигнал світлофору. Автомобіль Hyundai Santa FE н/з НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, травмованих не має. ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 007072 вказано, що 06.09.2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Ромни на перехресті вул. Соборна з вул. Коржівська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211120 н/з НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив на автомобіль Hyundai Santa FE н/з НОМЕР_3 , що стояв позаду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно з власної неуважності допустив зіткнення з автомобілем Hyundai. Завдану шкоду потерпілому відшкодував. Що стосується залишення місця ДТП пояснив, що після самого ДПТ він зупинився, вийшов з автомобіля, а потім за домовленістю з потерпілим поїхали з місця ДТП, щоб не заважати руху іншим транспортним засобам.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_1 за взаємною згодою вирішили покинути проїзну частину дороги, де відбулося ДТП, для врегулювання спору мирним шляхом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007971 та серії ААД № 007972, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Що стосується ст. 122-4 КУпАП суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

З досліджених у судовому засіданні доказів, та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони за добровільною згодою вирішили поїхати з місця ДТП для мирного врегулювання питання відшкодування завданих збитків.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, а відтак відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка утворює склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривен 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ