Код суду 233 № 233/4583/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8-Г, ОСОБА_1 , не маючи відповідної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій здійснила незаконний обмін іноземної валюти, а саме 50 доларів США за 1920 грн. чим порушила п. 3 ст. 6 Закону України « Про валюту і валютні операції».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним, телефонограмою. Заяви про відкладення судового засідання або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надала, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилилася від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Стаття 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, а також відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано положеннями Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 Закону, валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.

Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону валютними цінностями є національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону, торгівля валютними цінностями здійснюється на валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст. 9 Закону, банки надають банківські та інші фінансові послуги, якщо вони є валютними операціями, на підставі банківської ліцензії. Торгівля валютними цінностями в готівковій формі здійснюється небанківськими фінансовими установами на підставі ліцензії Національного банку України.

Обмін валюти - це вид фінансових угод, у якому відбувається купівля однієї грошової одиниці за іншу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 909183 від 11 серпня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року, в яких вона зазначає, що 11 серпня 2023 року вона знаходилась за адресою: м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8Г. До неї звернувся незнайомий чоловік з проханням продати йому 50 доларів США на що вона погодилась та продала зазначену валюту за 1920 грн. Після того як вона це зробила до неї звернулись працівники поліції. Вона добровільно видала їм 1955 доларів США 23 купюрами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року, в яких він зазначає, що 11 серпня 2023 року він знаходився в м. Костянтинівка, проходив по пр. Перемоги та помітив приміщення з позначкою, що там здійснюється обмін валют, зайшов в середину та з незнайомою жінкою домовився про обмін 50 доларів США на 1920 грн. Після здійснення обміну до нього звернулись працівники поліції;

- заявою ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року відповідно до якої остання добровільно надає згоду на огляд належної їй валюти, а саме 23 купюр доларів США на суму 1955 доларів США;

- розпискою ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року, відповідно до якої останній зобов`язується зберігати придбані 50 доларів США до закінчення розгляду справи;

- розпискою ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року, відповідно до якої остання зобов`язується зберігати 23 купюри доларів США на суму 1955 доларів США до закінчення розгляду справи;

- розпискою ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року, відповідно до якої остання зобов`язується зберігати грошові кошти в сумі 1920 грн до закінчення розгляду справи;

- ксерокопією купюр доларів США.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 162 КУпАП, як незаконний обмін валют.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 162 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом незаконного обміну, а саме однієї купюри номіналом 50 доларів США, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, не надано доказів того, що 1955 доларів США які були вилучені у ОСОБА_1 та повернуті останній на відповідальне зберігання, використовувались нею для незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тому зазначені валютні цінності конфіскації не підлягають.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 162, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були предметом незаконного обміну,а саме однієї купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, які передані на зберігання під розписку від 11.08.2023 року ОСОБА_2 .

Валютні цінності, а саме: 1 купюру номіналом 5 доларів США, 5 купюр номіналом 50 доларів США, 17 купюр номіналом 100 доларів США, які передані під розписку ОСОБА_1 вважати повернутими за належністю.

Валютні цінності, а саме 1920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) грн 00 коп., які передані під розписку від 11.08.2023 року ОСОБА_1 , - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко