overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5300/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.07.2023 року о 13.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , по вул. Одеська в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалась праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він не місцевий, думав, що це рух по колу, тому керувався відповідними пунктами ПДР, а виявилось, що це клумба, зі слів очевидців відомо, що через невдало організований дорожній рух на цій ділянці часто трапляються ДТП.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, з огляду на дорожню обстановку, яка стала супутньою причиною зіткнення транспортних засобів, вважаю за можливе звільнити водія ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486042 від 10.07.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
№ 207/4575/23
№ 3/207/1194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН не відомий , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 серпня 2023 року близько об 11.00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою у її бік .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує , що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 452/3981/23
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, стрільця першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 вересня 2023 року о 10.30год перебував на території центру та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 27.09.2023р. об 11.35год і показник становить 2,5%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

03 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2023 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

- справа 707/2831/23, протокол серії ВАВ № 837544 від 30 серпня 2023 року;

- справа 707/2832/23, протокол серії ВАВ № 837545 від 30 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/2831/23 (провадження № 3/707/1680/23) та за № 707/2832/23 (провадження № 3/707/1681/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/2831/23 (провадження № 3/707/1680/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
04.10.2023
Справа № 331/6639/23
Провадження № 3/331/2310/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2309/2023 (ЄУН 331/6638/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04 жовтня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2310/2023 (ЄУН 331/6639/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2309/2023 (ЄУН 331/6638/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 04.10.2023 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2310/2023 (ЄУН 331/6639/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 04.10.2023 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2309/2023 (ЄУН 331/6638/23).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 24.10.2023 року на 08-50 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 471/1000/23
Провадження №3/471/487/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Братського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд вирішив наступне.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа в цій частині підлягає до закриття. Керуючись ст.ст. 38, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 710/1139/23
Провадження № 3/710/789/23
ПОСТАНОВА

04.10.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення №10042 від 24.12.2020, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.02.2023 ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП кожну 1 суботу місяця.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918774 від 12.08.2023 05.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 13.00 23.10.2023.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 395/843/23
Провадження № 3/395/585/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, інваліда І групи, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2023 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 .

Проте, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної постанови: замість 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок помилково вказано 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області суду від 18 серпня 2023 року у справі № 395/843/23.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права (аналогія закону), при цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст.379 КПК України. Так, суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у справі № 395/843/23 (провадження № 3/395/585/2023) та вважати правильним в резолютивній частині постанови 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок замість помилково вказаного 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Справа № 675/1278/23
Провадження № 3/675/661/2023

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25 вересня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не вийшла на відпрацювання суспільно- корисних робіт до комунального підприємства «Житлокомунсервіс», відповідно до складеного графіку, а саме: 17.18.21.24.25.26.27.28 та 31 липня 2023 року з 08.00 год. до 12.00 год. та з 13.00 год. до 17.00 год. без поважної причини, чим допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

26.09.2023 року на адресу суду провідний інспектор Шепетівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» надіслав повідомлення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 відбула адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт в КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 відбула адміністративне покарання у виді відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт , а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 183-1 за Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа №: 272/730/23
Провадження № 3/272/460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 272/728/23, провадження № 3/272/458/23, яка надійшла до суду 04 липня 2023 року. Цього ж дня до Андрушівського районного суду Житомирської області з відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надійшла адміністративна справа № 272/729/23, провадження № 3/272/459/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справа № 272/730/23, провадження № 3/272/460/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи і розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 272/728/23, провадження № 3/272/458/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та матеріали справ № 272/729/23, провадження № 3/272/459/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і № 272/730/23, провадження № 3/272/460/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний № 272/728/23, номер провадження 3/272/458/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець