overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1644/23
Провадження № 3/192/655/23
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката Севостьянової Ірини Григорівни, яка діє на підставі Ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1214938 від 25 вересня 2023 року та Договору про надання правничої допомоги від 25 вересня 2023 року, про участь під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відео конференції

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Севостьянової Ірини Григорівни про її участь під час розгляду протоколу в режимі відео конференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 279 КУпАП передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаної статті розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином норми КУпАП не передбачають фіксації судового розгляду.

У зв`язку з тим, що до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП додані відео докази, відтворення яких з одночасно з участю захисника в режимі відео конференції є технічно неможливим, тому клопотання адвоката Севостьянової Ірини Григорівни про її участь під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 383 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Севостьянової Ірини Григорівни про її участь під час розгляду протоколу в режимі відео конференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа №463/6372/23
Провадження №3/463/1949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 23.06.2023р. о 17 год. 20 хв., знаходячись по вул.Шота Руставелі, 6 у м.Львові, здійснювала торгівлю продовольчого продукту з рук у невстановленому місці без дозвільних документів .

Вчинене правопорушення стверджується фотоматеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.023р. серії МВ №5404.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 515/1430/23
Провадження № 3/515/1791/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1430/23 (провадження № 3/515/1791/23) та № 515/1431/23 (провадження № 3/515/1792/23) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1430/23 (провадження № 3/515/1791/23) та № 515/1431/23 (провадження № 3/515/1792/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1430/23 (провадження 3/515/1791/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 278/4714/23
Номер провадження 3/278/3258/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутні відомості сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом, а лише вказана дата.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для доопрацювання, зокрема, надання доказів сповіщення порушниці про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/947/6648/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління Державної податкової Служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , директора ТОВ «Алісанікіта» місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 155 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №751/15-32-07-06-05 від 27.07.2023 року, при проведені перевірки господарської діяльності ТОВ «Алісанікіта» встановлено порушення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, яке виразилось у не створення контрольних стрічок у паперовій формі та /або електронній формі і не забезпечення їх зберігання, проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, що відображено в акті перевірки від 28.07.2023 року за реєстраційним № 20248/15/51/РРО/ НОМЕР_3 .

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, однак в протоколі зазначив, що з викладеним правопорушенням та його обставинами згоден, та в подальшу їх виправить.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 28.07.2023 року за реєстраційним № 20248/15/51/РРО/ НОМЕР_3 , протоколом про адміністративне правопорушення №751/15-32-07-06-05 від 27.07.23.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, що містяться у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 296/7521/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 червня 2023р. о 09 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. М. Бердичівській, поблизу будинку №16-А, керуючи транспортним засобом Ford F150, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, після чого, будучи причетним до скоєння ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтримав свої письмові пояснення від 28.06.2023р. котрі він надавав поліцейському на місці ДТП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463852 від 25.07.2023р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.13.3, п.2.10А ПДР України та у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 196/1038/23
№ провадження 3/196/530/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.1996, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Лабунець Ю.А. 31 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 31 серпня 2023 року, близько 14.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та образдивими словами на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 11 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. та 27 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 03 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 278/4701/23
Номер провадження 3/278/3246/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутні відомості сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом, а лише вказана дата.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для доопрацювання, зокрема, надання доказів сповіщення порушниці про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 650/736/23
провадження № 3/650/413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 громадянина України, працюючого навідником зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2023 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану в пункті тимчасової дислокації знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої вину визнає просить розгляд справи здійснити за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії А4437 № 45 від 15.07.2023 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29 серпня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 211/6144/23
Провадження № 3/211/3197/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

28 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/6143/23, № 211/6144/23, №211/6145/23, № 211/6146/23, № 211/6147/23, № 211/6148/23, № 211/6149/23, № 211/6150/23, №211/6151/23 та № 211/6152/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6143/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/6143/23 (провадження 3/211/3196/23), №211/6144/23 (провадження 3/211/3197/23), № 211/6145/23 (провадження 3/211/3198/23), № 211/6146/23 (провадження 3/211/3199/23), № 211/6147/23 (провадження 3/211/3200/23), № 211/6148/23 (провадження 3/211/3201/23), № 211/6149/23 (провадження 3/211/3202/23), № 211/6150/23 (провадження 3/211/3203/23), № 211/6151/23 (провадження 3/211/3204/23) та № 211/6152/23 (провадження 3/211/3205/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6143/23.

Справу призначити до розгляду на 28.09.2023 року на 13.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко