overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/1574/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №175833 від. 26.08.2023 року, серії ААД №175834 від 26.08.2023 року, за те, що останній 26.08.2023 року о 01 год. 20 хв. в с.Горішні Шерівці вул. Горішня керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, у результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження огорожі, чим завдано матеріальних збитків, порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП; Крім того 26.08.2023 року о 01 год. 20 хв. в с.Горішні Шерівці вул. Горішня водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-трнспортну пригоду, а саме наїзд на металеву огорожу, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1575/23, провадження №3/716/533/2023 справу про адміністративне правопорушення №716/1574/23, провадження №3/716/532/2023 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1574/23.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 3/522/8842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ № 879165 від 21.06.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/3194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції відділення поліції №6 ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 -,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з сестрою ОСОБА_2 у ході якого ображавла останню нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225820 від 28.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, прчини неявки суд не повідомила.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, самі обставини вчиненого правопорушення; дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та викладене у своїй сукупності дає підстави вважати, що вона у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати,

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,ч. 1 ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівенського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 199/7479/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 04.06.2021 року, орган, що видав 1244, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року близько 21-49 години неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Широка, буд.46, керував мопедом AF34, без днз, в темну пору доби, без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.19.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю законного представника матері ОСОБА_2 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що виразилося в порушенні правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, передбачених п.19.1 ПДР України, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №557057 від 28.08.2023 року, рапортом т.в.о. інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, застосувавши захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 946/7340/23 Провадження № 3/946/2945/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у магазині «АТБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 159/5513/23
Провадження № 3/159/2539/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч.5 ст.126, ч.1ст.130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліна О.Г. знаходяться на розгляді матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 159/5513/23 ( провадження №3/159/2539/23) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 159/5514/23 (провадження № 3/159/2540/23) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/5513/23 (провадження №3/159/2539/23) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 159/5514/23 (провадження № 3/159/2540/23) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/5513/23 ( провадження №3/159/2539/23) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 699/721/23
Номер провадження № 3/699/629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Звенигородського районного ВП ГУ НП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

27.06.2023 року о 20 год. 00 хв. в с.Дацьки по вул.Центральній Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper ZN 200, без номерного знаку, який не має права керування даним транспортним засобом, а саме категорії «А».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.09.2023.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 27.06.2023 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 27.09.2023 року, а справа направлена до суду в день закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, разом з матеріалами справи працівники поліції правопорушника до судового засідання не доставили.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.5 за ст.126 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 676/6598/23
Провадження № 3/676/2159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. 10 вересня 2023 року перебуваючи в розташуванні на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2, під час перевірки був виявленим у нетверезому стані. За результатами медичного огляду у КНП Кам`янець-Подільській міській лікарні КП МР, висновку від 10 вересня 2023 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння - висновок лікаря «алкогольне сп`яніння». Таким чином, ОСОБА_1 перебував під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення А7147 № 409 від 11.09.2023 року, висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.09.2023 року за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 10.09.2023 року - 11 год. 10 хв. - результат 4,342 проміле.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа № 485/1162/23

провадження №3/485/356/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

установила:

27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Судом на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.) з конфіскацією собаки та стягнуто на користь держави судовий збір.

Однак, при внесені постанови до ЄДРСР з технічної помилки в резолютивній частині не було зазначено «з конфіскацією собаки».

Тобто, зазначене вказує на явну технічну помилку - описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи, що виправлення технічної помилки описки, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне внести у постанову від 27.09.2023 року наступне виправлення.

Доповнити перший абзац в резолютивної частині постанови, виклавши його в такій редакції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.89 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.) з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП,

постановила:

Виправити у постанові від 27 вересня 2023 року технічну помилку - описку, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.89 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.) з конфіскацією собаки.

Дане судове рішення додається до постанови від 27.09.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова