20.09.2023 Справа № 696/947/23
№ 3/696/700/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2023 року, близько 20 год. 55 хв., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. Також ОСОБА_1 01 вересня 2023 року, близько 05 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, стукав у вікна та заважав відпочивати, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами чи клопотання до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

За таких обставин, враховуючи, що ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням того, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . Його неявку у судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 999161 від 31 серпня 2023 року та серії ВАВ № 839518 від 01 вересня 2023 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року та 01 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кожне правопорушення не минули строки накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як передбачає санкція за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень. У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам`ян./21081100 р/р: UA0023631 МФО: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська