overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/581/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі прокурора Петрова І.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , директора КП "Софіївське",

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

Керуючись ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови у відповідності до вимог ч. 7 ст.285 КУпАП направити до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області для періодичного інформування депутатів та інших посадових осіб селищної ради і їхніх виконавчих органів про необхідність виконання положень ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також для створення умов для запобігання подальшого вчинення таких правопорушень.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 729/1276/23
3/729/751/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігнівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 року серії ААД № 188055 за ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано , що правопорушення ним вчинене повторно , проте постанова суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не надана до суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначена обставина унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
П О С Т А Н О В А

Справа №377/159/23

Провадження №3/377/81/23

21 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі питання про виправлення описки у постанові судді Славутицького міського суду Київської області у справі №377/159/23 (провадження №3/377/81/23) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Палаці дітей та молоді м. Славутич, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2023 року постановою судді Славутицького міського суду Київської області задоволено клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пушок Г.М. та надано на виконання його клопотання додаткові вихідні дані у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Проте, під час винесення постанови помилково зазначена дата її винесення: 21 вересня 2023 року, в той час, як постанова винесена суддею 20 вересня 2023 року.

Отже, допущену описку у даті винесення постанови про задоволення клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пушок Г.М. та надання на виконання його клопотання додаткових вихідних даних у справі №377/159/23 (провадження №3/377/81/23) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , необхідно виправити.

Керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові судді Славутицького міського суду Київської області, якою задоволено клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пушок Г.М. та надано на виконання його клопотання додаткові вихідні дані у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зазначивши дату винесення постанови - 20 вересня 2023 року.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
Провадження № 3/638/4908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

31.08.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2023 о 12-50 год., керуючи транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Науки, 25 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 серія ААД № 518147;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль, який стояв попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Провадження № 3/686/7726/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09.09.2023 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи на тротуарі поблизу будинку №69 по Проспекту Миру в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами, вагою близько 3 кг, що є забороненим місцем, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що здійснював торгівлю через скрутне матеріальне становище.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується його усними та письмовими поясненнями; протоколом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції; фотознімком.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою провину, а також що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 170/612/23 Провадження № 3/170/478/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони країни щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, гранатометника 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався 23.06.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
01 вересня 2023 року, близько 10 год., ОСОБА_2 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 79 від 02.09.2023, консультативним висновком спеціаліста №172 (результат 3.3%) та матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1702/23

Номер провадження 3/184/668/23

20 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ «Нікопрогресбут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1701/23, 3/184/667/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за № 184/1702/23, 3/184/667/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1701/23, 3/184/667/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та за № 184/1702/23, 3/184/668/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1702/23, 3/184/668/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа номер 237/874/23
Провадження номер 3/237/1162/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.09.2023
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3881/23
Номер провадження 3/213/1621/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року, 11:05 год., ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: кавунами за ціною 16 грн. за кг, у невстановленому для цього місці за адресою: вул. Недєліна, біля буд.27, та зважував за допомогою вагів «»Крістал».

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується розпискою, копією паспорту, протоколом особистого огляду, поясненнями правопорушника, фототаблицею.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: кавуни у кількості 5 штук, електронні ваги «Крістал», які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 502/1851/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_1 », яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №860/15-32-07-06 ОСОБА_1 проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму попереднього програмування, а саме: без зазначення коду товарної під категорії з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; Не забезпечена подання звітності пов`язаної з забезпеченням застосування РРО по дротовим або бездротовим каналах зв`язку до органів Державної податкової служби та не створено фіскальних звітних чеків, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 30.08.2023.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 155-1, 245, 251, 252, 277, 280, 283,284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков