ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3358/23

Провадження № 3/621/860/23

28 вересня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023, близько 19 год 00 хв,, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, з власної необережності випустила з квартири собаку породи пітбультер`єр без намордника, чим порушила правила утримання домашніх тварин, внаслідок чого собака вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було заподіяно шкоду здоров`ю останнього, за що передбачено відповідальність ч. 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №876676 від 20.08.2023 (а.с. 2);

- даними довідки про розультати звернення ОСОБА_3 (ІТС "ІП НПУ" № 5300 від 20.08.2023) (а.с. 3);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 20.08.2023 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2023 (а.с. 5);

- даними рапорту № 5300 від 20.08.2023 (а.с. 7-8)

- заявою ОСОБА_3 від 20.08.2023 (а.с. 9)

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.08.2023 (а.с.10, 11)

- даними довідки КНП "Зміївська ЦРЛ" щодо тілесного ушкодження (а.с. 12);

- диск (а.с. 13)

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала.

За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 154 КУпАП, яке інкримінується порушнику, не входить до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявність відомостей у суду про належне повідомлення про дату і час розгляду справи, а також обов`язок суду забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням за частиною 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається: - утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, - утримання незареєстрованих собак, - приведення їх у громадські місця, - вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, - неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч. 3 статті 154 КУпАП.

Статтею 1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" передбачено, що утримання тварин в домашніх умовах це обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири або подвір`я окремого будинку.

Статтею 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" визначено особливості утримання домашніх тварин, в тому числі собак, а також права і обов`язки їх власників. Згідно абз.4 частини сьомої цієї статті, дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Громадським місцем, в розумінні Кодексу про адміністративні правопорушення, згідно статті 178 КУпАП, є вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення)

Вигулом собаки вважається її перебування за межами постійного утримання, що, в свою чергу, потребує супроводження, а також застосування повідка чи намордника.

Дослідженими по справі доказами підтверджується утримання ОСОБА_1 незареєстрованої собаки, яка без супроводу хазяїна вибігла на вулицю без намордника, внаслідок чого покусала неповнолітнього ОСОБА_2 , якому було встановлено діагноз: укушені рани нижніх кінцівок

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Санкцією ч.3 статті 154 КУпАП за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків, спричинених правопорушенням, суд вважає за можливе не застосовувати до винної особи додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Отже, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись ст.154, ст. 8, 23, 30, 33, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень, які перерахувати на р/рUA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл/ Харківобл/ 21081300, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України, без конфіскації тварини - собаки породи пітбультер`єр.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Текст постанови складено 28.09.2023

Суддя: В. Філіп`єва