Провадження №3/447/945/23
Справа №447/2082/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

29.06.2023року о 17 год.38 хв. вул.Дроговизька,14 м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 29.06.2023року о 17 год.38 хв. вул.Дроговизька,14 м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.2.4, 8.9б ПДР України. Таким чином , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім цього, 31.08.2023року о 10 год.07 хв. м.Миколаїв, вул.Шептицького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, підвищена рухливість, почервоніння очей. Від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння в Миколаївській КНП ЦЛР відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2082/23, №447/2083/23, №447/2936/23 та присвоїти їм єдиний номер №447/2082/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язкова.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №278716; направленням від 29.06.2023 в Львівську обласну комунальну психіатричну лікарню на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2023 року №447/1430/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2,3 ст.130 КУпАП; довідкою адмінпрактики, відповідно до якої, 11.01.2023року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №375015 за ст.130 ч.2 КУпАП; протоколом серії ААД №278821 від 29.06.2023року; протоколом серії ААД №278828 від 31.08.2023року; направленням від 31.08.2023 в КНП «Миколаївська МЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння , відповідно до якого однак огляд не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою адмінпрактики, відповідно до якої, 07.03.2023 року постановою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накладено стягнення та 14.06.2023 року постановою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та накладено стягнення

відеофіксацією, долученою до матеріалів справи, відповідно до якої, зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 та його відмову від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в лікарні. Крім цього, на відео зафіксовано, що на вимогу працівників поліції вимогу про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1 відмовився.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 та ч.1 ст.122-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який 07.03.2023 та 14.06.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 ( трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто пятдесят три) гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.