Єдиний унікальний номер 728/2651/23
Номер провадження 3/728/1322/23
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігвської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860105 від 13.09.2023, згідно з яким «…15.08.2023 року о 18:00 год. у с.Городище по вул.Берег біля будинку №4, гр. ОСОБА_1 курила цигарки марки «Winston» слім, чим порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на населення»… та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860106 від 13.09.2023, згідно з яким «…15.08.2023 року о 18:30 год. у с.Городище по вул.Гончарова біля магазину «Продукти» вживала слабоалкогольний напій «Гараж» ємністю 0.5 л у громадському місці, чим порушила п. 7 ч.1 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»… та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколі серії ВАВ №860106, передбачена, у тому числі за розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно з пунктом 7 ч.1 ст.15-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про порушення якого вказано у протоколі у відношенні ОСОБА_1 , забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових на дитячих майданчиках. Проте, у викладенні суті правопорушення у протоколі серії ВАВ №860106 не вказано про те, що ОСОБА_2 вживала слабоалкогольний напій на дитячому майданчику, хоча її дії кваліфіковані саме, як порушення п.7 ч.1 ст.15-1 вищевказаного Закону.

Також, у протоколі серії ВАВ №860105 від 13.09.2023 не зазначено яку статтю (частину, пункт) ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на населення» було порушено ОСОБА_1 .

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014№11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дані адміністративні матеріали підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода