Справа 274/6026/23
Провадження 3/0274/2840/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.09.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю захисника Олянюка В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №02, 10 серпня 2023 о 17 год. 20 хв. в с. Райки по вул. Центральній, 1, при огляді особистих речей начальника відділення капітана внутрішньої служби Трохимчука Р.С., які він залишив в кімнаті для зберігання особистих речей на території охороняємого обєкта в чарунці №5, було виявлено заборонені предмети для передачі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що виявлені речі є його особистими речами, які він після зміни мав використати на власний розсуд. Дані речі він на територію колонії не заносив та такого наміру не мав. Залишив їх у приміщенні для зберігання особистих речей, яке знаходиться перед входом до колонії.
Адвокат Олянюк В.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки дані речі вилучалися без його участі та без понятих, а також його не ознайомили з протоколом про адміністративне правопорушення.
Матеріали адміністративної справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №02 від 10.08.2023;
- протокол вилучення від 10.08.2023, підпис ОСОБА_1 відсутній;
- копія письмових пояснень від 10.08.2023;
- акт обшуку від 10.08.2023.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП з наступних підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Фабула статті 188 КУпАП законодавцем викладена так «Прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів».
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №02 від 10.08.2023 у фабулі зазначено, що при огляді особистих речей, які ОСОБА_1 залишив в кімнаті для зберігання особистих речей, виявлено заборонені предмети, однак матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту передачі або спроби передачі заборонених речей особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, як це передбачено ст. 188 КУпАП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №02 від 10 серпня 2023 та протокол вилучення від 10.08.2023 не містять підпису ОСОБА_1 про ознайомленнязі змістом цих документів, а також відсутні докази щодо відмови ОСОБА_1 від підпису у вищезазначених протоколах. Такі факти позбавляють суд можливості встановити дійсність викладених в протоколі обставин, та є грубим порушенням вимог КУпАП.
Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ст. 188 КУпАП без додержання процедури є грубим порушенням вимог закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 188 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.
З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 188 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ЖИ №02 від 10 серпня 2023 .
Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька