Провадження №3/712/3049/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 040172 від 10.09.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2023 о 01 год. 54 хв. в м. Черкаси по вул. Сержанта Волкова, 211, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 740I, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 040172 від 10.09.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні адвокат Грушевий Ю.В. просив не застосовувати до свого підзахисного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи характеристики стосовно ОСОБА_1 , довідки № 762 від 03.10.2023 та довідки з місця роботи ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Грушевого Ю.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 040172 від 10.09.2023, рапортом т.в.о. інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Морозікова О. від 10.09.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у спеціалізованому закладі охорони здоров`я.

За клопотанням адвоката Грушевого Ю.В. до матеріалів справи додано довідку, видану директором СТО «Експрес кузовний ремонт» 03.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 працює на СТО «Експрес кузовний ремонт» водієм з 06.07.2023 по теперішній час.

Згідно довідки № 762, виданої директором Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького 03.10.2023, ОСОБА_1 навчається на 4 курсі денної форми навчання за контрактом Навчально-наукового інституту економіки і права.

Відповідно до характеристики директора ННІ економіки і права Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького ОСОБА_1 навчається з 01.09.2020 по теперішній час за напрямком підготовки «Менеджмент», ОС «Бакалавр» за денною формою навчання на контракті. Під час навчання в університеті навчальний план намагається виконувати своєчасно. ОСОБА_1 зарекомендував себе активним та ініціативним студентом, приймав участь у громадському та культурному житті інституту у спортивному напрямку. У спілкуванні властиве почуття такту, відстоює особисту думку, користується авторитетом і повагою в колективі, обирає та ставить перед собою суспільні цілі та досягає їх.

Крім того, 27.09.2023 адвокатом до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з амбулаторної карти № 1543 від 10.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 звернувся до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» в порядку самозвернення. Висновок: ознак сп`яніння не виявлено.

Дану виписку з амбулаторної карти суд до уваги не приймає, оскільки вона суперечать вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Там, відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами такого огляду проводиться в присутності поліцейського, огляд, який пройшов ОСОБА_1 самостійно, є недійсним, а висновок за його результатами є недопустимим доказом, про що прямо зазначено у ч.5 ст.266 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність до яких суд відносить щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, має посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 25.01.2022.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Пронька