№ 3/183/7029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, солдата резерву резервної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи днювальним по роті у добовому наряді запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в особливий період, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, зокрема статті 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 15.09.2023 у період часу приблизно з 20.00 до 22.00 у наметовому таборі запасної роти запасної військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не виявив та не доповів черговому роти про надзвичайну подію в роті, пов`язану з вживанням військовослужбовцями у наметі № 8 алкогольних напоїв, бійкою між військовослужбовцями, завданні тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_2 , що призвело до ненадання останньому своєчасної медичної допомоги, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, в якій останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається, просить накласти на нього мінімальне стягнення.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; матеріалів кримінального провадження № 0001232 від 16.09.2023, відповідно до яких 15.09.2023 о 22.00 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , разом із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в лісі, в наметовому містечку, завдали тяжкі тілесні ушкодження військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: набряку та здавлення головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, закрита черепно-мозкова травма. Від вказаних тілесних ушкоджень останній помер на місці; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що 15.09.2023 у базовому таборі запасної роти в/ч НОМЕР_1 він виконував обов`язки патрульного та залучився до охорони та оборони базового табору, близько 19.00 змінився з патруля. В проміжок часу після 20.00 15.09.2023, приблизно о 20.30, він помітив, як солдата ОСОБА_2 вкривали простирадлом, він лежав поза наметом на дошках, при цьому вказаний військовослужбовець був мокрим, поруч були ще 4-5 військовослужбовців, при цьому солдат ОСОБА_2 був живий, але з ознаками алкогольного сп`яніння. Він задав питання «Що тратилося?», йому відповіли, що допомога не потрібна. Доповідь про виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння за наявними обставинами він нікому не доповів; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий