Справа № 674/1209/23
Провадження № 3/674/628/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ДПСУ, паспорт НОМЕР_1 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 21.06.2003 року

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №305237, згідно якого ОСОБА_1 23.07.2023 о 18 год. 20 хв. у с. Маліївці по вул. Центральній, 55 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від продування приладу «Драгер 6810» та поїхати в медичний заклад для проходження медичної експертизи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вимог КУпАП та Інструкції в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1 .

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначений положеннями ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008.

Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Направлення на огляд від 23.07.2023 додане поліцейським до матеріалів справи, в порушення п.8 розділу ІІ вищевказаної Інструкції не відповідає формі та змісту наведеній в додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №305237 від 23.07.2023 зазначено, що ОСОБА_1 «солдат Білгород-Дністровського загону», проте до матеріалів справи не додано адреси місця знаходження проходження ним військової служби. Зазначена у протоколі адреса місця проживання відрізняється від зазначеної в копії паспорта місця реєстрації без обгрунтування такого.

Відсутність достовірних відомостей про місце проживання порушника, місце проходження військової служби без належного повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи, всебічне та повне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим та позбавляє суд можливості забезпечити право особи, що притягається до адміністративної відповідальності на участь у розгляді справи у передбачені законом строки.

Судом звертається увага відповідальних осіб на те, що попередньо постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.08.2023 матеріали за даним правопорушенням були направлені на доопрацювання з тими ж самими недоліками.

Матеріали, перебуваючи на доопрацюванні більше місяця, згідно супровідної від 22.09.2023, підписаної з проставленням риски за начальника Відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшли до суду 29.09.2023. Додатково на виконання постанови суду надано лише фотокопію службового посвідчення ОСОБА_1 . Тобто фактично недоліки не усунуто, матеріали у відповідність до положеньчинного законодавства не приведено.

Тривалість строку доопрацювання без обгрунтованості такого може свідчити про затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини суд не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно збирати докази. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ в рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна