Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1043/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушно Самбірського району Львівської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283271 від 16.02.2023 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Каптуром В.Ю. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 29.01.2023 року о 22 годині 18 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою та хапав за одяг (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 29.09.2023 року на 08:30 год, застосований постановою суду від 08.09.2023 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, відомості про причини нездійснення приводу до суду не поступили. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.09.2023 року судом отримано листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.08.2023 року № 10463/106/27/1-2023 (арк. 57), до якого додано довідку від 16.08.2023 року № 434, видану старостою села Великі Ком`яти ОСОБА_3 (арк. 58), відповідно до яких причиною нездійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є відсутність його за місцем проживання.

Відомості, які містяться в доданому до листа поясненні ОСОБА_4 від 16.08.2023 року, відібраному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Каптуром В.Ю. (арк. 59), не виступають допустимим доказом, тому що пояснення не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення.

21.04.2023 року в суд поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.04.2023 року про розгляд справи за його відсутності (арк. 32), у якій викладено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення з тієї підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчиняв правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 не прибули на розгляд справи, потерпілого було повідомлено належним чином про місце і час розгляду справи, свідка належним чином викликано на розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 67, 68), відомості про причини неприбуття до суду не поступили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 29.01.2023 року, відібране старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. в присутності батька ОСОБА_2 ОСОБА_6 , про те, що 29.01.2023 року близько 22 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_7 перебував на вул. Ватутіна в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області, де його перестріли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають в с. Великі Ком`яти. ОСОБА_8 почав ображати його нецензурними словами та спричинив йому «тілесні ушкодження» по різних частинах тіла (арк. 5);

2) пояснення свідка ОСОБА_5 від 29.01.2023 року, відібране старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 29.01.2023 року близько 22 години 00 хвилин вона перебувала на вул. Ватутіна в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області. Вона була свідком того, як ОСОБА_8 , перестрівши ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почав ображати його нецензурними словами та спричинив «тілесні ушкодження» по різних частинах тіла (арк. 6);

3) листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 30.01.2023 року № 1064/106/27/1-2023, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 29.01.2023 року за № 534, до органу досудового розслідування (арк. 2, 3).

У відповідності до частини першої статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відомості, наявні в поясненні ОСОБА_1 від 16.02.2023 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І. в присутності психолога Великоком`ятівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_10 (арк. 8), тобто при відсутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають допустимим доказом.

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 30.01.2023 року (арк. 4), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 03.10.2006 року Монастирецькою сільською радою Самбірського району Львівської області (арк. 9), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місця вчинення правопорушення після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та відсутності допустимого доказу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого, погрожував йому фізичною розправою та хапав за одяг.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших документах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, які встановлено судом, то у задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.04.2023 року в частині закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.04.2023 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак