П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 Справа №607/11749/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року о 22 год. 21 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином своїми діями порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду в тернопільській області №607/18530/22 від 22.03.2023р. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП про що був складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №066291 від 14.06.2023.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066292 від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 01.06.2023 в період з19.00 год. по 20.00 год., який перебуває під адміністративним наглядом не прибув до службового кабінету дільничного офіцера поліції на відмітку за адресою м. Тернопіль, вул. Шевченка, 10. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області № 607/18530/22 від 22.03.2023. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066019 від 21.06.2023 року, ОСОБА_1 21.06.2023 о 23 год. 11 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 22.03.2023 та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №066291 від 14.06.2023; відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №066292 від 14.06.2023; відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №066019 від 21.06.2023; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Т.В. Голик від 24.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 22.03.2023 року; інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ГУНП в Тернопільській області Д.В. Іваник від 01.06.2023 та 22.06.2023.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста). Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11749/23 (провадження №3/607/4814/2023), за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11750/23 (провадження №3/607/4815/2023) та за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11751/23 (провадження №3/607/4816/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11749/23 (провадження №3/607/4814/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (П`ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич