Справа № 951/566/23
Провадження №3/951/419/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

13.07.2023 20:54 год. в с. Дибще, вул. Бережанська, 1, Тернопільська обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Товпишко М. В. ВП № 54304384 від 19.02.2018 Бережанського МВ ДВС.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

20.09.2023 ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до змісту якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суд розглядати справу без його участі й суворо його не карати. До заяви долучив постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.09.2023 ВП № 54304384, у якій зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів боржником погашена в повному обсязі та станом на 20.09.2023 відсутня.

Статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

За змістом диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497598 від 13.07.2023, відеоматеріалом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя не вбачає.

Отже, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Тому, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутня підстава, яка була причиною обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, так як останній сплатив заборгованість по аліментах, та враховуючи, що постанова про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами від 19.02.2018 є скасованою, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, а відтак підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О. Б. Гриновець