Справа № 502/1815/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2023 року о 15 годині 00 хвилин а/д 33 км. 700 м. Спаське Струмок Шевченкове Кілія Т1630, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Maxima» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на ліве узбіччя по ходу руху через кювет, де скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Iveco» д.н. НОМЕР_2 з полу причепом «Шміц» д.н. НОМЕР_3 та відштовхнувшись скоїв наїзд на автомобіль «Мan» д.н. НОМЕР_4 з полупричепом «Шварц Мюллер» д.н. НОМЕР_5 , який також був припаркований попереду автомобіля «Iveco» на асфальтній стоянці для вантажних автомобілів. Внаслідок ДТП, автомобіль «Iveco» д.н. НОМЕР_2 , полупричеп «Шварц Мюллер» д.н. НОМЕР_5 та «Nissan Maxima» д.н. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

09.09.2023 року о 15 годині 00 хвилин а/д 33 км. 700 м. Спаське Струмок Шевченкове Кілія Т1630, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Maxima» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів. приладу Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;

- ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив розглянути справу за його відсутності, факт вчинення порушення підтверджує, вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОБ № 093343 від 09.09.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- протоколом серії ОБ № 093344 від 09.09.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- схемою ДТП;

- поясненнями свідків;

- фототаблицею;

- відеозаписом;

Згідно довідки інспектора СРПП ВП №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Сукноваленко І.за ст. 130 КУпАП на протязі року ОСОБА_1 не притягувався, отримував посвідчення на право керування транспортними засобами категорії В,В1 від 26.07.2019 р. але 24.02.2020 р. посвідчення було вилучено та після вироку суду посвідчення не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, - вірними.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено більший штраф ніж за інші скоєні ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 18, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников