overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 336/9031/23
пр. № 3-в/336/109/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір в сумі 536,80 гривень.

29.09.2023 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про встановлення розстрочки виконання постанови суду в частині сплати штрафу строком на 10 місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки заявником не зазначено про підстави встановлення розстрочки сплати штрафу, обставин, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення або роблять його неможливим. Також заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували її матеріальне становище, відсутності джерел доходу, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 офіційно працевлаштована у Концерні «Міські теплові мережі», отже отримує доходи, що не позбавляє її можливості для виконання постанови суду.

У зв`язку з викладеним заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 21.09.2023 року в частині сплати штрафу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 року залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №: 3/755/6365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13796/23) було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13798/23) було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13799/23) було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13800/23) було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/13796/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою за № 755/13798/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 755/13799/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпА, зі справою № 755/13800/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/13796/23 (провадження номер 3/755/6365/23).

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3134/23
Провадження № 3/191/1328/23
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/3133/23 (пров. №3/191/1327/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, та №191/3134/23, (пров.3/191/1328/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного суду, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/3133/23 (пров. №3/191/1327/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, та №191/3134/23, (пров.№3/191/1328/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/3133/23 (провадження №3/191/1327/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Костеленко
Справа № 736/2125/23
Номер провадження 3/736/838/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Корюківського районного суду від 10 травня 2023 року, 08.09.2023 року о 00 год. 34 хв. та 10.09.2023 року о 23 год. 51 хв. був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №248818, серії ВАВ №248819, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень, даними ухвали Корюківського районного суду від 10.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв вказані правопорушення і на його слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. 36, 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 11 (одинадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 3/742/2030/23
Єдиний унікальний № 742/4836/23
Постанова
04 жовтня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: пенсіонер,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.08.2023 близько 13 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №257439 від 29.08.2023, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
07.09.2023 Справа №469/861/23
3/469/525/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415789 від 04 червня 2023 року вбачається, що 04 червня 2023 року о 18.17 год. в с.Новофедорівка Миколаївського району Миколаївської області по вул.Східна, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Вenz Е 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415789 від 04 червня 2023 року (а.с.1), актом огляду та направленням на огляд водія ОСОБА_1 з відміткою про відмову від проходження такого огляду (а.с.3-4), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі (а.с.5).
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 642/5648/23
Провадження №3/642/1907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-Б класу школи № 167, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555639 від 07.09.2023, 07 вересня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 9, сквер Благовіщенський, палив цигарку, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП..

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, ст.ст.173-173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178 КУпАП.

У відповідність до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Відтак, на підставі зазначеного вище дана справа підлягає розгляду органами Національної поліції, а відтак матеріали справи підлягають поверненню до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду справи Ленінським районним судом м.Харкова в зв`язку з її непідвідомчістю даному суду, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 222, 257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, у зв`язку непідвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа 362/4518/23
Провадження 3/362/2355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко О.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року по справі № 362/4518/23,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2023 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацію предметів торгівлі, а саме: 104 пачки сигарет «JH», 23 пачки сигарет «Mustang»., вирішено питання судових витрат.

При винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме у тексті постанови суду, у резолютивній її частині, невірно вказано прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності. - « ОСОБА_2 »» замість правильного « ОСОБА_3 »».

Згідно з загальними вимогами положень законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про те, що у силу ст. 379 КПК України, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з метою уникнення сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України суд

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Васильківського міськрайонного суд Київської області від 07 серпня 2023 року по справі № 362/4518/23, вказавши прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2023 р. Справа153/1528/23

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/1528/23 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №153/1529/23 за ст.188 КУпАП. Справи розглядаються 04 жовтня 2023 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/1528/23, н/п 3/153/818/23-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/1528/23, н/п 3/153/818/23-п справи №153/1528/23 та №153/1529/23 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець