Справа № 539/4247/23
Провадження № 3/539/1297/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.12.09.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП:

- ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає повністю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 22.09.2023 без участі ОСОБА_2 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ААД №505402, 05.09.2023 о 17:55 водій ОСОБА_2 на 196 км а/д Київ-Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом Volvo FH, державний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SCS 24L, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку міста Київ, не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з бортовим причепом ГКБ 8350, державний номер НОМЕР_3 у складі автомобіля КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

2.1.Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

2.2.До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

2.3. ОСОБА_2 в заяві від 22.09.2023 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

3.20.09.2023 ОСОБА_3 подав суду клопотання про залучення його до справи в якості потерпілого, оскільки його причеп отримав механічні пошкодження та йому завдано матеріальних збитків. Прохав провести розгляд справи без його участі.

3.1. ОСОБА_3 в письмових поясненнях зазначив, що 05.09.2023 о 17:55 годині він рухався на вантажному автомобілі КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_4 з причепом ГКБ 8350 номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі Київ-Харків- Довжанський, 196 км., поблизу м. Лубни Полтавської області. Проїжджаючи у вищезгаданому місці, він увімкнув третю передачу швидкості коробки передач, але у цей час швидкість «вибило», автомобіль «колихнуло» та він увімкнув другу передачу та продовжив рух. Проїхавши ще близько 20 км побачив як водій їдучого позаду автомобіля сигналізував щоб ОСОБА_3 зупинився. Коли останній зупинився то побачив, що задня частина причепа пошкоджена, а саме, частина деталей була погнута. Потім, ОСОБА_3 зрозумів, що у той час коли він вважав, що «вибило» швидкість та автомобіль «колихнуло», відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення іншого автомобіля з його причепом.

3.2. ОСОБА_3 повернувся на місце ДТП, там стояв вантажний автомобіль Volvo FH. номерний знак НОМЕР_1 з причепом, водієм якого був ОСОБА_4 . Останній пояснив, що він не врахував безпечної швидкості свого автомобіля здійснив зіткнення з причепом автомобіля ОСОБА_3

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

4.Правила дорожнього руху:

Пункт 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 269- потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Пункт п`ятий статті 278 - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

5.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме під час руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з бортовим причепом у складі автомобіля.

6.Його вина підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою про розгляд справи без участі ОСОБА_2 , де останній зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає.

7.Оскільки ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України та в результаті цього порушення були завдані механічні пошкодження причепа ГКБ 8350 номерний знак НОМЕР_3 з матеріальними збитками, яким володіє ОСОБА_3 , відповідно до статті 269 КУпАП, останнього суд визнає потерпілим в цій справі про адміністративне правопорушення.

ІV. Адміністративне стягнення

5. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

6.Суддя накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

7.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

8.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5.Визнати потерпілим у справі про адміністративне правопорушення № 539/4247/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.