Справа №751/6604/23
Провадження №3/751/2477/23
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бредюка О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023, о 09 годині 11 хвилин, в м. Чернігові по вул. В`ячеслава Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 549 від 24.07.2023, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП. Від керування був відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Він та його представник заперечували факт знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 показав, що після зупинки автомобіля ніякого тремтіння рук не було, ніякої блідості обличчя не було, зіниці ока йому взагалі не перевіряли. Випадково, раніше, міг спробувати якусь сигарету незрозуміло з чим, але не докурив її та викинув. Просить закрити провадження у справі. Додатково представник адвокат Бредюк О. М. пояснив, що відповідно до складеного акту № 549 ОСОБА_1 орієнтований у часі, мова не порушена, стан шкіри звичайного окрасу, зіниці не змінені, ністагм при погляді в бік відсутній, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, хода з поворотом без хитань. В позі Ромберга стійкий. Тремтіння пальців рук відсутнє. В пункті 22 акту вказано, що відбір біологічного середовища (сечі) здійснено о 9:50, а лабораторна діагностика проводилась в період з 9:40 до 10:00, тобто ще до того як відбувся відбір сечі. Згідно з відеозаписом о 10:02 відбувається відбір сечі, що вказує на те, що на дослідження направлено взагалі аналізи іншої особи. Вважає, що поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 не доведена, просить закрити провадження у справі.

Допитаний у судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 , який має стаж роботи 45 років, показав, що пам`ятає обставини проведеного медичного огляду. Він дійсно проводив обстеження 18.07.2023 громадянина ОСОБА_3 , якого було доставлено до нього поліцейськими для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Будь яких ознак наркотичного сп`яніння під час візуального огляду ним встановлено не було, про що він і зазначив в акті, але ж ОСОБА_3 повідомив йому про вживання раніше марихуани, про що він зазначив також в акті. Ним на підставі токсикологічного дослідження був зроблений висновок про наявність наркотичного сп`яніння. Виключає можливість зміни та підміни біологічної рідини, тому як відібрані зразки сечі опечатуються негайно та скріплюються на місці його підписом.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений за керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 520133 від 01.08.2023, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.3); актом медичного огляду № 549 від 18.07.2023 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заключний діагноз: «ППР в результаті вживання канабіноідів, наркотичне сп`яніння»; висновком від 24.07.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівський області, які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_2 та об`єктивною інформацією, зафіксованими нагрудними камерами поліцейських на місці зупинки транспортного засобу, а саме те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час керував транспортним засобом, під час спілкування з поліцейськими водій поводив себе адекватно, відповідав на запитання, його поведінка цілком відповідала обстановці,факт вживання наркотичних засобів на місці зупинки транспортного засобу заперечував, але працівник поліції вказав на ознаки наркотичного сп`яніння при візуальному огляді та запропонував проїхати до медичного закладу, ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд в медичному закладі, деповідомив лікаря про вживання наркотичних засобів раніше. 01.08.2023, при наданні можливості ОСОБА_1 надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, останній жодних заперечень не зазначив, обмежившись записом «пояснення дам в суді». Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції або працівників КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено. Крім того, відсутність будь-яких скарг ОСОБА_1 щодо дій медичних працівників під час проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд також враховує, та вважає, що відомості, які зазначені у висновку, відповідають дійсності та повинні враховуватись при прийняті рішення. Доводи сторони захисту щодо відсутності ознак наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, необ`єктивності вказаних ознак наркотичного сп`яніння поліцейським, невідповідність часу в довідці-результаті токсикологічного дослідження № 2034 та акті медичного огляду № 549, щодо часу відбору біологічного середовища (сечі), не спростовують висновку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є достатнім для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 536, 80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер