П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

21 серпня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 535593 від 22.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 22.05.2023 року близько 18 години 10 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2013 р.н., що призвело до залишення свого постійного місця мешкання малолітньою.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, однак останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт залишення донькою ОСОБА_2 , 2013 р.н. місця мешкання. Місцеперебування останньої було встановлено працівниками поліції.

3.3.В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтверджує факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до залишення місця мешкання малолітньою донькою. З останнім проведено профілактичну бесіду щодо виховання дитини.

3.4.Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом щодо зникнення особи безвісті; копією свідоцтва про народження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

3.5.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 184КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення у вигляді попередження або штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, що передбачене санкцією статті.

5.3.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан порушника суддею при розгляді справи не встановлено, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 . Проте, з матеріалів наданих судді встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та мешкає окремо від батька, що надає суду право не застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський