Справа №345/4244/23
Провадження № 3/345/1523/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , генеральний директор ТОВ «Карпатсмоли», громадянка України, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з матеріалами справи 22.08.2023 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Матвіїшин Н.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення №2427 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому зазначено, що остання, будучи генеральним директором ТОВ «Карпатсмоли» вчинила правопорушення, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток всього в сумі 178 500 грн., в тому числі з три квартали 2021 року в сумі 178 500 грн, чим порушено п.44.1, п.44.2, ст.44 пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. ( із змінами та доповненнями), п.5 п.6 п.7, п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 року, неподання платником податків, повідомлення про участь у міжнародній групі компанії за 2020 рік, чи порушено п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. ( із змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, те що акт документальної планової виїздної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №302/09-19-07-01/33578130 складений 17.01.2022.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею не триваючого адміністративного правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився , що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на те, що на момент розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення у даній справі, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та без встановлення вини ОСОБА_1 .

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що при застосуванні ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 7, 38, 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: