Справа № 367/6538/23
Провадження №3/367/2757/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворзель, Київської області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №379209 від 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що був на дачі з дружиною та дітьми, випив бутилку безалкогольного пива. Зупинила поліція, при спілкування с працівниками поліції повідомив останнім, що хочу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, на що працівники поліції повідомили, що не треба. Алкоголь не вживав, можливо працівники поліції почули запах та він показав на Драгері, бо він користувався аерозолем для рота.

Захисник правопорушника, адвокат Головченко А.О., пояснив суду, що працівниками поліції при складанні протоколу права ОСОБА_1 не роз`яснювались. В матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.08.2023 року, згідно якого в розділі «Результати огляду на стан сп`яніння позитивна 0,64 %» де ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден з результатами огляду. У разі не згоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я. В матеріалах є направлення на огляд водія транспортного засобу до Ірпінської ЦРЛ від 14.08.2023 року об 23 год 55 хв. про начебто надання ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість. Проте в даному направлення відсутні відомості про результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою ARCH-0185 (на місці зупинки). Більш того в направленні зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив Інспектор взводу 2 роти БПП в с. Чайки у Київський області старший лейтенант поліцїі Козін Д.І. Однак відеозапис наданий працівниками не містить доказів доставлення ОСОБА_1 до Ірпінської ЦРЛ. На відео записі вбачається, що ОСОБА_1 був наданий на підпис направлення та поліцейськими роз`яснили, що в ньому зазначені такі самі ознаки алкогольного сп`яніння як й в акті огляду та сповістили, що дозаповнять направлення потім. ОСОБА_1 наполягав на проведенні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, на що йому працівниками поліції було відмовлено з причин того як вони зазначили, що в лікарні такий самий алкотестер, що й на місці зупинці.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

14 серпня 2023 року, о 23 годині 52 хвилини, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 530 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою ARCБ-0185 Alkotest 6810, результат тесту 0,64%, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №379209 від 14 серпня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, роздруківкою з приладу ARCБ-0185 Alkotest 6810 від 14.08.2023 року, яким встановлено рівень алкоголю в крові 0,64 проміле, відео записом від 14.08.2023 року, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на приладі ARCБ-0185 Alkotest 6810, де останній підтвердив, що пив пиво, та те, що згоден з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.9 (а) ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі, зробленого відеореєстратором, чітко вбачається, що ОСОБА_1 сказав працівникам поліції що випив одну бутилку пива, не зазначив, що воно є безалкогольним, на що поліцейський сказав, що вбачається вживання алкогольних напоїв в набагато більшому обсязі, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці.

На що ОСОБА_1 погодився, після проведення огляду на Драгер, який показав 0,64 проміле, на запитання поліцейського чи погоджується він із результатом огляду, то ОСОБА_1 сказав чітко "так", після чого поліцейські почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

Дані обставини не піддаються сумнівам, оскільки вони зафіксовані на відеореєстраторі.

Посилання захисника на те, що Драгер не сертифікований судом, відхиляється, оскільки у відповіді на запит адвоката зазначається про необхідність звернення до Міністерства охорони України стосовно дозволу на застосування приладу "Драгер".

Крім того, відповідь на запит датована 24 травня 2023 року, а подія, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення має дату 13 серпня 2023 року.

Стосовно нероз`яснення прав та обов`язків, то у протоколі зазначається про роз`ясненню ОСОБА_1 його прав та обов`язків, в якій частині ОСОБА_1 не погоджується з протоколом ним не наведено.

Ознак монтажи чи переривання відеозапису, зробленого поліцейськими, які можуть свідчити про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно протоколу серія ААД №379209 від 14 серпня 2023 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк