Провадження № 3/756/6071/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2023 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 528452 та № 528453, у м. Києві по вул. Полярна під естакадою зі сторони вул. Лебединська 11.09.2023 о 17 годині 38 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який у свою чергу також не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Згідно протоколів, ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР, ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавала та зазначила, що виїжджаючи з другорядної дороги під естакадою, пересвідчилася у відсутності автомобілів, однак в подальшому в її автомобіль в`їхав т/з марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнавав та зазначив, що він рухався по головній дорозі з дотриманням вимог ПДР, а водій автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не пересвідчилися в безпечності маневру, що і стало наслідком ДТП.

Згідно пояснень учасників ДТП у судовому засіданні, а також письмових пояснень, що відібрані поліцейськими безпосередньо на місці ДТП від її учасників, проаналізувавши схему ДТП, убачається, що ОСОБА_2 рухався по головній дорозі і не змінював напрямку руху, в той час як ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення обох транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу. Також суд уважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна