Справа № 509/4560/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто за ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що не встановлено особу водія при складанні протоколу.

Вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, мав намір надати пояснення у судовому засіданні, зазначив, що у тексті протоколу про адміністративне правопорушення та у тексті постанови не вказано його по-батькові.

Вищезазначені обставини він вважає нововиявленими, оскільки вони не були відомі суду на час розгляду справи та ухвалення рішення у справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд переглянути постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягнуто за ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, тому до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, якими передбачається можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст. 459 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, крім інших, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ст. 460 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 463 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому провадженні.

Як вбачається зі змісту постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р. відносно ОСОБА_2 , останній 10.07.2023 р. о 00:27 год., керував транспортним засобом TOYOTA, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Європейська 6 у смт. Авангард, Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та на місці за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, про що гласить ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення невірно встановлено особу водія, складено стосовно ОСОБА_3 .

Зазначені вище обставини суд вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі судді на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі доводять неправильність постанови судді, що належить переглянути.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 слід задовольнити, постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р., якою ОСОБА_2 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.459,464-467 КПК України, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.