Справа № 278/4622/23
Номер провадження 3/278/3199/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тринадцятого вересня 2023 року о 08 годині 20 хвилин на 190 км автодороги М-21 «Могилів-Подільський-Виступовичі», с. Сінгури, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання та зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у крайній правій смузі для руху в попутньому напрямку, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР. У результаті даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушення визнає повністю.

Водночас вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими пояснення іншого учасника аварії ОСОБА_3 та схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 10.1, 10.3 ПДР при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі автомобілю «Nissan Leaf», внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: