Провадження № 3/933/405/23
Справа № 933/568/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП Лазаренка С.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 3 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.08.2023 року постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Постановою судді від 06.09.2023 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника Кириченко О.О. у зв`язку із зайнятістю захисника у іншій справі.

У судове засідання захисник не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

ОСОБА_2 звернуся до судді з клопотанням про проведення судового засідання без участі захисника, який надав йому необхідну правову допомогу під час підготовки до судового розгляду.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

13.08.2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, при цьому виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1

14.08.2023 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису № 178328 винесеного відносно нього 13.08.2023 року строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_1

15.08.2023 року, о 15 год. 44 хв., ОСОБА_2 , перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису № 178328 винесеного відносно нього 13.08.2023 року строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що сварка сталося за сімейних обставин, він перебував у стані сп`яніння, не стримався та дійсно висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. На даний час вони примирилися. Тимчасовий заборонний припис він порушив, оскільки вважав, що оскільки вони примирилися то він може перебувати вдома. Після того як на нього склали протокол за це порушення, він більше ТЗП не порушував.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила факт сварки та висловлювання на її адресу нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_2 . Зазначила, що вони дійсно примирилися. Порушення ОСОБА_2 ТЗП припису пояснила тим, що вони не зовсім зрозуміли його вимоги. Вважала за можливе застосувати до ОСОБА_2 штраф.

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Лазаренка С.О., який підтримав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши ОСОБА_2 , потерпілу, поліцейського, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909724 від 13.08.2023 року містить відомості про те, що 13.08.2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, при цьому виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909732 від 14.08.2023 року, містить відомості про те, що 14.08.2023 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису № 178328 винесеного відносно нього 13.08.2023 року строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908812 від 15.08.2023 року, містить відомості про те, що 15.08.2023 року, о 15 год. 44 хв., ОСОБА_2 , перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису № 178328 винесеного відносно нього 13.08.2023 року строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заява потерпілої ОСОБА_1 про притягнення її чоловіка до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.6).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 13.08.2023 року згідно яких, за місцем свого проживання її чоловік ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять аналогічні пояснення, згідно яких, 13.08.2023 року о 22:00 год. ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. На зауваження не реагував (а.с.8-9).

13.08.2023 року відносно ОСОБА_4 виписано терміново заборонний припису № 178328 строком на 10 діб, та застосовано заходи, зокрема заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи (а.с.23).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 14.08.2023 року згідно яких її чоловік ОСОБА_2 14.08.2023 року перебував за місцем мешкання (а.с.20).

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2023 року та 15.08.2023 року, де він підтвердив факт його перебування 14.08.2023 року та 15.08.2023 року за місцем мешкання (а.с.21,33).

Рапорти помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП про надходження повідомлень зі служби 102 про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 25 України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 роз`яснені положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у відповідних графах припису про роз`яснення вказаних норм (а.с.23).

Копія термінового заборонного припису також була вручена ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис (а.с.23).

Вказаний терміновий заборонний припис ОСОБА_2 не оскаржував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій фізичного та психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої та невиконання термінового заборонного припису.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_2 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.11), та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.