Справа №639/4331/23
Провадження № 3/639/1639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм у КП «Жовтневе трамвайне депо», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2023 року о 08-20 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський, буд. 57/59, водій ОСОБА_1 , керуючи трамваєм №3049 маршрут №7 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого відбулося сходження трамвайного вагону з колій та зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку по вул. Полтавський шлях. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Байгер А.І. просила призначити по даній справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) ,на вирішення якої поставити низку питань, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даній конкретній обстановці необхідні спеціальні знання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 захисник Сорока О.О. заперечувала проти призначення судової інженерно-транспортної експертизи, оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 26.05.2023 року о 08:44 вона керувала трамваєм Т-3 №3049 за маршрутом №7, рухаючись від зупинки «Південний вокзал» в напрямку зупинки «вул. Конєва». Виконуючи поворот ліворуч, трамвай рухався з мінімальною швидкістю, до 10 км/год, та раптом другий візок вагону зійшов з рейок та почав некерований рух вправо, відносно напрямку руху трамвая. Оскільки справа від трамвая рухався автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 відбулося з ним зіткнення. Вважає, що причиною даної ДТП є низька якість трамвайних рейок.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 26.05.2023 року приблизно о 08 год 20 хв він здійснював поворот з вулиці Є. Котляра на вул. Полтавський шлях в м. Харкові на дозвільний сигнал світлофора. Одночасно з ним здійснював поворот трамвай 7-ого маршруту під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час руху трамвая на перехресті задній візок трамвая зійшов з рейки внаслідок чого відбувся удар у ліву частину його автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює на посаді інженера служби безпеки руху КП «Жовтневе трамвайне депо» пояснив, що 26.05.2023 року він був викликаний на місце дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, вул. Полтавський, буд. 57/59, для його обстеження. При обстеженні трамвайної колії комісією було зроблено висновок про те, що причиною сходження з рейок трамвайного вагону №3049 є виступ в накаті жолоба глухої стрілки 5 мм. п.5 Глави 2 розділу Правил експлуатації трамвая і тролейбуса. По факту несправності глухої стрілки була подана заявка до диспетчерського центру КП «Міськелектротрансервіс» за №192. Натомість жодної відповіді з приводу заявки надано не було.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з`ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП жодна судова експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення комплексної судової авто технічної та дорожньо-технічної експертизи, у зв`язку із чим клопотання захисника Байгер А.І. підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, з метою перевірки показів водіїв в частині механізму виникнення ДТП, суд вважає за необхідне доповнити питання захисника Байгер А.І. по призначеній судовій експертизі.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Байгер А.І. про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комплексну судову авто технічну та дорожньо - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи були на час виникнення ДТП несправності на ділянці трамвайного полотна та на розвилці рейок де відбулась вищезазначена пригода?

2.Якщо такі несправності були, то чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

3.Чи малися в ходовій частині трамвайного вагону технічні несправності, які б могли вплинути на сходження другого візка трамвайного вагону з рейки колії при проїзді за шерстного стрілочного переводу?

4.Якими пунктами ПДР України повинна була керуватися водій ОСОБА_1 в даній аварійній ситуації?

5.Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та чи перебували вони в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

6. Чи мала в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП , матеріали справи з наявними в ній доказами.

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП, відомості про яких маються в матеріалах справи.

Експертів при проведенні експертизи попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/4331/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва