Провадження № 3/686/8041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАб № 965796 від 18 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , 04 вересня 2023 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 вигулювала собаку без намордника і повідка, чим порушив п.4.1.4 та п. 4.1.7 Рішення сьомої сесії № 6 від 15.06.2011 р. « Про затвердження утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому» та в ході чого собака прокусила м`яч.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Так ч. 1 ст. 154 КУпАП встановлено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозиція цієї статті є бланкентою. Тому при її застосуванні необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на нормативно-правовий акт, який було порушено. Особливості утримання домашніх тварин визначені ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження». Правила у тримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування ( ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»).

Частиною 3 даної статті передбачено відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Впротоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965796 від 18.09.2023 року не вказано, кому саме заподіяна шкода та яка саме, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП та не надано відповідних доказів заподіяння такої шкоди.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачено конфіскацію тварини, отже матеріали справи мають містити інформацію про її ознаки: окрас, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації. Матеріали справи не містять інформації про тимчасове вилучення тварини в порядку ст. 265-5 КУпАП, згідно якої, за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно достатей 88-1,89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому назва породи собаки вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, не входить в перелік небезпечних порід собак, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. № 1164.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,268,277,278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа