Справа № 167/957/23
Номер провадження 3/167/633/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що повторно надійшли з Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
20.09.2023 року засобами поштового зв`язку з Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843723 ( далі Протокол), складений 18.08.2023 року за частиною 1 статті 178 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.09.2023 року повторно повернуто Луцькому РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області Протокол з додатками для належного оформлення і для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений частиною 2 статті 277 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Вперше адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 надійшли в суд 31.08.2023 року і постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31.08.2023 року повернуті Луцькому РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення і для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений частиною 2 статті 277 КУпАП.
20.09.2023 року засобами поштового зв`язку з Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду повторно надійшов Протокол з додатками. Проте, вимоги, що були зазначені в постанові суду від 31.08.2023 року виконані не були, що стало підставою для повторного повернення Протоколу Луцькому РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.
При поверненні вперше вказаних адміністративних матеріалів для належного оформлення, суд вказав на таке.
Положеннями статті 270 КУпАП, зокрема, визначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і яка є неповнолітньою, має право представляти законний представник ( батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття " неповнолітні", але стаття 13 цього ж Кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, існує потреба у дотриманні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена статтею 270 КУпАП
Згідно з вимогами пункту 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.
Відповідно до вимог частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.
При цьому, правовий статус неповнолітнього як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.
Разом з тим, як вбачається з Протоколу, такий було складено без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній особі правопорушення Протокол не містить, що позбавляє суд можливість викликати його у судове засідання для участі у розгляді справи з метою не порушення прав неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та є істотним порушенням прав неповнолітнього і відповідних процесуальних норм.
Отже, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у даному провадженні ухилився від прямого виконання свого обов`язку щодо збирання доказів на підтвердження викладених фактичних обставин.
Ні Протокол ( ас 3), ні пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2023 року ( ас 7), ні матеріали справи не містять жодної інформації (прізвища, адреси проживання тощо) щодо законних представників ОСОБА_1 , що також позбавляє суд можливості залучити їх до участі у справі, з урахуванням також строків розгляду даної категорії справ.
Відібрання 05.08.2023 року пояснень у неповнолітнього ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 ( - а), який не ідентифікований ні як батько, ні як мати ОСОБА_1 , не замінює собою обов`язок складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи ОСОБА_1 за участі і в присутності його законного представника, з обов`язковим зазначенням про це саме у протоколі.
Таким чином, уповноважена особа Інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенант поліції Каріна Антонюк не переконалась у тому, що неповнолітній ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, хоча в цьому випадку зобов`язана була такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника або кого-небудь з батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права, як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноважена особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - Інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенант поліції Каріна Антонюк не ознайомила неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним у статті 270 КУпАП.
Разом з тим, згідно частини 2 статті 33 Закону України « Про національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків ( одного з них), іншого законного представника або педагога.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843723 вбачається, що працівником поліції були відібрані пояснення у неповнолітнього особи без участі батьків ( одного з них), іншого законного представника або педагога.
Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього ОСОБА_1 , що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не відповідає вимогам статтей 256, 270 КУпАП.
Враховуючи системний характер вказаних недоліків при складанні уповноваженими особами сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області протоколів про адміністративні правопорушення відносно неповнолітніх осіб з порушенням вимог статті 270 КУпАП, оскільки Рожищенський районний суд протягом 2022-2023 років вже неодноразово повертав для належного оформлення такі протоколи, то суд вважає за необхідне довести до відому про дані обставини керівника ГУНП України у Волинській області, з метою недопущення таких порушень в майбутньому, оскільки такі дії вказаних уповноважених осіб не направлені на зміцнення та підтримання громадського порядку та забезпечення невідворотності понесення правопорушником покарання, та свідчать про недоліки в роботі органів Національної поліції у Волинській області.
В таких умовах створюється штучна ситуація можливості вчинення органами поліції дій, направлених на недопущення розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, в даному випадку неповнолітнього ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу з метою недопущення зазначених порушень в подальшому.
Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити наступне.
Згідно частин 1, 2 статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Встановлено, що подія, яка стала підставою для складення Протоколу, відбулася 05.08.2023 року і тоді ж була виявлена особа, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 .
Проте, Протокол був складений лише 18.08.2023 року, тобто з грубим порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 254 КУпАП.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.
У відповідності до підпункту 13 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Таким чином, виходячи із вказаних вище норм чинного законодавства, з урахуванням положень статті 259 КУпАП, при направленні до суду адміністративних матеріалів даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик судовою повісткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду даної справи по суті у межах встановлених частиною 2 статті 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав неповнолітнього ОСОБА_1 , відносно якого не може бути застосований примусовий привід, як про це безпідставно зазначила Інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенант поліції Каріна Антонюк в рапорті від 12.09.2023 року, яка в силу своїх посадових обов`язків зобов`язана знати про недопустимість застосування примусового приводу відносно неповнолітньої особи, у тому числі при розгляді справ про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтею 282КУпАП, суддя
Повідомити керівника Головного управління Національної поліції у Волинській області про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити Рожищенський районний суд Волинської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу надіслати до Головного управління Національної поліції у Волинській області для відома та виконання.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька