Справа № 212/7356/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдата військової частини НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року близько 22-00 год. солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_3 , яка знаходиться у АДРЕСА_3 , що підтверджується висновком від 04 вересня 2023 року № 2194.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 надав до суд заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі. У разі визнання його винним просить суд розстрочити виконання постанови суду на 10 місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію.

Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду, що підтверджується правовою позицією Верховний Суду в постанові від 25.04.18 р. по справі № 205/1993/17-ц.

Провина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ДН/К-2/1105 від 05 вересня 2023 року; висновком медичного огляду №2194 від 04.09.2023 р.; поясненнями ОСОБА_1 ; військовим квитком.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Стосовно розстрочки виконання постанови, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В той же час, із заяви не вбачається, які саме обставини унеможливлюють виконання постанови суду, та до заяви не додано жодних документів, які підтверджують обставини неможливості її виконання. На підставі переліченого суд не знаходить підстав для розстрочки виконання постанови суду.

Керуючись ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя: Д. О. Козлов