Справа № 581/821/23
Провадження № 3/581/392/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с-ща Новий Світ Старобешівського району Донецької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою місцевого суду від 01 лютого 2023 року (штраф у розмірі 51 грн 00 коп),

за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Громадянин ОСОБА_1 , відносно якого постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив пункт постанови зазначеного вище суду, а саме не з`явився 26 серпня 2023 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. на реєстрацію до СПД № 1 (с-ща Липова Долина).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав, зазначивши про те, що 26 серпня 2023 року він протягом дня займався збором урожаю картоплі на городі у сусіда.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870835 від 31 серпня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошена постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на 1 рік із визначеними обмеженнями та заборонами, включаючи обов`язок з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 09 год до 12 год до ВП ГУНП за місцем проживання (а.с.3);

- оголошені постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 лютого 2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн 00 коп за неявку на реєстрацію 14 січня 2023 року до місцевого підрозділу поліції, а постанови місцевого суду від 07 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби, від 30 червня 2023 року за ч.2 ст. 187 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба), від 30 червня 2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП (накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби), від 10 серпня 2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП (накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одна доба) (а.с.4-8).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив п.г) абз. 1 ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.1 ч.1 ст. 187 КУпАП та заборону, викладену в п.1 постанови місцевого суду від 14 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: повторно протягом року не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 (с-ща ОСОБА_2 ) 26 серпня 2023 року без документального підтвердження поважних причин такої неявки, тим самим останній вчинив адміністративний проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

5. У бездіяльності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу порушника (є одруженим, офіційно непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст. 187 КУпАП притягається повторно протягом року), наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих його адміністративну відповідальність обставин, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП, оскільки раніше застосовані, менш тяжкі адміністративні стягнення не забезпечили його виправлення в дусі законослухняності.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко