Справа № 699/674/23
Номер провадження № 3/699/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені відділенням поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС 29.09.2016, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2023 року о 20 год. 43 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків та під безперервну відеофіксацію нагрудною камерою поліцейського, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він перебував у автомобілі, який стояв, оскільки була несправність мотора. До нього під`їхав наряд поліції. Потім його відвезли в лікарню, де він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки до зупинки його автомобілем керувала інша особа. За час поки він перебував у лікарні працівники поліції доставили його автомобіль до відділення поліції, що спричинило повне замикання двигуна.

Свідок ОСОБА_2 , який працює інспектором СРПП відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 показав, що він перебував на чергуванні біла АЗС «Авіас». До них під`їхав інший водій, який вказав, що ОСОБА_3 керує автомобілем в стані сп`яніння. Разом з цим водієм та іншими особами, які були в салоні автомобіля, вони поїхали в напрямку руху автомобіля ОСОБА_3 і виявили останнього на вул. Г.Гаврасієнко. Автомобіль Чубенка стояв посеред вулиці, а останній сидів за кермом. ОСОБА_3 заперечував факт керування автомобілем, але свідки вказали саме на нього. ОСОБА_3 пропонував надання неправомірної вигоди, тому на місце події викликали слідчо-оперативну групу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №309991 від 24.05.2023 року, який складений відповідно до вимог закону;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2023 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння на алкотестері Драгер відмовився у присутності двох свідків;

-висновком КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.05.2023 року 00,00 год, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 24.05.2023 про те, що 24.05.2023 близько 20 год 30 хв у м.Корсуні-Шевченківському по вул.Я.Мудрого помітили автомобіль Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого їхав неадекватно, працівниками поліції була встановлена особа, за кермом перебував ОСОБА_1 та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 від 24.05.2023 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.05.2023 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП за непред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-рапортом поліцейського СРПП І.Діхтяренка;

-рапортом поліцейського В. Задорожнього;

-копією посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 ,

-диском з відеозаписом, перегляд якого здійснено у судовому засіданні і на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч.2-6 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказані вимоги також закріплені Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем, оскільки таке спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 . ОСОБА_5 та показаннями свідка ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно приписів ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 307, 308, 317, 321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 34000 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС 29.09.2016, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.