Провадження №: 3-в/755/131/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, накладеного постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2023 року,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, накладеного постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2023 року, на 12 платежів протягом року, оскільки через скрутний матеріальний стан та втрату роботи у нього відсутня можливість оплатити штраф одним платежем.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також, з ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без участі заявника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У той же час, ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, зокрема, не надано доказів неможливості сплати штрафу одним платежем.

Отже, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для розстрочки виконання вказаного судового рішення, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року у частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: