Справа № 183/741/23
№ 3/183/5717/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064549 від 03 грудня 2022 року зазначено, що 03 грудня 2022 року близько 00 год. 02 хв., в Дніпропетровській області, Новомосковського району, на а/д М-29 159 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, на що останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510 ARMF 0253, тест № 349, проба позитивна, а саме: 0.31 проміле. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього письмові докази, суддею встановлено, що

Дослідивши протокол серії ААБ №064549 про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутнє підтвердження повторності скоєння ст.130 КУпАП саме ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Одночасно прошу звернути увагу на те, що суд не уповноважений самостійно збирати докази по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.