Справа№672/776/23
Номер провадження 3/672/221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисника Столяра М.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2023 року, близько 21 год. 08 хв. керував транспортним засобом Chevrolet Niva, д/н НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по вул. Л.Качинського у м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що він свою вину у вчиненому не визнає, вважає що мала місце безпідставна зупинка його транспортного засобу працівниками поліції. Крім того, вказує, що він вимагав надати йому сертифікат на алкотестер, оскільки цього зроблено не було він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Захисник Столяр М.В. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний вину не визнає, вважає своє притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки у ОСОБА_1 були відсутні ознаки сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ) надала пояснення, у яких зазначила, що автомобіль під керуванням її чоловіка безпідставно зупинили працівники поліції. Також вказує, що її чоловік вимагав у поліцейських надати документи на алкотестер, однак через їх ненадання він відмовився проходити відповідний огляд. Вказує також, що чоловік керував автомобілем у тверезому стані.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис із місця зупинки транспортного засобу, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається із дослідженого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 працівниками поліції було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак водій від таких пропозицій чітко та неодноразово відмовився. Також, з дослідженого відеозапису вбачається, що водій на момент пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі чітко відмовляється від проходження такого огляду, не висуваючи жодних вимог про пред`явлення йому будь-яких документів на алкотестер (а.с.9).

Також, згідно долученої до матеріалів справи копії постанови серії ЕАС №7134899 вбачається, що 08.06.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом, на якому було встановлено додатковий противовідкотний бампер (а.с.7). Отже, саме це і стало підставою для зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції.

Тому суддя критично оцінює і пояснення свідка ОСОБА_2 , так і самого ОСОБА_1 в тій частині, що автомобіль було зупинено безпідставно, як і в частині, що причиною відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння слугувало ненадання на вимогу водія поліцейськими документів на алкотестер.

Такі твердження повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 також належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2023, в якому відображено обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія до медичного закладу, з яких також вбачається, що водій відмовився від вказаних пропозицій. Дані обставини цілком узгоджуються із відеозаписом, що долучений до матеріалів справи (а.с.3-4).

Оцінюючи твердження захисника про те, що на відеозаписі не вбачаються ознаки стану алкогольного сп`яніння водія, суддя вважає такі твердження неспроможними, оскільки вони будуються на суб`єктивному сприйнятті переглянутого відеозапису захисником..

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :