Справа № 451/1325/23
Провадження № 3/451/708/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , середньою освітою, неодружену, непрацюючу,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 14.09.2023 о 14 год 00 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання 2х неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в будинку порушенні санітарно-гігієнічні умови проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не карати (а.с.9).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 898831 від 14.09.2023 (а.с.1);

рапортом капітана поліції Христюк О. від 14.09.2023 встановлено, що в ході обстеження умов проживання та стану виконання батьківських обов?язків гр. ОСОБА_1 не створила належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у будинку порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. З гр. ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2023 по суті правопорушення (а.с.3);

актом обстеження умов проживання від 14.09.2023, з якого видно, щл для розвитку і виховання дітей не створено жодних нормальних умов (а.с.4);

фототаблцями будинку (кімнат), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8);

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_4 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей (ст. 150 Сімейного кодексу України), тому її дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_5 3. суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 184 КУпАП, яка доведена повністю; а тому вважає, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_4 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька