Справа № 567/1613/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю секретаря Калетинця Б.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шаповала С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тракториста-машиніста ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП», зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП (2 епізоди), -

встановив :

22.08.2023 р. о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 в с.Бродівське по вул.Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619, що підтверджується тестом № 3637 від 22.08.2022 р., результат огляду становить 2,49 проміле, а також висновком на стан алкогольного сп`яніння № 23 від 22.08.2023 року.

Окрім того, 23.08.2023 р. о 00 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Бродівське по вул.Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, частково визнав свою вину та пояснив, що 22.08.2023 року у вечірній час він керував автомобілем та під час руху його автомобіль розвернуло, очевидці вказаної події викликали працівників поліції, та після приїзду останніх під час перевірки документів у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проходив на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі, де за результатами тестування та огляду було встановлено результат 1,84 проміле. В подальшому він у супроводі працівників поліції повернувся до автомобіля, де останніми було складено відповідні процесуальні документи, а також його було повідомлено про відсторонення від керування будь-якими транспортними засобами протягом 24 год. Після того як працівники поліції поїхали він через деякий час сів за кермо автомобіля та проїхав незначну відстань, та в цей час приїхали поліцейські та під час спілкування з якими останні знову повідомили його про те, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, від якого він відмовився, оскільки був знервований та схвильований, а також не бажав повторно проходити такий огляд, оскільки розумів, що результат такого освідування буде позитивний. Після чого працівники поліції знову склали відносно нього адміністративні матеріали за ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Епізод по факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 22.08.2023 року

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія до медичного закладу, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважає, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та останній погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» прилад № ARВН-0619.

З роздруківки тестування на алкоголь № 33637 від 22.08.2023 р. встановлено, що при проведенні освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння результат тесту становить 2,49 проміле, ОСОБА_1 не погодився з достовірністю вказаного результату, про що свідчить відповідний запис в акті огляду на стан сп`яніння.

З дослідженого судом відеозапису зі службового реєстратора поліцейського встановлено, що після приїзду працівників поліції на місце ймовірної дорожньо-транспортної пригоди з участю керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, під час спілкування з останнім у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що водію було повідомлено та запропоновано пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки автомобіля. В подальшому водію було надано для огляду цілісність упаковки трубки до алкотестера, роз`яснено порядок застосування приладу, після продування алкотестера показ приладу становив 2,49 проміле, з яким ОСОБА_1 спочатку погодився та через незначний проміжок часу висловив сумнів у достовірності вказаного результату. Останньому було запропоновано пройти повторний огляд у медичному закладі, на що він погодився. За результатами повторного огляду в медичному закладі підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, показ приладу алкотестера становив 1,89 проміле. В подальшому водію були роз`яснені права та складені відповідні процесуальні документи, з якими ознайомили ОСОБА_1 та останній був відсторонений від керування транспорними засобами на 24 години (Диск 1: файли 3753_0086.МР4, 5254_0087.МР4, 0754_0088.МР4, 2254_0089.МР4, Диск 2 : файли 3755_0090.МР4, 5255_0091.МР4).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120807 від 22.08.2023р., ОСОБА_1 цього дня о 22 год. 22 хв. в с.Бродівське по вул.Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619, що підтверджується тестом № 3637 від 22.08.2022 р., результат огляду становить 2,49 проміле, а також висновком на стан алкогольного сп`яніння № 23 від 22.08.2023 року, та вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі.

Епізод по факту відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння 23.08.2023 р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280137 від 23.08.2023 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів.

Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважає, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що останній всупереч п.2.5 ПДР України відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння виходячи з наступного.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського встановлено, що після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, під час перевірки працівниками поліції документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, на що водій впродовж 15 хв. ухилявся від чіткої відповіді. Дії ОСОБА_1 та відсутність його згоди на освідування працівниками поліції були кваліфіковані як його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував факту відсторонення його від керування будь-якими транспортними засобами у зв`язку раніше проведеним оглядом та встановленням перебування його у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 просив працівників поліції поставитись до нього з розумінням та не притягувати повторно до адміністративної відповідальності. В подальшому працівники поліції склали відповідні процесуальні документи, з якими ознайомили ОСОБА_1 (файли 3740_0092.МР4, 5241_0093.МР4, 0741_0094.МР4, 224_0095.МР4).

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280137 від 23.08.2023 р., ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 34 хв. в с.Бродівське по вул.Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від надання будь-яких пояснень, водночас не навів будь-яких доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі та не вказав причин своєї відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.5, 2.9 «а» ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не навів суду обгрунтованих доводів та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Таким чином, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, окрім того ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчиненні адміністративні правопорушення не встановлено.

Згідно довідок відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та згідно бази даних ОСОБА_1 11.06.2008 р. отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги кількість епізодів протиправної діяльності, а також те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та по місцю роботи характеризується позитивно, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.