Справа № 203/4511/23
Провадження № 3/0203/2587/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 09 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандера, біля буд. 2, громадянин ОСОБА_1 на вулиці, в невстановленому місці здійснював торгівлю промисловими товарами (сім-картками) з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21 вересня 2023 року на 14.30 годину не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою та sms сповіщенням на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 95), з яким особисто ознайомлений.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №590410 від 18.08.2023 року; електронним рапортом (а.с.2-3), рапортом ДОП СДОП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кобця М. (а.с.7), в яких викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП; а також фотознімками (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 102 (сто дві) гривні;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова