Справа № 357/6987/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Марини Мизиної про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф

за участю: заявника - представника ДУ «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Катерини Чоповської.

У С Т А Н О В И В:

05.09.2023р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

У судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судові засідання на неодноразові виклики не з`являвся, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя заслухавши пояснення представника пробації, вивчивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/6987/22, а також матеріали особової справи №14/2022, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 129 1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №357/6087/22 вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

29.08.2022р. вказана постанова суду була прийнята Білоцерківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до виконання.

29.08.2022 Білоцерківським РВ №1 направлено виклик ОСОБА_1 за місцем його проживання на 08.09.2022року.

05.09.2022року у телефонній розмові з ОСОБА_1 , останньому роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та необхідність явки до Білоцерківського РВ №1 для отримання направлення.

08.09.2023року здійснено повторний дзвінок на номер НОМЕР_1, але останній в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

09.09.2022року фахівцем здійснено вихід за адресою проживання порушника, в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, сусіди відмовилися від усних та письмових пояснень.

09.09.2022року надіслані запити до Білоцерківського РУП ГУ НП Київської області, Білоцерківського центру надання адміністративних послуг та Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою з`ясування факту проживання (перебування) правопорушника.

21.10.2022року з управління адміністративних послуг надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

27.10.2022року з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшло повідомлення про відсутність актового запису про смерть на ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення від 22.12.2022року РУП ГУ НП Київської області при перевірці місця проживання порушника дільничим офіцером поліції за адресою АДРЕСА_1 , встановлено з письмового пояснення матері, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, місцезнаходження не відомо.

04.04.2023року Білоцерківським РВ №1направлено виклик ОСОБА_1 за місцем його проживання, станом на 14.04.2023року останній не з`явився.

17.04.2023року повторно надіслані запити до Білоцерківського РУП ГУ НП Київської області, Білоцерківського центру надання адміністративних послуг та Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою з`ясування факту проживання (перебування) правопорушника.

18.04.2023року з управління адміністративних послуг надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.04.2023року з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшло повідомлення про відсутність актового запису про смерть на ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення від 01.05.2023року РУП ГУ НП Київської області при перевірці місця проживання порушника дільничим офіцером поліції за адресою АДРЕСА_1 та поспілкувавшись з матір`ю повідомила, що неодноразово надавала пояснення, що її син ОСОБА_1 з серпня 2022року проживає в м.Київ, точної адреси вона вказати не може, так як не підтримує з ним зв`язок.

За змістом п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013року №474/5 передбачає, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Правилами ч. 2 ст. 321-4КУпАП закріплено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Матеріалами особової справи заведеної Білоцерківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 наданими суду, знаходить своє підтвердження факт ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а відтак, заміна призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф є доцільною.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, не маючи на це поважної причини, а також ураховуючи, що санкція частини 1 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, суд доходить висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт на один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Розмір штрафу буде становити 127 грн. 50 коп. (30 год. невідпрацьованих громадських робіт : 4 год. х 17 грн. (один неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Керуючись ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене та невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 127(сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 287-291 КУпАП.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС