Справа № 477/1964/23
Провадження № 3/477/1136/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2023 року о 13:30 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та морально принижував, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, з протоколом поліції згоден, просить мінімальне покарання.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2023 року серії ВАВ № 820573 вбачається, що 14 липня 2023 року о 13:30 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та морально принижував, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820573 від 14 липня 2023 року;

- копією рапорта від 14.07.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де вона зазначає, що її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, після зробленого йому зауваження між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 став ображати її нецензурними словами, принижував словесно та морально - аморальними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, після зробленого йому зауваження між ним та його мамою ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого він ображав її нецензурними словами.

- заявою ОСОБА_1 від 15.08.2023 року, де він зазначив, що свою провину визнає у повному обсязі та згоден з протоколом поліції.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.07.2023 року поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків визначено рівень безпеки «високий».

Відповідно до характеристики Галицінівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 107-02-54/1 від 14.07.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова