overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7779/23 Провадження № 3/591/2731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На 27 вересня 2023 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 16 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 Справа №607/16231/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 28 вересня 2023 року по розгляду вказаних матеріалів повторно не з`явився ОСОБА_1 з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а для прийняття об`єктивного рішення по даній справі його явка є обов`язковою, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 12 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 711/6897/23
Номер провадження 3/711/2363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 07 вересня 2023 р. близько 18 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав, хапав за волосся, наносив удари руками по голові, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення - є АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 170/576/23 Провадження № 3-в/170/18/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Стрілець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює та немає доходу. Вважає, що дана обставина ускладнює виконання постанови. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просив справу розглянути у його відсутності.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Розстрочка виконання штрафу має на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому дана обставина ускладнює виконання постанови суду.
Керуючись ст.ст.301,303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Шацького міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року по справі №170/576/23, провадження №3/170/443/23 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на 10 (десять) місяців, з дня набрання законної сили постановою, з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісячно до 20 числа, починаючи з жовтня 2023 року.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В. Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Стрілець
Справа № 559/3307/23
Провадження № 3/559/1785/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.04.2021 органом видачі, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ДНЗ «Дубенське ВХ ПТУ», не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст..268 КУпАП та ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

16.09.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987938 про те, що 07.05.2023 близько 15:00 год по АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_1 таємно викрав з будинку, що належить ОСОБА_2 , кабель радянського виробництва, довжиною 20 м, який використовувався для освітлення й був встановлений у 1980 році. Середньоринкова вартістю такого кабелю становить 150 грн. 00 коп., який у подальшому він реалізував і отримав грошові кошти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється і дуже шкодує про необдуманий вчинок. Його матір- законний представник ОСОБА_3 пояснила, що працює в садочку двірником, має двох неповнолітніх дітей, батько сина з ними не живе, отримує мінімальну зарплату і завжди людям повертала навіть знайденів чужі речі, просить суворо не карати.

Бесіду з сином провела, він більше ніколи так не вчинить, просить суворо не карати. ідповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 07.05.2023, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.51, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 503/1022/23
Провадження № 3/503/782/23
ПОСТАНОВА

28 вересня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №932092, складеного 08.08.2023 року вбачається що 10.07.2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кодима Подільського району Одеської області, по вулиці Соборній, 107, порушував публічний порядок, на зауваження працівників поліції не реагував, висловлювався на адресу працівника поліції СЮП нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 14.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у спосіб направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 28.09.2023 року на 11 год. 30 хв.

Проте, ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не було виконано постанову суду від 14.09.2023 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 28.09.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 206/4231/23
Провадження № 3/206/2107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 28.09.2023 року на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 11 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Номер провадження 3/754/5081/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 29.08.2023 року о 17 год. 42 хв. керував автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського (Червоної Калини), 17 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", результати якого 2.88‰ не оспорював, та підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива; результатом тесту приладу "Драгер" 2.88‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; розпискою ОСОБА_2 , яка підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; направленням на огляд водія транспортного засобу, довідкою щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6149/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07. 2023 року о 10 годині 40 хвилин на блокпосту по вул. Ідейна, 1, в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування такими транспортними засобами, тобто порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 365713 від 04.07.2023 року, сд-диск із відеозаписом, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку та є неповнолітнім.

В той же час, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 307, 308, 317 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Пойда С.М.