Номер провадження 3/754/4726/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли до розгляду з УПП в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 531989 від 15 серпня 2023 року, ОСОБА_1 15 серпня 2023 року о 22 год. 30 хв. по вул. Кубанської України в м. Києві, керуючи транспортним засобом - Daihatsu, номерний знак НОМЕР_1 , не користувався показчиками поворотів при зміні напрямку руху та при спілкуванні виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, порушення координації рухів, поведінка, ще не відповідає обстановці, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на місці, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції по вул. Кубанської України в м. Києві. Був тверезий. За призначенням лікаря вживав того дня корвалол. Причиною зупинки автомобіля працівники поліції назвали профілактику дорожньо-транспортних пригод. З автомобіля не виходив, спілкувався з поліцейським через передні пасажирські двері. Поліцейський відразу сказав, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Драгер», також повідомив, що він може відмовитись від проходження такого огляду. Проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» він відмовився, після чого поліцейським було повідомлено, що на нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я він не відмовлявся, поліцейський це йому не пропонував. Про те, що відносно нього було винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, дізнався в ході судового засідання. Правила дорожнього руху не порушував, "поворотники" у нього були ввімкнені.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суді заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В обгрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено:

- бланк направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" від 15 серпня 2023 року;

- розписку ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом;

- постанову серії ЕАТ № 7535730 від 15 серпня 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- копію посвідчення водія, копію корінця до тимчасового дозволу та довідку про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, поліцейськими не було дотримано зазначених вище вимог ст. 266 КУпАП, вказані відеозаписи не містять у собі даних про те, що після того, як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою, останньому пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, і що останній відмовився від проходження такого огляду.

З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкгольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу та роз`яснено право відмовитись від такого огляду, крім того повідомлено, що в такому випадку буде складено протокол за відмову у проходженні огляду, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого працівник поліції вказав, що буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Інший працівник поліції повторно запитав ОСОБА_1 чи буде той проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що останій повідомив, що вже відмовився.

При цьому, працівниками поліції не було взагалі запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази не дозволяють зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: