Справа № 524/6714/23
Номер провадження 3/524/2831/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969197 від 11.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 04.09.2023 року, о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , у присутності дитини, ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в переслідуванні та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю.

Також у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968155 від 11.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 02.04.2023 року, о 21 год. 31 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити розлад психічному здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно телефонограми секретаря судового засідання Воблікової І.О. від 19.09.2023 року, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, прость суд розглядати справу без його участі. Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , так як його явка до суду не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується:

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969197 від 11.09.2023 року, який суд відповідно до ст.251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023 року (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.09.2023 року (а.с.4), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968155 від 11.09.2023 року (а.с.11), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2023 року (а.с.12), копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 02.09.2023 року (а.с.13).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33,36ч.2,173-2 ч.1, 245,250,251, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.(Стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА