Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
05.10.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/631/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ломаги А. А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2023.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.
Згідно з поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 09.06.2023, CMR б/н від 09.06.2023, інвойсу № 23-01 від 25.05.2023, інвойсу № 23-02 від 25.05.2023, через митний кордон України в режимі «імпорт» переміщується товар «Чохли з лицьовою поверхнею з листів пластмаси…», «Частини світильників зі скла…», «Світильники електричні настільні із скла…», «Вироби із скла…», «Частини машини електромеханічних побутових з умонтованим електродвигуном…», «Плівки та інші плоскі форми з пластмаси самоклейні з продуктів поліприєднання…», «Мережива машинного в`язання із синтетичних або штучних волокон…», «Біжутерія з комбінованих матеріалів, без покриття дорогоцінними металами…», «Косметичні препарати або засоби для макіяжу та препарати для догляду за шкірою…», «Апаратура масажна не електрична…», «Пилососи з умонтованим електродвигуном…», «Будильники електронні…», «Світильники електричні настільні із скла…», «Мікрофони та підставки для них…», «Плити, листи, смужки, стрічки, плівки та інші плоскі форми з пластмаси самоклейні…», «Машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном…», «Пристрої ортопедичні…», «Ваги для зважування
Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу знаходиться 148 вантажних місць, що на два вантажних місця більше ніж заявлено в товаросупровідних документах. В подальшому під час ідентифікації вантажу виявлено не заявлений в товаросупровідних документах товар.
Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.
Від надання пояснень водій ОСОБА_1 відмовився. Зауваження з боку водія про кількість завантажених в транспортний засіб НОМЕР_2 вантажних місць на бланках міжнародних автомобільних накладних (CMR) б/н від 09.06.2023 та б/н від 09.06.2023 відсутні.
Таким чином ОСОБА_1 , що працює водієм ПП «Дан В.», вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та вартості товару.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
На постанову суду, адвокат Ломага А. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 16.08.2023 та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
19.09.2023 та 05.10.2023 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ломага А. А. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання захисника Ломаги А. А., апеляційний суд вважає, що такі задоволенню не підлягають, з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
На думку апеляційного суду введення в Україні воєнного стану при відсутності обмеження в транспортному сполучені між містами не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання.
Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних прав та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, а відтак клопотання адвоката задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 284 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань від 19.09.2023 та 05.10.2023 захисника-адвоката Ломаги А. А. про проведення судового засідання у справі про порушення митних правил № 33/4806/631/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ломаги А. А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2023 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,- відмовити.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя