Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1436/23
Провадження № 3/542/471/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 січня 2018 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О. (а.с. 11).

Із протоколу від 12 липня 2023 року серії ВАВ № 789267 (а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вбачається наступне.

12 липня 2023 року о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , що проживала з ним разом раніше, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та піддано адміністативному стягненню за частиною 2 статті 173-2 КУпАП постановою Новосанжарського районного суду. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що із зазначеним у протоколі порушенням згоден (а.с. 18).

Оскільки обов`язкова участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 нормами КУпАП не передбачена, суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

02 жовтня 2023 року від представника потерпілої особи ОСОБА_2 адвоката Скрими В.А. - до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 19), яке суд своєю постановою від 02 жовтня 2023 року задовольнив частково, ухваливши судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Скрими В.А.

В подальшому від представника потерпілої особи ОСОБА_2 адвоката Скрими В.А. надійшла заява про розгляд справи без участі потерпілої та її представника, в якій представник просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до 15 діб, оскільки правопорушник постійно вчиняє фізичне та психологічне насилля по відношенню до ОСОБА_2 . На підтвердження вчинення правопорушником насилля по відношенню до потерпілої представник надав копію фотографії потерпілої (а.с. 26).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2023 року серії ВАВ № 789267 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 липня 2023 року (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), терміновим заборонним приписом від 12 липня 2023 року серії АА № 299679 (а.с. 7), постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року у справі № 542/892/23, провадження № 3/542/263/23 (а.с. 9), постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року у справі № 542/15/23, провадження № 3/542/20/23 (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року у справі № 542/15/23 та адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП на підставі постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року у справі № 542/892/23.

В подальшому, як вбачається з матеріалів даної справи № 542/1436/23, ОСОБА_1 повторно протягом року від дня притягнення до адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, зокрема, умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Отже, зазначені дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд зазначає, що обставин, передбачених статтею 34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обираючи стягнення, яке необхідно застосувати до правопорушника, суд виходить з такого.

Суд зазначає, що з огляду на положення статті 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату розгляду справи виповнилось 60 років, стягнення у виді громадських робіт до нього не застосовується.

Враховуючи те, що покарання у виді адміністративного арешту установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, зважаючи на усвідомлення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, суд не знаходить підстав для застосування такого найбільш суворого покарання.

З огляду на викладене, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень та соціальної реабілітації.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 276-279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 січня 2018 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить680 грн 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 січня 2018 року, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва