Справа № 215/5739/23
04 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 р. серії ВАД № 057053, 02.10.2023 р. о 14.00 год. у торгівельному павільйоні, що по вул. Маршака, 5А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_1 всупереч вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництво тютюновими виробами без марки акцизного збору» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарки марки «Прима» «Фест», «Монте Карло», «Романтік», «Кент», «Фаворіт» без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.283 КУпАП передбачено, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (з наступними змінами) передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно з ст.17 даного Закону, у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законом порядку.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється суб`єкту господарювання за наявності в нього відповідної ліцензії.
Тобто, з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України,суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Крім того, слід звернути увагу на те, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники в сфері торгівлі, громадського харчування, та інших видах діяльності, лише якщо вони оформлені належним чином, як фізичні особи підприємці.
Тобто для притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП потрібно довести, що він є або найманим працівником, або суб`єктом підприємницької діяльності.
Однак, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів даного правопорушення, є фізичною особою підприємцем, чи належним чином оформленим найманим працівником.
Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , який не працює, не є фізичною особою підприємцем не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, вилучені тютюнові вироби, слід повернути власнику майна.
Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Конфісковані сигарети марки: «Прима» «Фест», «Монте Карло», «Романтік», «Кент», «Фаворіт» у кількості 51 пачки, які згідно розписки знаходяться у ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 - повернути за належністю власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: