Справа № 278/3497/23
Провадження №3/278/2600/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії КИЖ №371 від 18.07.2023 року вбачається, що капітан ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за військовослужбовців строкової служби, які знаходяться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та перебувають на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону ( АДРЕСА_2 ) та достовірно знаючи свої обов`язки, до яких входить серед іншого, контроль за особовим складом військовослужбовців строкової служби та вирішення їх соціально-побутових питань, проведення раптових перевірок наявності особового складу військовослужбовців строкової служби, в тому числі і у вихідні дні, в період з 19.00 15.07.2023 року по 17.07.2023 року особовий склад військовослужбовців строкової служби особисто не перевіряв, особовий склад не контролював та станом справ в підрозділі не володів, на час виконання останнім обов`язків в добовому наряді відповідальну посадову особу не залишав та не доручав нікому проведення перевірки наявності особового складу військовослужбовців строкової служби, а також не клопотав перед вищим командуванням щодо вирішення даного питання по суті, що призвело до самовільного залишення місця проходження військової служби солдатами строкової служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.07.2023 року, як наслідок отримання тілесних ушкоджень солдатом ОСОБА_4 , а також перебування поза місцем проходження військової службу/військової частини НОМЕР_1 солдатом строкової служби ОСОБА_3 в період з 22.00 (15.07.2023 року по 21.00 17.07.2023 року, то суттєво вплинуло на стан військової дисципліни в підрозділі в цілому. Такий стан справ в підрозділі став можливим внаслідок недбалого ставлення до військової служби з боку начальника навчально-тренувального комплексу (підготовки спеціальних підрозділів) військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , вчиненого в умовах особливого періоду, чим останній вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та Закону України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розділом І, ст. 1, абзацу 4.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 28.07.2023 року вбачається, що капітан ОСОБА_2 під час проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , будучи начальником тренувального комплексу (підготовки спеціальних підрозділів), діючи в умовах особливого періоду, перебуваючи за місцем несення служби військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, порушуючи вимоги ст. ст. 11, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. ст. 1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608, у період з 09.06.2023 року по 14.06.2023 року не повно та не об`єктивно провів службове розслідування за наказом командира військової частини НОМЕР_1 №82 від 09.06.2023 року, вніс недостовірні відомості в акт службового розслідування про наявність кримінального провадження за фактом викрадення майна: затискач підтримуючий PSP22 - 12 шт., ящик розподільний пусковий ЯРП100А 1 шт., затискач S0275s 4 шт., провід ізольований самонесучий алюмінієвий AS*SN4x50 350 м., внаслідок чого на даний час в установленому законом порядку не здійснюється досудове розслідування щодо викрадення військового майна на суму 40 тис. грн., винні особи не встановлюються та майно не розшукується тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат Романишин М.М. заперечував винуватість його підзахисного та подав клопотання про закриття провадження у справах. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що відомості про крадіжку майна були внесені в ЄРДР вчасно, про що надав відповідь з відділу поліції №1 Житомирського районного управляння поліції від 13.09.2023 року. Щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцями то пояснив, що один із військовослужбовців, які залишили військову частину був визначений, як відповідальна особа, яка повинна була контролювати присутність військовослужбовців у військовій частині. Сам він здійснював контроль за допомогою телефонних дзвінків на які військовослужбовець ОСОБА_4 повідомляв йому, що все в порядку та всі військовослужбовці на місці. Крім того пояснив, що 16.07.2023 року перебував у добовому наряді, а тому бути присутнім у військовій частині та проводити шикування, перевірку особового складу особисто не мав можливості, оскільки знаходився на значній відстані від особового складу на що надав витяг з наказу від 15.07.2023 №196-НР по стройовій частині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15.07.2023 року капітан ОСОБА_2 визначив його, як відповідальну особу, яка зобов`язувалась контролювати присутність особового складу на місці. За допомогою телефону командир здійснював перевірку як зранку так і ввечері, на що свідок повідомляв, що все в порядку і всі військовослужбовці на місці. Після вечірньої перевірки свідок пояснив, що залишив розташування військової частини.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суд дослідивши зібрані по справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 371 від 18.07.2023 року, пояснення ОСОБА_5 , наказ №97 від 05.07.2023 року про закріплення особового складу військовослужбовців строкової служби за командирами підрозділів, повідомлення полковника медичної служби ОСОБА_6 від 18.07.2023 року, доповідь від 18.07.2023 року командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 , письмові пояснення ОСОБА_4 , розпорядок дня в/ч НОМЕР_1 , рапорт оперативного чергового від 18.07.2023 року, рапорт начальника штабу-першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , рапортом начальника медичної служби начальника медичного пункту Мелещенко Н. від 18.07.2023 року, наказ про призначення службового розслідування від 19.07.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення №14 від 28.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , наказ про результат службового розслідування за фактом нестачі військового майна від 14.06.2023 року, наказ про результати службового розслідування від 21.06.2023 року, акт проведення службового розслідування з метою уточнення причин щодо виявленої нестачі майна від 14.06.2023 року, рапорт від 06.06.2023 року, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000313 від 26.05.2023 року, довідку про вартісну оцінку шкоди, письмові пояснення ОСОБА_9 , накладна №14 від 24.03.2023 року, наказ №82 від 09.06.2023 року про призначення службового розслідування за фактом втрати майна, пояснення захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до кола службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Як вбачається з наданих доказів, капітан ОСОБА_2 , залишав відповідальну посадову особу, якій доручив проведення перевірки наявності особового складу, крім того забезпечував вказану перевірку через довірену особу.

Відомостей проте, які конкретно дії мав виконати капітан ОСОБА_2 щодо здійснення контролю за наявністю особового складу, перевірки організації і стану обліку особового складу, однак їх не виконав, або виконав формально чи неповно, внаслідок чого самовільно залишили місце проходження військової служби солдати строкової служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинене в період часу з 22 години 15.07.2023 року по 21 годину 17.07.2023 року матеріли справи не містять. Також суд враховує, що капітан ОСОБА_2 16.07.2023 року не мав можливості особисто перевіряти особовий склад, так як знаходився у добовому наряді відповідно до наказу №196-НР.

Крім того відомості, щодо кримінального провадження за фактом викрадення майна: затискач підтримуючий PSP22 - 12 шт., ящик розподільний пусковий ЯРП100А 1 шт., затискач S0275s 4 шт., провід ізольований самонесучий алюмінієвий AS*SN4x50 350 м. внесені до ЄРДР, що встановлено із відповіді від 19.09.2023 року №8585/202/01-2023 начальника відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції Морозова С. Командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_5 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/3497/23 та №278/3694/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

Об`єднаній справі присвоїти №278/3497/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Інна Зубчук