overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8958/23
Провадження № 3/369/4337/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974919 від 08.06.2023 зазначено, що 08.06.2023 року о 13 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи в особі продавця магазину «Продукти» ПП « ОСОБА_2 », здійснювала продаж 100 грам горілки за грошові кошти у сумі 20 грн, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 08.06.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 08.09.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1ст.156, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хрипун С.В.
Дата документу 05.10.2023Справа № 554/6557/23
Провадження № 3/554/2500/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка призначалася до слухання на 01, 22 серпня, 15 вересня та 05 жовтня 2023 року, про що порушник повідомлявся належним чином, але до суду без поважних причин не з`явився. Працівниками поліції до суду доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2023 року о 08 год 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 599/2318/23
Номер провадження 3/599/818/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2023 р.

розглянувши матеріали, які надійшли від від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кабарівці Тернопільської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,-,

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом Тернопільської області 28 вересня 2023 р. розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно матеріалів, ОСОБА_1 16 вересня 2023 року біля 16 год. 50 хв. в с.Кабарівці керував автомобілем Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер 6810», результат 1,07 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в перерахунку до розміру прожитеового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збі у розмірі 536,80 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст..304 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, вважаю, що в конкретному випадку має місце очевидна допущена технічна помилка, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що в судове рішення слід внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 р., справа №599/2318/23, а саме в абзаці 2 резолютивної частини читати:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О. Р. Іваницький
Провадження №3/748/2270/23
Єдиний унікальний № 748/3225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адімністративне правопорушення № ВАВ 862495 від 31.07.2023 року, ОСОБА_1 близько 06 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , пошкодила скло у вікні веранди будинку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.09.2023 року о 10.00 год ОСОБА_1 не з`явилась, розгляд справи відкледно на 05.10.2023 року о 11.30 год, застосовано привід через органи поліції.

В судове засідання, призначене на 05.10.2023 року о 11.30 год ОСОБА_3 повторно не з`явилась, постанову суду про привід виконано не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/638/5509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

ч.1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.09.2023 за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, на території магазину «Класс» ОСОБА_1 винесла у пакеті , через касу, жіночий дезодорант, вартістю 80,30 грн, у кількості 1 шт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, просила призначити мінімальне покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 878074від 07.09.2023, рапортом, довідкою про результати розгляду матеріалу №18001 від 07.09.2023, поясненнями, довідкою по вартістю, заявою.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
справа № 562/2455/23
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

02.10.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939724 від 04 липня 2023 року вбачається, що 12 червня 2023 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 03 жовтня 2022 року, а саме не з"явилася на чергову відмітку до Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області.

У суд для надання пояснень порушник не з`явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем її проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

А відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 12 червня 2023 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
30.08.2023 Справа №469/874/23
№3/469/533/23
П о с т а н о в а

30 серпня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/872/23 (3/469/531/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №469/874/23 (3/469/533/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/872/23 (3/469/531/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №469/874/23 (3/469/533/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/872/23 (3/469/531/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/2173/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.184 ч.1 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки долучений до протоколу Акт обстеження умов проживання є непридатним до читання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 578/1022/23
провадження № 3/578/542/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановила:

21.06.2023 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серії ДПР18 №490408 від 16.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 578/1022/23 провадження № 3/578/542/23) та протокол серії ДПР18 №490490 від 16.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 578/1024/23 провадження № 3/578/543/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 578/1022/23, провадження № 3/578/542/23 та № 578/1024/23, провадження № 3/578/543/23 та присвоїти справі № 578/1022/23 провадження № 3/578/542/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа №588/1242/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/606/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22 червня 2023 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С., надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх участі у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку зі значним віддаленням від м. Суми.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Сумцова Є.С. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22 червня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, о 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.