Провадження № 3/185/4227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2023 року о 16:55 годині в м.Павлограді по вул.Інтернаціональній, 244 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 10.08.2023 року о 21:20 годині в м.Павлограді по вул.Івана Богуна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини адміністративних правопорушень, зазначив, що посвідчення водія не отримував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення за першим епізодом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №257836 серії ААД від 10.08.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення, а також відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

- рапортом поліцейського від 10.08.2023 року відповідно до якого під час несення служби ними був зупинений транспортний засіб марки «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , у якого були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, на їх вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупини транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі гр. ОСОБА_2 відмовився під відеозапи, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_3 від 10.08.2023 року., відповідно до якої гр. ОСОБА_2 було відсторонено від керування ТЗ «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування даним транспортним засобом;

- диском із записом інкримінованих подій.

Факт вчинення порушення за другим епізодом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №187353 серії ААД від 10.08.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення, а також відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.08.2023 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

- рапортом поліцейського від 10.08.2023 року відповідно до якого під час несення служби ними був зупинений транспортний засіб марки «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , у якого були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, на їх вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупини транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі гр. ОСОБА_2 відмовився під відеозапи, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, будучи позбавленим права керування;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.08.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП;

- копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування даним транспортним засобом;

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_2 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_2 , який не працює, вперше скоїв правопорушення, посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284, ст. 36, ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник