ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2023 об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська,53, керував автомобілем «Опель», державні номерні знаки НОМЕР_1 , який не пройшов ОТК, який такому підлягає, протягом року притягувався до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав та заявив, що кається у вчиненому. Також притягуваний пояснив, що на цей час він вже виправив ситуацію та здійснив проходження його автомобілем технічного огляду, як того вимагає закон.

Заслухавши притягуваного, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність особи наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 534184 від 09.08.2023 року, копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5925382 від 22.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.08.2023 об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська,53, керував автомобілем «Опель», державні номерні знаки НОМЕР_1 , який не пройшов ОТК, який такому підлягає, протягом року притягувався до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, та який здійснив технічний огляд автомобіля.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Разом з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки останній не навів такі обставини, які свідчили б про відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та у належний спосіб їх не підтвердив, а зазначені ним недоліки, які містяться в протоколі не є суттєвими та не перешкоджають оцінці кожного доказу в їх сукупності.

Керуючись ст. ст.22,268,283,284 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/16623/23

Номер провадження № 3/522/10777/23

Головуючий суддя Русєва А.С.