overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.09.2023
Справа № 494/1752/23
Провадження № 3/494/1000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09. 2023. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1750/23, №494/1751/23 та №494/1752/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 122-4, ст 124 та ч.4 ст 130 КупАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1750/23 (номер провадження 3/494/998/23) справу №494/1750/23 (номер провадження 3/494/998/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 КУпАП, справу №494/1751/23 (номер провадження 3/494/999/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу №494/1752/23 (номер провадження 3/494/1000/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 149/2683/23
Провадження №3/149/1103/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2023 року о 14.25 год. в с.Семки по вул.Героїв Полку"Азов", водій ОСОБА_1 керував мопедом Stinger zs50F б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавстов порядку зі згоди водія результат - 2.08 проміле,чим порушив вимоги п.2.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим. Згідно ст. 268 КУпАП неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та винаособи в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №183103 від 14.08.2023 року; квитанцією драгер результат- 2,08%, актом огляду на стан алкогольнго сп`яніння; направленням в якому зазначено,що поліцейсьим виявлено ознаки сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з боді-камери поліцейського де зафіксовано обставини, які відповідають відомостям зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПтаі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.(Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.(ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1088/23

20 вересня 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, при наступних обставинах.

28 серпня 2023 року приблизно о 12:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплявся, відмовлявся залишати подвір`я, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом Серії ВАВ №859057, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 34, КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
1Справа № 335/8974/23 3/335/3037/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2023, складеному старшим інспектором СПДНВПЗРУПГУНП в Запорізькій області, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 173-2 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення зазначено: АДРЕСА_2 , тобто адміністративну територію Комунарського району м. Запоріжжя.

Таким чином, дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений процесуальної можливості розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П Соболєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ААД № 127505 від 17.04.2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17.04.2023 року водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючи права керування таким, повторно протягом року вчинив правопорушення 09.01.2023 року ААБ 27192. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 127505 від 17.04.2023 вчинене 17.04.2023 року, а відтак суд дійшов висновку, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.,38,247,283,284КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126КУпАП,- відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо
Справа № 709/1244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В. В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Левченка В. В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1244/23 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О. Г. перебувають адміністративні матеріали № 709/1243/23 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року адміністративні матеріали за № 709/1243/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передано судді Левченку В. В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1244/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1244/23, № 709/1243/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1244/23.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 930/1738/23
Провадження № 3/930/743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 448485 складеного 16.06.2023, 16.06.2023 о 08:45 год, на 5 км від а/д Р.08 «Немирів-Ямпіль», ОСОБА_1 , керував автомобілем, який має тріщину на лобового скла в зоні роботи склоочисника, чим порушив ДСТУ 3649:2010, п. 6.8.5, п.п. 31 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 16.6.2023, станом на 21.09.2023 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст.38 ч. 2 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: С.М. Науменко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/28791/23

Провадження № 3/947/7563/23

22.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №567612 від 21.08.2023, складений інспектором ЮПСП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Гева М.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2009, 2018 та 2023 років народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та новородженої ОСОБА_4 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню дітей, що призвело до того, що 21.08.2023, приблизно о 10.00 год., адресою: АДРЕСА_1 , вона не забезпечила необхідних умов для проживання дітей, оскільки в квартирі було брудно, антисанітарія, стійкий запах сигарок по всій квартирі.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
12.09.2023 Справа № 756/9996/23
№ 756/9996/23
№ 3/756/5260/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2023, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко