Справа № 183/8338/23
№ 3/183/5639/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272028 від 11 липня 2023 року зазначено, що 11 липня 2023 року близько 08 год. 20 хв., в Дніпропетровській області, Новомосковського району біля під`їзної дороги с. Орлівщина М-18, ОСОБА_1 керував транспортним Фольсваген Пассат Фокус н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, в разі чого здійснив наїзд на автомобіль Санйонг д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В ході ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що правопорушення не визнає, 11.07.2023 року біля під`їзної дороги с. Орлівщина М-18 Дніпропетровській області, Новомосковського району він керував своїм автомобілем Фольсваген Пассат Фокус, попереду ніякого автомобіля не було, однак автомобіль «Санйонг» д/н НОМЕР_3 пішов на обгін, обігнав всі автомобілі і одразу зупинився попереду його автомобіля, він почав одразу гальмувати, однак сталося ДТП, в його автомобіль в`їхав автомобіль, який їхав позаду, вважає, що у нього не було технічної можливості зупинитися, вживав всіх заходів для гальмування.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 272028 від 11.07.2023 року, схему місця ДТП від 11.07.2023 року, рапорт від 11.07.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_4 , копію протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 272029від 11.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є , серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , суд вважає слушними доводи останнього, що при заданому механізмові зіткнення автомобілів ОСОБА_1 не мав технічної можливості зупинитися, вжив всіх можливих заходів для гальмування, з технічної точки зору дії водія автомобіля «Санйонг» перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що саме водієм автомобіля Фольсваген Пассат Фокус ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху, а саме п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки водій вжив усіх заходів гальмування, однак не мав технічної можливості зупинитися.

Таким чином, зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.М. Лила