Справа№751/5744/23
Провадження №3/751/2223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2023 року о 15 год 10 хв у м. Чернігові по вул. Любецька, 28Б, громадянка ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці, а саме: перед входом до магазину «АТБ» в п`яному вигляді, мала неохайний вигляд та ознаки алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинене повторно, двічі протягом року, за ч.1 ст.178 КУпАП від 26.02.2023 року постанова ГБВ №120510, за ч.2 ст.178 КУпАП від 26.05.2023 року постанова ГБВ №208306. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протоколи ОСОБА_1 двічі 15.09.2023 та 04.10.2023 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, поштове відправлення повернуто до суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851861 від 09.07.2023 року, копію постанови ГБВ №120510 від 26.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; копію постанови ГБВ №208306 від 26.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП; рапорт інспектора взоду №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП В.Мохонька від 09.07.2023 року, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинене у сфері громадського порядку, вік та особу порушниці, її майновий стан; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 178 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 178 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова