Справа №461/7475/23
Провадження №3/461/2617/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має статус внутрішньо переміщеної особи, з середньою освітою, одруженого, має сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., працюючого адміністратором в хостелі «Гном»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №421/13-01-07-09-11 від 04.09.2023, ОСОБА_3 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме 04.09.2023 о 12:00 здіснив надання послуги з проживання в хостелі протягом двох днів на суму 850 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Згідно ч.2 ст.19 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

При цьому, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів (фіскального чеку, свідчень очевидців) систематичного надання ОСОБА_4 послуг з проживання в хостелі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не являється уповноваженою особою хостелу, а є лише його адміністратором, тому вважає, що він не здійснював господарської діяльності.

Разом з тим, в протоколі №421/13-01-07-09-11 від 04.09.2023 не міститься жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_3 є власником хостелу, в якому здійснювалося надання послуг з проживання, або його уповноваженою особою.

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що в супровідному листі, яким скерований протокол №421/13-01-07-09-11 від 04.09.2023 до суду, вказано що направляються матеріали перевірки для розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-1, однак протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. ст.164 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення до Головне управління ДПС у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова