Провадження № 3/537/1549/2023
Справа № 536/1861/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 21.09.2023 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, працюючого водієм ТОВ «Скай Джет-Х», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 о 17 год. 31 хв. на 255 км а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FM 400 H1», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WDOX C-438», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан напівпричіпа, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у напівпричіпа відірвалося заднє ліве колесо та пошкодило автомобіль «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобіль «Mersedes Benz» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав на службовому автомобілі «Volvo FM 400 H1», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WDOX C-438», д.н.з. НОМЕР_2 , по а/д Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка». На 255 км йому назустріч їхав автомобіль «Mersedes Benz», потім він почув хлопок, зупинив машину і побачив, що на причепі немає колеса на другій осі з лівої сторони та зрозумів, що колесо відпало під час руху і вдарило автомобіль «Mersedes Benz», внаслідок чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказав, що причіп належить фірмі, де він працює. Перед початком руху він візуально оглянув причіп, видимих несправностей не виявив, тому поїхав за встановленим маршрутом. Розуміє, що саме на ньому лежить відповідальність за технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу та готовий понести покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (а) ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 007931 від 21.08.2023; схемою місця ДТП від 21.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп., судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна