Справа №521/8025/23
Номер провадження 3/521/7252/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1530/50000/22 від 26.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорна Красноокнянського району, Одеської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 485 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці ДМС України Бурчо І.Й.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 06.08.2021 року до Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Експо-Світ» гр. ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про митне оформлення було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/ 211677.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.01.2019, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 19.10.2018, договір купівлі-продажу б/н від 23.07.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 23.07.2021 №К.5427.1.955.2021.ACZ, сертифікат відповідності № UA .009.99233-21 від 05.08.2021, заяву на зміну режиму б/н від 04.08.2021 та інші документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/211677 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки "OPEL", модель "VECTRA-C", номер кузову (VIN) - НОМЕР_3 є ОСОБА_3 (07-304 Smolechy 21), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 .

Відповідно граф 31, 33 МД № UA500030/2021/ 211677 заявлено «Легковий автомобіль, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння, з іскровим запалюванням та з зворотно-поступальним рухом поршня, такий що використовувався - 1шт., торгівельна марка "OPEL", модель "VECTRA-C", номер кузову (VIN) - НОМЕР_3 , номер шасі - немає даних, номер двигуна - немає даних, тип двигуна - бензиновий/газ, об`єм двигуна - 2198 см3, колісна формула - 4x2, тип кузова - седан, колір - чорний, календарний рік виготовлення - 2003р., модельний рік - 2004р., загальна кількість місць, включаючи водія - 5. КТЗ має наступні пошкодження: ЛФП бампера переднього та заднього, ЛФП по кузову. Потертості оббивки салону та сидінь. Торгівельна марка - OPEL; - Виробник - OPEL AG; - Країна походження - DE», код товару УКТ ЗЕД .

Вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2021 б/н склала 900 Євро, що згідно курсу НБУ 28706,76 грн.

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/ 211677 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 31067,34 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД від 06.08.2021 №UA500030/2021/ 211677 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 року №26/26-04/7.10/1589 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 №18199/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу «OPEL VECTRA-C» (кузов № НОМЕР_3 ).

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79. пт. 1 Закону Р. Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Тобто, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA-C» (кузов № НОМЕР_3 ), не було знято з обліку в уповноваженому органі Р.Польща.

Таким чином, встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 для застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/ 211677 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «OPEL VECTRA-C» (кузов № НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до Листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 11.11.2022 року №7.10-28.1-02/913 становить 72283,63 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 32716,29 грн.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 485 МК за кваліфікуючими ознаками: протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 , була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2. Суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1530/50000/22 від 26.12.2022 року; копією листа Держмитслужби; копією листа від Р. Польщі; витяг з державної бази Польщі; МД № UA UA500030/2021/ 211677; копією договору купівлі-продажу; копії листа зняття з обліку транспортного засобу; сертифікатом відповідності; копією заяв ОСОБА_1 ; копією висновку спеціаліста; копією техпаспорту; копією паспорту; листом щодо розрахунків платежів; витягом з сайту Р.Польща щодо історії транспортного засобу;

3.4.Проте, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Митного Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом /ч. 1 ст. 467 МК/.

3.5.Вирішуючи питання спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

3.6.Згідно досліджених матеріалів справи днем виявлення правопорушення є надходження відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою 15.09.2022 року.

3.7.Таким чином адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15.03.2023 року. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 23.03.2023 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

3.8.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

3.9.Пунктом 7 ст. 247 КпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується п.7 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 458, 466, 467,471, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК закрити, на підставі п.7 ст. 247 КпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський