КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4246/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Павленко О. О.
№ 758/2237/23
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 22.02.2023, о 19 год. 16 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт зі своєю донькою, під час якого виражалась нецензурною лайкою, тобто умисно вчинила дії фізичного і психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення вимог матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, який не відповідає фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, належно, повно та об`єктивно не дослідив докази.

На думку апелянта суд не повідомивши її про день та час судового розгляду, позбавив можливості надати пояснення з приводу дійсних обставин справи.

Також апелянт зазначає, що судом не встановлено особу, відносно якої було вчинено домашнє насильство. Так само в матеріалах справи відсутні і докази наявності такого насильства.

Апелянт зазначає, що між нею та донькою відбулась сварка з приводу того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у власній квартирі голосно дивилася телевізор. Саме донька почала ображати апелянта, голосно на неї кричати. Саме апелянт постійно піддається психологічному насильству з боку власної доньки. Лише через те, що ОСОБА_1 не має мобільного телефону, а його має донька, вона і викликала поліцейських, повідомивши їм неправдиву інформацію.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про судовий розгляд, призначений на 05 травня 2023 року її повідомлено не було, а тому в судовому засіданні остання присутня не була, копія постанови суди у триденний строку їй не направлялася. Про прийняте судом рішення ОСОБА_1 дізналася лише 02 серпня 2023 року, коли отримала лист про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Ляшенка І. І. з проханням задовольнити подану апеляційну скаргу, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечила проти скасування рішення суду, оскільки воно є законним та обґрунтованим, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню. З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що остання була відсутня під час судового розгляду справи щодо неї. Даних про те, що вона була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, а також, що їй протягом трьох днів з дня прийняття постанови суду від 05.05.2023 було направлено її копію, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 є правильними та підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи. Зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 цього ж дня, близько 19 години 16 хвилин, по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, що виразилось у висловленні словесних образ під час сварки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які були надані нею поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що її матір - ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою, ображала потерпілу та кинула скляну банку в бік доньки потерпілої.

Під час апеляційного розгляду потерпіла підтвердила свої пояснення та вказувала, що між нею та ОСОБА_1 , 22.02.2023, о 19 год. 16 хв. В приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вони спільно проживають відбулась сварка, яку спровокувала матір. Під час сварки, ОСОБА_1 ображала потерпілу, висловлювалась на її адресу нецензурними словами, що спричинило їй психологічне насильство. В подальшому ОСОБА_1 кинула в її бік та бік її доньки скляну банку. Від таких дій ОСОБА_1 потерпіла зазнала страждань та до неї було застосоване домашнє насильство.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що саме ОСОБА_1 піддається постійному насильству психологічного характеру, на думку суду, є необґрунтованими.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надала пояснення, в яких не заперечувала наявність сварки між нею та ОСОБА_2 , однак доказів того, що саме потерпіла застосовувала до неї насильство, стороною захисту надано не було. Так само жодних доказів, на підтвердження пояснень ОСОБА_1 матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не містять.

Таким чином, суд першої інстанції об`єктивно та повно дослідивши обставини справи, прийшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Право ОСОБА_1 бути присутньою в судовому засіданні та надати пояснення з приводу дійсних обставин справи було поновлено під час апеляційного розгляду.

За таких обставин вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому підстав для її задоволення не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О. В. Жук