Справа № 202/4971/23
Провадження № 3/202/3418/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2023 року о 14:30 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно матері чоловіка громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою, розбити скло у вікні, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Згідно письмових пояснень свою провину визнала повністю, пояснила, що здійснює догляд за чоловіком інвалідом 1 групи та, перебуваючи в стані сп`яніння, їй стало образно, що його мати не допомагає, у зв`язку з чим вона пішла до свекрухи та почала сваритись.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи: рапортом, заявою ОСОБА_2 та, згідно письмових пояснень, визнана нею самою.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, характер та обставини вчиненого, зважаючи, що правопорушення вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (доглядом за хворим чоловіком), приймаючи до уваги, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 до відповідальності раніше не притягувалася, зважаючи, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає можливим вперше звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 22, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін