Номер провадження: 33/813/1771/23
Справа № 523/676/23
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Максим`юк Назарія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 23 серпня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 23 серпня 2023 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 36-40).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Максим`юк Назарій Дмитрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову суду скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не з`ясовано всіх фактичні обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, відповідно як результат, помилково дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Апелянт також стверджує, що наявний в матеріалах справи відеозапис не міститься фрагменту руху транспортного засобу ОСОБА_1 , що свідчить про недоведеність факту руху автомобіля. При цьому, на думку апелянта, його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не може вважатися порушенням закону, зважаючи на те, що відповідна вимога поліцейського є незаконна та поведена з порушенням порядку визначеного ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103. Окрім зазначеного, апелянт також посилається на невідповідність складеного працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 266 КУпАП, що в свою чергу, не враховано судом першої інстанції під час розгляду справи по суті (а.с. 43-57).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 23 серпня 2023 року, апеляційну скаргу було подано до суду та відповідно зареєстровано 30 серпня 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. Згідно супровідного листа, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 523/676/23 надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 19 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Максим`юк Назарія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 23 серпня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк