Справа № 711/5489/23
Номер провадження 3/711/2008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Вдовіченко Р.В., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інших учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 519559), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2-ї групи, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2023 року о 08.13 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Припортовій, 18, м.Черкаси під час здійснення обгону не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, після чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку, в подальшому з Citroen д.н.з. НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_4 , що зупинився для висадки пасажирів, а автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_2 в свою чергу, виїхав за межі лівого краю проїжджої частини та скоїв наїзд на бордюр ний камінь. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав пояснення, 07.07.2023 року вранці, близько 08.07 год. він повертався з рибалки додому. Їхав від річкового вокзалу до на автомобілі Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Припортова, 18, в м.Черкаси. Біля зупинки «Черьомушки», розпочав маневр обгону автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 . Проте зазначений автомобіль різко повернув у ліво, таким чином випхав його за зустрічну смугу, де відбулося лобове зіткнення з автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_3 . Перед зіткненням транспортних засобів водій автомобіля темно-синьої Skoda д.н.з. НОМЕР_2 здійснив його обгін праворуч, від чого йому прийшлося виїхати на зустрічну смугу, що і стало причиною ДТП. Зазначив, що після пригоди він дійсно був у знервованому стані, який міг сприйматися, неадекватно іншими, крім того зауважив, що близько 10 років тому у нього був інсульт, після якого відновилися всі функції, окрім мови, а тому він має сплутану мова та заїкання. Після ДТП він пройшов лікарську комісію, яка показала, що він був адекватний. Вважає винним в ДТП саме водія автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що він являється одним із учасників ДТП, що відбулася 07.07.2023 року за участі автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 . Так 07.07.2023, близько 08.10 год. він керував технічно справним автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_3 . Рухався по вул.Припортова в напрямку річкового вокзалу. Поблизу буд.18 по вул.Припортова попереду нього рухався автобус, який для здійснення висадки пасажирів заїхав на зупинку. В той час, як зазначений автобус перебуваючи на зупинці, здійснював посадку висадку пасажирів, він почав здійснювати його випередження, яке здійснював по своїй смузі руху, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. В цей час відбувся один та другий удар, його притисло до автобуса та він втратив свідомість. До тями прийшов в кареті швидкої допомоги, після чого його доправили до третьої міської лікарні, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 11.07.2023 року.

ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що він являється одним із учасників ДТП. Так 07.07.2023 вранці він керував автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_4 . На зупинці «Черьормушки» здійснював висадку-посадку пасажирів. Закривши двері, увімкнув передачу та покажчик лівого повороту, маючи намір рухатися від зупинки. В цей час став свідком того, що йому на зустріч рухався автомобіль Skoda, а автомобіль Citroen білого кольору в цей час здійснював його випередження. І саме в цей момент, між Skoda та Citroen, Skoda обганяє Mitsubishi. Між ними відбулося зіткнення. Під час обгону Mitsubishi автомобіля Skoda, останній перебував вже навпроти автобуса.

ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що він являється одним із учасників ДТП, а саме він керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 . Так, 07.07.2023 приблизно о 08:00 год. він рухався на транспортному засобі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Припортовій в напрямку «Дніпроплази». Позаду нього на великій швидкості рухався автомобіль Mitsubishi. В той час, як він був в межах автобусної зупинки «Черемушки» автомобіль Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , почав здійснювати його обгін. В цей час, на автобусній зупинці стояв автобус, який здійснював висадку пасажирів, та який в свою чергу, обходив транспортний засіб Citroen. Водій транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись із великою швидкістю, не дотримуючись безпечного інтервалу та здійснив наїзд на керований ним транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбувся удар в ліве заднє крило. В результаті удару, його транспортний засіб розвернуло, пришвидшило та відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем Citroen. В подальшому його автомобіль зупинився на зупинці громадського транспорту. В свою чергу, автомобіль Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив лобове зіткнення із автомобілем Citroen, в результаті чого, останній відкинуло від місця зіткнення приблизно на 5 м. Автомобіль Mitsubishi закінчив свій рух зіткненням із, стоячим на зупинці громадського транспорту, автобусом. За даних обставин, вважає, що саме водій транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , грубо порушив ПДР України зокрема п. 12.1, 12.3 та 13.3 ПДР України, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Вказані ним обставини підтверджуються фото знімками з місця ДТП, які просить долучити до матеріалів справи. Крім того, зауважив, що після зіткнення з автомобіля Mitsubishi вийшов водій ОСОБА_1 , який був без документів та перебував у неадекватному стані, про що свідчила його поведінка, яка не відповідала обстановці. Про неадекватну поведінку ОСОБА_1 він може стверджувати з впевненістю, адже працює понад двадцять років лікарем. Саме тому вважає, що особа, яка мала інсульт, після якого людина не може стовідсотково відновитися, в силу обставин та віку має ряд захворювань, в результаті чого повинна приймати ряд ліків, а тому все це вказує, що такі люди не мають права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, надала пояснення, що вона була безпосереднім очевидцем ДТП. В той ранок вони з чоловіком їздили по справах, після чого її чоловік ОСОБА_2 висадив її неподалік будинку АДРЕСА_2 , після чого він поїхав на роботу, а вона пішла в напрямку ринку. Через декілька секунд, як проїхав чоловік, за ним на великій швидкості пролетів джип Mitsubishi темного кольору, який ударив в бік їх машину під керуванням її чоловіка. І потім розпочалися звуки гальм, удари, почалася каша. Хто кого та в якому порядку в подальшому ударив, вона не бачила. З впевненістю може сказати, що саме автомобіль Mitsubishi ударив їх автомобіль.

В ході судового розгляду особою, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надано відеозапис на якому зафіксовано момент ДТП. В ході перегляду відеозапису в судовому засіданні встановлено, що на відео в правому кутку мається напис дата «2023.07.07», що відповідає даті події зазначеній в протоколі. При перегляді відео на позначці часу 08:13:17 встановлено, що по вул.Припортова в м.Черкаси в напрямку ТРЦ «Дніпроплаза» рухається автомобіль Skoda темного кольору. В зустрічному напрямку на зупинці громадського транспортну стоїть маршрутний автобус зеленого кольору. В той час, як автомобіль Skoda проїжджає автобус, який в цей час випереджає по своїй полосі руху білий автомобіль Citroen, автомобіль Mitsubishi темного кольору здійснює обгін автомобіля Skoda, який рухався попереду нього, та при цьому здійснює з ним зіткнення, після чого здійснює зіткнення з автомобілем Citroen, який рухався у зустрічному напрямку, який в подальшому зіткнувся з автобусом Богдан.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 , інших учасників ДТП - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , переглянувши відеозапис наданий ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схему ДТП приходжу до наступного.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п.26 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.14.2.в ПДР України - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2023 року близько 08.13 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Припортовій, 18, м.Черкаси в напрямку ТРЦ «Дніпроплаза», виконуючи обгін автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення, після чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, який в подальшому зіткнувся з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився для висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме недотримання водієм ОСОБА_1 п.2.3.б, п.13.3 та п.14.6.в ПДР України і призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 519559;

-рапортом старшого СВ РЗ у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції С.С.Рудь;

-протоколом огляду місця події від 07.07.2023;

-схемою місця ДТП від 07.07.2023 року;

-зберігальними розписками ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 12744 на ім`я ОСОБА_3 ;

-поясненнями учасників ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;

-поясненнями свідка ОСОБА_5 ;

-фотографіями на яких зафіксовані наслідки ДТП;

-відеозаписом події наданої ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд виходить із наступного.

Адміністративна відповідальність реалізується шляхом застосування до винних осіб адміністративних стягнень.

Адміністративні стягнення - це матеріалізований вияв адміністративної відповідальності, негативний правовий наслідок неправомірної поведінки особи, яка вчинила адміністративний проступок і повинна відповісти за свій протиправний вчинок та понести за це відповідне покарання у вигляді певних несприятливих заходів морального, матеріального та фізичного впливу.

Ці стягнення є останньою ланкою в системі заходів адміністративного примусу, мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню адміністративних правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, адміністративні стягнення поєднують у собі елементи репресивного (карального), виховного та запобіжного характеру.

Система адміністративних стягнень, включає в себе різні за характером і правовими наслідками санкції, що дозволяє використовувати їх диференційовано, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого проступку та особи правопорушника. Ці санкції співвіднесені між собою і розташовані в залежності від наростання значимості стягнення - від найбільш легкого (попередження) до самого суворого - адміністративного арешту.

Оскільки кожна стаття Особливої частини КУпАП містить чіткі вказівки на вид стягнення, яке підлягає застосуванню за вчинення передбаченого нею проступку, остільки орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, може призначити тільки те адміністративне стягнення, що визначено в цій статті.

Відповідно до ст.23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Стаття 24 КУпАП визначає вичерпний перелік видів адміністративних стягнень, серед яких є позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами).

Статтею 30 КУпАП передбачено Позбавлення прав. Позбавлення прав - це обмеження правосуб`єктності громадянина в адміністративному порядку за адміністративні проступки. Ця міра застосовується щодо тих суб`єктивних прав, які раніше були надані суб`єкту органами державного управління. Якщо громадянин неправильно використовує надане йому право, орган державного управління тимчасово позбавляє його цього права.

Серед стягнень КУпАП називає тільки два види позбавлення спеціального права: права керування (статті 108, 116, 122, 123, 124, 130 та ін.) і права полювання (ст. 85).

Таке стягнення передбачається за грубе чи систематичне порушення порядку користування правом. Воно застосовується судом і уповноваженими на те посадовими особами.

У всіх випадках застосування цього стягнення йдеться про позбавлення спеціальних прав, що відрізняються від прав конституційних, які громадяни мають від народження або які виникають у результаті придбання дієздатності. Основна їх особливість полягає в тому, що вони персоніфіковані, тобто даються конкретній особі в дозвільному порядку.

Позбавлення прав, будучи стягненням, водночас виконує завдання припинення протиправної діяльності, у ньому вдало поєднуються каральний і припинювальний моменти. Попереджувальне завдання воно розв`язує не тільки шляхом виправлення і перевиховання правопорушника, а й шляхом позбавлення його можливості знову чинити аналогічні проступки.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 внаслідок грубого порушення правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої пошкоджено декілька транспортних засоби, є потерпілий, який отримав тілесні ушкодження, в наслідок чого проходив лікування, вину у вчиненні інкримінованого праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що його виправлення можливе лише при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як застосування саме цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для осіб з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 від 17.06.2008 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник