Провадження №: 3/752/587/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.11.2022 року о 23 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бродівська, 81-а, керував транспортним засобом FUQI НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, ходи, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав клопотання свого захисника про закриття провадження.

В подальшому, у судові засідання 17.08.2023 та 20.09.2023 ні захисник ні ОСОБА_1 не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Будовою Н.М. було подане клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказ, які б підтверджували керуванням ОСОБА_1 21.11.2023 о 32-02 год. транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Більше того, згідно висновку КНП ФМР «Фастівська центральна районна лікарня» № 134 від 22.11.2022 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння та наркотичних речовин не виявлено. Поліцейськими було допущено низку порушень, що унеможливлюють прийняття рішення про визнання винуватості ОСОБА_1 , а саме: не були роз`яснені права, обов`язки та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутні порушення ПДР, зокрема як підстава зупинки транспортного засобу, відсутній факт керування автомобілем, порушені вимоги щодо безперервної фіксації, відсутні відомості про направлення ОСОБА_2 для освідування, вручення йому направлення на проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано, як після виявлення у ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння, останній від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється.

Водночас, суд не приймає до уваги висновок № 134 від 22.11.2022, виданого КНП ФМР «Фастівська центральна районна лікарня» на підставі наступного.

У зв`язку із поданим стороною захисту клопотанням, оскільки в суду виникли обґрунтовані сумніви у достовірності висновку № 134 від 22.11.2022, виданого КНП ФМР «Фастівська центральна районна лікарня», зокрема те, що ОСОБА_1 не проїхав до КМНКЛ «Соціотерапія» для виявлення ознак сп`яніння куди його було направлено, а поїхав у м. Фастів Київської області під час комендантської години, хоча проживає у Петропавлівській Борщагівці Київської області, судом для перевірки достовірності відомостей зазначених у ньому робився відповідний запит.

У відповідь на нього, отримано відомості, що адміністрація КНП ФМР «Фаствіська БЛІП» повідомляє, що ОСОБА_1 22.11.2022 у приймальне відділення не звертався, медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 не проводився. Висновок за № 134 від 22.11.2022 щодо результатів огляду з метою виявлення ознак сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не видавався.

Таким чином, вказаний висновок не є недопустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

Щодо доводів захисника про низку порушень, які унеможливлюють прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 , то вони спростовуються дослідженими матеріалами, а наявні недоліки не є істотними та такими, що не дозволяли б суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зокрема, матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у протоколі в графі пояснення прав стоїть підпис ОСОБА_1 , що свідчить про роз`яснення йому прав.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжений.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Також на всій території України введено комендантську годину, яка відповідно до п.5 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», є забороною перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Вказане кореспондується із п.7 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» згідно якого поліцейський може зупиняти транспортний засіб у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Відтак, на переконання суду в умовах воєнного стану під час комендантської години на блок посту зупинка транспортного засобу є законною (зменшення комендантської години у м. Києві з 00-00 до 05-00 відбулось лише 26.03.2023)

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук