печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши заяву адвоката Кухаренко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

01.08.2023 адвокат Кухаренко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась заявою про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року, якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Посилалась на те, що під час розгляду Печерським районним судом м. Києва справи №757/23535/22-п суду і ОСОБА_1 не було відомо про існування постанови поліцейського Демидовця І.В. серії БАА №920088 від 14.07.2023 та обставин, які встановлені у постанові Святошинського районного суду м. Києва у справі 759/7337/23 від 13.06.2023 та могли істотно вплинути на судове рішення Печерського районного суду м. Києва, оскільки вони повністю підтверджують той факт, що показання свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть підтверджуватись жодним доказом і є їх особистими навмисно вигаданими припущеннями, що не можуть бути доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Пунктом 8 частини 2ст. 129 Конституції України визначено, поміж іншого, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, в судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яких таке оскарження рішення суду не передбачено.

Зі змісту ст. 294 КУпАП слідує, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП передбачено порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, що набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, згідно з приписами КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути переглянута судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року, яка була розглянута Київським апеляційним судом 14 квітня 2023 року. При цьому апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду Печерського районного суду м. Києва залишена без змін. ОСОБА_1 реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 459 КПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Частиною 1 ст. 467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення, суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Перегляд судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (касаційний чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення, безпідставно розширяючи коло своїх повноважень.

Посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження щодо кримінальних проваджень і вони у цьому випадку не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Аналогія закону допускається виключно з матою ефективного захисту прав, свободи та інтересів осіб за умови відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. Незважаючи на те, що правовідносини між державою та особою у рамках проваджень щодо кримінальних та адміністративних правопорушень за своєю природою є тотожними, недопустимим є механічне перенесення для застосування всіх норм КПК України без винятку у справах про адміністративні правопорушення. Зазначене, зокрема, зумовлюється нижчим рівнем суспільно небезпечності діяння та настанням набагато менш тяжких наслідків у разі судової помилки. Ефективний захист в межах суспільства у справах про вчинення адміністративних правопорушень достатньо повно забезпечується можливістю апеляційного оскарження у передбачених законом випадках і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання адвоката Кухаренко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на норми КПК України, як на підставу перегляду постанови Печерського районного суду м. Києва про його притягнення до адміністративної відповідальності і вважає таке посилання безпідставним, оскільки норми кримінально-процесуального законодавства України, так само як і норми іншого процесуального законодавства, не можуть бути використані за аналогією.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відкриття провадження за нововиявленими обставинами в даному випадку є неможливим і таким, що суперечить Закону, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 129 Конституції, ст. 1, 24, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кухаренко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець