П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.5 ст.126, ч.2ст.130 КУпАП , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа 308/15906/23 ( провадження 3/308/7579/23), ч. 5 ст. 126 КУпАП справа308/15912/23 ( провадження 3/308/7583/23) та ч.2 ст.130 КУпАП справа308/15908/23 (провадження 3/308/7581/23).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095700 від 16.07.2023 року о 00 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Минайській ., водій керував т/з повторно протягом року при тому будучи позбавленим права керування таким т/з, порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»., за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №095700 від 16.07.2023 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №582662 від 16.07.2023 року, розпискою ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дарьї Норожнової, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №411425 від 23.07.2023 року о 23 год. 07 хв. на М-06, 814 км + 300 м., водій керував т/з повторно протягом року при тому будучи позбавленим права керування таким т/з, порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»., за що передбачена відповідальність ч.5 ст 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №411425 від 23.07.2023 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №411425 від 23.07.2023 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7387535 від 23.07.2023 року, розпискою ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дарьї Норожнової та іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264184 від 16.07.2023 року о 00 год.20 хв. в м. Ужгород, по вул. Минайській ., водій керував т/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку о 00 год 28 хв., порушив вимоги п. 2.5 «Про дорожній рух»., за що передбачена відповідальність ч.2 ст 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 №264184 від 16.07.2023 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095700 від 16.07.2023 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №582662 від 16.07.2023 року, розпискою ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дарьї Норожнової та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа 308/15906/23 ( провадження 3/308/7579/23), ч. 5 ст. 126 КУпАП справа308/15912/23 ( провадження 3/308/7583/23) ч.2 ст.130 КУпАП справа308/15908/23 (провадження 3/308/7581/23), підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 , в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 126, 130,250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , справа справи 308/15906/23 ( провадження 3/308/7579/23), за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №308/15908/23 (провадження 3/308/7581/23) за ч.2 ст.130 КУпАП, справа308/15912/23 ( провадження 3/308/7583/23) за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №308/15906/23 провадження №3/308/7579/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800/сорок тисяч вісімсот/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо