Справа № 455/1739/23
Провадження № 3/455/1006/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2023 о 17:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, визначене п.п.3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно свого дядька ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ, погроз, що викликало у потерпілого побоювання за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечував, вказав, що у них постійно виникають сварки, на які ОСОБА_2 його провокує, виступає ініціатором сварок, зводить наклепи. 21.07.2023, коли він косив траву, ОСОБА_2 на нього замахувався, виникла сварка, він ( ОСОБА_1 ) пішов косити траву в інше місце, проте потерпілий викликав поліцію та військкомат. Вказав, що не лаявся нецензурною лайкою на адресу потерпілого, а останній в свою чергу ображав його та маму та погрожував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли 21.07.2023 ОСОБА_1 косив траву, він зробив йому зауваження, бо летіло каміння від косарки, після чого ОСОБА_1 кинувся його бити та зламав належний потерпілому станок, бійку розбороняв рідний брат ОСОБА_2 . Того дня він звертався до поліції та до військкомату. Крім того, вказав, що у них в сім`ї часто виникають конфлікти через хату, що належить потерпілому. ОСОБА_1 постійно погрожує потерпілому та шкодить.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №137547 від 21.07.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапортами старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 21.07.2023 про вчинення домашнього насильства та іншої події; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2023 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною відносно ОСОБА_1 . Вказані матеріали справи узгоджуються з показами, наданими ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко