Справа номер 237/3884/23
Провадження номер 3/237/3108/23
П О С Т А Н О В А

менем України

12.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, 14.06.2023 року 09.06.2023 року о 12:30 годині, знаходячись в магазині «Продукти» в с. Катеринівка, по вулиці Центральній, б. 31-В, здійснювала торгівлю тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 164 КУпАП .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908828 від 14.06.2023 року, суд приходить до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ст. 164 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Так, до матеріалів справи не долучені докази, які б обґрунтували кваліфікацію ч. 2 ст. 164КУпАП, а саме відсутнє посилання на постанову, о набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164КУпАП. В матеріалах справи також відсутні копії документів, що підтверджують факт заняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 164 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушила ОСОБА_1 , є обов`язковим.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908828 від 14.06.2023 року не зазначено, яка норма закону ним порушена, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути до ВП № 2 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.09.2023