Справа № 610/1109/23
Провадження № 3/610/443/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від групи військової служби правопорядку м. Балаклія військової служби правопорядку у ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Балаклійського районного суду Харківської області 26.09.2023 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

У вказаній вище постанові допущено описку, а саме помилково зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

З ініціативи судді вирішується питання про виправлення описки у постанові судді.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце виходячи із таких підстав.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові судді, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №610/1109/23, у ній невірно зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 », як є в дійсності.

Таким чином, слід виправити описку у вказаній вище постанові судді, зазначивши в ній відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час винесення постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №610/1109/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, замість помилково зазначених відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », вважати вірними « НОМЕР_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова