Справа № 405/6001/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609042 від 18.08.2023 ОСОБА_1 18.08.2023 о 07:28 год. керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 105, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та пошкодила паливно роздавальну колонку на АЗС «WOG», внаслідок чого було отримано матеріальні збитки Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП..

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037029 від 18.08.2023 ОСОБА_1 18.08.2023 о 07:28 год. керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 105, скоїла дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого було пошкоджено паливно роздавальну колонку на АЗС «WOG», після чого залишила місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2023 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №405/6009/23, провадження №3/405/1318/23) та за ст.122-4 КУпАП (справа №405/6001/23, провадження №3/405/1310/23) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер №405/6001/23, провадження №3/405/1310/23).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, вказавши, що дійсно 18.08.2023 о 07:28 год. заправлялась на АЗС «WOG». після чого поїхала і не помітила, що шланг не був витягнутий. Коли побачила, то повернулась на АЗС. Вказала, що шкоду відшкодувала.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 18.08.2023 працював заправником на АЗС «WOG» , приїхала ОСОБА_1 на заправку газу, він її підключив на заправку. Після чого, побачив як під`їхала ще одна машина і він відійшов, щоб обслужити її. Потім ОСОБА_1 сіла до автомобілю і поїхала, однак, він її ще не відключив від заправки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 на у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609042 від 18.08.2023, яким підтверджується, що 18.08.2023 о 07:28 год. в м. Кропивницький по мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2023;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та наданими ним безпосередньо в судовому засіданні;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037029 від 18.08.2023;

- копією водійського посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поясненнями самої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху та під час руху була неуважною, не переконалась в безпечності руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді та розмірі санкцій ст.ст. 124, 122-4, КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон