Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1126/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року (серії ГП № 589498) 03.07.2023 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в психологічній формі, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року головуючим суддею обрано суддю Савчак С. П..

Постановою Яготинського районного суду від 14.07.2023 року було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

25.07.2023 року адміністративний матеріал повернуто на адресу суду після доопрацювання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2023 року головуючим суддею обрано суддю Савчак С. П..

Постановою Яготинського районного суду від 25.07.2023 року було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

08.08.2023 року адміністративний матеріал повернуто на адресу суду після доопрацювання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року головуючим суддею обрано Кисіль О. А..

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний матеріал від 11.07.2023 року (серії ГП № 589500) 03.07.2023 року та 06.07.2023 року не виконав терміновий заборонний припис стосовно не контактувати та спілкуватись з матір`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 року головуючим суддею обрано суддю Савчак С. П..

Постановою Яготинського районного суду від 14.07.2023 року було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

25.07.2023 року адміністративний матеріал повернуто на адресу суду після доопрацювання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2023 року головуючим суддею обрано суддю Савчак С. П..

Постановою Яготинського районного суду від 25.07.2023 року було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

08.08.2023 року адміністративний матеріал повернуто на адресу суду після доопрацювання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року головуючим суддею обрано Кисіль О. А.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний протокол від 11.07.2023 року (серії ГП № 589499) 06.07.2023 року близько 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в психологічній та фізичній формі, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 року головуючим суддею обрано суддю Савчак С. П..

Постановою Яготинського районного суду від 14.07.2023 року було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

25.07.2023 року адміністративний матеріал повернуто на адресу суду після доопрацювання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2023 року головуючим суддею обрано суддю Савчак С. П..

Постановою Яготинського районного суду від 25.07.2023 року було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

08.08.2023 року адміністративний матеріал повернуто на адресу суду після доопрацювання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року головуючим суддею обрано ОСОБА_2 ..

Трав`янка С. М. в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дійсно була присутня лайка з матір`ю 03.07.2023 року та 06.07.2023 року, проте вважає, що не намагався вчинити бійку, будь-яких належних доказів не надав.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2023 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в психологічній формі, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім того, 03.07.2023 року та 06.07.2023 року не виконав терміновий заборонний припис стосовно не контактувати та спілкуватись з матір`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також 06.07.2023 року близько 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в психологічній та фізичній формі, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 598498 від 11.07.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №589500 від 11.07.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №589499 від 11.07.2023 року, копією паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копією паспорта, ідентифікаційного номера та пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , рапортом старшого інспектора чергового СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Стригун С. О. від 03.07.2023 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Антоненко Л. А. від 11.07.2023 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Стригун С. О. від 06.07.2023 року, заявою ОСОБА_1 від 03.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2023 року, карткою обліку факту домашнього насильства від 03.07.2023 року, довідкою ПОГ СВГ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Ю. Чупрун про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину частково визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються три матеріали про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1126/23 провадження 3/382/879/23.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/1126/23 провадження 3/382/879/23, справу № 382/1127/23 провадження № 3/382/880/23, справу № 382/1128/23 провадження 3/382/881/23, в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1126/23 провадження 3/382/879/23.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривені;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 563,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.