Справа № 638/8779/21
Провадження № 3/638/73/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119966 від 24.05.2021 року водій ОСОБА_1 за 24.05.2021 о 10-40 год за адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Сумська/Маяковського, керуючи транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не надав в русі транспортному засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, після чого за інерцією здійснював з транспортним засобом BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_3 , який за інерцією скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 та Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.6повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року по справі була проведена судова автотехнічна експертиза. Відповідно до висновку експерта №24517/37702 за результатами автотехнічної експертизи по справі №638/8779/21 про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 , в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Skoda Super b, державний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.6 ПДР України та з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119966 від 24.05.2021;

- схемою місця ДТП від 24.05.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.05.2021;

- відеозаписом з місця ДТП;

- висновком експерта 24517/37702 за результатами судової автотехнічної експертизи.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 цього Кодексу, може бути накладено протягом 3 місяців з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, датою вчинення правопорушення є 24.05.2021 року. Таким чином станом на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням того, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про притягнення його до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін