Код суду 233 № 233/3180/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Берхівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючиза адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж чотирьох банок пива «Львівське» об`ємом 0,480мл. кожна, на загальну суму 240 гривень ОСОБА_2 , на території Донецької області, де заборонено торгівлю спиртними напоями, згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, та в порушення п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів…» №481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним. Від захисників Бащинського В.П. та Басан Ю.П. надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі та без участі ОСОБА_1 , та залишення клопотання, які були надані до початку судового засідання без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання захисників, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Закон України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27 липня 2023 року, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908530 від 23 червня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт продажу алкогольних напоїв, а саме чотирьох пляшок пива Львівське об`ємом 0,480 мл. кожна, за ціною 240 гривень, 23 червня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин; письмові пояснення ОСОБА_2 , яких пояснив, що 23 червня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходячись в магазині «Продукти», розташованого за адресою: м. Костянтинівка, вул. Мінська, 228, придбав у невідомого чоловіка чотири пляшки пива Львівське об`ємом 0,480 мл кожна, за 240 гривень; фото-таблицю; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №437 від 23 червня 2023 року, копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.156КУпАП, - здійснення торгівлі алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23,33КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підстави, які передували вчиненню даного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст.264КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 не складався.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , в якій він надає дозвіл на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , але не долучено протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Проведення огляду приміщення встановлює ст.237КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 23 червня 2023 року був проведений невповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилученінапої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 156 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22КУпАП - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Берхівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.156КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Конфіскувати предмети торгівлі чотири пляшки пива «Львівське» об`ємом 0,480 мл. кожна та виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу предметів торгівлі, в сумі 240 (двісті сорок ) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені 23 червня 2023 року алкогольні напої, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мінська, 228, які знаходяться на збереженні в камері речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №437 від 23 червня 2023 року) - повернути за приналежністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота