3/441/802/2023 441/1695/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

прокурора - Куцака А.В.

розглянувши об`єднані матеріали адміністративних справ, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 військовослужбовець за контрактом, полковник, будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника першого відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформлення та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 14.02.2023 підписав довідку ВЛК №591/33 та скріпив підписом і гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_2 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

2. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника першого відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 29.03.2022 підписав довідки ВЛК № 16/1258/15 та скріпив підписом і гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_3 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

3. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у АДРЕСА_2 , перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 02.05.2022 підписав довідку ВЛК № 40/1594 та скріпив підписом і гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_4 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне опорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

4. Крім того, військовослужбовець за контрактом,полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у АДРЕСА_2 , перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 24.10.2022 підписав довідку ВЛК № 1/6049 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_5 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

5. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у АДРЕСА_2 , перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 24.05.2022 підписав довідку ВЛК № 1/2130 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_6 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

6. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у АДРЕСА_2 , перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника І ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 21.04.2022 підписав довідку ВЛК № 1/2096 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_7 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП

7. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у АДРЕСА_2 , перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника І ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 02.12. 2022 підписав довідку ВЛК № 1/7003 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_8 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП

8. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі Львівської області, розташованого в м.Городок, вул. Львівська,3, перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 18.03. 2022 підписав довідку ВЛК № 1/808 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_9 що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

9. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі Львівської області, розташованого в м.Городок, вул.Львівська, 3, перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 08.12.2022 підписав довідку ВЛК № 1/7069 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_10 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

10. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі Львівської області, розташованого в м.Городок, вул.Львівська, 3, перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 10.08.2022 підписав довідку ВЛК № 1/4038 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_11 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

11. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі Львівської області, розташованого в м.Городок, вул. Львівська, 3, перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 06.05.2022 підписав довідку ВЛК № 1/1712 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_12 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП

12. Крім того, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у 1 відділі Львівської області, розташованого в м.Городок, вул.Львівська, 3, перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи особою наділеною правом підпису довідок ВЛК та відміток про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи офіцера запасу, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу 15.02.2023 підписав довідку ВЛК № 1/1255 та скріпив підписом та гербовою печаткою відмітку про виключення з військового обліку у розділі «Проходження військової служби» особової справи ОСОБА_13 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаного офіцера запасу та надало останньому право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП

В судовому засіданні захисниця Анклевича Я.М. заявила відвід судді Яворській Н.І., заяву було вирішено іншим суддею Городоцького районного суду Львівської області в день призначеного судового засідання, і відмовлено у відводі.

З огляду на те, що захисницю було попереджено про розгляд заяви іншим суддею в день подачі такої, в заяві про відвід судді Яворської Н.І. було відмовлено, провадження повернуто для продовження розгляду адмінматеріалів, суд з урахуванням неодноразового відкладення розгляду даних матеріалів, керуючись приписом ст.268 КУпАП, яка передбачає, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 КУпАЛ, не є обов`язковою, а також думку прокурора, який проти розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечив, приходить до переконання про такий розгляд справи за відсутності захисника та особи стосовно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 та можливість завершити розгляд на підставі наявних доказів (вимоги ст. 245 КУпАП).

В судовому засіданні прокурор Куцак А.В. вказав, що ознаки вказаних адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 були виявлені, було порушено кримінальне провадження, яке частково закрито, два адміністративні правопорушення вчинені у 2023 році, надав пояснення аналогічні викладеним у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення. Просив врахувати зміни у грудні 2022 року до ч.2 ст.ст. 172-14 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ст. 23 КУпАП.

Вивчивши матеріали об`єднаних адміністративних проваджень, заслухавши доводи прокурора, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 21 жовтня 1993 №3543-XII (із відповідними змінами та доповненнями) особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Тому, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.

Диспозицією ч.2 ст.172-14 КУпАП передбачено - перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Законом України № 2105-IX затверджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 69 «Про загальну мобілізацію» було введено воєнний стан та відповідно встановлено заборону чоловікам у віці від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації, виїжджати за межі України.

Відповідно до п 22.5. глави 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 свідоцтво про хворобу у воєнний час складається на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У відповідності до п 22.6. глави 22 розділу ІІ Положення свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню у воєнний час на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази). У Західному регіоні штатною ВЛК регіону є 16-та регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України. Тому, починаючи із 24.02.2022 щодо всіх офіцерів запасу визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку необхідно застосовувати вимоги п. п. 22.5., 22.6. глави 22 розділу ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008, які діють у воєнний час.

Доведений 28.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 лист - роз`яснення начальника 16 Регіонального ВЛК №137 від 27.04.2022 щодо вищевказаних змін у порядку виключенням з військового обліку за станом здоров`я офіцерів запасу, які визнані непридатними до військової служби носить інформативний характер і не є підставою для застосування відповідних змін з часу його доведення.

Функціональними обов`язками начальника РТЦК та СП передбачено, що начальник відділу, зокрема відповідає за підготовку та своєчасну подачу документів на розгляд то територіального центру для подальшої видачі військових облікових документів та зобов`язаний здійснювати контроль за правомірністю оформлення матеріалів і своєчасною їх подачею до територіального центру для подальшої видачі громадянам документів військового обліку, посвідчень та інших документів, а також несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань та функцій.

Відповідно до п.15 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки , затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022 керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки (начальник РТЦК та СП) зокрема, зобов`язаний здійснювати контроль за правомірністю видачі громадянам військово-облікових документів, посвідчень та інших документів.

Факт вчинення ОСОБА_1 14.02.2023, 15.02.2023, 29.03.2022, 02.05.2022, 24.10.2022, 24.05.2022, 21.04.2022, 02.12.2022, 18.03.2022, 08.12.2022, 10.08.2022, 06.05.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені, зокрема:

12-ти Протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 статті 172-14 КУпАП, кожен адмінматеріал підтверджено копією Постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про часткове закриття кримінального провадження від 12.07.2023; копією Витягу з Положення про районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Львівської області, копіями послужних списків на кожного офіцера запасу, копією Списку військовозобов`язаних офіцерів запасу, які в період з 24.02.2022 по теперішній час рішенням ВЛК визнані не придатні до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я;

Дослідженими Судом докази є достатніми та допустимими, для використання у адміністративному процесі за формою та належними - для використання в адміністративному процесі за змістом, тому є доказами у розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Зібрані докази оцінені Судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи кожен окремо та в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім того, жоден із досліджених доказів, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені стороною захисту у встановленому законом порядку.

Будь яких належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, стороною захисту та особою стосовно якої складено адмін. протоколи не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду.

Суд зазначає, що при дослідженні доказів по справі не встановлено, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби, відповідає за підготовку та своєчасну подачу документів на розгляд то територіального центру для подальшої видачі військових облікових документів та зобов`язаний здійснювати контроль за правомірністю оформлення матеріалів і своєчасною їх подачею до територіального центру. Проте, полковник ОСОБА_1 щодо виключених офіцерів запасу самостійно підписував довідки ВЛК та скріплював підписом та гербовою печаткою, робив відмітки про виключення з військового обліку, не передаючи до належного та відповідного органу, чим перевищив свої повноваження та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Тому протоколи складені відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 172-14 КУпАП повністю узгоджується дослідженими матеріалами справи та не свідчить про порушення при його складанні.

При цьому судом враховується також те, що два правопорушення ОСОБА_1 вчинені у 2023 році після змін внесених до ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, у всіх протоколах є його пояснення , з протоколами він погоджувався.

При накладенні стягнення, суд враховує :

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Крім того, відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Виходячи із вказаних положень до осіб, які до 27.01.2023 року вчинили порушення передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП, має бути застосована санкція у редакції закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дві дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.2 ст.172-14 КУпАП після набрання чинності Законом № 2839-IX від 13 грудня 2022, який посилює відповідальність, (зокрема: 14.02.2023, 15.02.2023), інші протоколи об`єднано в одне провадження в даному випадку має бути застосований закон, що діє на 14.02.2023.

Керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи позицію прокурора, який просив призначати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з врахуванням вимог ст.23 КУпАП та вчинення двох правопорушень після внесених змін до ч.2 ст.172-14 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вказаний вид стягнення у максимальному розмірі штрафу буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими діяннями, обставинами їх вчинення, особою винного, його відношення до вчиненого протиправного діяння та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою призначеного стягнення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, та не є надмірним.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 172-14, ст.221, 23 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Повний текст постанови складено 19.09.2023.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Яворська Н.І.