Провадження №: 3/755/4829/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по просп. Шухевича, 8 у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 червня 2023 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 по просп. Шухевича, 8 у м. Києві керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого, залишив місце дорожньо-транспортної події до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково, та пояснив, що 22 червня 2023 року близько 20 години 10 хвилин він керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Шухевича, 8 у м. Києві. На пішохідному переході автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем. Він дуже поспішав, тому поїхав з місця ДТП, не дочекавшись працівників поліції. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 22 червня 2023 року близько 20 години 10 хвилин він керував автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , по просп. Шухевича, 8 в напрямку вул. Райдужна у м. Києві у крайній правій смузі руху, оскільки збирався повернути праворуч. Зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Коли він почав рух, то автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , несподівано з лівого ряду підрізав його та здійснив зіткнення з його автомобілем. Коли він вийшов зі свого автомобіля та подивився на пошкодження свого автомобіля, водій автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 також вийшов з автомобіля, подивився на пошкодження та поїхав з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122- КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколах про адміністративні правопорушення від 11 липня 2023 року; у схемі місця події та додатках до неї, в рапорті ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП у місті Києві ДПП, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , у відеозаписі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, у даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко