Справа № 308/3334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: стягувач Закарпатська митниця Держмитслужби, боржник ОСОБА_1 , про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега Максим Ростиславович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови № 308/3334/22, виданої 12.04.2022 Ужгородським міськрайонним судом, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 284 544,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 69630761 по виконанню постанови № 308/3334/22, виданої 12.04.2022 Ужгородським міськрайонним судом щодо конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

15.08.2022 державним виконавцем керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

23.08.2022 винесено постанову про розшук майна боржника відносно автомобіля марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

Відповідно до акту державного виконавця від 14.06.2023, складеного за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , відомості про місцезнаходження вищезазначеного автомобіля відсутні.

Відповідно до заяви Закарпатської митниці №7.7.20-04/19/4988 від 20.06.2022 в порядку ст. 540 МК України постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області пред`являється в частині конфіскації транспортного засобу. Додатково проінформовано, що протоколом про порушення митних правил транспортний засіб не вилучався, в разі неможливості його конфіскувати стягувач просить звернутися до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом стягнення з громадянки Індії ОСОБА_1 вартість транспортного засобу, який підлягає конфіскації.

Враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з метою забезпечення виконання рішення суду, заявник вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 284 544,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не проінформували.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/3334/22 від 12.04.2022 громадянку Індії ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

Вищевказана постанова перебуває на виконанні в Ужгородському МВ ДВС у відкритому виконавчому провадженні №69630761 з примусового виконання про конфіскацію легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява Закарпатської митниці Держмитслужби про примусове виконання постанови суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи встановлено, що протоколом про порушення митних правил легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 не вилучався.

23.08.2022 винесено постанову про розшук майна боржника відносно автомобіля марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

Відповідно до акту державного виконавця від 14.06.2023, складеного за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , відомості про місце знаходження легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 відсутні, конфісковане майно за вказаною адресою не перебуває.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/3334/22 від 12.04.2022 вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 284 544,00 грн.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду у справі №308/3334/22 від 12.04.2022, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 у справі №308/3334/22, шляхом заміни конфіскації транспортного засобу марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 на стягнення із громадянки Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми вартості вищезазначеного транспортного засобу, у розмірі 284 544,00 грн., а відтак заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.461,541 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги М.Р. про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2022 у справі №308/3334/22 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 у справі №308/3334/22, шляхом заміни конфіскації транспортного засобу марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 на стягнення із громадянки Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми вартості вищезазначеного транспортного засобу, у розмірі 284 544,00 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Шепетко