Справа № 167/1038/23
Номер провадження 3/167/649/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2023 року о 23 год 43 хв за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Кропиви домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювався в бік ОСОБА_2 . Кропиви грубою нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, але даних дій не вчинив, чим завдав шкоду психологічного та морального характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП, визнав повністю та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частиною 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530255 від 25.09.2023 року ( ас 4), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2023 року ( ас 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2023 року ( ас 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2023 року ( ас 7), копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 27.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( ас 12), усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, зокрема за частиною 1, і покарання, згідно постанови суду від 27.07.2023 року, у виді сплати штрафу не виконав, ступінь вини, визнання особою своєї вини, характеристику з місця проживання, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний термін, що встановлений санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП, а також стягнути судовий збір, згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Дані вид та розмір адміністративного стягнення будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 30-1, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька