Справа № 296/8393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року о 23 год 00 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 23 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному ПДР України місці.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 13.09.2023р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 29.09.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.09.2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 19.08.2023 року заступником командира роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гриб О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом 18.08.2023р. о 23 год 00 хв, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 29.09.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», водій із пасажирами. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході бесіди із водієм встановлено, що останній не має при собі посвідчення водія (не пред`явив), вказав про те, що «всі документи забув вдома». В ході проведення поверхневого огляду водія, пасажирів та огляду автомобіля, працівниками поліції в салоні автомобіля було виявлено паперовий згорток в пачці з-під цигарок, крім того, в пасажира, ОСОБА_2 , виявлено поліетиленовий зіп-пакет із вмістом невідомої речовини кристалічного походження білого кольору, з подальшим викликом на місце СОГ. Вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння працівником поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився. В подальшому, відносно ОСОБА_1 поліцейським було складено протокол за відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, із роз`ясненням прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, відносно водія ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, із врученням йому копії.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608361 від 19.08.2023 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням ознак сп`яніння: неприродна блідість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся, в зв`язку із відмовою; рапортом заступника командира роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Гриб від 19.08.2023 року, згідно якого під час несення служби з 20 год 00 хв 18.08.2023р. по 08 год 00 хв 19.08.2023р. в складі екіпажу Граніт -151 забезпечували охорону громадського порядку та безпеку дорожнього руху. О 23 год 00 хв 18.08.2023р. в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 23, згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході розмови із водієм було встановлено, що у водія відсутні будь які документи, що посвідчують особу, та документи на транспортний засіб. Особу водія було встановлено за допомогою бази ІПНП. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1ст. 126 КУпАП та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному ПДР України місці; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №714215 від 18.08.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовим клопотанням ст. лейтенанта поліції УПП в Житомирській області ДПП Гриба О.В. від 19.08.2023 року; копією скриншоту УПП в Житомирській області з направленням смс- повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 29.09.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 18.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон