П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, зареєстроване м/п за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , продавця за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №223309 від 25.06.2023 з`ясовано, що 25.06.2023 о 16 год. 36 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 у магазині «Унгвар» здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, просила врахувати, що того дня їй повідомили новину, що церкву, в якій перебувала її мати, а також в будинок сусідів, влучив снаряд, а тому була дуже схвильована цими подіями й заклопотана, в цей час до магазину зайшов хлопець, на вигляд якому було 250 років, сумніві у його віку в неї не виникло, вона продала йому пляшку пива й на його вимогу видала чек, після чого, як з`ясувалося пізніше, він зателефонував на 102 й повідомив про факт продажу мною йому, як неповнолітньому, пива. ЇЇ представник адвокат Жук Л.Б. надала заперечення на протокол, в який просила звільнити особу від відповідальності, закривши провадження у справі у зв`язку з малозначністю.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №223309 від 25.06.2023, викривальні пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2023 та чек про придбання пива, зізнавальні пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні.

Вказане в своїй сукупності свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме … продаж пива (крім безалкогольного) …особі, яка не досягла 18-річного віку.

Однак, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 помилилася у віці покупця, й враховуючи її емоційний стан, викликаний подіями на Сході України, суд приходить до висновку, що інкриміноване йому правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов