Справа №: 302/1702/23 3/302/619/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 смт Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040002 від 20.07.2023, ОСОБА_1 , 20.07.2023 біля 17,00 год., в приміщенні готелю «Під Магурою», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру по відношення до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якої виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою та штовханням останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив повністю, з викладеними в протоколі обставинами не погодився.

У матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_2 за змістом якої вона просить розглянути справу без її участі.

Оцінивши обставини по справі та дослідивши надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

На підтвердження обставин викладених у протоколі суду надано копії таких документів:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 року серії ВАД № 040002;

- копія рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.07.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.07.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2023;

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначену обставину та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення протягом року (витяг з інформаційної електронної бази даних або копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення).

При цьому суд звертає увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених у протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає обставини, наведені в протоколі належно не доведеними.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до статті 62 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський