overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.09.2023 Провадження по справі № 3/940/561/23
Справа № 940/1117/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Тетіївське ПТУ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978820 від 16.09.2023 року вбачається, що 16.09.2023 року близько 19 години 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Цвіткова Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978820 від 16.09.2023 року, з огляду на щоє доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 захід впливу, суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя С.В. Мандзюк
Провадження № 3/127/4994/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.07.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 234/04-01-04 було складено 18.05.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 18.05.2023, відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки № 969/Ж5/31-00-04-01-04/00418018 від 18.05.2023.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 18.08.2023).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/5073/23
Провадження №3/442/1944/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134737 від 17.07.2023, ОСОБА_1 11.07.2023 близько 16 год 30 хв у смт. Меденичі по вул. Незалежності, 4, в піцерії "Доміно", що є громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , в обличчя останньої кинув мобільний телефон, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 07.08.2023, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Постановою судді від 07.08.2023 доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 25.09.2023.

Станом на 25.09.2023 постанова судді про привід не виконана. ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено, не повідомлено про причини неможливості виконати постанову судді.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суддею вжито усі заходи щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що вказане вище унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу.

У зв`язку з наведеним, суддя позбавлена можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
справа № 439/1666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 вересня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ширкова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Спиртовий завод «Суходоли»

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.08.2023року о 08 год. 10 хв. на а/д М 06 Київ-Чоп, 545км+500м, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105 номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом Man TGХ 18.440 номерний знак НОМЕР_4 з причіпом Krone номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1; 2.3б ПДР України .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ширков В.В. не заперечив порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 при ДТП. Пояснив, що внаслідок даного ДТП пошкодження автомобілів були не значні, матеріальна шкода учасникам ДТП відшкодована. Претензій у потерпілих водіїв до ОСОБА_1 не має.

Окрім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570561 від 29.08.2023 року; схемою місця ДТП від 29.08.2023року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Бунда
Справа № 211/5287/23
Провадження № 3/211/2844/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

25 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Блок-Сервіс» менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5286/23 та № 211/5287/23 за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5286/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/5286/23 (провадження 3/211/2843/23) та №211/5287/23 (провадження 3/211/2844/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5286/23.

Справу призначити до розгляду на 25.09.2023 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1736/23

Номер провадження 3/184/686/23

11 вересня 2023 рокум. Покров

матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: «Procter & Gamble», який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1736/23, 3/184/685/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, за № 184/1735/23, 3/184/684/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за № 184/1737/23, 3/184/686/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1736/23, 3/184/685/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, за № 184/1735/23, 3/184/684/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, № 184/1737/23, 3/184/686/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1736/23, 3/184/685/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний номер 725/7586/23
Номер провадження 3/725/2989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Гонг Конг ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), генеральний директор компанії HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO..LIMITED (FLAT/RM 185 G/FHANG WAI IND CENTRE No.6 KIN TAI ST TUEN MUN NT), -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Чернівецької митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), генеральний директор компанії HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO..LIMITED (FLAT/RM 185 G/FHANG WAI IND CENTRE No.6 KIN TAI ST TUEN MUN NT), за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про порушення митних правил №0612/40800/23 від 21.07.2023 року, що у відповідності до вимог ст.494 МК України не вказані відомості про особу (рік народження, місце проживання), яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина громадянина Гонг Конг ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.1 ст.483 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці на доопрацювання.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил, відносно громадянина Гонг Конг ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), генеральний директор компанії HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO..LIMITED (FLAT/RM 185 G/FHANG WAI IND CENTRE No.6 KIN TAI ST TUEN MUN NT), за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України - повернути начальнику Чернівецької митниці для перевірки вищевказаних фактів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа номер 237/892/23
Провадження номер 3/237/1179/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 1862 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.09.2023
Справа №705/4202/23
3/705/2165/23
ПОСТАНОВА

11.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4202/23 (провадження № 3/705/2165/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4203/23 (провадження № 3/705/2166/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4204/23 (провадження № 3/705/2167/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4206/23 (провадження № 3/705/2168/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4207/23 (провадження № 3/705/2169/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4208/23 (провадження № 3/705/2170/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4209/23 (провадження № 3/705/2171/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4211/23 (провадження № 3/705/2173/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4212/23 (провадження № 3/705/2174/23);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/4213/23 (провадження № 3/705/2175/23).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/4202/23 (провадження № 3/705/2165/23); № 705/4203/23 (провадження № 3/705/2166/23); № 705/4204/23 (провадження № 3/705/2167/23); № 705/4206/23 (провадження № 3/705/2168/23); № 705/4207/23 (провадження № 3/705/2169/23); № 705/4208/23 (провадження № 3/705/2170/23); № 705/4209/23 (провадження № 3/705/2171/23); № 705/4211/23 (провадження № 3/705/2173/23); № 705/4212/23 (провадження № 3/705/2174/23) та № 705/4213/23 (провадження № 3/705/2175/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/4202/23 (провадження № 3/705/2165/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження №: 3/752/6847/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2023 о 15 год 57 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LDV Convoy», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Великій Васильківській у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Audi A4», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 2.3. (б), 10.3. ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.